Философский анализ экономических кризисов: эволюция онтологических представлений и проблема бессубъектности

Введение: Предмет, задачи и методологические границы исследования

В эпоху глобальных трансформаций и перманентной кризисности экономические процессы перестают быть исключительной прерогативой математических моделей и количественных показателей. Необходимость глубинного осмысления природы экономических катастроф, их этических последствий и влияния на социальную ткань общества выводит на авансцену философию экономики. Это становится особенно актуальным, когда ортодоксальная экономическая теория не всегда способна предсказать или адекватно объяснить возможность катастрофических отказов рыночной системы, делая философский анализ обязательным.

Философия экономики — это междисциплинарное направление, цель которого — исследовать наиболее фундаментальные, базисные и метафизические вопросы развития хозяйства и науки о хозяйстве. Она выступает как критический и рефлексивный инструмент, позволяющий экономическому дискурсу избежать идеологизации и предстать самоосновным знаниевым пространством, что является ключевым условием для построения устойчивых систем.

Данный материал ставит своей задачей всестороннее изучение взаимосвязи философии и экономики, акцентируя внимание на эволюции онтологических представлений об экономических процессах и философском осмыслении кризисов. Мы проследим исторический путь от древнегреческой «ойкономии» до современных концепций онтологического дисбаланса и бессубъектности, а также проведем компаративный анализ ключевых философских школ, объясняющих природу экономических циклов.

Ключевые исследовательские вопросы, которые мы рассмотрим: Как изменялись философские представления об экономике? В чем заключается специфика философского анализа кризиса по сравнению с чисто экономическим подходом? Какова взаимосвязь между экономическими кризисами и эволюцией социально-философской мысли?

Философия экономики как междисциплинарный синтез: Онтология и Эпистемология

Философия экономики, являясь пограничной дисциплиной, занимается рассмотрением философских оснований экономической науки. Она исследует не только закономерности производства, распределения и потребления, но и их смысловое наполнение, этические рамки и место в человеческой культуре. Ее предмет включает философию хозяйства, собственности, денег, экономической политики, принципов распределения, а также хозяйственную этику и потребительский выбор.

Категориальный анализ и фундаментальные проблемы

Философская рефлексия позволяет проводить категориальный анализ экономики, выявляя ее культурную ценность и связи между экономическими теориями и мировоззрением людей в определённые эпохи. Это особенно важно для тех проблем, которые не могут быть адекватно раскрыты исключительно в рамках позитивистской экономической теории.

Одной из таких фундаментальных проблем является дихотомия «стоимость — цена». Экономика, оперирующая понятием цены, часто игнорирует философское и социальное содержание стоимости. В то время как цена — это денежное выражение стоимости в условиях рынка, стоимость, с философской точки зрения, включает затраты труда, социальную значимость и субъективную полезность, часто являясь объектом моральной оценки, а из этого следует, что чистая рыночная цена не всегда отражает реальную социальную ценность продукта или услуги.

Философия экономики, таким образом, стремится выявить смысл всемирно-исторического процесса как движения к идеалу, к благосостоянию общества и социальной справедливости, опираясь на базовые понятия: человек, семья, государство, культура и хозяйственное поведение.

Эпистемологические и методологические основания

В широком смысле, позитивистская трактовка философии экономики фокусируется на вопросах методологии и познания (эпистемологии). Она включает в себя изучение теории рационального выбора, теории принятия решений и теории игр, а также эпистемологический анализ проверяемости экономических моделей.

Эволюция этого направления обязана трудам таких мыслителей, как Джон Стюарт Милль (J. S. Mill), который внес значительный вклад в обоснование логических и методологических принципов построения экономических теорий. Важную роль сыграли и экономисты Венского кружка (Мориц Шлик, Рудольф Карнап), сосредоточившиеся на логическом анализе языка науки. Их усилия были направлены на то, чтобы придать экономике строгость естественных наук, обосновывая ее модели через логический позитивизм и принцип верификации.

Аспект	Описание	Философская задача
Онтология	Базовые понятия и сущность экономических явлений (собственность, деньги, товар).	Исследование метафизических вопросов развития хозяйства.
Эпистемология	Методы познания, построение и проверка экономических моделей.	Обоснование теории рационального выбора и проверяемости гипотез.
Этика	Справедливость распределения, хозяйственная этика, цель экономического развития.	Выявление смысла всемирно-исторического процесса как движения к благосостоянию.

Историческая эволюция онтологических представлений об экономике

Онтологические представления об экономике, то есть представления о ее фундаментальной сущности и месте в мире, претерпели радикальные изменения, пройдя путь от этически нагруженной дисциплины в Античности до обособленной, математически формализованной науки в современности. Что же делает экономику подлинно научным знанием, а не просто сводом правил?

Античность: От «Ойкономии» к «Хрематистике»

Основы экономики были заложены в Древней Греции (V–IV вв. до н. э.), где экономическое знание было неотделимо от моральной философии и политики. Сама этимология термина указывает на его первоначальную сущность: «экономия» (οἶκονομία) происходит от слов οἶκος (ойкос — дом, домашнее хозяйство) и νόμος (номос — закон) и дословно означала «искусство управления домашним хозяйством».

• Ксенофонт в труде «Домострой» («Ойкономикос») заложил первые идеи о рациональном ведении хозяйства, а также выделил полезные свойства и меновую ценность товара, связывая разделение труда с размерами рынка.
• Платон в «Государстве» и «Законах» видел идеальное государство основанным на натуральном хозяйстве с ограниченным оборотом денег, подчиняя экономику политическим и этическим целям.
• Аристотель внес решающий онтологический раскол, который до сих пор лежит в основе многих философских споров. Он четко разграничил:
  1. Экономика: Разумное ведение хозяйства, направленное на удовлетворение естественных потребностей и обеспечение жизни. Это естественно и морально.
  2. Хрематистика: Искусство наживать богатство, накопление ради накопления, бесконечное получение денежной прибыли. Аристотель считал хрематистику неестественной, поскольку она подменяет цель (обеспечение достойной жизни) средством (деньгами).

Это античное разграничение является краеугольным камнем философии хозяйства, подчеркивающим, что экономика должна быть подчинена целям жизнеобеспечения, а не бесконечного роста.

Становление политической экономии и Маржиналистская революция

На протяжении Средневековья экономическая мысль была инкорпорирована в богословие и юриспруденцию. Возрождение интереса к государственным доходам и расходам в эпоху меркантилизма привело к новому онтологическому сдвигу.

Ключевым моментом стало появление термина «политическая экономия», который впервые использовал французский экономист Антуан де Монкретьен в 1615 году в своей работе «Трактат о политической экономии» (Traité d’économie politique). Этот шаг ознаменовал переход от управления домом (ойкос) к управлению государством (полис), что стало первым шагом к выделению экономики как самостоятельной области знания, изучающей богатство нации.

Окончательное утверждение классической политической экономии произошло в 1776 году с выходом фундаментального труда Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Смит, будучи в первую очередь моральным философом, заложил основы экономической науки, опираясь на принцип «невидимой руки» и идеи естественного порядка, что стало мощной онтологической базой для капитализма. Тем не менее, окончательное обособление экономики от философии произошло с Маржиналистской революцией 1870-х годов.

Эта революция, связанная с публикацией работ Уильяма Стэнли Джевонса, Карла Менгера и Леона Вальраса, сместила фокус анализа с макроэкономических категорий (труд, стоимость) на микроэкономические (предельная полезность, рациональный выбор индивида). Маржинализм, формализовав экономическую теорию и сделав ее более математической, превратил ее в обособленную позитивистскую науку. С этого момента философия экономики институционализируется как специализированное знание, призванное критически осмыслять методологические и этические основания этой новой, самостоятельной экономической науки.

Компаративный философский анализ природы экономических кризисов

Экономические кризисы — это не просто статистические аномалии или временные сбои в системе; с философской точки зрения, они являются проявлением глубинных онтологических и социальных противоречий. Кризис — это момент истины, резкое ухудшение экономического состояния, которое, однако, ускоряет развитие и выступает прелюдией к новому типу социокультурной суперсистемы. Рассмотрим три ключевые философские школы, предлагающие принципиально разные онтологические объяснения цикличности кризисов.

Школа	Природа Кризиса	Онтологический Фокус	Путь Преодоления
Марксизм	Неизбежное противоречие между производством и присвоением.	Социальные отношения и товарный фетишизм.	Смена формы собственности, переход к общественному присвоению.
Австрийская школа	Ошибочные инвестиции (Malinvestment) из-за искажения ценовых сигналов.	Роль денег, кредита и центрального банка.	Отказ от государственного вмешательства, свободный рынок.
Философия хозяйства (С.Н. Булгаков)	Кризис Логоса и Хрематистики.	Духовное начало, этика и цель хозяйствования.	Возвращение к экономике-хозяйству, основанной на этике и духовности.

Марксистская интерпретация: Противоречие производства и присвоения

В рамках марксистской философии кризис является эндогенным (внутренним) и неизбежным явлением в жизни капиталистического общества. Марксизм объясняет циклические кризисы перепроизводства как прямое проявление основного противоречия капитализма: между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов.

Производство становится все более социализированным (трудовой процесс объединяет множество людей и технологий), но прибыль от этого производства присваивается узким кругом частных владельцев капитала. Это противоречие ведет к тому, что производство стремится к безграничному расширению, в то время как платежеспособный спрос ограничен. Кризис, таким образом, — это насильственное разрешение этого противоречия, процесс, который обостряет социальные конфликты и способствует поиску прогрессивных черт в обществе. И что из этого следует? Следует, что кризис не просто сбой, а структурный механизм очищения, необходимый для дальнейшей концентрации капитала и, по сути, приближающий систему к ее неизбежному финалу.

Австрийская школа: Ошибочные инвестиции (Malinvestment)

Представители Австрийской школы (Людвиг фон Мизес, Фридрих А. фон Хайек) предлагают принципиально иное, но также онтологически глубокое объяснение кризисов, фокусируясь на роли денег и кредита. Согласно их Теории экономического цикла, кризисы возникают не из-за недостатка спроса или структурных противоречий производства, а из-за искажения информации о ценах и доступности кредитных денег.

Когда центральный банк проводит кредитную экспансию, он искусственно занижает процентную ставку. Это создает иллюзию увеличения сбережений и доступности капитала. Предприниматели, получая ложные ценовые сигналы, начинают делать «ошибочные инвестиции» (Malinvestment) — вкладывают средства в долгосрочные и рискованные проекты, которые не были бы рентабельными при естественной (неискаженной) ставке процента. Этот инвестиционный бум, или «пузырь», неизбежно лопается, когда становится очевидно, что реальных ресурсов для завершения всех проектов недостаточно. Кризис — это болезненный, но необходимый процесс «вымывания» ошибочных инвестиций и возврата экономики к устойчивому равновесию.

Философия хозяйства С.Н. Булгакова: Кризис Логоса и Хрематистики

Русская философия хозяйства, представленная С.Н. Булгаковым, предлагает глубокую метафизическую интерпретацию кризиса, связывая его с духовным и этическим состоянием общества. Булгаков считал, что философия хозяйства возникла как реакция на два взаимосвязанных кризиса западной цивилизации:

1. Кризис Логоса: Ограниченность западной рациональности, которая оперирует разумом, оторванным от духовного начала и целостного понимания мира.
2. Кризис Хрематистики: Пагубность экономики, направленной исключительно на бесконечный рост богатства и прибыль (хрематистика), что ведет к «смерти» духа и разложению общества, в противовес экономике-хозяйству, направленной на обеспечение достойной жизни.

С этой точки зрения, экономический кризис — это не просто сбой, а симптом нравственной и онтологической болезни, где средства (деньги, рост) подменили собой цели (жизнь, благосостояние). Путь к выходу из кризиса лежит через возвращение к этическим основам хозяйствования и осознание ограниченности чистого рационализма. Что же здесь упускается? Упускается то, что эта философия требует не просто реформы, а полной смены мировоззренческой парадигмы, в которой экономическая эффективность перестает быть самоцелью.

Кризис как феномен: Социально-философское осмысление и проблема бессубъектности

Современные экономические кризисы, особенно глобальный финансовый кризис 2008–2013 годов, вынудили философов и экономистов признать наличие глубоких онтологических барьеров в ортодоксальной экономической теории. Эти барьеры мешают адекватно объяснять кризисы, поскольку теория часто оперирует идеализированными моделями (например, совершенной информацией и рациональными агентами), не способными учесть возможность катастрофических системных отказов.

Онтологический дисбаланс и символизация экономики

Социально-философский анализ рассматривает современный кризис как кризис культуры, причины которого уходят в эпоху постмодерна с её деконструкцией норм и всеобщей символизацией.

Одним из ключевых понятий здесь является онтологический дисбаланс финансовых рынков, который проявляется в несоответствии цены и стоимости базовых активов. Это разрыв между символическим и реальным.

В условиях финансовой глобализации экономические сделки все больше символизируются. Деньги, кредитные деривативы, сложные финансовые инструменты — всё это символы, оторванные от реального производства и реальных активов. Яркий пример — возникновение спекулятивных «пузырей» (например, «пузыря доткомов» или ипотечного кризиса 2008 года), когда цена актива многократно отрывается от его реальной (фундаментальной) стоимости. Эта ситуация представляет собой преобладание символического над реальным.

Это явление перекликается с критикой «экономизма», сформулированной К. Марксом. Маркс указывал, что экономика, будучи частью общества, может подчинить себе его как целое, порождая феномен товарного фетишизма — когда социальные отношения между людьми представляются как отношения между вещами (товарами). В современном финансовом мире этот фетишизм достигает апогея, где отношения между финансовыми символами (деривативами) полностью маскируют реальные риски и социальные последствия. Но не стоит ли задуматься: действительно ли мы, как общество, готовы отказаться от соблазна бесконечного символического роста ради возврата к тяжелой, но осязаемой реальности?

Экономический кризис как феномен бессубъектности

Кризисы, особенно в последние десятилетия, сопровождались нарастанием ситуации бессубъектности в хозяйствовании. Это означает потерю человеком контроля над экономическими процессами.

Если в традиционных моделях кризис можно было списать на ошибки конкретных субъектов (неправильные инвестиции, жадность), то в современном, глобализированном и высокотехнологичном финансовом мире, кризисные решения часто принимаются не человеком, а алгоритмами и сложными системами. Развитие высокочастотного и алгоритмического трейдинга привело к тому, что хозяйственные решения, включая решения о массовых продажах, принимаются в наносекундах без участия человеческой воли.

Эта ситуация создает проблему системного риска, который не поддается индивидуальному контролю и прогнозированию. Социально-философское осмысление здесь актуализируется в поиске новых форм субъектности и в осознании необходимости переоценки ценностей, поскольку бессубъектность угрожает не только финансовой стабильности, но и самой возможности рационального управления обществом. Подробнее о том, как философия подходит к изучению этих явлений, можно прочитать в разделе Методологические подходы.

Методологические подходы философии к изучению экономической культуры

Понимание экономического кризиса невозможно без анализа экономической культуры — степени освоения людьми экономических знаний, уровня овладения категориями и, что наиболее важно, усвоения ценностей и норм хозяйственной этики. Философская рефлексия необходима для изучения экономической культуры, поскольку сугубо экономический подход, как правило, ограничен рамками рационального максимизатора и не учитывает многообразие культурных детерминант хозяйственных отношений.

Культурные детерминанты экономического выбора

Социально-философский анализ экономической культуры предполагает разграничение культуры и экономики, а также выделение экономической культуры как связующего звена между ними. Кризисы, разрушая старые устои, выводят на поверхность необходимость пересмотра базовых культурных установок.

Для исследования этих процессов философия применяет разнообразные методологические подходы:

• Диалектико-материалистический подход: Рассматривает кризис как результат противоречивого развития материальной базы общества.
• Метасистемный (онтологический, феноменологический, гносеологический) подход: Изучает сущность и глубинные причины кризисных явлений, выходя за рамки поверхностных экономических индикаторов.
• Синергетический и вероятностный подходы: Используются для анализа нелинейности и самоорганизации кризисных процессов, учитывая эффект «черного лебедя».

Влияние культурных факторов на хозяйственное поведение

Один из наиболее плодотворных социально-философских подходов заключается в анализе влияния глубинных культурных факторов на экономический выбор и поведение. Например, различия в экономической культуре между Западом и Азией могут быть объяснены через такие измерения, как:

1. Универсализм vs. Партикуляризм: Западная культура (универсализм) склонна применять одни и те же правила и стандарты ко всем субъектам. Азиатская культура (партикуляризм) часто предпочитает контекстуальные решения, основанные на личных отношениях и лояльности.
2. Индивидуализм vs. Коллективизм: Западные модели делают упор на индивидуальный рациональный выбор и личную ответственность. Азиатские модели часто ставят интересы коллектива (семьи, корпорации, государства) выше личных, что влияет на корпоративное управление и реакцию на кризисы.

Философия, используя эти инструменты, не только описывает, но и объясняет, почему одни и те же экономические шоки вызывают разные социальные и хозяйственные реакции в различных культурных средах. В конечном итоге, именно эти культурные различия определяют, насколько быстро и эффективно общество способно выйти из кризиса.

Заключение: Этические и онтологические выводы для современного общества

Философский анализ экономических кризисов демонстрирует, что экономика никогда не была и не должна быть самодостаточной системой, существующей вне этики, культуры и социальной справедливости. Эволюция онтологических представлений, от Аристотелевской критики «хрематистики» до современной философской рефлексии глобальных финансовых «пузырей», подтверждает непреходящую актуальность этого тезиса.

Философия экономики стремится к идеалу благосостояния общества и социальной справедливости как всемирно-историческому процессу. Кризисы, выступая катализаторами изменений, заставляют нас вновь и вновь обращаться к фундаментальному вопросу: какова подлинная цель экономики?

1. Проблема «Экономизма» и Этический Выбор: Современные глобальные процессы, включая информатизацию и интеграцию, усиливают риск «экономизма» — подчинения всех сфер жизни экономическим интересам. Философия хозяйства, следуя за С.Н. Булгаковым, напоминает об этической дилемме: выбор между экономикой-хозяйством (обеспечивающей жизнь человека) и экономикой-хрематистикой (направленной на бесконечный рост богатства, ведущий к духовному кризису). Нравственная мотивация экономической деятельности должна стать центральным объектом онтологического анализа.
2. Преодоление Онтологического Дисбаланса: Глобальные экономические кризисы — это не просто провалы рынка, а проявления онтологического дисбаланса, где символическое оторвалось от реального, а человеческая субъектность утрачивается в угоду алгоритмам. Преодоление этого дисбаланса требует не только технического регулирования, но и философской переоценки ценностей, возвращения к примату реального производства над финансовыми спекуляциями.

Таким образом, философия экономики призвана быть не просто критиком, но и навигатором, который помогает человечеству разрешать противоречия, возникающие из экономических ограничений, способствуя развитию культуры и прогрессу, основанному на принципах рациональности и гуманизма.

Список использованной литературы

1. Гринин Л. Е. Глобальный кризис как перепроизводство денег // Философия и общество. 2009. № 1. С. 5–32.
2. Кузнецова И. С. Объективные и субъективные причины кризиса российской экономики // Вестник Российского Государственного Университета им. И. Канта. 2009. № 3. С. 32.
3. Поппер К. Логика социальных наук (1962) // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС. 2000.
4. Обзор выступлений. Выступление зав. сектором ИМЭМО РАН к.э.н. Адно Ю. Л. // Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5. С. 28–29.
5. Неклесса А. И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства // Экономическая наука современной России. 1999. № 1 (5). С. 71–89.
6. Gibbard A., Varian H. Economic models // Journal of Philosophy. 1978. Vol. LXXV. N 11.
7. Neale W. Institutions // Tool M. (ed.) Evolutionary Economics. Vol.1: Foundations of Institutionalist Thought. Armonk (NY): Sharpe. 1988.
8. Sidgwick H. The scope and method of economic science. (1885) // Smyth R. (ed.) Essays in Economic Method. Selected papers read to Section F of the British Association for the Advancement of Science, 1860-1913. L.: Duckworth. 1962, р. 82.
9. Авакян-Форер А. Г. Философия экономики Древней Греции. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33038 (дата обращения: 23.10.2025).
10. Антон Филипенко Экономический мир: философия // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-mir-filosofiya (дата обращения: 23.10.2025).
11. Западная и азиатская экономические культуры: социально-философский анализ // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapadnaya-i-aziatskaya-ekonomicheskie-kultury-sotsialno-filosofskiy-analiz (дата обращения: 23.10.2025).
12. История экономических учений: Краткий конспект лекций. Барнаул: АлтГТУ. URL: https://elib.altstu.ru/elib/books/Files/rv2015_02/Barabanova_IEU.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
13. Кризис как предмет социально-философского анализа // Философия и общество. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-kak-predmet-sotsialno-filosofskogo-analiza (дата обращения: 23.10.2025).
14. Онтологическая парадигма развития экономической теории циклов // Вестник МГИМО Университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ontologicheskaya-paradigma-razvitiya-ekonomicheskoy-teorii-tsiklov (дата обращения: 23.10.2025).
15. Онтологический дисбаланс финансовых рынков. Алексеенко А. В. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ontologicheskiy-disbalans-finansovyh-rynkov (дата обращения: 23.10.2025).
16. Предеина М. Ю. Философия экономики. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2015. URL: https://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/13768/2015551.pdf?sequence=1 (дата обращения: 23.10.2025).
17. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА И ПРИЧИНЫ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек в современном мире. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-ponyatie-ekonomicheskogo-krizisa-i-prichiny-ih-vozniknoveniya (дата обращения: 23.10.2025).
18. Теоретико-методологические подходы к исследованию экономических кризисов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-podhody-k-issledovaniyu-ekonomicheskih-krizisov (дата обращения: 23.10.2025).
19. Философия и экономика: аспекты взаимоопределения // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-i-ekonomika-aspekty-vzaimoopredeleniya (дата обращения: 23.10.2025).
20. Философия кризиса. НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/news/science/2610582.html (дата обращения: 23.10.2025).
21. Философия экономики: становление, структура и современные функции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-ekonomiki-stanovlenie-struktura-i-sovremennye-funktsii (дата обращения: 23.10.2025).
22. Философские основания экономики и экономизм // Вестник Челябинского государственного университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskie-osnovaniya-ekonomiki-i-ekonomizm (дата обращения: 23.10.2025).
23. Философское осмысление политических кризисов // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/222378 (дата обращения: 23.10.2025).
24. ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС: ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ (итоги круглого стола) // Философия и культура. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovyy-krizis-filosofskaya-refleksiya-itogi-kruglogo-stola (дата обращения: 23.10.2025).
25. ЧТО ЕСТЬ «ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ»? // Вестник Челябинского государственного университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chto-est-filosofiya-ekonomiki/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
26. Шулевский Н. Б., Зотова Е. С. Философия хозяйства и экономические кризисы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/1179427/ (дата обращения: 23.10.2025).
27. Экономический кризис как феномен бессубъектности: опыт социально-философского анализа // Философская мысль. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-krizis-kak-fenomen-bessubektnosti-opyt-sotsialno-filosofskogo-analiza (дата обращения: 23.10.2025).
28. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АРИСТОТЕЛЯ // Студенческий научный форум. 2014. URL: https://scienceforum.ru/2014/article/2014002611 (дата обращения: 23.10.2025).