Пример готового реферата по предмету: Философия
Содержание
Введение 3
1.Философия имени: основные споры 4
2. Лосев – философия имени 6
3. Философия имени в русской философии 8
Заключение 16
Список литературы 17
Содержание
Выдержка из текста
Философия имени — это течение в русской религиозной философии, развиваемое П. Опираясь на теорию и практику исихазма (или паламизма), Илларион утверждал, что аскет, выполняющий соответствующую систему упражнений, может достичь состояния экстаза, в котором он способен видеть исходящее от Бога излучение — «Фаворский свет», т.Цель работы – изучить философию имени.
Марксизм — это уникальное явление в истории европейской культуры, поскольку его нельзя отнести полностью ни к философии, ни к экономической теории, ни к социологии, ни к политологии и так далее.Существует колоссальная разница между марксизмом классическим и тем как он воплотился в России.Целью данной работы является изучение философии марксизма в России.
Для достижения поставленной цели необходимо было обратиться к таким источникам как: «Малый энциклопедический словарь» Б. Г. Емельянова, «История русской философии» В. В.Зеньковского, «Курс истории русской философии» А. Ф. Замалеева и другим.
На их основе, а также под значительным влиянием католицизма и протестантизма право в Европе понимается как форма индивидуальной свободы человека в социуме.
Философия любви в русской мысли 19-20вв
Однако существует и третий подход, – идеалистический – и его апологеты утверждают, что первым русским философом был никто иной, как Владимир Соловьев. Можно оспаривать эту точку зрения, но нельзя сбрасывать со счетов значение личности и трудов великого философа для всей русской истории.
Известный историк русской философской мысли В. Зеньковский отмечал, что философия нашла в России свои пути – «не чуждаясь Запада, даже учась у него постоянно и прилежно, но все же живя своими вдохновениями, своими проблемами».
Разделяя данную точку зрения, автор считает, что по учету на предприятиях малого бизнеса следует разработать отдельное ПБУ. Это обусловлено многими факторами: особенностями организации и ведения бизнеса на малых предприятиях, учетом реальных потребностей в информации пользователей и составителей финансовой отчетности, стремлением привнести в отечественную практику передовой опыт зарубежных стран в рассматриваемой сфере и др. Проект такого отдельного для них ПБУ, кстати, ранее (в 2011 г.) уже был разработан.
Давая критический анализ приведенных выше мыслителей, которые занимались и продолжают заниматься философской рецепцией работ Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, следует отметить, что для дореволюционной историографии характерным является осмысление творчества Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева через призму собственных философских концепций. Так, Н.А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Д.С. Мережковский, В.В. Розанов, С.Н. Трубецкой, С. Л. Франк рассматривают концепции философии истории, предложенные Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым сравнивая их с теми философскими идеями, которые они сами формулировали. Так, ярким примером подобного отношения может выступать работа Н.А. Бердяева «Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли», в которой Бердяев пишет, что «Ясно, что К. Н. эстетически любит органические периоды человеческой истории, органическое строение общества и не любит критических периодов, критическое строение общества. Общество было для него организмом, и выход его из органического состояния означал разложение и смерть. Проблема социологии и философии истории была для него не только биологическая проблема, но прежде всего эстетическая. Он задумывался над вопросами социологии и философии истории под влиянием эстетических впечатлений. И в сознании его произошло сближение и совпадение эстетических и натуралистических восприятий и критериев» . Дело в том, что такие понятия как «органический» и «критический» являются понятиями бердяевской философии, но никак не философии самого Леонтьева.
Список литературы
1. Зеньковский В., прот. История русской философии .- Т. 1,2. — М., 1991.
2. Флоренский П.Л. Собр. соч. в 2 -х т.- М., 1990. — Т.2 — С. 281.
3. Кравецкий А.Г. К истории спора о почитании имени Божия// Богословские труды. — Сб. 33. — М.,1997.
4. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. -М, 1993.
список литературы
