Философская система Иммануила Канта: анализ ключевых аспектов и концепций

Эпоха Просвещения подарила миру плеяду великих мыслителей, но мало кто из них оказал такое фундаментальное влияние на всю последующую культуру, как Иммануил Кант (1724-1804). Основоположник немецкой классической философии, он стал фигурой, разделившей историю мысли на «до» и «после». Его творческий путь четко делится на два периода: докритический, посвященный в основном вопросам естествознания (включая знаменитую гипотезу о происхождении Солнечной системы), и критический, когда Кант обратился к главным философским проблемам. Именно в этот период были созданы три его великих «Критики», изменившие представления о границах и возможностях человеческого разума. Цель данной работы — последовательно рассмотреть ключевые элементы его системы, ответив на три знаменитых вопроса, которые Кант поставил перед человечеством: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?».

Как Кант совершил коперниканский переворот в философии

Чтобы понять суть учения Канта, необходимо прежде всего осознать масштаб совершенного им интеллектуального переворота, который он сам скромно назвал «коперниканским». Аналогия здесь очень точна: подобно тому, как Николай Коперник сместил центр мироздания с Земли на Солнце, Кант сместил фокус философии с объекта познания на самого познающего субъекта. Докантовская философия исходила из предположения, что наши знания должны сообразовываться с объектами внешнего мира. Кант же предложил революционную идею: сам мир, каким мы его знаем, сообразуется со структурой нашего познавательного аппарата.

Это означает, что познание — это не пассивное отражение реальности в нашем сознании, а активный процесс конструирования. Мы не просто «видим» мир, мы его формируем с помощью врожденных структур нашего разума. Наши чувства поставляют нам хаотичный материал, а наш рассудок придает ему форму и порядок. Таким образом, мы никогда не имеем дела с миром «как он есть на самом деле», а лишь с миром, каким он является нам. Для исследования этого познавательного аппарата Кант и создает свои три великих труда:

• «Критика чистого разума» исследует границы и возможности нашего теоретического познания.
• «Критика практического разума» посвящена анализу законов морали и нравственности.
• «Критика способности суждения» соединяет мир природы и мир свободы через понятия прекрасного и целесообразного.

Чтобы понять, как именно субъект конструирует свой опыт, необходимо детально изучить устройство нашего «познавательного аппарата», что Кант и сделал в своем главном гносеологическом труде.

Что я могу знать, или пределы нашего разума в «Критике чистого разума»

В своей гносеологии (теории познания) Кант выступает в роли великого примирителя двух враждующих философских лагерей — эмпиризма и рационализма. Эмпирики (подобно Локку) считали, что все знание происходит из опыта. Рационалисты (как Декарт) утверждали, что истинное знание можно получить лишь с помощью разума. Кант гениально синтезировал эти подходы: «Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда не следует, что оно целиком из него и происходит». Опыт дает нам материал, но форму этому материалу придают врожденные (априорные) структуры нашего сознания.

Кант выделяет три уровня познавательного процесса, у каждого из которых есть свои «инструменты»:

1. Чувственность. Это наша способность получать впечатления от мира. Но мы получаем их не в чистом виде, а через априорные «очки» — пространство и время. Мы не можем помыслить ни один объект вне пространства и времени не потому, что они являются свойствами самого мира, а потому, что так устроен наш аппарат восприятия.
2. Рассудок. Это «фабрика» по производству понятий. Хаотичные данные, полученные от чувств и упорядоченные в пространстве и времени, поступают в рассудок. Здесь они обрабатываются с помощью других врожденных инструментов — априорных категорий. Среди них — причинность, единство, множество, необходимость и другие. Именно рассудок говорит нам, что одно событие является причиной другого, создавая из потока ощущений стройную картину мира явлений.
3. Разум. Это высшая познавательная способность, которая всегда стремится к абсолютному, безусловному знанию. Разум не довольствуется отдельными причинами и законами, он хочет познать мир как единое целое, найти первопричину всего. Так рождаются идеи Бога, бессмертной души и мира как целого.

И здесь Кант устанавливает жесткую границу. Наш рассудок может успешно оперировать только в пределах возможного опыта. Как только разум пытается применить свои категории к тому, что лежит за пределами опыта (к идеям Бога или души), он неизбежно впадает в неразрешимые противоречия — антиномии. Например, можно с равной убедительностью доказать, что мир имеет начало во времени и что он бесконечен. Это происходит потому, что разум пытается познать то, что в принципе не дано в опыте.

Так Кант проводит ключевое различие между двумя мирами:

• Мир феноменов — это мир явлений, единственный, который доступен нашему познанию. Это мир, сконструированный нашим сознанием по своим законам.
• Мир ноуменов (или «вещей-в-себе») — это объективная реальность, существующая независимо от нас. Мы можем мыслить ее существование, но никогда не можем ее познать, так как для этого нам пришлось бы снять наши «очки» пространства, времени и категорий, что невозможно.

Итак, чистый разум ограничен миром опыта. Но если он не может доказать бытие Бога или бессмертие души, то где человеку искать опору для своих действий? Кант находит ее в другой сфере — в области практического разума.

Что я должен делать, или как устроен моральный закон внутри нас

Переходя от гносеологии к этике, Кант совершает еще один переворот. Он решительно отвергает все попытки основать мораль на внешних факторах: на стремлении к счастью, на божественных заповедях, на личных склонностях или на последствиях поступка. Все это, по Канту, делает мораль относительной и условной. Настоящая же этика должна быть деонтологической, то есть основанной на понятии долга.

Моральный закон, утверждает Кант, находится не во внешнем мире, а внутри нас самих, в нашем разуме. В отличие от законов природы, которые действуют с необходимостью (камень всегда падает вниз), моральный закон не принуждает. Ему нужно свободно следовать, преодолевая свои эгоистические желания и склонности. Единственное, что в мире можно считать безусловным благом, — это добрая воля. Это не просто добрые намерения, а решимость поступать согласно долгу, невзирая ни на какие внешние обстоятельства.

Кант проводит важное различие между поступками «согласно долгу» и «ради долга». Торговец, который не обманывает покупателей из боязни потерять репутацию, поступает лишь согласно долгу. Его поступок внешне правилен, но не имеет моральной ценности. Истинно моральным будет поступок того, кто поступает честно просто потому, что это его долг, даже если это ему невыгодно.

Но как понять, в чем именно состоит этот долг в каждой конкретной ситуации? Для этого Кант формулирует единый и универсальный моральный закон.

Категорический императив как универсальный этический компас

Кант утверждает, что все предписания разума можно разделить на два типа:

• Гипотетические императивы: Они носят условный характер и выглядят как формула «Если хочешь достичь цели Х, делай Y». Например: «Если хочешь быть здоровым, занимайся спортом». Они диктуют правила умения или благоразумия, но не имеют отношения к морали.
• Категорический императив: Он безусловен. Он предписывает поступки, которые хороши сами по себе, а не как средство для достижения какой-либо цели. Он говорит не «делай так, если хочешь…», а просто «делай так!». Это и есть закон морали.

Кант дает несколько формулировок этого универсального закона. Наиболее известны две из них.

Первая формулировка — принцип универсализации:

Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.

Механизм проверки прост. Прежде чем совершить поступок, спроси себя: «Что будет, если все в мире будут поступать так же?». Например, могу ли я дать ложное обещание, чтобы получить деньги в долг? Если бы все давали ложные обещания, само понятие «обещание» утратило бы всякий смысл, и никто бы никому не верил. Следовательно, такая максима не может стать всеобщим законом, а поступок является неморальным.

Вторая формулировка — принцип гуманизма:

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Эта формулировка запрещает использовать других людей (и самого себя) как простой инструмент для достижения своих целей. Человек, как разумное существо, обладает абсолютной ценностью и достоинством. Обманывать, принуждать, эксплуатировать другого — значит относиться к нему как к средству, а не как к самоценной личности.

Следуя этому внутреннему закону, человек, по Канту, обретает подлинную свободу. Это не свобода делать все, что заблагорассудится (это рабство у своих страстей), а автономия воли — способность подчиняться не внешнему принуждению, а закону своего собственного разума.

Мы выяснили, что мы можем знать и что должны делать. Но эти две сферы — мир природы и мир свободы — кажутся разделенными. Как их соединить и на что в итоге может рассчитывать человек?

На что я могу надеяться, или когда вера приходит на помощь разуму

Здесь Кант возвращается к тем самым «высшим идеям», которые чистый теоретический разум оказался не в силах познать: к свободе, бессмертию души и существованию Бога. Он показал, что их невозможно ни доказать, ни опровергнуть научно. Однако они вновь обретают свое значение в области практического разума, то есть этики. Они становятся необходимыми постулатами.

Постулат — это не доказанная теорема, а утверждение, которое необходимо принять, чтобы вся система имела смысл. Кант рассуждает так:

• Свобода воли. Мы должны постулировать свободу, потому что без нее само понятие долга и моральной ответственности рушится. Если человек не свободен в своем выборе, его нельзя судить за его поступки.
• Бессмертие души. Моральный закон требует от нас стремиться к совершенству. Но в пределах короткой земной жизни достичь его невозможно. Следовательно, мы должны допустить существование бесконечной жизни, в которой это стремление может быть реализовано.
• Существование Бога. В реальном мире добродетель далеко не всегда вознаграждается счастьем. Чтобы мораль не была бессмысленной, мы должны надеяться на то, что существует высшая сила — Бог, который является гарантом того, что в конечном итоге добродетель и счастье совпадут.

Важно понимать, что для Канта это не знание, а разумная вера. Он не говорит: «Я знаю, что Бог есть», а говорит: «Я должен верить в Бога, чтобы моя моральная жизнь имела высший смысл». Таким образом, Кант «ограничил знание, чтобы дать место вере».

Заключение. Наследие Канта

Завершив круг и ответив на три главных вопроса, мы можем оценить весь масштаб философской системы, созданной кенигсбергским мыслителем. На вопрос «Что я могу знать?» Кант отвечает: мы можем познавать только мир явлений, сконструированный нашим собственным разумом в пределах возможного опыта. На вопрос «Что я должен делать?» он дает ответ: мы должны следовать универсальному моральному закону долга, который находится внутри нас. И на вопрос «На что я могу надеяться?» Кант предлагает разумную веру в свободу, бессмертие и Бога как необходимые условия осмысленности нравственной жизни.

Влияние Канта на последующую мысль колоссально. Он не столько дал окончательные ответы, сколько определил границы, возможности и саму повестку дня для философии на столетия вперед. Его идеи заложили основы для развития немецкого идеализма, феноменологии, экзистенциализма, а также оказали огромное влияние на этику, теорию права и политическую мысль. Его призыв «Sapere aude!» — «Имей мужество пользоваться собственным умом!» — остается главным девизом эпохи Просвещения и не теряет своей актуальности и сегодня, напоминая о личной ответственности каждого за свой интеллектуальный и нравственный выбор.

Список использованной литературы

1. Авксентьевский И.И. Классические учения и тексты в курсе философии: Учебное пособие.– Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. – 108 с. http://philosophia.copula.ru/02_Works/027(0)_Klassicheskie_uchenia_i_teksty_v_kurse_philosophii_[2001_uch]/index.htm
2. Булатов М.А. Немецкая классическая философия: Кант, Фихте, Шеллинг. http://society.polbu.ru/bulatov_germanphilo/ch04_all.html
3. Кант И. Критика практического разума. http://lib.rus.ec/b/167271
4. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 652 с. http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1095_page_1.html
5. Рикуперати Дж. Человек Просвещения./Дж. Рикуперати//Мир Просвещения. Исторический словарь. – М.: Памятники исторической мысли, 2003. – 668 с.
6. Середкина Е.В. Конфуцианские элементы в кантианской этике. Ученые записки ПГТУ. — № 6. — 2003. – с. 157-167.
7. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. — М.: Изд-во МГУ, 1978. – 189 с.
8. Философская энциклопедия. http://gufo.me/content_fil/postulaty-prakticheskogo-razuma-5213.html