Введение. Как научная революция породила новый тип философствования
В XVII-XVIII веках Западная Европа переживала тектонический сдвиг. Эпоха, названная Новым временем, была отмечена не только становлением капитализма, но и беспрецедентным развитием науки. Открытия Галилея, Ньютона и других ученых формировали новое, экспериментально-математическое мировоззрение, в котором мир представал как огромный, познаваемый механизм. Под влиянием научной революции и ослабления церковных догм философия сместила свой фокус. На смену средневековым спорам о божественном пришла новая центральная проблема — гносеология, или теория познания.
Мыслители эпохи больше не могли опираться на авторитет священных текстов. Им нужен был надежный метод, способный давать достоверное знание о мире. Главный вопрос, который поставила перед собой философия Нового времени, звучал так: как человек может быть уверен в истинности своих знаний? Откуда мы черпаем их и что является критерием их правдивости? Этот фундаментальный гносеологический вызов разделил мыслителей на два больших лагеря, которые предложили диаметрально противоположные ответы.
Эмпиризм как философия опыта. Путь Фрэнсиса Бэкона и Джона Локка
Первым ответом на вызов эпохи стал эмпиризм — философское направление, утверждавшее, что единственным источником и критерием всякого знания является чувственный опыт. Родоначальником этого подхода считается английский философ Фрэнсис Бэкон. Он провозгласил знаменитый тезис «Знание — сила», полагая, что главная цель науки — не отвлеченные рассуждения, а практическая польза, увеличение власти человека над природой.
Для достижения этой цели Бэкон предложил новый научный метод — индукцию. В отличие от средневековой схоластики, опиравшейся на дедукцию из общих догм, индуктивный метод предполагал движение от частных наблюдений и экспериментов к общим выводам. Однако на этом пути разум подстерегают ловушки — «идолы», или систематические заблуждения, искажающие познание. Бэкон выделил четыре их вида:
- Идолы рода: ошибки, свойственные всему человеческому роду из-за несовершенства наших органов чувств.
- Идолы пещеры: индивидуальные искажения, связанные с воспитанием, привычками и личными симпатиями каждого человека.
- Идолы рынка (площади): заблуждения, порожденные неправильным употреблением слов и языка.
- Идолы театра: некритическое усвоение ложных философских учений, которые, подобно театральным постановкам, создают вымышленные миры.
Идеи эмпиризма получили дальнейшее развитие в работах Джона Локка. Он выдвинул концепцию «tabula rasa» (чистая доска). Согласно Локку, при рождении ум человека подобен чистому листу, на котором нет никаких врожденных идей или принципов. Все наше знание происходит исключительно из опыта, который бывает двух видов: внешний (ощущения, получаемые от объектов окружающего мира) и внутренний (рефлексия — наблюдение ума за собственной деятельностью). Таким образом, для эмпириков не существует ничего в разуме, чего прежде не было бы в ощущении.
Рационализм как культ разума. Метод Рене Декарта
В противовес эмпиризму сформировалось другое мощное направление — рационализм. Его представители считали, что опыт и ощущения слишком обманчивы, чтобы служить надежной основой знания. Истину, по их мнению, следует искать не во внешнем мире, а в самом человеческом разуме.
Основоположником рационализма является французский философ и математик Рене Декарт. В поисках абсолютно достоверного фундамента для всей науки он использовал прием «методического сомнения». Декарт решил считать ложным все, что вызывает хоть малейшее сомнение: данные органов чувств (они могут обманывать), существование внешнего мира (он может быть сном) и даже истины математики (возможно, нас вводит в заблуждение всемогущий злой гений). Но в этом тотальном сомнении обнаружился один неопровержимый факт: само существование мыслящего субъекта. Если я сомневаюсь, я мыслю, а если я мыслю, значит, я существую. Этот вывод Декарт сформулировал в своем знаменитом тезисе «Cogito, ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»).
Эта самоочевидная истина стала для Декарта той точкой опоры, на которой он построил всю свою философскую систему. В качестве основного метода познания он предложил дедукцию — движение от общих и интуитивно ясных аксиом к частным следствиям, подобно тому как геометры выводят сложные теоремы из простых и очевидных постулатов. Критерием истины, по Декарту, является не опыт, а ясность и отчетливость идей в самом уме. Он также полагал, что в разуме существуют «врожденные идеи» (например, идея Бога, идея числа, идея воли), которые не приобретаются из опыта, а заложены в нас изначально.
Поле битвы гносеологии. В чем состояло главное противоречие эмпириков и рационалистов
Спор между эмпиризмом и рационализмом стал центральным событием в философии Нового времени. Он касался фундаментальных вопросов теории познания. Ключевые расхождения между двумя направлениями можно представить в виде сравнительной таблицы для большей наглядности.
| Критерий сравнения | Эмпиризм (Бэкон, Локк) | Рационализм (Декарт) |
|---|---|---|
| Источник знания | Чувственный опыт и ощущения. Врожденные идеи отрицаются. | Разум. Признается наличие врожденных идей. |
| Метод познания | Индукция: движение от частных фактов (опытов) к общим законам. Ключевая роль эксперимента. | Дедукция: выведение частных следствий из общих, интуитивно ясных положений (аксиом). Ключевая роль логики. |
| Критерий истины | Соответствие знания опыту. Истинно то, что можно проверить экспериментально. | Ясность и отчетливость идей в уме. Истинно то, что мыслится ясно и не допускает сомнений. |
| Роль субъекта | Разум — «чистая доска» (tabula rasa), пассивно отражающая внешний мир. | Разум играет активную, конструирующую роль в процессе познания. |
Как видно из таблицы, это был спор о самой природе знания и роли человека в его получении. Однако это противоречие оказалось невероятно продуктивным, заложив основы для будущего развития науки и философии.
Наследие и синтез. Как спор двух направлений заложил фундамент современной науки
Противостояние эмпиризма и рационализма не было бесплодным. Оно стало мощнейшим стимулом, который в итоге привел к формированию современного научного метода. Сегодня мы понимаем, что наука является гибридом обоих подходов. Ученый действует и как рационалист, и как эмпирик: он выдвигает гипотезы и строит теории с помощью разума, логики и интуиции (рационалистический компонент), но затем обязательно проверяет эти теоретические построения с помощью эксперимента и наблюдения (эмпирический компонент). Теория без экспериментальной проверки — пуста; слепой эксперимент без направляющей теории — бесцелен.
Позднее блестящую попытку примирить и синтезировать эти два направления предпринял немецкий философ Иммануил Кант. В своей «критической философии» он показал, что знание рождается из единства чувственного опыта и априорных (доопытных) структур самого разума. Знаменитая фраза Канта гласит, что опыт без понятий разума слеп, а разум без данных опыта пуст, что подвело итог многовековому спору.
Главное же наследие философии Нового времени состоит в том, что она утвердила ценность автономного, свободного от догм мышления. Она поставила в центр мироздания познающего субъекта — человека, вооруженного силой собственного разума и опыта. Именно это стало идейной основой для всей последующей европейской мысли и подготовило почву для эпохи Просвещения.
Заключение. От Декарта и Бэкона к современному мировоззрению
В этой статье мы проследили, как философия Нового времени ответила на гносеологический вызов своей эпохи. В ответ на потребность в достоверном знании возникли два великих направления: эмпиризм, видевший его источник в опыте, и рационализм, делавший ставку на мощь разума. Мы рассмотрели ключевые идеи Фрэнсиса Бэкона, Джона Локка и Рене Декарта, которые стали выразителями этих подходов.
Как мы увидели, их спор не привел к победе одной из сторон, а породил продуктивный синтез, который лег в основу современного научного метода. Таким образом, философия Нового времени оказалась колыбелью научного подхода и современного рационального мировоззрения.
Наследие этих мыслителей заключается в их смелой попытке построить знание на прочном фундаменте, свободном от догм. Они утвердили мощь человеческого разума и опыта как главных инструментов не только для познания, но и для преобразования мира, и эта уверенность стала определяющей для всей современной цивилизации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Балашов Л.Е. Философия.-М.: Дашков и К, 2012.-612с
- Батурин В.К. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-303с
- Бэкон Ф. Новый Органон.-М.: 1620.
- Гуревич П.С. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-402с
- Золкин А.Л. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-604с
- Лавриненко В.Н. Философия, М.: Юнити-Дана, 2012.-1468с
- Локк Дж. Опыты о человеческом разуме. Избранные философские произведения, т.1. — М.: 1960. -427с
- Петров В.П. Философия, М.: ВЛАДОС, 2012.-552с