Эволюция философско-правовых концепций сущности права: от Средневековой теологии к рационализму и юридическому позитивизму (XIII – XIX вв.)

Введение: Актуальность изучения сущности права и структура работы

Философия права выступает не просто как историко-теоретическая дисциплина, но как фундамент для осмысления базовых категорий юриспруденции, без которых невозможно адекватное понимание современного правопорядка. Актуальность изучения сущности права, особенно через призму его исторической эволюции, обусловлена необходимостью постоянно переоценивать границы и источники правовой легитимности и обоснованности государственного принуждения, ведь лишь глубокое понимание исторической динамики позволяет оценить устойчивость текущих правовых парадигм.

В период с XIII по XIX века европейская мысль пережила три кардинальных сдвига в понимании сущности права: от теоцентрической системы, подчиненной Божественному плану (Фома Аквинский), через антропоцентрический рационализм, основанный на общественном договоре и разуме (Гроций, Гоббс, Кант), до этатистского (государственнического) позитивизма, отождествляющего право исключительно с принудительными нормами суверена.

Данный реферат имеет целью проанализировать эти ключевые переходы, детально рассмотрев концепции, сформировавшие современное правовое мышление. Особое внимание будет уделено не только хронологической последовательности доктрин, но и их методологической специфике, включая четкое разграничение понятий легитимности и легальности.

Глава 1. Фундаментальный категориальный аппарат философии права

Для корректного историко-правового анализа необходимо прежде всего определить и разграничить ключевые понятия, которые будут использоваться при оценке доктрин Средневековья и Нового времени.

Сущность права, естественное и позитивное право: Диалектика и разграничение

Сущность права, в общесоциальном и философском понимании, заключается в том, что оно представляет собой обусловленную природой человека и общества систему регулирования, выражающую свободу личности. Эту систему отличает нормативность, формальная определенность и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Фундаментальная дихотомия в философии права строится на противопоставлении:

1. Естественное право (Ius Naturale): Это система идеального, или должного права. Оно основано на неотчуждаемых ценностях (право на жизнь, достоинство, честь), которые присущи человеку от рождения и могут быть выведены с помощью разума или открыты через Божественное откровение. Естественное право — это идеальная, вневременная матрица, не зависящая от воли конкретного законодателя.
2. Позитивное право (Ius Positivum): Это реально действующая система норм, созданная и оформленная государством (законодателем) в данный исторический период. Это фактическое право, осязаемый нормативный регулятор, поддерживаемый силой государственного аппарата.

Диалектика этих понятий заключается в том, что естественно-правовые концепции утверждают примат идеала над фактом (позитивное право должно соответствовать естественному), тогда как юридический позитивизм отвергает саму идею идеального права, сосредотачиваясь исключительно на факте — действующем законе. Практическое следствие здесь очевидно: признание естественного права дает гражданину моральное основание для оценки и критики действующего закона.

Легитимность и Легальность: Ключевое различие в оценке государственной власти и права

Эти два понятия, часто смешиваемые в обыденной речи, имеют критическое значение для философского анализа власти и права, особенно при оценке общественного договора и позитивистских доктрин.

Критерий	Легальность (Законность)	Легитимность (Оправданность)
Основа оценки	Формальное соответствие установленным нормам и процедурам.	Нравственная оправданность, признание, добровольное согласие народа.
Аспект	Юридический, формальный («Элита–Право»).	Оценочный, ценностный, политический («Элита–Народ»).
Вопрос	Принято ли решение по правилам?	Справедливо ли решение? Имеет ли власть право на принятие такого решения?
Пример	Решение, принятое с соблюдением всех процессуальных норм, даже если оно несправедливо.	Власть, которая пользуется доверием и поддержкой граждан, независимо от мелких процедурных нарушений.

Легальность — это юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам и процедурам. Легитимность — это согласие народа с государственной властью, добровольное признание за ней права принимать обязывающие решения. Если позитивное право должно быть легально (соответствовать конституции), то философия права требует, чтобы оно было легитимно, то есть нравственно оправдано. Легальность без легитимности рискует стать просто узаконенным насилием.

Государственное принуждение как неотъемлемый признак позитивного права

Государственное принуждение — это возможность применения государственно-принудительных мер, которая демонстрирует неразрывную связь права с государством. В отличие от насилия, которое может быть произвольным, государственное принуждение является легализованным и легитимным механизмом, реализующим охранительную функцию права.

Это означает, что правовые нормы не просто предлагают правила поведения, но и гарантируют их соблюдение угрозой применения силы со стороны суверена. Этот аспект становится центральным в доктринах Гоббса и юридического позитивизма.

Глава 2. Теологические основы правопонимания: Концепция Закона и Права Фомы Аквинского (XIII в.)

Философия Фомы Аквинского (1225–1274 гг.) представляет собой вершину средневекового правопонимания, синтезировавшего христианское богословие и аристотелевскую этику. В его учении закон (lex) является первичным по отношению к праву (ius) понятием, поскольку закон определяется как «определенное правило и мера действий, имеющее существенное отношение к разуму (Божественному и человеческому) и направленное на общее благо».

Иерархия Законов: От Lex Aeterna до Lex Humana

Аквинский вводит строгую иерархию четырех видов закона, в которой каждый последующий закон является производным от предыдущего:

1. Вечный Закон (Lex Aeterna): Это сам Божественный разум, управляющий всем мирозданием. Он является первоисточником и высшим основанием всех остальных законов.
2. Естественный Закон (Lex Naturalis): Это отражение (участие) Вечного Закона в разумном существе — человеке. Естественный закон открывается человеку благодаря его разуму и предписывает фундаментальные принципы: стремиться к благу, сохранять свою жизнь и род, познавать истину и жить в обществе.
3. Человеческий Закон (Lex Humana): Это позитивный закон, устанавливаемый людьми. Он выводится из общих принципов Естественного Закона путем конкретизации и дополнения.
4. Божественный Закон (Lex Divina): Этот закон занимает особое место, поскольку он дан Богом человеку через Божественное Откровение (например, через Священное Писание).

Роль Божественного закона (Lex Divina) в определении конечной цели права

Божественный закон (Lex Divina) необходим по двум причинам. Во-первых, он корректирует несовершенство человеческого разума и воли, проясняя те аспекты нравственности, которые могут быть искажены страстями. Во-вторых, и это критически важно, Lex Divina направляет человека к его сверхъестественной конечной цели — вечному блаженству, которая не может быть достигнута одним лишь естественным законом или человеческим позитивным правом.

Таким образом, для Аквинского основанием закона является разум (Божественный и человеческий), а не воля или принуждение.

Соотношение права и справедливости

Аквинский придерживался классической юснатуралистической позиции, согласно которой позитивное право должно быть подчинено высшим моральным и естественным принципам. Он утверждал, что если человеческий закон противоречит естественному закону, он не является истинным законом, а лишь извращением его. Несправедливые законы, отделенные от справедливости и морали, ведут к тирании. Право в этой системе — это мера справедливости, устанавливаемая законом, которая призвана обеспечить общее благо.

Глава 3. Рационалистический прорыв: Естественно-правовые доктрины Нового времени (XVII в.)

XVII век ознаменовал собой революционный поворот в философии права — переход от теоцентризма к рационалистическому правопониманию. Источник права теперь ищется не в Божественном откровении, а в человеческом разуме.

Гуго Гроций: Секуляризация права и принцип «Etsi Deus non daretur»

Гуго Гроций (1583–1645 гг.), голландский мыслитель, считается отцом современного международного права и одним из ключевых архитекторов светского естественного права.

Гроций определил естественное право как «указание здравого разума» на то, что необходимо для мирного общежития. Его главный вклад — обоснование автономности естественного права от теологии. В своем ключевом труде «О праве войны и мира» (1625 г.) он сформулировал революционный тезис:

Естественное право имело бы «некоторую силу, даже если бы мы допустили (чего нельзя сделать без величайшего нечестия), что Бога нет или что Он не печется о делах человеческих» (etiamsi daremus non esse Deum).

Эта фраза — «Etsi Deus non daretur» («Даже если бы Бога не было») — стала символом секуляризации юриспруденции. Естественное право становится не Божественным, а разумным правом, выводимым из самой природы человека как существа, способного к общению (социабельности). Государство, по Гроцию, возникает добровольно, путем общественного договора, заключенного ради соблюдения права и общей пользы.

Томас Гоббс: От «Войны всех против всех» к абсолютному суверенитету

Томас Гоббс (1588–1679 гг.), английский философ, предложил радикально иной взгляд на естественное право и природу государства.

Естественное состояние по Гоббсу — это состояние «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes), где человек человеку — волк (homo homini lupus est). В этом состоянии каждый имеет право на все, что приводит к постоянной опасности и неспособности к развитию.

Основой естественного закона Гоббс считает стремление к самосохранению, руководимое здравым разумом. Разум диктует человеку необходимость выйти из естественного состояния, что достигается через общественный договор — отказ от права на все вещи в пользу центральной власти.

Гоббс выводит 19 конкретных естественных законов, среди которых:

• Первый и основной закон: Следует искать мира и следовать ему.
• Второй закон: Предписывает отказаться от права на все вещи (вместе с другими) в интересах мира и самозащиты.
• Третий закон: Требует, чтобы выполнялись заключенные соглашения (это является основой справедливости).

Государство, или Левиафан, создается путем договора «всех со всеми» и обладает абсолютной и безусловной властью. Только абсолютный суверен, по Гоббсу, способен обеспечить мир и безопасность, превращая естественный закон (внутреннее повеление разума) в позитивный закон (внешний приказ).

Сравнительный анализ Гроция и Гоббса: Различия в природе человека и форме государства

Ключевое различие между этими двумя доктринами Нового времени лежит в оценке природы человека:

Критерий	Гуго Гроций	Томас Гоббс
Природа человека	Общительная (appetitus societatis), способная к мирному сосуществованию.	Эгоистическая, асоциальная (стремление к власти и самосохранению).
Естественное право	Предписание здравого разума для поддержания общительности, автономно от религии.	Диктат разума для выхода из войны и обеспечения самосохранения.
Государство	Совершенный союз свободных людей, возникший ради общей пользы (может быть ограничено).	Левиафан — абсолютный суверен, обладающий неограниченной властью, гарантирующий безопасность.

Гроций видел в человеке возможность добровольного правопорядка, тогда как Гоббс видел лишь необходимость принуждения. Разве не является эта дилемма — между свободой Гроция и безопасностью Гоббса — актуальной и для современного политического устройства?

Глава 4. Вершина рационализма: Правовая концепция Иммануила Канта (XVIII в.)

Иммануил Кант (1724–1804 гг.) довел рационалистический подход к праву до его кульминации, связав его с универсальными принципами морали, исходящими из чистого практического разума.

Категорический императив: Безусловный закон практического разума

Центральным понятием этического и правового учения Канта является Категорический императив — безусловный, высший принцип нравственности, который является безусловным повелением, не зависящим от эмпирических условий, личной выгоды или счастья (в отличие от гипотетических императивов, которые предписывают действие ради достижения цели).

Кант предложил несколько формулировок этого императива, чтобы охватить все его аспекты:

1. Формула всеобщего закона: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
2. Формула человечества: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству».

Право, Мораль и «Формула автономии»

Для философии права Канта наиболее важной является Третья формулировка Категорического императива — Формула автономии (или Формула царства целей):

«Поступай так, чтобы твоя воля посредством своей максимы рассматривала самое себя как устанавливающую всеобщий закон (то есть, как автономную законодательницу всеобщего закона)».

Эта формула утверждает, что человек (субъект) является автономным законодателем морального и, следовательно, правового закона. Право Кант определяет как совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

Различие между правом и моралью, по Канту, заключается в следующем:

• Мораль требует внутренней мотивации (долга) и подчинения закону ради самого закона (внутреннее принуждение).
• Право требует только внешнего соответствия поступка закону, независимо от внутренних мотивов (внешнее принуждение).

Понятие «Долга» и внутренняя свобода

Моральный долг для Канта — это внутреннее, разумное принуждение к нравственным поступкам. Парадокс Канта в том, что человек становится по-настоящему свободным, лишь подчиняясь закону, который он сам (его чистый разум) для себя установил. Эта внутренняя свобода, основанная на автономии воли, является основой его правовой концепции. Право, в свою очередь, обеспечивает внешнюю свободу, необходимую для сосуществования всех индивидов.

Глава 5. Альтернатива классическому естественному праву: Юридический позитивизм XIX века

К XIX веку разочарование в абстрактных и часто противоречивых естественно-правовых доктринах, а также рост национальных государств, привели к формированию юридического позитивизма.

Основополагающие принципы юридического позитивизма

Юридический позитивизм, сформировавшийся на основе позитивной философии Огюста Конта, сместил фокус с идеального (должного) на фактическое (сущее).

Суть позитивистского подхода выражается в утверждении: «закон есть закон» (Gesetz ist Gesetz), независимо от его морального или иного содержания.

Основные принципы:

1. Отождествление права и действующего законодательства (позитивного права).
2. Отказ от метафизики: Отвержение любых умозрительных, ненаблюдаемых идей естественных прав.
3. Примат воли: Право рассматривается как результат волевого акта суверена, а не как продукт разума или природы.

«Командная теория права» Джона Остина

Одним из основоположников направления стал английский юрист Джон Остин (1790–1859 гг.). Он разработал «командную теорию права», которая максимально упростила понимание права, сведя его к факту принуждения:

Право в строгом смысле — это повеление (команда) политического суверена (которому большинство привычно повинуется), и это повеление обеспечивается санкцией (угрозой наказания).

Для Остина право и мораль полностью отделены. Юриспруденция должна изучать только то, что есть право (позитивные нормы), а не то, каким оно должно быть (моральные идеалы). Так юриспруденция превращалась в точную, формально-логическую дисциплину.

Критика юснатурализма и ограничение юриспруденции рамками факта

Правовой позитивизм занял резко критическую позицию по отношению к юснатурализму, считая его спекулятивным и ненаучным. Представители позитивизма (Остин, Шершеневич) ограничивали задачи юриспруденции изучением права в его фактологически данной конкретике (нормах, актах, процедурах).

Позитивизм, таким образом, поставил легальность (соответствие норме) выше легитимности (справедливости). В этой доктрине право — это мощный инструмент власти, а не средство достижения высшего морального блага.

Заключение

Историческая эволюция философско-правовых концепций с XIII по XIX век демонстрирует глубокую трансформацию в поиске источника и сущности права.

1. Средневековый теоцентризм (Фома Аквинский): Право подчинено Божественному Разуму (Lex Aeterna), а человеческий закон легитимен лишь постольку, поскольку соответствует Естественному Закону. Право — это мера справедливости, направленная на общее благо и конечную сверхъестественную цель.
2. Рационалистический антропоцентризм (Гроций, Гоббс, Кант): Источник права переносится в Человеческий Разум. Гроций секуляризировал право (Etsi Deus non daretur), Гоббс обосновал абсолютный суверенитет как диктат самосохранения, а Кант связал право со свободой и автономией воли через Категорический императив.
3. Этатистский позитивизм (Остин): Происходит полный отказ от идеальных категорий. Право отождествляется с волей Суверена и государственным принуждением. Сущность права сводится к факту его легального установления, а не к его нравственной легитимности.

Таким образом, мы наблюдаем движение от справедливости (Аквинский) через свободу (Кант) к власти и порядку (Позитивизм).

В современном мире философия права играет ключевую роль в осмыслении Легитимности и Государственного принуждения. Современная юриспруденция не может игнорировать позитивистскую необходимость легальности и формальной определенности, но опыт XX века (включая тоталитарные режимы, законы которых были легальны, но не легитимны) доказал критическую важность естественно-правовой оценки. Философия права сегодня выступает как необходимый инструмент для оценки того, насколько позитивный закон не просто соответствует процедуре (легальность), но и морально оправдан, то есть легитимен в глазах народа.

Список использованной литературы

1. Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI–VII вв. – Л.: Наука, 1990.
2. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М., 1994.
3. Желудков А.А., Саккетти А.Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира» [Электронный ресурс]. URL: http://grachev62.narod.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
4. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2000.
5. История этических учений: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова. – М., 2003.
6. Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса // Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4.
7. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 652 с.
9. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
10. Мораль и право в философии Фомы Аквинского // cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
11. Концепция юридического позитивизма в работах российских ученых второй половины XIX — начала XХ веков // na-journal.ru (дата обращения: 24.10.2025).
12. АНГЛИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА // cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
13. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ИММАНУИЛА КАНТА И ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО // intelros.ru (дата обращения: 24.10.2025).
14. ЛЕГИТИМНОСТЬ ПРАВА: ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ АСПЕКТЫ // cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
15. Государственно-правовое принуждение: философско-правовые основы понимания // cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
16. Шугуров М.В. Философско-правовая концепция легитимности права: перспективы развития // nbpublish.com (дата обращения: 24.10.2025).