Философский дискурс в эссеистике: концепции, особенности и методология анализа

В середине XX века, благодаря Э. Бенвенисту, термин «дискурс» приобрел терминологическое значение, определяя его как «речь, присваиваемую говорящим». Это событие стало отправной точкой для междисциплинарного подхода, который ныне объединяет социолингвистику, лингвокультурологию, философию, риторику, языкознание, психологию, политологию и социологию. На фоне этого широкого исследовательского поля эссеистический жанр приобретает особую актуальность как уникальное пространство для философской рефлексии.

В мире, где границы между знанием и мнением стираются, а личностное восприятие зачастую доминирует над объективной истиной, эссе становится не просто литературной формой, но и важным инструментом для исследования глубинных философских процессов. Оно позволяет проследить, как формируется мысль, как субъективность взаимодействует с универсальными идеями, и как язык конструирует нашу реальность. И что из этого следует? Это подтверждает, что эссеистика – это не просто набор мнений, а живой, динамичный механизм, способный не только отражать, но и активно формировать интеллектуальный ландшафт эпохи, предлагая уникальную оптику для критического осмысления.

Цель настоящей работы – систематизировать и глубоко проанализировать философские аспекты дискурса, проявляющиеся в эссеистическом жанре. Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач: проследить эволюцию понятия «дискурс», изучить генезис и особенности эссе как жанра, исследовать ключевые философские концепции (субъективность, интертекстуальность, истина) в его контексте, сравнить эссеистический дискурс с другими типами философских текстов, осмыслить роль диалога, убеждения и интерпретации, а также проанализировать влияние постмодернистской философии и методологические подходы к анализу дискурса в эссеистике. Реферат призван стать всесторонним исследованием, раскрывающим многогранность эссе как феномена философской мысли.

Философское понимание дискурса и эссеистики как жанра

Дискурс, как явление, лежит на пересечении языка, мышления и социальной практики. Его осмысление прошло долгий путь от сугубо лингвистических определений до глубоких философских интерпретаций, где он выступает не только как способ выражения мысли, но и как инструмент конструирования реальности. В то же время эссе, как жанр, предлагает уникальную площадку для разворачивания этого дискурса, отличаясь своей субъективностью и неизменной авторской позицией.

Историко-философский обзор понятия «дискурс»

Исторически понятие «дискурс» развивалось от чисто лингвистических рамок к широкому философскому осмыслению. В середине XX века Эмиль Бенвенист сыграл ключевую роль в становлении термина, определив дискурс как «речь, присваиваемую говорящим». Это определение стало отправной точкой для лингвистических исследований 1960–70-х годов, когда возникла необходимость вывести синтаксис за пределы предложения. В этот период дискурс рассматривался как связный текст, устно-разговорная форма текста, диалог, группа смыслово связанных высказываний или речевое произведение как данность.

Однако лингвистическое понимание дискурса не исчерпывало его глубины. Ролан Барт, опираясь на различение языка и речи Фердинандом де Соссюром, предложил семиологическую схему анализа, которая включала различение означаемого и означающего в знаке как плана выражения и содержания. Его работа «Элементы семиологии» (1964) подчеркнула, что семиология стремится воспроизвести функционирование знаковых систем, создавая подобие наблюдаемого объекта. Барт выявил гомологичные отношения подобия между предложением и дискурсом и классифицировал дискурсы на три основные группы:

• Метонимические (повествовательные): характерны для прозаических произведений, где смысл передается через последовательность событий.
• Метафорические (лирическая поэзия, учительная литература): используют перенос смысла, образы и аллегории.
• Энтимематические (интеллектуальная дискурсия): основаны на умозаключениях, где одна из посылок подразумевается, а не выражается явно.

Философское осмысление дискурса углубилось благодаря мыслителям, таким как Поль Рикёр, который подчеркивал, что философия должна «неустанно открывать дискурс навстречу бытию». До появления дискурс-анализа философский анализ ограничивался изучением слов или пропозиций, но с развитием этого подхода область исследований расширилась до надфразовых структур. Древние формы философских рассуждений, такие как поэтические произведения, сутры, диалоги, трактаты, комментарии и тезисы (например, толкование священных текстов пифагорейцев или обсуждение тезисов элеатами), демонстрируют разнообразие предшествующих подходов.

Важно отметить, что дискурсы не являются статичными или замкнутыми системами. Они постоянно изменяются, развиваются и конкурируют за фиксацию определенных значений в языке, отражая динамику культурных, социальных и политических процессов.

Эссеистика: генезис, жанровые особенности и философские основания

Эссе как литературный жанр представляет собой уникальное явление, находящееся на стыке художественной публицистики и глубокой философской рефлексии. Его генезис уходит корнями в западную и восточную культурные традиции, а жанровые особенности делают его инструментом самопознания и осмысления мира.

Родоначальником жанра принято считать Мишеля де Монтеня, который в 1580 году опубликовал свои «Опыты» (франц. *essai* — «опыт, испытание»), предложив новый подход к самопознанию и рефлексии. Монтень стремился объединить личный опыт с исторической реальностью, подчеркивая индивидуальность и личные восприятия. Он сместил фокус с поиска универсальных законов на представление субъективного взгляда, не претендующего на всеобщность. В то же время на Востоке существовали аналогичные формы, например, «Записки у изголовья» Сэй Сёнагон X века, демонстрирующие параллельное развитие жанров, ориентированных на личное наблюдение и размышление.

Ключевые черты эссе:

• Субъективность: Эссе – это всегда взгляд от первого лица, где автор не только излагает факты или идеи, но и проецирует на них свои чувства, мысли, переживания. Это не означает отсутствие объективного анализа, но он всегда преломляется через призму индивидуального сознания.
• Ведущая роль личности автора: Это важнейший структурообразующий принцип. Авторская позиция, его голос, его опыт становятся центральными элементами повествования, формируя уникальный дискурс.
• Непретенциозность на всеобщность: В отличие от научного трактата, эссе не стремится к доказательству универсальных истин или созданию исчерпывающей теории. Оно предлагает читателю некую точку зрения, приглашая его к диалогу и размышлению, а не к безоговорочному принятию.
• Сочетание личного опыта с исторической реальностью: Эссеист часто использует личные воспоминания, наблюдения, переживания, чтобы проиллюстрировать более широкие социокультурные или философские проблемы.
• Гибкость формы: Эссе допускает широкое стилистическое разнообразие, от строгого анализа до лирических отступлений, что позволяет автору свободно выражать свои мысли.

Философ и эссеист Михаил Эпштейн в своих работах глубоко исследовал методологию гуманитарных наук, постмодернизм, поэтику и философию модальностей, а также перспективы развития мышления и языка. В частности, его двухтомное издание «Все эссе» (2005), а также книги «Философия возможного» (2001), «Знак пробела. О будущем гуманитарных наук» (2004) и «От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир» (2016) демонстрируют, как эссеистика может служить мощным инструментом для философского осмысления мира и самопознания. Его книга «Постмодернизм в России» (2019) является ярким примером философско-эссеистического анализа. Таким образом, эссеистика – это не просто литературный жанр, а важнейшая форма философского дискурса, где субъективное становится путем к универсальному, а личностный опыт – ключом к пониманию глобальных процессов.

Ключевые философские концепции в эссеистическом дискурсе

Эссеистический дискурс, в силу своей природы, является благодатной почвой для проявления и функционирования фундаментальных философских концепций. Среди них особое место занимают субъективность, интертекстуальность и истина. Именно через их призму эссе становится не просто текстом, но сложной системой смыслов, где авторский голос взаимодействует с культурным наследием, а поиск истины принимает нелинейный характер.

Субъективность как центральная категория эссеистического дискурса

В постметафизической философии субъективность перестала быть лишь гносеологической позицией, она осмысливается как онтологическая форма утверждения и понимания смысла от первого лица. Это глубоко резонирует с эссеистическим дискурсом, где именно личностный взгляд, индивидуальное восприятие мира являются движущей силой. Субъект в эссе не просто наблюдает и описывает, он проживает, рефлексирует и конструирует свой мир.

Онтологическая специфика субъективности включает в себя ее:

• Экстатичность: выход за собственные пределы, способность к трансценденции.
• Временность: неотъемлемая связь с потоком времени, динамичность и изменяемость.
• Незавершенность: постоянное становление, открытость новому опыту и смыслам.

Овладение субъективностью и ее обнаружение ведут к целостности и конкретности бытия субъекта. В эссе это проявляется в стремлении автора к самопознанию, к осмыслению своего места в мире через текст. Текст эссе становится своего рода зеркалом, отражающим внутренний мир автора, и одновременно окном, через которое читатель может увидеть этот мир.

Однако концепция субъекта не всегда была столь динамичной и многомерной. Новоевропейская философия, начиная с Декарта, сформировала концепцию субъекта как абсолютного основания истины, что впоследствии привело к его «усеченному понятию». Декарт, со своим знаменитым Cogito ergo sum (Мыслю, следовательно, существую), заложил основу для рационалистического понимания субъекта, где сознание и разум становятся единственной опорой для познания. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что Декарт, стремясь к абсолютной уверенности, фактически отделил мыслящего субъекта от его телесности и мира, создав основу для дуализма, который на века определил западную философию и стал предметом ожесточенной критики со стороны экзистенциалистов и постструктуралистов.

Критика этого «усеченного понятия» субъекта активно разрабатывалась в философии XX века. Мартин Хайдеггер через понятие Dasein (бытие-вот), которое не является просто субъектом, а способом бытия человека в мире, подверг сомнению традиционное картезианское понимание. Dasein у Хайдеггера всегда находится в мире, всегда вовлечено в него, и его бытие невозможно отделить от его существования в конкретных ситуациях.

Мишель Фуко, со своим археологическим методом, деконструировал само понятие субъекта, показывая, как оно конструируется дискурсивными практиками и властными отношениями. Фуко утверждал, что субъект не является изначальной, неизменной сущностью, а скорее продуктом исторических, социальных и культурных сил. Его исследование проблемы субъекта «после Хайдеггера» требует выявления этапов формирования его модели с использованием как археологического метода Фуко, так и феноменологической деструкции Хайдеггера.

В эссеистическом дискурсе субъективность проявляется как многомерное явление, находящееся в постоянном диалоге с культурным контекстом, историей и другими текстами. Автор эссе не просто выражает своё «Я», но и исследует его границы, его становление и его взаимодействие с миром.

Интертекстуальность как основа диалога и смыслообразования в эссе

Понятие интертекстуальности является одним из ключевых для понимания сложности и многослойности эссеистического дискурса. Введенное Юлией Кристевой в 1967 году в рамках постструктуралистского подхода, оно кардинально изменило взгляды на текст, предложив рассматривать его не как замкнутое целое, а как «цитатную мозаику». Эта идея Кристевой, основанная на концепциях Михаила Бахтина о диалогичности и многоголосии, утверждает, что любой текст формируется за счет комбинирования различных цитатных материалов.

Интертекстуальность в широком смысле – это общее свойство текстов, выражающееся в связях между ними. Она предполагает, что ни один текст не существует изолированно. Каждый текст вступает в диалог с предшествующими текстами, ссылается на них, переосмысливает, пародирует или развивает их идеи. Это создает обширное понятие мирового «интертекста» в контексте мировой культуры, где все тексты взаимосвязаны и образуют единое смысловое поле.

В эссеистическом дискурсе интертекстуальность проявляется особенно ярко. Автор эссе, по своей природе, является рефлексирующим субъектом, который не просто излагает свои мысли, но и постоянно отсылает к другим источникам – философским трактатам, литературным произведениям, историческим событиям, мифологическим сюжетам. Эти отсылки могут быть явными (прямые цитаты, упоминания) или скрытыми (аллюзии, парафразы, стилизация).

Как интертекстуальность обогащает смысловое поле эссе:

• Расширение контекста: Отсылки к другим текстам погружают эссе в более широкий культурный и интеллектуальный контекст, придавая ему дополнительную глубину и многозначность.
• Создание диалога: Интертекстуальность превращает эссе в пространство диалога между автором и другими мыслителями, эпохами, идеями. Автор эссе не просто высказывает своё мнение, но и вступает в полемику, соглашается или не соглашается с предшественниками.
• Многослойность смысла: Каждый интертекстуальный элемент привносит в эссе свои коннотации, ассоциации, культурные коды, создавая сложную систему смыслов, которые читатель должен дешифровать.
• Осознание культурного наследия: Через интертекстуальность эссе становится способом осмысления и актуализации культурного наследия. Оно позволяет автору переосмыслить старые идеи в новом свете и предложить свежие интерпретации.
• Формирование уникального авторского голоса: Даже через использование чужих текстов, автор эссе формирует свой уникальный голос, свою позицию, свою интерпретацию мирового интертекста.

Таким образом, интертекстуальность в эссе – это не просто набор цитат, а динамичный процесс смыслообразования, который позволяет тексту быть открытым, диалогичным и бесконечно обогащающим.

Проблема истины в контексте эссеистического дискурса

Проблема истины является одной из центральных в философии, и её осмысление в эссеистическом дискурсе приобретает особые черты, находясь под влиянием как классических, так и постмодернистских подходов. В отличие от научного трактата, эссе не всегда стремится к прямой доказательности и объективному изложению фактов, предлагая читателю скорее интерпретацию, нежели окончательную формулировку истины.

Традиционные концепции истины и их применимость к эссе:

• Прагматическая концепция истины: Эта концепция, развитая такими философами, как Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс и Джон Дьюи, утверждает, что истинным является то, что приносит практическую пользу или успешно работает в опыте. В эссеистике это может проявляться в том, что авторское рассуждение, хоть и субъективное, может быть «истинным» в том смысле, что оно помогает читателю лучше понять мир, решить внутреннюю проблему или найти новые смыслы в собственной жизни. Эссеист не столько доказывает, сколько предлагает «опыт» понимания, который может оказаться «полезным» для читателя.
• Когерентная концепция истины: Согласно этой концепции, утверждение считается истинным, если оно логически согласуется с другими утверждениями, которые уже признаны истинными. В эссе, несмотря на его субъективность, всегда присутствует внутренняя логика рассуждения, стремление к непротиворечивости изложенных идей. Автор выстраивает свою аргументацию так, чтобы она была когерентной внутри его собственной системы мысли, даже если эта система отличается от общепринятых.

Постмодернистское понимание истины:

Наиболее глубокое влияние на эссеистический дискурс оказала постмодернистская философия, которая радикально переосмыслила понятие истины. Постмодернисты утверждают, что истина не является фиксированной, объективной и универсальной. Вместо этого она понимается как продукт языка, культуры и властных отношений. «Объективная» реальность, с этой точки зрения, определяется языком, культурными кодами и динамикой власти.

Это означает, что значение истины в постмодернизме всегда контекстуально и зависит от условий её производства и интерпретации. В эссе это проявляется в:

• Осознании конструируемости истины: Автор эссе может открыто демонстрировать, как его «истина» является результатом его личного опыта, культурного контекста, выбранного языка и даже идеологических установок.
• Множественности истин: Эссе может представлять несколько точек зрения на одну проблему, не отдавая предпочтения ни одной из них, тем самым подчеркивая релятивность истины.
• Критическом отношении к «большим нарративам»: Постмодернистское эссе часто деконструирует общепринятые представления, подвергая сомнению универсальные истины и идеологии.

Роль правил речевого общения (П. Грайс) в формировании истинности:

Пол Грайс в своей работе «Логика и речевое общение» (1975) сформулировал Принцип Кооперации, который включает четыре категории максим, являющихся условиями истинности и эффективности коммуникации. Хотя Грайс фокусировался на повседневном общении, его максимы применимы и к эссеистическому дискурсу:

1. Максима количества: Информация должна быть достаточной, но не избыточной. Эссеист стремится передать свою мысль с необходимой полнотой, но избегает ненужных деталей, которые могли бы отвлечь читателя от основной идеи.
2. Максима качества: Высказывание должно быть истинным, не содержать ложной информации или утверждений без достаточных оснований. Несмотря на субъективность, автор эссе стремится к внутренней правдивости своего рассуждения, даже если оно является гипотетическим или спекулятивным.
3. Максима отношения (релевантности): Быть релевантным. Все части эссе должны быть связаны с центральной темой, вносить вклад в развитие основной идеи.
4. Максима способа: Быть ясным, избегать двусмысленности, быть кратким и организованным. Хотя эссе допускает стилистические изыски, автор всё же стремится к ясности изложения, чтобы его мысли были доступны читателю.

Таким образом, проблема истины в эссеистическом дискурсе представляет собой сложное переплетение философских подходов. Эссеист балансирует между стремлением к внутренней когерентности и осознанием конструируемости истины, используя при этом коммуникативные стратегии для эффективной передачи своих, часто субъективных, но глубоко осмысленных, взглядов.

Специфика эссеистического дискурса в сравнении с другими типами философских текстов

Эссеистический дискурс занимает уникальное положение в панораме философских текстов. Его отличительные черты, формируемые субъективностью автора и стремлением к личному осмыслению, позволяют ему выделиться среди строгих научных трактатов, эмоциональных художественных произведений и других философских жанров. Это сравнение помогает глубже понять природу эссе и его вклад в развитие мысли.

Отличие эссе от научного и художественного дискурса

Для более глубокого понимания эссеистического дискурса необходимо провести его сопоставление с двумя, казалось бы, противоположными типами дискурса – научным и художественным. Именно на этом контрасте ярче всего проявляются уникальные характеристики эссе.

Эссеистический дискурс vs. Научный дискурс:

Критерий сравнения	Научный дискурс	Эссеистический дискурс
Цель	Выявление общих закономерностей, доказательство теорий, объективное познание мира.	Представление субъективного взгляда, личная рефлексия, осмысление конкретных явлений.
Роль автора	Максимальная объективность, отстраненность, минимизация личного присутствия.	Ведущая роль личности автора как формообразующий принцип. Автор – центральная фигура, его опыт и мысли – основа текста.
Предмет исследования	Универсальные законы, объективные факты, проверяемые гипотезы.	Конкретный феномен, идея, событие, рассматриваемые через призму индивидуального восприятия.
Стиль изложения	Строгий, формальный, логичный, использование терминологии, отсутствие эмоциональности.	Свободный, часто образный, эмоциональный, допускает отступления, риторические вопросы, метафоры.
Претензия на истину	Стремление к универсальной, доказуемой истине.	Не претендует на всеобщность, предлагает одну из возможных интерпретаций.
Структура	Четкая, иерархичная (введение, методы, результаты, заключение).	Гибкая, часто ассоциативная, может не иметь жесткой структуры.
Акцент	На содержание, факты, доказательства.	На процесс мышления, формирование идеи, личностное осмысление.

Таким образом, если научный дискурс стремится к деперсонализации и универсализации знания, то эссеистический, напротив, акцентирует ведущую роль личности автора, делая его субъективный взгляд не просто содержанием, а самим принципом организации текста. Это не автобиографическое произведение в чистом виде, где личная жизнь является самоцелью, а скорее способ познания мира через призму уникального сознания.

Эссеистический дискурс vs. Художественный дискурс:

С другой стороны, эссе отличается и от чисто художественного дискурса. Хотя эссе может быть образным, использовать литературные приемы и иметь эмоциональную окраску, его основная цель – не создание вымышленного мира или переживаний ради эстетического удовольствия. Эссе, даже самое лирическое, всегда сохраняет элемент интеллектуального анализа и рефлексии. Оно оперирует идеями, концепциями, аргументами, хоть и выраженными в свободной форме. Художественное произведение может быть направлено на создание эмоций, атмосферы, сюжета, тогда как эссе всегда ставит перед собой задачу осмысления, пусть и через личную призму.

Мишель де Монтень, родоначальник жанра, ясно показал этот новый вид самопознания через «опыты». Он объединял личный опыт с исторической реальностью, подчеркивая индивидуальность и личные восприятия, но всегда с целью постижения чего-то более глубокого, чем просто описание событий.

Многообразие философских жанров и место эссе среди них

Философия на протяжении своей истории использовала широкий спектр жанровых форм для выражения мысли. От древних диалогов до современных академических статей, каждый жанр предоставляет свои уникальные возможности и ограничения. Эссе занимает среди них особое, порой парадоксальное, место.

Философский текст может рассматриваться с точки зрения его жанровых и стилевых характеристик. Среди наиболее распространенных жанров философской литературы можно выделить:

• Поэма: В древности и Средневековье философия часто облекалась в стихотворную форму (например, поэмы Парменида или Эмпедокла).
• Сутра: Краткие афористические высказывания в восточной философии.
• Диалог: Платоновские диалоги – классический пример, где истина рождается в процессе беседы.
• Трактат: Систематическое изложение философской концепции (например, труды Спинозы, Канта).
• Комментарий: Анализ и интерпретация предшествующих философских текстов.
• Тезисы: Краткие, концентрированные формулировки идей (например, «Тезисы о Фейербахе» Маркса).
• Статья: Современный академический формат для публикации результатов исследований.
• Эпистолярная форма (письма): Философская переписка (например, письма Декарта, Сенеки).
• Историко-философские исследования, энциклопедии и словари: Академические жанры, систематизирующие и анализирующие философское знание.

Уникальное положение эссе:

Эссе, как уже было отмечено, находится на пересечении нескольких сфер – литературы, публицистики и философии. Его уникальность заключается в способности сочетать:

• Личный опыт и рефлексию: Эссеист не просто анализирует идеи, но и проецирует их на собственный жизненный опыт, делая абстрактные концепции более осязаемыми и понятными.
• Свободу формы с интеллектуальной глубиной: В отличие от строгого академического жанра, эссе позволяет автору отступать от жестких правил, использовать ассоциации, метафоры, но при этом сохранять глубину философского осмысления.
• Субъективность с универсальными вопросами: Хотя эссе всегда исходит из личной перспективы, оно часто поднимает вопросы, имеющие универсальное значение, приглашая читателя к совместному размышлению.
• Диалог с традицией: Через интертекстуальность эссе вступает в диалог с широким спектром философских и культурных текстов, переосмысливая их в современном контексте.

Таким образом, эссе не растворяется среди других философских жанров, а занимает свою особую нишу, предлагая уникальный способ философствования – более личностный, гибкий и открытый к диалогу, нежели строгий научный трактат, и более аналитический и рефлексивный, чем чисто художественное произведение.

Роль диалога, убеждения и интерпретации в философском осмыслении эссеистического дискурса

В эссеистическом дискурсе коммуникативные элементы – диалог, убеждение, интерпретация и, что особенно важно, имплицитность – играют фундаментальную роль. Философское осмысление этих динамических аспектов позволяет увидеть эссе не просто как изложение мыслей, а как активный процесс взаимодействия между автором, текстом и читателем, где смысл часто рождается в недосказанности и в поиске общих конвенций.

Имплицитность и контекст в эссеистическом дискурсе

Философский дискурс, в особенности эссеистический, обладает уникальной особенностью: **невысказанное, или имплицитное, является его неотъемлемым элементом, зачастую превосходящим по значимости сказанное**. В эссе многие идеи не формулируются напрямую, а лишь подразумеваются, намекаются, оставляя пространство для домысливания и интерпретации читателем. Проблема имплицитного приобретает особое значение, когда неназванное имеет более глубокий смысл, чем прямое утверждение.

Почему имплицитность так важна в эссе:

• Глубина смысла: Невысказанное заставляет читателя активно участвовать в процессе смыслообразования. Вместо того чтобы пассивно воспринимать готовую информацию, он вынужден реконструировать авторский замысел, достраивать логические цепочки, искать скрытые связи. Это делает текст более глубоким и многомерным.
• Эффект присутствия: Имплицитность создает ощущение диалога, приглашая читателя стать соавтором, вовлекая его в интеллектуальную игру.
• Эмоциональный резонанс: Недосказанность часто вызывает более сильный эмоциональный отклик, чем прямое утверждение, поскольку позволяет читателю проецировать на текст собственные переживания и ассоциации.
• Стилистическая выразительность: Имплицитность является мощным стилистическим приемом, который придает тексту элегантность, утонченность и интеллектуальную сложность.

Дискурс определяется как речь, «погруженная в жизнь», где контекст играет решающую роль. Это определение приписывается Н.Д. Арутюновой в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (1990). Контекст не является пассивным фоном, он активно моделируется через «фреймы» (типовые ситуации) или «сценарии» (развития ситуаций), которые являются частью теории дискурса, используемой в прикладной лингвистике.

Как контекст и имплицитность взаимодействуют в эссе:

• Фреймы: Эссеист часто опирается на культурные, исторические или философские фреймы, которые предполагают у читателя определенный запас знаний и культурных ассоциаций. Например, отсылка к «сизифову труду» предполагает знание античной мифологии, и этот фрейм несет в себе имплицитный смысл бесконечной, бессмысленной работы.
• Сценарии: Автор может описывать ситуацию или ход мысли, который подразумевает определенное развитие событий или вывод, оставляя его невысказанным. Читатель, опираясь на свой опыт и логику, «достраивает» этот сценарий.
• Культурный код: Имплицитность часто коренится в разделяемом культурном коде. Автор и читатель принадлежат к определенной культурной среде, которая позволяет им понимать друг друга «с полуслова».

Таким образом, имплицитность в эссе – это не недостаток ясности, а сознательный выбор автора, направленный на углубление смысла, активизацию читателя и создание многомерного интеллектуального пространства.

Коммуникативные аспекты: диалог, убеждение и формирование истины

Эссе, будучи по своей сути диалогичным и убеждающим текстом, активно использует коммуникативные аспекты для формирования смысла и, в конечном итоге, истины. Философское осмысление этого процесса невозможно без обращения к работам Питера Стросона и Джона Остина, которые внесли значительный вклад в понимание прагматики языка и речевых актов.

П. Стросон: общие устремления и установки как условие взаимопонимания и истины

Питер Ф. Стросон в своей работе «Значение и истина» анализирует особенности формирования значения для исследования истинного знания, представляя прагматическую концепцию истины, выраженную через стремление передавать знания. В его концепции, общие устремления и установки, способствующие взаимопониманию в коммуникации, являются ключевыми для формирования истины. Стросон утверждает, что успешная коммуникация, а значит, и достижение понимания истины, возможна только тогда, когда участники разделяют некие базовые намерения и ожидания.

В эссеистическом дискурсе это проявляется следующим образом:

• Авторское намерение: Эссеист не просто излагает факты, но стремится убедить читателя в своей точке зрения, поделиться своим опытом или пригласить к размышлению. Это намерение (убедить, объяснить, вдохновить) формирует структуру и стиль эссе.
• Читательские ожидания: Читатель эссе, в свою очередь, приходит к тексту с определенными ожиданиями – найти ответы, получить новую информацию, пережить эстетический опыт. Успех коммуникации зависит от того, насколько авторские устремления соответствуют читательским установкам.
• «Реактивные установки»: В моральной философии Стросона центральное место занимают «реактивные установки» как основа моральных практик. В контексте эссе это можно интерпретировать как способность автора вызывать у читателя определенные эмоциональные и интеллектуальные реакции, которые способствуют более глубокому осмыслению и принятию его идей. Эссе часто апеллирует не только к разуму, но и к чувствам, формируя таким образом общую почву для понимания.

Дж. Остин: роль общей конвенции для создания практического знания

Джон Остин, со своей теорией речевых актов, изложенной в посмертно опубликованной работе «Как совершать действия при помощи слов» (1962), подчеркивает, что язык не только описывает реальность, но и выполняет действия. Это положение имеет критическое значение для понимания эссеистического дискурса. Остин считает формирование общей конвенции главным условием для создания и реализации практического знания между собеседниками.

В эссе эта концепция проявляется в нескольких аспектах:

• Эссе как речевой акт: Каждое эссе можно рассматривать как сложный речевой акт, который не просто информирует, но и убеждает, интерпретирует, предлагает, вопрошает. Успешность этого акта зависит от соблюдения определенных конвенций – как лингвистических, так и культурных, жанровых.
• Конвенции жанра: Жанр эссе сам по себе является конвенцией, которая предполагает определенный стиль, структуру, отношение к истине, роль автора. Читатель, обращаясь к эссе, принимает эти конвенции.
• Социальная природа смысла: Остин демонстрирует, что смысл и истинность высказывания часто зависят от социального контекста и взаимного согласия (конвенции) участников коммуникации. В эссеистике автор стремится установить эту конвенцию с читателем, чтобы его идеи были не просто поняты, но и приняты, хотя бы для временного размышления.
• Убеждение как формирование общей конвенции: Процесс убеждения в эссе – это не насильственное навязывание точки зрения, а скорее приглашение к разделению определенной конвенции, к совместному поиску смысла. Автор предлагает свою интерпретацию мира, и если читатель принимает эту интерпретацию, то между ними возникает «общая конвенция», ведущая к новому практическому знанию или пониманию.

Таким образом, диалог, убеждение и интерпретация в эссеистическом дискурсе являются сложными коммуникативными процессами, где имплицитность, общие устремления и конвенции играют центральную роль в формировании смысла и истины. Эссе становится пространством для активного интеллектуального и эмоционального взаимодействия, где автор и читатель совместно конструируют понимание.

Влияние постмодернистской философии на понимание дискурса в эссеистике

Постмодернистская философия, возникшая в западном мире в конце XX века, радикально изменила представления о знании, истине, реальности и, безусловно, о дискурсе. Её влияние на эссеистику оказалось глубоким, трансформировав подходы к авторству, смыслообразованию и роли текста в культуре. Скептицизм, субъективизм и релятивизм, характерные для постмодернизма, предоставили эссеистам новые горизонты для экспериментов и критического осмысления.

Постмодернизм как вызов традиционным представлениям о дискурсе

Постмодернизм возник как мощный интеллектуальный ответ на модернистские представления об объективной истине, рациональности и универсальных нарративах. Это направление в западной философии конца XX века характеризуется:

• Скептицизмом: Сомнением в возможности достижения абсолютного, универсального знания и окончательной истины.
• Субъективизмом: Признанием того, что восприятие реальности и формирование смысла глубоко индивидуальны и зависят от личного опыта.
• Релятивизмом: Убеждением, что истина, моральные нормы и ценности относительны и зависят от культурного, социального и исторического контекста.
• Общим разочарованием в рациональности: Критика Просвещения и его веры в прогресс и силу разума как единственного пути к истине.

Ключевые фигуры постмодернизма и их вклад:

• Жан-Франсуа Лиотар: В своей работе «Состояние постмодерна» (1979) он провозгласил «конец больших нарративов» – универсальных идеологий и систем мысли (таких как Просвещение, марксизм, христианство), которые претендовали на объяснение всего мира. Для Лиотара, постмодернистское состояние характеризуется фрагментацией знания и множественностью «малых нарративов».
• Жак Деррида: Разработал метод деконструкции, который направлен на выявление скрытых иерархий, противоречий и предпосылок в текстах, показывая, что смысл никогда не является фиксированным и окончательным. Деконструкция подрывает бинарные оппозиции (например, речь/письмо, истина/ложь), которые традиционно структурируют мышление.
• Мишель Фуко: Исследовал взаимосвязь власти и знания, а также дискурс-анализ. В таких работах, как «Археология знания» и «Надзирать и наказывать», Фуко показал, как дискурсы не просто описывают реальность, но и активно конструируют её, формируя субъектов и объекты знания, а также властные отношения.
• Жан Бодрийяр: Развил теорию симулякров и гиперреальности, утверждая, что в современном мире симуляции (копии без оригинала) замещают реальность, создавая мир, который кажется более реальным, чем сама реальность.

Как постмодернизм трансформирует понимание истины и «объективной реальности»:

С точки зрения постмодернизма, истина не является статичной или трансцендентной. «Объективная» реальность рассматривается как продукт дискурсов, нарративов и социальных структур, которые формируют наше мировосприятие. Это означает, что:

• Истина – это конструкция: Истина не открывается, а создается языком, культурой, идеологией и властью.
• Множественность реальностей: Существует не одна «объективная» реальность, а множество реальностей, которые конструируются различными дискурсами.
• Критика власти: Постмодернисты призывают критически оценивать влияние властных структур на наше понимание реальности, оспаривая доминирующие дискурсы и ища альтернативные мировоззрения. Это открывает путь к плюрализму интерпретаций и голосов.

Влияние этих идей на эссеистику проявилось в большей свободе от традиционных форм, в активном использовании интертекстуальности, в игре со смыслом, в деконструкции устоявшихся представлений и в подчеркивании субъективности авторского голоса. Эссе становится лабораторией для исследования этих постмодернистских идей, где автор может экспериментировать с языком, формой и содержанием, подвергая сомнению привычные категории и открывая новые горизонты мысли.

Работы Михаила Эпштейна и осмысление постмодерна в эссеистике

Михаил Эпштейн – выдающийся философ, культуролог, литературовед и эссеист, чьи работы вносят неоценимый вклад в осмысление постмодернизма, особенно в контексте эссеистической практики. Его глубокий анализ российского постмодерна и его уникальные философские подходы позволяют увидеть, как идеи постмодернизма не только теоретически осмысливаются, но и активно применяются в литературном творчестве.

Эпштейн в своих исследованиях уделяет пристальное внимание постмодернизму, видя в нем не просто набор теоретических концепций, а живое культурное явление, влияющее на все сферы жизни, включая мышление и язык. Среди его ключевых работ, затрагивающих эту тему, особо выделяется книга «Постмодернизм в России» (2019). Это глубокое исследование российского постмодерна, его истоков, этапов развития в XX–XXI веках, а также его культурно-исторических отличий от западного постмодернизма.

В этой работе Эпштейн не просто описывает постмодернизм, но и анализирует его влияние на русскую литературу, философию и культуру, выявляя специфические черты, которые сформировались под воздействием уникального исторического опыта России. Он также вел курсы по «Западному и русскому постмодернизму», что свидетельствует о его глубоком и систематическом подходе к этой теме.

Как идеи М. Эпштейна отражаются в эссеистической практике и осмыслении постмодерна:

• Диалог с постмодернистскими концепциями через эссе: Эпштейн сам является активным эссеистом, и его эссе часто служат примером того, как сложные философские идеи постмодернизма могут быть осмыслены и представлены в доступной, но при этом глубокой и провокационной форме. В своих эссе он не просто цитирует постмодернистов, но и вступает с ними в диалог, переосмысливает их идеи, применяет их к конкретным культурным явлениям.
• Интертекстуальность как метод: Эпштейн активно использует интертекстуальность в своих эссе, создавая «цитатную мозаику» из различных текстов, идей и культурных отсылок. Это позволяет ему не только раскрывать многослойность смыслов, но и демонстрировать, как тексты постоянно взаимодействуют друг с другом.
• Субъективность и авторская позиция: В эссе Эпштейна ярко проявляется постмодернистская идея о конструируемости истины и субъективности знания. Он не претендует на создание универсальной теории, а предлагает свой, часто парадоксальный и неортодоксальный, взгляд на вещи, приглашая читателя к интеллектуальному соучастию.
• Деконструкция и игра со смыслом: Эпштейн часто использует приемы деконструкции, подвергая сомнению устоявшиеся категории и понятия, играя со смыслом слов и концепций. Его эссе провоцируют читателя на критическое мышление и отказ от шаблонных решений.
• Философия возможного: В его книге «Философия возможного» Эпштейн развивает идеи о нереализованных потенциалах, о важности того, что могло бы быть. Эта концепция тесно перекликается с постмодернистским отрицанием фиксированной реальности и открывает пространство для множественности интерпретаций и альтернативных мировоззрений, что, в свою очередь, проявляется в эссе как жанре, способном исследовать гипотетические сценарии и нелинейные связи.

Таким образом, Михаил Эпштейн не только является теоретиком постмодернизма, но и ярким практиком эссеистики, чьи работы демонстрируют, как постмодернистская философия может быть осмыслена и воплощена в живом, динамичном и глубоко рефлексивном тексте. Его вклад помогает понять, как эссеистика стала одним из наиболее релевантных жанров для исследования сложного и фрагментированного мира постмодерна.

Методологические подходы к анализу философских аспектов дискурса в эссеистике

Анализ философских аспектов дискурса в эссеистике требует комплексного, междисциплинарного подхода. Поскольку эссе находится на стыке различных областей знания – философии, литературы, лингвистики, – для его изучения необходимо синтезировать методы, позволяющие раскрыть как его содержание, так и форму, а также скрытые механизмы смыслообразования.

Междисциплинарный характер дискурс-анализа

Дискурс-анализ представляет собой мощный междисциплинарный подход, который сформировался на стыке социолингвистики и лингвокультурологии, интегрируя приемы и методы философии, риторики, языкознания, психологии, политологии и социологии. Эта междисциплинарность позволяет рассматривать эссеистический дискурс не только как языковое явление, но и как социальную, культурную и философскую практику.

Основные направления дискурс-анализа:

Все основные направления дискурс-анализа исходят из критического подхода к знанию, утверждая, что наши представления о мире являются не отражением объективной реальности, а результатом её категоризации или продуктом дискурсов. Это особенно важно для анализа эссе, где субъективность играет центральную роль. Среди наиболее активно развивающихся направлений выделяют:

• Критические дискурсивные исследования (Critical Discourse Studies – CDS): Это направление, ярким представителем которого является Норман Фэркло, фокусируется на изучении того, как язык используется для создания и поддержания социальных и властных отношений, идеологий и неравенства. Применительно к эссе, CDS может анализировать, как автор эссе, даже субъективно высказываясь, может неосознанно воспроизводить или, наоборот, деконструировать определенные идеологические установки. Использование междисциплинарного когнитивно-лингвистического подхода в рамках CDS позволяет выявить, как языковые конструкции в дискурсе выражают идеологические установки автора и его эпохи.
• Постструктуралистский дискурс-анализ: Представленный такими фигурами, как Мишель Фуко, а также Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф, этот подход акцентирует внимание на нестабильности смысла, взаимосвязи дискурса и власти, а также на том, как дискурсы конструируют нашу реальность и субъективность. Анализируя эссе с этой точки зрения, можно выявить, как оно формирует определенное понимание мира, какие понятия оно артикулирует, а какие исключает, и как это связано с властными структурами или интеллектуальными доминантами.

Применяя эти подходы к эссеистике, можно не только выявить языковые особенности текста, но и проанализировать:

• Социальные и культурные контексты: Как эссе отражает и формирует ценности, убеждения, идеологии своего времени.
• Властные отношения: Как автор эссе позиционирует себя по отношению к знанию, аудитории, другим авторитетам.
• Конструирование идентичности: Как через эссе формируется и проявляется субъективная идентичность автора.

Таким образом, междисциплинарный характер дискурс-анализа позволяет проводить всесторонний и глубокий анализ философских аспектов эссеистического дискурса, выходя за рамки чисто лингвистического или литературоведческого исследования. При этом возникает вопрос: способен ли какой-либо подход полностью охватить всю многогранность эссеистического дискурса, или же каждый из них лишь приоткрывает отдельные его грани?

Дискурсивные стратегии и концепты в эссе

Для понимания глубинных механизмов эссеистического дискурса необходимо обратиться к понятиям дискурсивной стратегии и дискурсивного концепта. Эти аналитические инструменты позволяют выявить, как автор строит свой текст, какие неявные цели преследует и как формирует ключевые смыслы.

Дискурсивная стратегия:

Дискурсивная стратегия определяется как унифицированный способ конструирования дискурса определенного типа на основе его концептуальных оснований. Это своего рода авторский план, который может быть как осознанным, так и имплицитным, направленный на достижение определенного коммуникативного эффекта. В эссеистике стратегии могут быть разнообразными:

• Стратегия убеждения: Автор стремится убедить читателя в своей точке зрения, используя аргументацию, примеры, риторические приемы.
• Стратегия интерпретации: Эссеист предлагает новое прочтение известного явления, текста или идеи.
• Стратегия самопознания: Через текст автор исследует свой внутренний мир, свои мысли и чувства.
• Стратегия диалога: Эссе строится как разговор с воображаемым оппонентом или с культурной традицией.
• Стратегия деконструкции: Автор намеренно подрывает устоявшиеся представления, показывает их относительность и противоречивость.

Выявление дискурсивных стратегий в эссе помогает понять авторский замысел, его интенции и механизмы воздействия на читателя.

Дискурсивный концепт:

Дискурсивный концепт формируется из всего связного дискурса и представляет собой метауровневую формулировку стратегической интенции говорящего. Это не просто отдельное слово или понятие, а сложный смысловой комплекс, который пронизывает весь текст и отражает его глубинную идею. Дискурсивный концепт – это то, что автор действительно хочет сказать, даже если это не выражено напрямую.

Например, в эссе Мишеля де Монтеня ключевым дискурсивным концептом может быть «самопознание через опыт», который реализуется через множество частных рассуждений о разных аспектах жизни. В эссеистике Михаила Эпштейна таким концептом может быть «поиск нового мышления» или «философия возможного», которые проявляются в его анализе постмодернизма, языка и культуры.

Применение семиологического анализа Р. Барта:

Для анализа дискурсивных стратегий и концептов может быть применен семиологический подход Ролана Барта. По Р. Барту, задача семиологии заключается в воспроизведении функционирования знаковых систем для создания подобия наблюдаемого объекта в рамках структурного исследования. Это означает, что мы анализируем не только содержание текста, но и то, как знаки (слова, образы, структуры) работают внутри него, создавая определенные смыслы.

В эссе это может выражаться в анализе:

• Знаковых систем: Как используются метафоры, аллегории, символы для передачи смысла.
• Структуры повествования: Как композиция эссе (например, фрагментарность, цикличность) влияет на его восприятие.
• Взаимодействия означаемого и означающего: Как форма выражения (стиль, лексика) влияет на содержание и его интерпретацию.
• Присутствия интертекстуальных отсылок: Как цитаты, аллюзии, реминисценции функционируют как знаки, отсылающие к другим текстам и смысловым полям.

Философский анализ текста в диссертационных работах, например, часто включает исследование философских жанров и стиля, что подчеркивает важность не только «что сказано», но и «как сказано». В эссеистике, где форма и содержание неразрывно связаны, этот подход становится особенно продуктивным. Анализ дискурсивных стратегий и концептов позволяет не просто описать эссе, но и глубоко проникнуть в его философскую сущность, понять его уникальный вклад в интеллектуальный ландшафт.

Заключение

Исследование философских аспектов дискурса в эссеистике демонстрирует, что этот жанр представляет собой уникальное и плодотворное поле для философской рефлексии. Эссе, возникшее как «опыт» самопознания у Монтеня и развившееся в многогранную форму, позволяет не только выражать субъективные взгляды, но и глубоко анализировать фундаментальные философские проблемы.

Мы проследили эволюцию понятия «дискурс» от лингвистических определений к философскому осмыслению, подчеркнув его динамичность и междисциплинарный характер. Эссеистика была представлена как жанр, где ведущая роль личности автора и смещение акцента от универсальных законов к субъективному взгляду формируют его уникальный дискурс.

Ключевые философские концепции – субъективность, интертекстуальность и истина – были детально рассмотрены в контексте эссеистического письма. Субъективность проявляется как онтологическая форма утверждения смысла от первого лица, постоянно развиваясь и критически переосмысливаясь после Декарта. Интертекстуальность, понимаемая как «цитатная мозаика», обогащает смысловое поле эссе, делая его частью мирового «интертекста». Проблема истины в эссеистическом дискурсе раскрывается через призму прагматической и когерентной концепций, но особенно ярко – через постмодернистское понимание истины как продукта языка, культуры и властных отношений, а также через призму коммуникативных максим П. Грайса.

Сравнительный анализ эссеистического дискурса с научным и художественным показал его уникальное положение, где интеллектуальный анализ сочетается с личностным опытом, а гибкость формы – с глубиной мысли. Мы также отметили многообразие философских жанров и особое место эссе среди них как формы, сочетающей рефлексию с академическим подходом.

Роль диалога, убеждения и интерпретации в эссеистическом дискурсе была осмыслена через призму имплицитности – невысказанного, которое часто имеет более глубокий смысл. Контекст, моделируемый через «фреймы» и «сценарии», играет ключевую роль в смыслообразовании. Концепции П. Стросона об общих устремлениях и Дж. Остина о роли общей конвенции подчеркивают коммуникативную природу формирования истины и практического знания в эссе.

Наконец, влияние постмодернистской философии на понимание дискурса в эссеистике оказалось фундаментальным. Скептицизм, субъективизм и релятивизм постмодернизма, представленные в работах Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида и М. Фуко, трансформировали восприятие истины и реальности как продуктов дискурсов. Вклад М. Эпштейна как философа и эссеиста, особенно его анализ российского постмодерна, демонстрирует, как эти идеи воплощаются в эссеистической практике.

Методологические подходы к анализу философских аспектов дискурса в эссеистике базируются на междисциплинарном характере дискурс-анализа, интегрируя методы различных наук. Критические дискурсивные исследования и постструктуралистский дискурс-анализ, а также семиологический подход Р. Барта, позволяют выявлять дискурсивные стратегии и концепты, раскрывая глубинные интенции автора и механизмы смыслообразования в эссе.

В целом, эссеистический дискурс является не только показателем интеллектуальной свободы и индивидуальной рефлексии, но и мощным инструментом для исследования сложных философских проблем в современном мире. Его междисциплинарный потенциал позволяет анализировать, как язык, мышление и социальная практика переплетаются, формируя нашу реальность и наше понимание истины.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более глубокий сравнительный анализ эссеистического дискурса в различных культурных традициях, исследование влияния цифровых технологий на развитие жанра эссе и его философских аспектов, а также разработку новых методологий для анализа интертекстуальности и имплицитности в контексте мультимедийных форм эссеистики. Как же мы сможем учесть постоянно меняющуюся природу цифровых медиа, сохраняя при этом фундаментальную ценность философской рефлексии в эссе?

Список использованной литературы

1. Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 205, 212.
2. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1982.
3. Гаряев П.П. Волновой генетический код. М.: Издатцентр, 1997. 108 с.
4. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. С. 212–213.
5. Зацепин К. Эссе: от философии к литературе.
6. Киященко Л.П. Морфопоэзис научного дискурса // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. М.: ИФ РАН, 2002. С. 355-374.
7. Кобляков А.А. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований // Синергетическая парадигма. М., 2000. С.305-324.
8. Кожемякин Е. Дискурсивный подхлд к изучению культуры // Современный дискурс-анализ. 2009. Вып. 1, Т. 1. URL: http://www.discourseanalysis.org/st6.html (дата обращения: 29.10.2025).
9. Коротков Е. Научный дискурс // Современный дискурс-анализ. 2010. Вып. 2, Т. 1. URL: http://www.discourseanalysis.org/st14.html (дата обращения: 29.10.2025).
10. Лотман Ю.М. Риторика — механизм смыслопорождения // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: ИскусствоСПб., 2000. С. 183.
11. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования. 1993. № 3. С.12-59.
12. Сарна А.Я. Дискурсивные практики // Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин и др. Минск: Книж. Дом, 2003. С. 259.
13. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. Киев: Ника-центр, 1996. 208 с.
14. Шпалов С. Без литературы жить можно, а без эссеистики – нет // Культура. 2007. № 33.
15. Эпштейн М. Эссеизм как явление культуры // Эпштейн М. Парадоксы новизны. С. 378.
16. Юрченко И.В. Методологические аспекты исследования политического дискурса (о значении феноменолого-герменевтической парадигмы) // Вторая Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Жана Бодрийяра. Доклады 21 ноября – 14 декабря 2007 г. Челябинск, 2007. С. 109.
17. Субъективность как бытие от первого лица // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnost-kak-bytie-ot-pervogo-litsa (дата обращения: 29.10.2025).
18. Субъективность идентичность. URL: https://www.hse.ru/data/2012/10/25/1252924373/Sub_identichnost.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
19. Интертекстуальность в контексте философских исследований // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intertekstualnost-v-kontekste-filosofskih-issledovaniy (дата обращения: 29.10.2025).
20. Эссе: к истории становления жанра // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/esse-k-istorii-stanovleniya-zhanra (дата обращения: 29.10.2025).
21. Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskurs-analiz-suschnost-podhody-metodologiya-proektirovanie (дата обращения: 29.10.2025).
22. Дискурс и коммуникация: социо-философский аспект // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskurs-i-kommunikatsiya-sotsio-filosofskiy-aspekt (дата обращения: 29.10.2025).
23. Вопросы философии. URL: http://vphil.ru/ (дата обращения: 29.10.2025).
24. Методология науки и дискурс-анализ. URL: https://iphras.ru/page12093554.htm (дата обращения: 29.10.2025).
25. Лямзина Т.Ю. Жанр эссе: к проблеме теории. URL: http://psujourn.narod.ru/lib/liamzina_essay.htm (дата обращения: 29.10.2025).
26. ДИСКУРС И ДИСКУРСИВНЫЕ СТРАТЕГИИ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskurs-i-diskursivnye-strategii-v-sovremennom-yazykoznanii (дата обращения: 29.10.2025).
27. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТИНЫ — ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pragmaticheskaya-kontseptsiya-istiny-teoriya-kommunikatsii-v-analiticheskoy-filosofii (дата обращения: 29.10.2025).
28. ИСТИНА И ПУСТОТА ИЛИ КОНЦЕПЦИЯ ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА. URL: https://www.bsuir.by/m/12_100239_1_104870.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
29. ДИСКУРСИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ КОНСТРУКТОВ. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/vphil/vphil_2022_11.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
30. Дискурсивная практика и коммуникативная стратегия: эклектика vs полипарадигматизм? // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskursivnaya-praktika-i-kommunikativnaya-strategiya-eklektika-vs-poliparadigmatizm (дата обращения: 29.10.2025).
31. ДИСКУРС DISCOURSE. URL: https://www.eltech.ru/assets/files/university/publish/discourse/pdf/Discourse-2023-4-2.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
32. Литературно-философский дискурс и проблема диалога культур // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/literaturno-filosofskiy-diskurs-i-problema-dialoga-kultur (дата обращения: 29.10.2025).
33. Эпштейн М.Н. Философия+. O естественной глупости и искусственном разуме. Беседа с Ольгой Балла-Гертман // 7 искусств. 2023. №10. URL: http://www.7i.7iskusstv.com/2023/nomer10/epshtein/ (дата обращения: 29.10.2025).
34. Эпштейн М.Н. Книги онлайн. URL: http://koob.ru/epshtein_m_n/ (дата обращения: 29.10.2025).
35. Эпштейн М.Н. Censura: умножение сущностей. URL: http://www.topos.ru/article/5638 (дата обращения: 29.10.2025).
36. Эпштейн М.Н. в Библиотеке — ImWerden. URL: https://imwerden.de/razdel-1875-page-1.html (дата обращения: 29.10.2025).
37. Самоопределение философии в качестве литературы (на материале западной философской традиции). URL: https://dslib.net/filosofia/samopredelenie-filosofii-v-kachestve-literatury-na-materiale-zapadnoj.html (дата обращения: 29.10.2025).