Метафизика, Эпистемология и Политическая Теория Платона: Критический анализ первоисточников и логика развития системы

В истории философии существуют фигуры, чей мыслительный мир подобен бесконечному лабиринту, каждая извилистая тропа которого ведет к новым прозрениям и вызовам. Платон, безусловно, один из них. Его наследие, высеченное в мраморе диалогов, является фундаментом западной мысли, источником вдохновения и предметом неиссякаемых споров на протяжении более двух тысячелетий. Это подчеркивает не только его гениальность, но и универсальность затронутых им проблем, которые продолжают быть актуальными для современного человека.

Введение: Цель, Структура и Источниковая База Исследования

Настоящая работа ставит своей целью систематический и критический анализ основных философских взглядов Платона. Мы деконструируем его метафизику, эпистемологию и политическую теорию, стремясь выявить не только статичные доктрины, но и динамику их развития, особенно в свете внутренней самокритики, свойственной мыслителю. В центре нашего внимания — следующие ключевые исследовательские вопросы:

• В чем заключается онтологический статус иерархии платоновских Идей (Форм) и какова их связь с миром чувственных вещей?
• Как связаны эпистемология Платона (учение об анамнесисе и диалектике) и его метафизика?
• Каковы основные принципы идеального государственного устройства в «Государстве» и как они отражают структуру человеческой души?
• Каким образом Платон в поздних диалогах (например, «Парменид», «Софист») критически пересматривает или развивает свою начальную Теорию Идей?
• Каково историческое и концептуальное значение полемики Платона с софистами и предшественниками (включая Демокрита) для формирования его собственной системы?

Методология исследования основана на глубоком и скрупулезном анализе первоисточников — диалогов Платона. Для обеспечения академической строгости все цитаты сопровождаются обязательным указанием пагинации Стефана. Наш анализ обогащен привлечением авторитетных комментариев ведущих отечественных и зарубежных платоноведов, таких как А. Ф. Лосев, В. Ф. Асмус, Т. В. Васильева, G. Vlastos и J. Annas, что позволяет нам предложить многогранную и обоснованную интерпретацию платоновской мысли. Это не только повышает достоверность исследования, но и предоставляет читателю возможность увидеть платоновскую философию с разных ракурсов, обогащая понимание её глубины и многослойности.

Онтологические Основы: Учение об Эйдосах (Идеях) и Иерархия Бытия

В сердце всей платоновской философии лежит его знаменитое учение об Идеях, или Эйдосах. Эти Эйдосы представляют собой не просто абстрактные концепции в человеческом уме, но первичные, вечные, неизменные, бестелесные и умопостигаемые сущности, которые служат совершенными прообразами для всего многообразия чувственных вещей. По Платону, мир, который мы воспринимаем нашими органами чувств, является лишь бледным отражением или несовершенной копией этого подлинного мира Идей, что фундаментально отличает его от эмпирических подходов.

Согласно платоновской традиции, Эйдос (др.-греч. ε_ιδος) — это истинное бытие вещи, её сущность и совершенный образец (парадейгма), фундаментально отличающийся от мира чувственного становления. Всякий предмет в мире становления (мир изменяющихся, преходящих вещей) существует лишь постольку, поскольку он «причастен» (μεθ_εξις) соответствующей Идее. Например, прекрасная статуя прекрасна лишь в той мере, в какой она причастна Идее Красоты; квадратная доска квадратна, потому что причастна Идее Квадрата. Чувственные вещи, таким образом, лишь «участвуют» в вечных Идеях, но сами по себе являются лишь их несовершенными, изменчивыми отображениями. Они текучи, подвержены возникновению и уничтожению, а потому не могут быть объектом истинного знания. Это означает, что любое эмпирическое наблюдение всегда будет лишь косвенным указанием на истинное бытие, а не самим бытием.

Идея Блага как вершина онтологии

На вершине этой грандиозной иерархии Идей Платон помещает Идею Блага (др.-греч. το αγαθον). В VI книге «Государства» Платон прибегает к одной из самых ярких и влиятельных метафор в истории философии, сравнивая Идею Блага с Солнцем. Как Солнце освещает видимый мир, делая предметы видимыми для глаз и давая им жизнь, так и Идея Блага является источником бытия (сущности) и познаваемости (истины) для всех прочих Идей. Платон пишет: «…не только познаваемое предстает познаваемым благодаря Благу, но также и бытие и сущность прибавляются им к познаваемому, хотя Благо само не есть сущность, но находится «по ту сторону бытия», превосходя его достоинством и силой» (Гос. 509b).

Это означает, что Идея Блага не просто одна из Идей, а принцип, который придаёт смысл и порядок всему умопостигаемому миру. Она трансцендентна даже по отношению к другим Идеям, выступая как нечто более фундаментальное, чем само бытие, как его абсолютное основание и конечная цель. Именно поэтому постижение Блага является высшей задачей философа, ведь оно дарует не только знание о мире, но и ключ к правильной жизни.

Метафора Разделенной Линии: Онтология и Эпистемология

Метафизическая структура мира у Платона наглядно представлена в сложной, но предельно выразительной метафоре Разделенной Линии, подробно описанной в VI книге «Государства» (509d–511e). Эта метафора является ключевым инструментом для понимания взаимосвязи между онтологией (учением о бытии) и эпистемологией (учением о познании) в платоновской системе. Она демонстрирует, как различные уровни реальности соответствуют различным уровням нашего понимания.

Платон предлагает разделить одну линию на два неравных отрезка, которые символизируют видимый мир и умопостигаемый мир. Каждый из этих отрезков, в свою очередь, делится в той же пропорции, образуя четыре сегмента. Эти сегменты соотносят различные онтологические объекты с соответствующими им эпистемологическими состояниями, или уровнями познания.

Сегмент Линии	Онтологические Объекты	Эпистемологическое Состояние	Описание
I. Образы	Тени и отражения	εικασι α (воображение)	Самые неясные и несовершенные объекты, существующие лишь как отображения других вещей. Соответствует самому низкому уровню познания — простому воображению или догадкам.
II. Вещи	Чувственные предметы	πιστις (вера/убеждение)	Сами предметы, которые бросают тени или отражаются. Это мир, воспринимаемый нашими чувствами. Соответствует мнению (δοξα) и основанному на нём убеждению, которое может быть как истинным, так и ложным.
III. Математические объекты	Геометрические фигуры, числа	δι ανοι α (рассудок)	Объекты, которые умопостигаемы, но при этом могут быть представлены с помощью чувственных образов (например, чертежей). Познание здесь основано на гипотезах и дедукции. Это уровень математики.
IV. Идеи	Сами Идеи (Эйдосы)	νο ησις (разум)	Чистые умопостигаемые сущности, которые познаются непосредственно, без опоры на чувственные образы или гипотезы. Это высший уровень познания, достигаемый диалектикой.

Таким образом, метафора Разделенной Линии показывает не только иерархию бытия, но и путь восхождения от низших форм познания, основанных на чувственных данных, к высшему интеллектуальному созерцанию Идей, венцом которого является постижение Идеи Блага. Чем выше объект на онтологической лестнице, тем более истинным и надёжным является соответствующее ему знание. Это объясняет, почему Платон так высоко ценил чистое мышление над чувственным опытом.

Эпистемология Платона: Путь к Истине через Анамнесис и Диалектику

Для Платона истинное познание (επιστημη) не является простым накоплением фактов или сенсорных впечатлений. Его эпистемология неразрывно связана с метафизикой и учением о душе. Она предполагает глубокое внутреннее обращение, ведущее к открытию уже присущего душе знания.

Анамнесис и бессмертие души

Центральное место в платоновской теории познания занимает концепция Анамнесиса (др.-греч. αναμνησις), или припоминания. Согласно Платону, истинное познание — это не приобретение нового знания, а скорее процесс вспоминания бессмертной душой тех вечных Идей, которые она созерцала до своего воплощения в теле. Душа, будучи изначально причастна миру Идей, сохраняет их отпечатки, но в результате телесного существования эти воспоминания затемняются и забываются. Задача философии — помочь душе «припомнить» их, тем самым подтверждая её бессмертие и божественное происхождение.

Наиболее яркая и убедительная демонстрация Анамнесиса представлена в диалоге «Менон». Сократ, чтобы доказать Менону, что знание есть припоминание, а не обучение, призывает неграмотного мальчика-раба и, задавая ему лишь наводящие вопросы, без прямого обучения, помогает ему «вспомнить» сложную геометрическую теорему. Конкретный пример Анамнесиса в «Меноне» (82b-85c) состоит в том, что раб, никогда не учившийся геометрии, открывает, что стороной квадрата, площадь которого вдвое больше исходного, является его диагональ. Этот диалог, казалось бы, простой, на самом деле глубоко затрагивает проблему врождённого знания и потенциала человеческого разума к самопознанию, показывая, что истина не привнесена извне, а уже заложена внутри нас.

Диалектика как «венец знания»

Если Анамнесис объясняет возможность познания, то Диалектика (др.-греч. διαλεκτικη) является тем методом, тем интеллектуальным инструментом, который позволяет душе восходить к Идеям и постигать истину. Платон называет диалектику «венцом всего знания» (Plat. Resp. 534e), высшим искусством, отличающим философа от всех прочих. Она представляет собой строгий и последовательный путь мышления.

В диалоге «Федр» (265d-e) Платон описывает диалектическое искусство как состоящее из двух противоположных, но взаимодополняющих действий:

1. Объединение к Единой Идее: Способность «охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее (εις μιαν τε ιδεαν) разрозненные повсюду явления». Это процесс синтеза, позволяющий увидеть общее в многообразии, подняться от частных случаев к универсальному Эйдосу. Например, от различных проявлений справедливости к самой Идее Справедливости.
2. Разделение на виды: «Обратное действие — умение разделять на виды (κατ’ ειδη) почленно, сообразно с их природой». Это процесс анализа, позволяющий точно делить общую Идею на её составляющие виды, не смешивая различные сущности. Это искусство правильной классификации и дефиниции.

В отличие от софистической Эристики — искусства спора ради победы, основанного на манипуляции словами и логическими уловками, — платоновская Диалектика направлена на поиск истины, на очищение мысли от заблуждений и достижение умопостигаемого знания. Она отличается и от сократовского Эленхуса, который был преимущественно методом опровержения ложных мнений, хотя и служил подготовительной ступенью к диалектике. Диалектика Платона, таким образом, является вершиной интеллектуального восхождения.

Миф о Пещере как эпистемологический маршрут

Кульминацией платоновской эпистемологии и ярчайшей иллюстрацией пути к истине является знаменитый Миф о Пещере, представленный в VII книге «Государства» (514a ff.). Этот миф метафорически описывает состояние человечества, погружённого в чувственный мир, и сложный, болезненный процесс освобождения души и её обращения к подлинному знанию. Он является предупреждением о том, как легко можно принять видимость за реальность.

Узники, прикованные в пещере, видят лишь тени предметов, проносимых за их спинами, и считают эти тени единственной реальностью. Освобождение одного из них, его медленное восхождение из пещеры на свет Солнца — это метафора философского пути, пути познания. Сначала человек ослеплён ярким светом, затем постепенно привыкает к нему, видит реальные предметы, а в конечном итоге — само Солнце, которое символизирует Идею Блага. Возвращение философа в пещеру с целью просветить других узников символизирует обязанность правителей-философов вести государство к истине и справедливости, несмотря на возможное непонимание и сопротивление. Миф о Пещере, таким образом, является не только эпистемологическим, но и глубоко этическим и политическим маршрутом, указывающим на долг того, кто познал истину, поделиться ею с другими.

Политическая Теория: Идеальное Государство как Макрокосм Человеческой Души

Политическая теория Платона, изложенная главным образом в его монументальном труде «Государство» (Πολιτεια), неразрывно связана с его метафизикой и этикой. Идеальное государственное устройство, по Платону, — это не просто набор законов или правил, а живой организм, построенный на принципах справедливости и гармонии, отражающий структуру человеческой души. Это значит, что без понимания индивидуальной этики невозможно построить справедливое общество.

Трихотомия Души и Сословная Структура

В основе платоновской политической философии лежит идея психологического изоморфизма, то есть соответствия между структурой индивидуальной души и структурой идеального государства. Платон выделяет три части человеческой души, каждой из которых соответствует определённая добродетель и определённое сословие в государстве:

Часть Души	Добродетель	Сословие в Государстве	Описание
Разумное начало (λογιστικον)	Мудрость (σοφι α)	Правители-философы	Отвечает за мышление, рассуждение, стремление к истине. Должно управлять душой.
Яростное/Волевое начало (θυμοειδες)	Мужество (ανδρεια)	Стражи/Воины	Отвечает за эмоции, волю, честь, гнев. Должно подчиняться разуму.
Вожделеющее начало (επιθυμητικον)	Умеренность (σωφροσυνη)	Производители/Ремесленники	Отвечает за низшие желания и потребности (пища, питьё, секс, материальное богатство). Должно быть подчинено разуму и воле.

Идеальное государство Платона строится по этому образцу. Правители-философы, обладающие мудростью и способные созерцать Идеи (особенно Идею Блага), должны управлять государством. Стражи, или воины, обладающие мужеством, призваны защищать государство. И, наконец, производители (ремесленники, земледельцы), чья главная добродетель — умеренность, обеспечивают материальные потребности общества. Это распределение ролей направлено на достижение максимальной эффективности и стабильности.

Платоновская Справедливость (δικαιοσυνη) — это не равенство в современном смысле, а скорее гармония и порядок, при котором «каждый находится на своем месте и занят своим делом» (433a–b). Это означает, что каждая из трёх частей души (и, соответственно, каждое сословие в государстве) выполняет свою уникальную функцию, не вмешиваясь в дела других, а целое (государство или душа) имеет приоритет над частным (индивидуальными интересами). Такая гармония частей обеспечивает благополучие всего целого, предотвращая внутренние конфликты и хаос.

Калокагатия и принцип Справедливости

Идеал совершенной личности и гражданина в платоновской философии выражается понятием Калокагатия (др.-греч. καλος καγαθος — «прекрасный и хороший/добрый»). Это не просто эстетический или этический идеал, а гармоничное сочетание физических и нравственных достоинств, единство внешней красоты и внутренней добродетели. Если Сократ преимущественно сосредоточивался на нравственном аспекте, то Платон давал Калокагатии более широкое определение, трактуя ее как «состояние с предустановкой на выбор наилучшего» (Определения 412e), то есть как совершенную гармонию души и тела, в которой разумное начало управляет всеми прочими аспектами жизни. Достижение Калокагатии, таким образом, является конечной целью воспитания в идеальном государстве.

Принцип Справедливости, как уже было отмечено, является основополагающим как для души, так и для государства. Справедливая душа — это та, в которой разумное начало управляет яростным и вожделеющим, приводя их в гармонию. Справедливое государство — это то, в котором правители-философы, guided by wisdom, контролируют стражей и производителей, обеспечивая их функциональное единство и общее благо. Таким образом, политическая теория Платона не отделена от его этики, а является её масштабным продолжением на уровне коллективного бытия, показывая, что благосостояние общества напрямую зависит от добродетелей его граждан.

Критический Анализ: Самокоррекция Теории Идей в Поздних Диалогах

Одним из наиболее поразительных аспектов философии Платона является его способность к самокритике. В отличие от внешних критиков, Платон сам подвергает свое начальное учение об Идеях глубокому и беспощадному пересмотру, особенно в поздних диалогах, таких как «Парменид» и «Софист». Эта самокоррекция свидетельствует о непрерывном поиске истины и интеллектуальной честности, что делает его систему ещё более устойчивой и глубокой.

Проблема трансцендентности: Аргумент Третьего Человека

В диалоге «Парменид» Платон, устами своего одноимённого героя, элеатского философа Парменида, формулирует ряд серьёзных возражений против своей собственной Теории Идей. Наиболее известным из них является знаменитый «Аргумент Третьего Человека» (Τριτος ανθρωπος), представленный в отрывке 132a–b. Этот аргумент демонстрирует сложности в согласовании трансцендентности Идей с их объяснительной функцией.

Суть аргумента заключается в следующем: если существует множество больших вещей, и все они причастны Идее Величины, которая сама по себе является чем-то большим, то для объяснения сходства между этими вещами и самой Идеей Величины потребуется некая третья сущность, некая «Идея Величины-2». Но тогда для объяснения сходства между Идеей Величины-2 и исходной Идеей Величины потребуется «Идея Величины-3», и так до бесконечности. Это приводит к бесконечному регрессу, который подрывает объяснительную силу Теории Идей.

Данный аргумент направлен против допущения о самотождественности Идей (например, «Само-Красота», «Само-Человек») и их трансцендентности по отношению к чувственным вещам. Если Идея является абсолютно отдельной от вещей, но при этом служит их образцом, то само отношение причастности (μέθεξις) становится проблематичным. Аргумент Третьего Человека обнажает трудности в понимании того, как вечные и неизменные Идеи могут быть связаны с изменчивым миром чувственных объектов, не теряя при этом своей уникальности и трансцендентности, что вынуждает Платона искать новые объяснения.

Диалектика родов сущего в «Софисте»

В «Софисте» Платон предпринимает попытку разрешить проблемы, поставленные в «Пармениде», разрабатывая более сложную и динамичную концепцию взаимоотношения Идей. Он вводит категории «величайших родов сущего», таких как Бытие, Покой, Движение, Тождество и Иное (Различие). Это приводит к значительному развитию его диалектики как логического метода «смешения» (συμπλοκή τῶν ειδῶν) и «разделения» Идей. Таким образом, Платон не отказывается от Идей, а уточняет их взаимосвязи.

Ключевым прозрением в «Софисте» является понимание того, что Иное (Различие) существует не как абсолютная противоположность Бытию (как это могло бы показаться у Парменида, отвергавшего небытие), а как отношение различия между Бытием и любым другим родом сущего. То есть, когда мы говорим, что нечто «не есть», мы не утверждаем его абсолютное небытие, а лишь то, что оно «иное» по отношению к чему-то другому. Например, «движение не есть покой» означает, что движение отлично от покоя, а не то, что движение не существует. Это позволяет Платону преодолеть метафизические тупики элеатов.

Это позволяет Платону доказать возможность лжи и небытия, не нарушая принципа Бытия. В «Софисте» (259e) Платон описывает диалектику как искусство, позволяющее понять, какие роды сущего могут быть «сплетены» друг с другом, а какие нет. Например, Бытие может быть сплетено с Движением и Покоем, но Движение и Покой не могут быть сплетены друг с другом (они не тождественны). Это развитие диалектики позволяет Платону построить более гибкую онтологию, в которой Идеи не существуют как изолированные сущности, а образуют сложную сеть взаимосвязей, что значительно расширяет их объяснительный потенциал.

Полемический Контекст и Диалектический Синтез Платона

Философия Платона не возникла в вакууме. Она представляет собой не только оригинальную систему, но и глубокий диалог, а зачастую и полемику с учениями его предшественников и современников. Система Платона, как справедливо отмечает А. Ф. Лосев, является преодолением односторонних принципов предшествующих учений, таких как элеаты и атомисты, что делает её уникальной в истории мысли.

Синтез Парменида и Гераклита

Одной из наиболее выдающихся черт платоновской мысли является его способность к диалектическому синтезу, который преодолевает кажущиеся непримиримыми противоречия. Платон мастерски объединяет два полярных взгляда на бытие, которые до него доминировали в греческой философии:

• От Парменида Платон принимает идею неизменности и вечности подлинного Бытия. Идеи, или Эйдосы, являются именно такими вечными и неизменными сущностями, которые составляют основу реальности.
• От Гераклита Платон признаёт текучесть и движение как свойство мира чувственных вещей (мира становления). «Все течёт, все меняется» — этот принцип Гераклита Платон безоговорочно относит к миру, воспринимаемому чувствами, но отвергает его применимость к миру Идей.

Таким образом, Платон не отвергает ни Парменида, ни Гераклита, а синтезирует их учения, разделяя реальность на два уровня: неизменный умопостигаемый мир Идей и постоянно меняющийся чувственный мир. Это позволяет ему объяснить как стабильность, так и изменчивость, которые мы наблюдаем в мире, создавая всеобъемлющую картину бытия.

Критика материализма и софистического релятивизма

Платоновский идеализм также активно противопоставляется натурфилософскому материализму, в частности, механистическому атомизму Демокрита. В то время как Демокрит объяснял мир как результат случайных столкновений атомов в пустоте, Платон утверждал, что Вселенной управляет «чудесный направляющий Разум» (влияние Анаксагора). Для Платона космос не мог быть продуктом случайности; он должен был быть упорядоченным творением, воплощающим в себе разумные и благие принципы, исходящие от мира Идей. Это демонстрирует стремление Платона к телеологическому объяснению мира.

Особое место в полемике Платона занимают софисты, чьи релятивистские и сенсуалистские взгляды он подвергает критике в таких диалогах, как «Теэтет» и «Софист». Софисты, особенно Протагор с его знаменитым тезисом «человек есть мера всех вещей», утверждали, что истина относительна и зависит от индивидуального восприятия. Знание, по их мнению, сводилось к чувственным ощущениям, которые всегда изменчивы и субъективны. Платон же, напротив, последовательно доказывает, что истинное знание (έπιστήμη) должно быть о вечном и неизменном (Идеях), а не о мире текучих чувственных восприятий. Он показывает, что, если «человек есть мера всех вещей», то невозможны ни объективные этические нормы, ни надежное познание, ни стабильное государственное устройство, что приведёт к хаосу и анархии. Эта полемика подчёркивает важность объективных оснований для знания и этики.

Эта полемика с предшественниками и современниками не была простым опровержением. Она была неотъемлемой частью процесса формирования собственной, глубоко проработанной и всеобъемлющей философской системы Платона, которая стремилась дать ответы на фундаментальные вопросы бытия, познания и человеческой жизни. Именно в этом диалоге с другими мыслителями Платон оттачивал свои идеи и укреплял свою аргументацию.

Заключение: Итоги и Историко-Философское Значение

Исследование метафизики, эпистемологии и политической теории Платона выявило не только грандиозность и систематичность его мысли, но и её удивительную динамику и способность к самокоррекции. Мы увидели, как учение об Эйдосах формирует онтологический фундамент, определяя Идеи как первичные, вечные сущности, а Идею Блага — как вершину всей иерархии бытия, источник бытия и познаваемости. Метафора Разделенной Линии, в свою очередь, наглядно проиллюстрировала неразрывную связь между уровнями бытия и соответствующими им ступенями познания.

В сфере эпистемологии мы проанализировали концепцию Анамнесиса как припоминания душой изначальных Идей, подтверждённую примером из «Менона», и рассмотрели Диалектику как высший метод постижения истины, отличающийся от софистической эристики. Миф о Пещере выступил мощной метафорой философского восхождения от мира теней к свету Истины.

Политическая теория Платона, представленная в «Государстве», предстала перед нами как уникальная модель идеального общества, основанная на принципах Справедливости и гармонии. Трихотомия души (разумное, яростное, вожделеющее начала) нашла свое прямое отражение в сословной структуре государства (правители-философы, стражи, производители), а Калокагатия определила идеал совершенной личности.

Особое внимание было уделено критическому анализу и, что крайне важно, самокоррекции Теории Идей в поздних диалогах Платона. «Аргумент Третьего Человека» в «Пармениде» продемонстрировал интеллектуальную честность Платона в выявлении внутренних противоречий своей системы, а развитие диалектики родов сущего в «Софисте» показало его стремление к более гибкой и динамичной онтологии, способной объяснить взаимосвязь Идей и возможность небытия как иного.

Наконец, мы рассмотрели Платона в широком полемическом контексте, подчеркнув его способность к диалектическому синтезу учений Парменида и Гераклита, а также его принципиальную критику материализма Демокрита и релятивизма софистов.

Таким образом, Платон не просто заложил основы европейской философии, но и продемонстрировал пример глубокого, развивающегося мыслителя, чья система постоянно совершенствовалась и углублялась. Его философия стала отправной точкой для бесчисленных философских школ и направлений, от неоплатонизма до современной аналитической философии. Перспективы для дальнейших исследований остаются обширными: они могут включать более глубокий анализ позднего Платона, его влияние на аристотелизм и дальнейшее развитие платонизма в неоплатонической традиции, а также компаративный анализ его идей с восточными философскими системами. Это подтверждает неугасающую актуальность его наследия.

Список использованной литературы

1. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993.
2. Спиркин А. Г. Философия. М., 2000.
3. Богомолов А. С. Античная философия. М., 1976.
4. Философия Платона. Элементы учения. URL: newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Uchenie_Plato (дата обращения: 05.10.2025).
5. Платоновская самокритика учения об «идеях» в диалогах «Парменид» и «Софист». URL: wikireading.ru (дата обращения: 05.10.2025).
6. Учение о припоминании. URL: wikipedia.org (дата обращения: 05.10.2025).
7. Критика теории идей в «Пармениде» Платона. URL: narod.ru (дата обращения: 05.10.2025).
8. АНАМНЕСИС. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: iphlib.ru (дата обращения: 05.10.2025).
9. Платон: имманентная критика теории идей в диалоге «Парменид». URL: livejournal.com (дата обращения: 05.10.2025).
10. Аргумент третьего человека. URL: ponjatija.ru (дата обращения: 05.10.2025).
11. Аргумент Третьего Человека (Troisiéme Homme, Argument Du -). Философский словарь. URL: wikireading.ru (дата обращения: 05.10.2025).
12. Миф о пещере. Википедия. URL: wikipedia.org (дата обращения: 05.10.2025).
13. Платоновские идеи. ИКСТАТИ. НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге. URL: hse.ru (дата обращения: 05.10.2025).
14. Платон. Миф о пещере. («Государство», книга 7). URL: newacropol.ru (дата обращения: 05.10.2025).
15. Третий не лишний: аргумент «третьего человека» и его значение в истории западной философии. URL: monocler.ru (дата обращения: 05.10.2025).
16. Платон. Государство. – Фрагмент кн. 6-7 (509d–511e). URL: mgimo.ru (дата обращения: 05.10.2025).
17. Платон. Государство VII. Символ пещеры (514a ff.). URL: plato.today (дата обращения: 05.10.2025).
18. Государство (Платон). Википедия. URL: wikipedia.org (дата обращения: 05.10.2025).
19. Эпистемологические основания «Аргумента третьего человека» в «Пармениде» Платона. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 05.10.2025).
20. Учение Платона (Константин Рыжов). URL: proza.ru (дата обращения: 05.10.2025).
21. Идеи Платона. Несколько пояснений (Алексей Коваленок). URL: proza.ru (дата обращения: 05.10.2025).
22. ДИАЛЕКТИКА. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: iphlib.ru (дата обращения: 05.10.2025).
23. К вопросу о становлении философской терминологии: идея и эйдос в философии Платона. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 05.10.2025).
24. Эйдос и Единое как фундаментальные категории философии Платона: позиция А. Ф. Лосева. URL: spbu.ru (дата обращения: 05.10.2025).
25. Философия Платона: основные идеи, учение кратко. URL: philosophic.ru (дата обращения: 05.10.2025).
26. КАЛОКАГАТИЯ. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: iphlib.ru (дата обращения: 05.10.2025).
27. Цитаты из книги «Платон. Его жизнь и философская деятельность. URL: mybook.ru (дата обращения: 05.10.2025).