XVII век стал эпохой великих перемен и настоящей научной революции. Старые схоластические методы познания, опиравшиеся на незыблемые авторитеты прошлого, окончательно исчерпали себя и больше не могли ответить на запросы нового времени. Перед человечеством встал главный вопрос: как обрести новое, достоверное знание о мире? Ответить на этот вызов попытались два титана мысли — Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт. Они предложили два кардинально разных, но одинаково революционных пути к истине, навсегда изменив курс европейской философии и науки. Чтобы в полной мере осознать масштаб их вклада, необходимо последовательно рассмотреть каждый из предложенных путей, начав с метода, рожденного в горниле опыта и практики, – философии Фрэнсиса Бэкона.
Фрэнсис Бэкон и его путь познания через опыт
Фрэнсис Бэкон, английский философ и государственный деятель, подверг резкой критике схоластический метод, считая его бесплодным и оторванным от реальной жизни. Он утверждал, что философия не должна быть служанкой богословия, занимающейся лишь бесконечными словесными спорами. Ее истинная цель, по Бэкону, была прагматической — дать человеку знание, которое позволит господствовать над природой. Этот подход идеально выражен в его знаменитом афоризме: «Знание – сила».
В своем главном труде «Новый органон» (1620) Бэкон противопоставил старой дедукции, которая двигалась от общих догм к частным выводам, свой новый, индуктивный метод. Суть его заключалась в движении от частного к общему: через методичное накопление множества конкретных наблюдений, фактов и экспериментов ученый должен был восходить к общим законам и аксиомам. Это был путь, который начинался не с умозрительных идей, а с живого опыта. Но Бэкон понимал, что простого накопления фактов недостаточно. Прежде чем строить здание новой науки, следовало расчистить фундамент – сам человеческий разум. Эту задачу решало его учение о заблуждениях, или «идолах».
Четыре «идола», что мешают разуму видеть истину
Бэкон утверждал, что человеческий разум не является чистым зеркалом, отражающим реальность. Он замутнен врожденными и приобретенными заблуждениями, которые философ назвал «идолами». Борьба с ними — первый и обязательный шаг на пути к истинному знанию. Он выделил четыре их вида:
- «Идолы рода» (Idola Tribus) — это искажения, присущие самой человеческой природе. Нам свойственно желаемое принимать за действительное, искать в природе больше порядка, чем в ней есть, и доверять своим несовершенным органам чувств.
- «Идолы пещеры» (Idola Specus) — это индивидуальные заблуждения каждого отдельного человека. Наше воспитание, образование, привычки и личные симпатии создают уникальную «пещеру», из которой мы смотрим на мир, что искажает его объективное восприятие.
- «Идолы рынка» или «площади» (Idola Fori) — самые опасные, по мнению Бэкона, искажения. Они возникают из-за неточного и неправильного употребления слов. Люди договариваются с помощью слов, но слова могут иметь разный смысл, что ведет к пустым и бесконечным спорам.
- «Идолы театра» (Idola Theatri) — это слепая вера в авторитетные философские системы прошлого. Бэкон сравнивал их с театральными постановками: они представляют вымышленные, искусственные миры, которые люди принимают за истинную реальность, не подвергая их критической проверке.
Итак, путь Бэкона – это очищение разума от «идолов» и познание мира через опыт. Однако в это же самое время на континенте другой гений, Рене Декарт, избрал диаметрально противоположную стратегию: он решил найти истину, отвернувшись от обманчивого внешнего мира и погрузившись в глубины самого мышления.
Рене Декарт и могущество чистого разума
Отправной точкой философии Рене Декарта, основоположника рационализма, стало тотальное недоверие. Он справедливо отмечал, что наши органы чувств часто нас обманывают: весло в воде кажется сломанным, а далекая башня — маленькой. Если чувства могут обмануть хоть раз, можно ли им доверять вообще? В поисках незыблемого фундамента для всего здания знания Декарт применил свой метод радикального сомнения. В мысленном эксперименте, описанном в трудах «Рассуждение о методе» (1637) и «Размышления о первой философии», он последовательно отбрасывал как ложное все, в чем можно было усомниться: данные чувств, существование внешнего мира и даже истины математики (а вдруг всемогущий злой гений внушает мне, что 2+2=4?).
В этом процессе тотального сомнения Декарт обнаружил один-единственный факт, усомниться в котором было невозможно. Даже если я во всем сомневаюсь, сам акт сомнения неопровержимо доказывает, что я — сомневающийся — существую в этот момент. Этот вывод он сформулировал в своей знаменитой фразе:
«Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito, ergo sum).
Это и стало той самой точкой опоры, которую искал Декарт. Существование мыслящего «Я» — это первая и самая достоверная истина, на которой можно построить всю систему знания. Обретя этот незыблемый фундамент, Декарт приступил к построению на нем всей системы научного знания, используя метод, столь же строгий и логичный, как и его любимая наука – математика.
Как дедуктивный метод Декарта упорядочил мир
Найдя самоочевидную аксиому в «Cogito», Декарт предложил дедуктивный метод для построения всей системы знания. В отличие от индукции Бэкона, шедшей «снизу вверх» (от фактов к законам), дедукция Декарта шла «сверху вниз»: от общих, интуитивно ясных и несомненных истин к частным, логически выводимым из них следствиям. Весь мир, по его мнению, можно было познать силой чистого разума, выводя одно положение из другого, как в геометрии.
Чтобы этот подход работал, Декарт разделил всю реальность на две независимые субстанции: res cogitans (субстанцию мыслящую, мир духа и сознания) и res extensa (субстанцию протяженную, материальный мир). Такое разделение, известное как картезианский дуализм, имело огромное значение. Оно позволило рассматривать природу как гигантский, бездушный механизм, подчиняющийся строгим законам. А раз природа — это механизм, то ее можно и нужно изучать с помощью самого точного языка, известного человечеству, — языка математики.
Мы рассмотрели два мощных, но, на первый взгляд, абсолютно несовместимых проекта построения новой науки. Один опирается на внешний опыт, другой – на внутреннюю работу разума. Чтобы понять их истинное историческое значение, необходимо столкнуть их лицом к лицу.
Два пути к одной цели, или Сравнительный анализ методов
Фундаментальные различия и неожиданные сходства в подходах Бэкона и Декарта удобно представить в виде сравнительной таблицы.
| Критерий | Фрэнсис Бэкон (Эмпиризм) | Рене Декарт (Рационализм) |
|---|---|---|
| Источник знания | Внешний мир: опыт, наблюдения, эксперименты. | Человеческий разум: врожденные идеи, интуиция. |
| Основной метод | Индукция (от частных фактов к общим законам). | Дедукция (от общих аксиом к частным выводам). |
| Роль математики | Вспомогательная. Признавал важность, но не отводил центральную роль. | Центральная. Образец для всех наук, универсальный язык описания мира. |
| Общий враг | Схоластика, слепое преклонение перед авторитетами, умозрительность. | Схоластика, недостоверность знания, основанного на вере и данных чувств. |
| Общая цель | «Великое восстановление наук» для обеспечения господства человека над природой. | Создание универсальной науки для овладения силами природы. |
Как видно из таблицы, несмотря на противоположность методов, оба философа боролись с одним врагом — догматизмом — и стремились к одной цели: созданию нового, действенного знания, которое дало бы человеку реальную власть над миром. Казалось бы, это противостояние должно было привести к победе одного из методов. Однако история науки пошла по иному, гораздо более продуктивному пути – пути синтеза.
Как спор Бэкона и Декарта породил современную науку
Современный научный метод не является ни чисто бэконовским, ни чисто декартовским. Реальная научная практика — это непрерывный диалог между теорией и экспериментом, продуктивный синтез рационализма и эмпиризма. Этот процесс можно представить как цикл: рациональный, «декартовский» компонент отвечает за построение смелых гипотез, математических моделей и стройных теоретических конструкций. Но любая, даже самая красивая теория, остается лишь предположением до тех пор, пока не пройдет проверку. И здесь вступает в силу эмпирический, «бэконовский» компонент — обязательная верификация через наблюдение, опыт и решающий эксперимент.
Прекрасной иллюстрацией этого служит открытие планеты Нептун: сначала ее существование и положение на небе были предсказаны «на кончике пера» (чисто декартовская работа с математическими моделями), а затем она была обнаружена в телескоп именно там, где и предсказывалось (триумф бэконовского наблюдения). Таким образом, спор двух великих философов не уничтожил их идеи, а слил их воедино.
Бэкон дал науке ее «руки» — могучий арсенал экспериментальных методов, а Декарт дал ей «мозг» — строгий теоретический и математический аппарат.
Таким образом, вклад этих двух мыслителей в цивилизацию оказался гораздо масштабнее, чем создание двух конкурирующих философских школ.
В итоге кажущееся непримиримым противоречие между эмпиризмом Бэкона и рационализмом Декарта оказалось двумя сторонами одной медали — единого научного познания. Они заложили фундамент, на котором было построено все здание современной науки. И этот великий спор, начавшийся в XVII веке, не закончился, а продолжает жить в каждой научной лаборатории и в каждом открытии, где смелая теория встречается с решающим экспериментом, доказывая правоту обоих гениев.
Список литературы
- 1.Асмус В.Ф. Декарт. -М.:Наук, 1956
- 2.Бэкон Фр. Сочинения в 2-х тт. Т. 1.- М.Мысль, 1971
- 3.Визгин В. П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени // Вопросы истории естествознания и техники. -1995.-№5.-с35-39.
- 4.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии.в 3 тт._-М.:.Наука, 2002 .
- 5.Декарт Р. Сочинения в 2-х тт. Т. 1.- М.Ж Мысль, 1989
- 6.Кирсанов В.С. Научная революция XVII в.- М.: Наука, 1987
- 7.Рассел Б. История западной философии.- Р-на-Д: Феникс, 2002
- 8.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. 2. СПб., 1995
- 9.Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков.- М., 1996
- 10.Субботин А.Л. Ф.Бэкон..- М.: Мысль, 1974