Финансирование учреждений культуры в Российской Федерации: комплексный анализ современных моделей, проблем и перспектив

В условиях динамично меняющегося мира, где культурное наследие и творческий потенциал общества становятся не просто ценностью, но и стратегическим ресурсом, вопрос финансирования учреждений культуры приобретает особую актуальность. В Российской Федерации, где культура является одним из столпов национальной идентичности и развития, обеспечение стабильного и эффективного финансового потока для музеев, театров, библиотек, концертных залов и образовательных учреждений в сфере искусства — задача первостепенной важности. От качества и доступности культурных благ напрямую зависит формирование гармоничной личности, сохранение исторической памяти и конкурентоспособность страны на мировой арене.

Настоящий реферат ставит своей целью провести комплексный анализ современных моделей и механизмов финансирования учреждений культуры в Российской Федерации. В рамках исследования будут рассмотрены ключевые нормативно-правовые основы, регулирующие эту сферу, детально проанализированы прямые и косвенные методы бюджетного финансирования, а также изучены внебюджетные источники, их роль и потенциал. Особое внимание будет уделено выявлению и критическому осмыслению существующих проблем и вызовов, с которыми сталкиваются культурные организации в современных экономических условиях. Кроме того, будет проведен сравнительный анализ международного опыта финансирования культуры, что позволит выявить наиболее эффективные подходы и оценить возможности их адаптации к российской практике, а также изучена роль государственно-частного партнерства и целевых программ как инструментов развития культурной сферы.

Структура реферата построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть многоаспектность проблемы, начиная от законодательных основ и заканчивая практическими рекомендациями. Методологической основой исследования послужил анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации, актуальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Министерства культуры РФ, научных публикаций, монографий и отчетов ведущих экспертов в области экономики культуры и государственного управления. Такой подход позволит представить объективную и глубокую картину современного состояния и перспектив финансирования культуры в России, что будет полезно для студентов экономических, гуманитарных и управленческих специальностей.

Нормативно-правовые основы и механизмы государственного финансирования учреждений культуры

Финансирование культуры в России — это сложная система, корни которой уходят в конституционные положения и закреплены в многослойном законодательном каркасе. Государство, осознавая стратегическую значимость культуры для национального развития, принимает на себя обязательства по ее поддержке, что находит отражение в различных правовых актах и механизмах. Эта комплексность призвана обеспечить всестороннюю поддержку культурной деятельности на всех уровнях — от федерального до муниципального.

Конституционные гарантии и основные законы

В основе государственной культурной политики лежит Конституция Российской Федерации, которая гарантирует каждому право на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям. Эти фундаментальные положения конкретизируются в Законе РФ от 9 октября 1992 года № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Этот закон является краеугольным камнем, определяющим принципы государственной культурной политики и закрепляющим гарантии невмешательства государства в творческую деятельность, что подчеркивает уникальность и свободу творческого процесса.

Законодательство в сфере культуры не ограничивается одним лишь «Основами…». Оно представляет собой многоуровневую систему, включающую другие федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и акты субъектов РФ. Государство обязуется не только обеспечивать доступность культурной деятельности, ценностей и благ для граждан через бюджетное финансирование государственных и, при необходимости, негосударственных организаций культуры, но и стимулировать частные инвестиции в эту сферу через предоставление налоговых льгот. Это создает предпосылки для формирования многоканальной системы финансирования, где бюджетные средства дополняются и усиливаются частными инициативами.

Типология государственных (муниципальных) учреждений и их финансовая самостоятельность

Ключевым инструментом, регулирующим финансово-хозяйственную деятельность государственных и муниципальных учреждений культуры, является Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ. Этот закон ввел принципиальное разделение учреждений на три типа: казенные, бюджетные и автономные, существенно изменив их правовой и экономический статус.

• Казенные учреждения наименее самостоятельны. Они финансируются в соответствии со сметой, и все доходы от приносящей доход деятельности, если таковая осуществляется, поступают напрямую в соответствующий бюджет бюджетной системы. Их расходы жестко регламентированы, что обеспечивает максимальный контроль со стороны государства, но ограничивает возможности для инициативы и развития.
• Бюджетные учреждения занимают промежуточное положение. Они финансируются за счет субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания. При этом они имеют право распоряжаться доходами от приносящей доход деятельности самостоятельно. Однако их финансовая свобода ограничена: они не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях или совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Большинство учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры РФ, относятся именно к этому типу.
• Автономные учреждения обладают наибольшей финансово-хозяйственной самостоятельностью. Их финансирование также осуществляется за счет субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, но, в отличие от бюджетных, они вправе открывать счета не только в территориальных органах Федерального казначейства, но и в кредитных организациях. Более того, автономные учреждения могут размещать денежные средства на депозитах и совершать сделки с ценными бумагами, что открывает перед ними значительно более широкие возможности для управления финансовыми потоками и привлечения дополнительных средств. Эта модель призвана стимулировать инициативность и эффективность учреждений, позволяя им более гибко реагировать на рыночные изменения и потребности аудитории.

Такая дифференциация призвана оптимизировать управление государственными ресурсами, предоставляя различным типам учреждений степень самостоятельности, соответствующую их специфике и целям, при этом сохраняя общие принципы государственной поддержки культуры. Каждое учреждение, исходя из своего типа, получает определенный уровень свободы в распоряжении средствами, что позволяет более гибко использовать ресурсы, но при этом требует от руководителей глубокого понимания финансовых механизмов и законодательных ограничений.

Роль субсидий и государственного (муниципального) задания

Основным механизмом финансового обеспечения деятельности бюджетных и автономных учреждений культуры является предоставление субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на выполнение государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание — это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и объему государственных (муниципальных) услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, а также порядок их предоставления. По сути, это контракт между государством (учредителем) и учреждением, где четко определяются ожидаемые результаты и объем финансирования, необходимого для их достижения.

• Значимость субсидий: Субсидии обеспечивают стабильность основной деятельности учреждений культуры, покрывая базовые расходы на зарплаты персонала, содержание зданий, закупку материалов для творческих проектов, пополнение фондов (для музеев и библиотек). Это гарантирует сохранение культурного наследия и доступность базовых культурных услуг для населения.
• Механизм формирования: Объем субсидий рассчитывается на основе нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ), определенных в государственном (муниципального) задания. Это позволяет более прозрачно и обоснованно планировать бюджетные ассигнования, связывая их с конкретными измеримыми результатами.
• Гибкость использования: В отличие от сметного финансирования, которое ранее было жестко привязано к статьям расходов, субсидии на выполнение задания предоставляют учреждениям большую свободу в распределении средств внутри утвержденных лимитов, что способствует повышению их финансовой самостоятельности и эффективности.

Таким образом, система субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания является стержнем государственного финансирования, обеспечивающим функционирование учреждений культуры и реализацию приоритетов культурной политики. Этот подход трансформирует государственную поддержку из простого выделения средств в стратегическое инвестирование в конкретные, измеримые результаты, что существенно повышает ответственность и прозрачность.

Основные формы и методы бюджетного финансирования культурной сферы

Государство использует разнообразные инструменты для финансовой поддержки культуры, которые можно разделить на прямые и косвенные методы. Эти подходы позволяют не только обеспечить базовое функционирование учреждений, но и стимулировать развитие, модернизацию и привлечение частных инвестиций.

Прямое бюджетное финансирование и его принципы

Прямое бюджетное финансирование является фундаментом государственной поддержки культуры. Оно осуществляется в форме выделения бюджетных ассигнований (денежных средств) на конкретные цели, включая покрытие расходов на основные виды деятельности организаций и предприятий, находящихся на полном или частичном государственном обеспечении.

Ключевые принципы и формы прямого финансирования:

1. Сметное финансирование: Исторически это была доминирующая форма. Основными принципами формирования и использования финансовых ресурсов при сметном финансировании являются: определение объема бюджетных ассигнований на основе нормирования отдельных видов расходов и целевое назначение бюджетных ассигнований. Ранее смета охватывала только расходы, но в современных условиях смета доходов и расходов учреждения культуры должна включать в себя также доходы, что отражает тенденцию к большей прозрачности и комплексному планированию. Учреждения культуры, особенно казенные, по-прежнему являются объектом сметно-бюджетного финансирования, получая ассигнования из бюджета Министерства культуры на основе утвержденных финансовых планов — смет или государственных (муниципальных) заданий.
2. Программно-целевое бюджетное планирование: Этот метод стал ключевым в современной бюджетной политике. Он направлен на достижение общественно значимых и количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств. Программно-целевое планирование обеспечивает прямую взаимосвязь бюджетных расходов и достигаемых с их помощью конечных социально-экономических результатов. Это позволяет отойти от принципа «финансирования затрат» к «финансированию результатов», повышая эффективность использования бюджетных средств. Государственная поддержка культуры через этот механизм также включает модернизацию материально-технической базы учреждений, создание условий для развития профессионального искусства, самодеятельного художественного творчества, организацию гастрольной и выставочной деятельности.
3. Межбюджетные трансферты: Государство также использует систему межбюджетных общих и целевых трансфертов для поддержки культуры на региональном и муниципальном уровнях. Это позволяет перераспределять финансовые ресурсы между уровнями бюджетной системы, обеспечивая поддержку культурных инициатив в различных регионах страны.
4. Гранты организациям культуры и индивидуальные гранты: Прямые гранты из бюджета, особенно для некоммерческих организаций и творческих проектов, становятся всё более распространённым инструментом. Это позволяет поддерживать инновационные проекты, новые формы искусства и независимые коллективы, которые могут не вписываться в традиционные рамки государственного задания.

Таким образом, прямое бюджетное финансирование направлено на сохранение существующего комплекса государственных и муниципальных учреждений, обеспечение их доступности для населения, сохранение и воспроизводство творческих профессиональных сообществ, обеспечение сохранности фондов и поддержку народного творчества, а также некоммерческих изданий. Важно понимать, что без этой базовой поддержки многие учреждения просто не смогли бы существовать, что привело бы к необратимой потере культурного капитала.

Налоговые льготы и другие формы косвенной государственной поддержки

Помимо прямого финансирования, государство активно применяет механизмы косвенной поддержки, которые стимулируют развитие культурной сферы через налоговые послабления и иные преференции. Эти меры направлены на снижение финансовой нагрузки на учреждения культуры и поощрение частных инвестиций.

1. Налоговые льготы для учреждений культуры:
   • 0% по налогу на прибыль: С 1 января 2020 года региональные и муниципальные музеи, театры и библиотеки получили право применять нулевую ставку по налогу на прибыль при условии, что доходы от основной деятельности составляют не менее 90%. С 1 января 2022 года аналогичная льгота распространилась на дома и дворцы культуры, клубы, учредителями которых являются муниципальные образования (за исключением учреждений, расположенных в городах, райцентрах и поселках городского типа), при соблюдении тех же условий. Эта мера значительно облегчает финансовое бремя налога на прибыль, позволяя учреждениям реинвестировать средства в развитие.
   • Освобождение от НДС: Услуги в сфере культуры и искусства, оказываемые бюджетными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания за счет субсидии, не облагаются НДС. Это снижает стоимость культурных услуг для конечного потребителя и упрощает администрирование для учреждений.
   • Освобождение от налоговых деклараций и авансовых платежей по налогу на прибыль: Федеральный закон от 2 июля 2021 года № 305-ФЗ предоставил организациям, осуществляющим творческую деятельность, деятельность в области искусства, развлечений, деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры, освобождение от обязанности представления налоговых деклараций и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 2020 и 2021 годы. Эта временная мера была направлена на поддержку культурной сферы в период экономических вызовов.
2. Налоговые льготы для меценатов и спонсоров:
   • Социальный налоговый вычет по НДФЛ: В 2018 году был подписан закон, который позволяет региональным властям увеличивать предельный размер социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с 25% до 30%, если пожертвования направлены на деятельность местных государственных и муниципальных культурных учреждений и некоммерческих организаций. Это стимулирует частных лиц активнее участвовать в благотворительности.
   • Уменьшение налога на прибыль для организаций: Закон также позволяет уменьшать налог на прибыль для организаций, оказывающих помощь учреждениям культуры. При этом вычет не может превышать сумму пожертвования, предельный размер которого устанавливается регионом. Эта мера поощряет корпоративную социальную ответственность и спонсорство.
3. Другие льготы: К косвенному финансированию также относятся различные виды льгот по оплате коммунальных услуг и аренды, льготные кредиты, которые снижают операционные расходы учреждений и делают их деятельность более устойчивой.

Эти формы косвенной поддержки создают благоприятную экономическую среду для функционирования и развития учреждений культуры, облегчая их финансовое бремя и стимулируя приток частных инвестиций в эту важнейшую сферу. Они являются стратегическим инструментом для государства, позволяя не напрямую тратить бюджетные средства, а создавать привлекательные условия для участия частного сектора в поддержке культурной жизни.

Внебюджетные источники финансирования и их роль в развитии учреждений культуры

В условиях, когда бюджетное финансирование, несмотря на свою значимость, не всегда способно полностью удовлетворить растущие потребности культурной сферы, внебюджетные источники приобретают критически важное значение. Они не только дополняют основные государственные ассигнования, но и способствуют диверсификации доходов, повышению финансовой устойчивости и развитию инновационных проектов.

Доходы от предпринимательской и приносяще�� доход деятельности

Одним из наиболее стабильных и контролируемых внебюджетных источников для государственных и муниципальных учреждений культуры являются доходы от их основной и предпринимательской деятельности. Эти средства относятся к внебюджетным средствам и позволяют учреждениям генерировать дополнительные ресурсы для своего развития.

• Платные услуги: Сюда входят доходы от продажи билетов на спектакли, концерты, выставки, экскурсии, кинопоказы, а также от проведения мастер-классов, лекций, курсов и других образовательных или развлекательных программ. Для многих учреждений, особенно театров и музеев, это существенная статья дохода.
• Иная приносящая доход деятельность: Эта категория включает широкий спектр инициатив, таких как:
  • Сувенирная продукция: Продажа книг, каталогов, репродукций, сувениров с символикой учреждения.
  • Аренда помещений: Сдача в аренду залов, аудиторий, территорий для проведения сторонних мероприятий (конференций, свадеб, корпоративов).
  • Общественное питание: Работа кафе, ресторанов, буфетов на территории учреждения.
  • Консалтинговые и экспертные услуги: Предоставление специализированных услуг, например, по реставрации, экспертизе произведений искусства, разработке культурных программ.
  • Издательская деятельность: Выпуск специализированной литературы, журналов.
  • Digital-проекты: Доходы от онлайн-трансляций, подписок на цифровой контент, продажи электронных билетов.

Развитие этих направлений позволяет учреждениям культуры снизить зависимость от бюджетных средств, повысить свою финансовую самостоятельность и гибкость, а также расширить спектр предлагаемых услуг, привлекая более широкую аудиторию. Важно, что эти доходы могут быть направлены на развитие собственных проектов, модернизацию инфраструктуры или стимулирование сотрудников, что способствует повышению общей эффективности деятельности.

Гранты, спонсорство, меценатство и краудфандинг

Помимо доходов от собственной деятельности, учреждения культуры активно привлекают средства из различных внешних внебюджетных источников, которые формируют так называемую многоканальную систему финансирования. Эти источники часто носят целевой характер и позволяют реализовывать проекты, которые не могут быть полностью покрыты за счет бюджетных ассигнований или собственных доходов.

1. Гранты: Гранты — это безвозмездные денежные средства, предоставляемые на конкурсной основе для реализации конкретных проектов или программ. В России существует развитая система грантодателей в сфере культуры, среди которых выделяются:
   • Министерство культуры РФ: Осуществляет поддержку проектов через собственные грантовые конкурсы.
   • Президентский фонд культурных инициатив: Является одним из ключевых игроков. Он поддерживает проекты в сфере культуры, искусства, творческих и креативных индустрий, проводя конкурсы два раза в год. Суммы грантов могут достигать более 10 миллионов рублей, что позволяет реализовывать масштабные инициативы. Фонд нацелен на укрепление российской гражданской идентичности и развитие творческого потенциала.
   • Фонд Владимира Потанина: Известен своими программами поддержки музеев, библиотек, а также образовательных и инновационных проектов в сфере культуры.
   • Фонд Тимченко: Фокусируется на поддержке социальных и культурных проектов, в том числе в малых городах и регионах.
   • Российский фонд культуры: Объявляет о приеме заявок на участие в конкурсном отборе некоммерческих организаций для предоставления грантов на реализацию творческих проектов, направленных на укрепление российской гражданской идентичности.
2. Спонсорство: Это форма поддержки, при которой спонсор предоставляет финансовые или иные ресурсы в обмен на рекламу и продвижение своего бренда или продукции. Спонсорская помощь часто направляется на проведение крупных фестивалей, выставок, гастролей, где есть возможность для значимого медийного охвата.
3. Меценатство: В отличие от спонсорства, меценатство предполагает безвозмездную и бескорыстную поддержку культуры без ожидания прямой коммерческой выгоды. Меценаты часто поддерживают конкретные проекты, реставрацию объектов культурного наследия, приобретение произведений искусства или стипендии для талантливых деятелей культуры. Государство стимулирует меценатство через предоставление налоговых льгот, о чем говорилось ранее в разделе Налоговые льготы и другие формы косвенной государственной поддержки.
4. Краудфандинг: Это относительно новый, но быстро набирающий популярность механизм привлечения средств от большого количества людей, как правило, через онлайн-платформы. Краудфандинг позволяет реализовывать небольшие и средние проекты, которые находят отклик у широкой аудитории, а также способствует вовлечению общественности в культурную жизнь.

Эти внебюджетные источники не только расширяют финансовые возможности учреждений культуры, но и способствуют их большей открытости, инновационности и связи с обществом, формируя устойчивую и многообразную культурную среду. Именно активное привлечение таких ресурсов позволяет учреждениям выходить за рамки базового функционирования и реализовывать амбициозные проекты, способствующие культурному развитию страны.

Проблемы и вызовы финансового обеспечения культурной сферы в России

Несмотря на активное развитие законодательной базы и появление новых механизмов финансирования, культурная сфера в России по-прежнему сталкивается с рядом серьезных проблем и вызовов. Эти трудности требуют системного подхода и стратегических решений для обеспечения устойчивого развития.

Проблема недостаточного финансирования и ее динамика

Одной из наиболее острых и постоянно обсуждаемых проблем остается недостаточное финансирование культуры. Хотя в абсолютном выражении бюджетные расходы на культуру растут, их доля в общем объеме федерального бюджета и ВВП остается незначительной, что вызывает обоснованные опасения экспертов и деятелей культуры.

• Динамика федеральных расходов:
  • В 2013 году расходы по разделу «Культура, кинематография» в федеральном бюджете составили более 97 млрд рублей, продемонстрировав рост на 6,8% относительно предыдущего года. Однако доля в общем объеме федерального бюджета оставалась незначительной.
  • В 2019 году расходы федерального бюджета на культуру и кинематографию составили 127,7 млрд рублей.
  • В 2020 году этот показатель вырос до 138,4 млрд рублей.
  • В 2021 году произошло небольшое снижение до 132,9 млрд рублей.
  • В 2022 году расходы составили 124,2 млрд рублей. Примечательно, что даже при общем сокращении бюджетных ассигнований на 10% для обеспечения сбалансированности федерального бюджета, объемы финансирования на культуру в проекте бюджета 2022 года были увеличены на 6,5 млрд рублей по сравнению с изначально заложенными средствами, что свидетельствует о признании важности сферы.
  • В 2023 году на реализацию государственной программы «Развитие культуры» было предусмотрено 175,4 млрд рублей.
  • На 2024 год планируется 182,2 млрд рублей, а на 2025 год — 151,9 млрд рублей (по некоторым данным, в проекте бюджета на 2025 год предусмотрено 206,7 млрд рублей, на 2026 год — 260,8 млрд рублей и на 2027 год — 262,9 млрд рублей).
• Доля в бюджете и ВВП: Несмотря на абсолютный рост, доля отчислений на культуру в общем объеме расходов федерального бюджета остается незначительной — 0,7–0,8%. Для сравнения, в 2003 году она составляла 0,6%, а в бюджетах субъектов РФ могла достигать 1,3%. Общая сумма расходов бюджетов бюджетной системы РФ на культуру и кинематографию составляла 1,5% в 2012 году, снизившись до 1,4% в 2013-2015 годах. Эти цифры указывают на хроническое отставание бюджетного финансирования от возрастающих под влиянием инфляции потребностей организаций культуры и искусства в финансовых средствах.

Год	Расходы федерального бюджета на культуру и кинематографию (млрд руб.)	Доля в общем объеме федерального бюджета (прибл.)	Доля в ВВП (прибл.)
2013	>97,0	—	—
2019	127,7	0,7-0,8%	—
2020	138,4	0,7-0,8%	—
2021	132,9	0,7-0,8%	—
2022	124,2	0,7-0,8%	—
2023 (госпрограмма)	175,4	—	—
2024 (план, госпрограмма)	182,2	—	—
2025 (план, госпрограмма)	151,9 — 206,7	—	—

Проблема недостаточного финансирования усугубляется инфляционными процессами, которые обесценивают выделяемые средства и вынуждают учреждения культуры постоянно искать дополнительные источники доходов. И что из этого следует? Это означает, что даже при номинальном росте ассигнований реальная покупательная способность средств снижается, что требует от учреждений постоянного поиска новых ресурсов и более рационального подхода к расходованию.

Эффективность использования средств и законодательные сложности

Проблема финансирования учреждений культуры не сводится только к объемам выделяемых средств. Важным аспектом является эффективность их использования, которая часто страдает из-за ряда системных недостатков:

• Низкая эффективность использования бюджетных средств: Сокращение государственных расходов на сферу культуры часто сочетается с низкой эффективностью их использования. Широко распространена практика выделения бюджетных средств без четких обязательств со стороны организаций и без адекватного контроля результатов использования ассигнований. Конкурсное распределение бюджетных средств применяется эпизодически, что снижает конкуренцию и мотивацию к повышению эффективности.
• Сложности соответствия законодательству о закупках: По мнению экспертов, российское законодательство в сфере культуры, особенно в части торгов и конкурсов, настолько сложно устроено, что учреждениям культуры порой трудно полностью соответствовать всей системе требований. Это может приводить к небольшим финансовым нарушениям, задержкам в реализации проектов и дополнительной административной нагрузке. Необходимость соблюдения множества процедур, ориентированных на другие сферы, не всегда учитывает специфику творческой деятельности.
• Отсутствие взаимосвязанной системы показателей результативности: Одной из ключевых методологических проблем является отсутствие четкой и взаимосвязанной системы показателей результативности финансирования сферы культуры. Это наблюдается при сопоставлении данных государственных программ и отчетной информации Росстата. Без такой системы крайне сложно оценить реальное влияние бюджетных инвестиций на развитие культурной сферы, что затрудняет принятие обоснованных управленческих решений и корректировку стратегий.
  • Например, можно выделить проблему, когда государственная программа устанавливает цели по количеству проведенных мероприятий, а Росстат отчитывается о количестве посетителей. Взаимосвязь между этими показателями, их влиянием на социокультурный эффект и экономической эффективностью финансирования часто остается непрозрачной.

Эти проблемы создают значительные барьеры для эффективного развития культурных учреждений, требуя не только увеличения финансирования, но и совершенствования механизмов управления и контроля. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что без четких, измеримых критериев эффективности и упрощенных административных процедур, даже значительное увеличение финансирования не гарантирует желаемого результата и может привести лишь к росту нецелевого использования средств.

Зависимость от бюджетных источников и необходимость диверсификации

Высокая зависимость учреждений культуры от бюджетного финансирования является серьезным вызовом, который несет в себе риски и ограничивает потенциал развития.

• Невозможность полного обеспечения деятельности: Бюджетные средства, как правило, покрывают лишь базовые операционные расходы, оставляя мало возможностей для инвестиций в развитие, инновационные проекты, модернизацию материально-технической базы или повышение квалификации персонала. Невозможность полностью обеспечивать свою деятельность за счет бюджетных средств и других традиционных источников доходов привела к необходимости поиска альтернативных внебюджетных источников финансирования.
• Уязвимость перед экономическими колебаниями: В условиях экономических кризисов или перераспределения бюджетных приоритетов сфера культуры часто становится одной из первых, где сокращаются ассигнования. Это делает учреждения уязвимыми и нестабильными, замедляя или полностью останавливая их развитие.
• Ограничение творческой свободы и инициативы: Чрезмерная зависимость от одного источника финансирования может приводить к излишнему контролю со стороны государства и ограничивать творческую свободу учреждений, заставляя их ориентироваться на спущенные сверху директивы, а не на собственные идеи и потребности аудитории.

Необходимость диверсификации: Решение этой проблемы лежит в активной диверсификации источников финансирования. Это означает не просто поиск дополнительных средств, а выстраивание устойчивой многоканальной системы, включающей:

• Развитие собственных платных услуг: Активное использование потенциала учреждения для создания востребованных коммерческих продуктов и услуг.
• Привлечение грантов: Участие в грантовых конкурсах, как государственных, так и частных, для реализации конкретных проектов.
• Развитие спонсорства и меценатства: Выстраивание долгосрочных отношений с бизнесом и частными благотворителями.
• Использование краудфандинга: Вовлечение широкой общественности в поддержку культурных инициатив.
• Государственно-частное партнерство: Привлечение частных инвестиций для реализации крупных инфраструктурных проектов.

Активное развитие внебюджетных источников позволит учреждениям культуры не только повысить свою финансовую устойчивость, но и обрести большую самостоятельность, гибкость и возможность для реализации амбициозных проектов, что в конечном итоге будет способствовать процветанию всей культурной сферы. Разве не в этом заключается ключ к самодостаточности и процветанию культурных институций в условиях меняющегося мира?

Международный опыт и модели финансирования культуры: возможности адаптации для России

Изучение международного опыта финансирования культуры позволяет выявить разнообразные подходы и стратегии, которые могут быть адаптированы для совершенствования российской практики. Выбор модели финансирования во многом определяется историческими, политическими и социокультурными особенностями каждой страны.

Типология моделей финансирования (Романская, Англо-американская, Архитектурная)

В мировой практике сформировались несколько условных моделей финансирования культуры, каждая из которых имеет свои отличительные черты:

1. «Романская» (или континентально-европейская) модель:
   • Особенности: Характеризуется централизованным и доминирующим государственным финансовым обеспечением через государственные структуры (например, министерства культуры). Культура рассматривается как неотъемлемая часть государственного суверенитета и национального достояния.
   • Примеры: Франция, Италия, Испания, Кипр, Иордания, Люксембург. Во Франции, например, 99% общего объема финансирования культурной деятельности оплачивает государство, а доля меценатов и спонсоров составляет только 1%. В этих странах государственное финансирование остается одной из главных форм поддержки, составляя от 0,2% до 2,5% от общих расходов бюджетов.
   • Преимущества: Обеспечивает стабильность и доступность культуры для всех слоев населения, способствует сохранению национального наследия.
   • Недостатки: Может приводить к бюрократизации, снижению гибкости и зависимости от государственной политики.
2. «Англо-американская» (или англосаксонская) модель:
   • Особенности: Финансовое обеспечение культуры в значительной степени осуществляется за счет спонсорства, благотворительности и собственных доходов учреждений. Государство играет роль регулятора, создавая благоприятные правовые и налоговые условия для частной поддержки (например, налоговые льготы для доноров).
   • Примеры: США, Великобритания, Канада, Австралия.
   • Преимущества: Стимулирует инновации, конкуренцию, рыночную ориентацию и активное привлечение частного капитала, развивает культуру фандрайзинга.
   • Недостатки: Может приводить к неравенству в доступе к культурным благам, зависимости от коммерческих интересов и снижению поддержки менее популярных, но значимых видов искусства.
3. «Архитектурный» (или скандинавский) тип:
   • Особенности: Государство рассматривает культуру как часть политики социального благоденствия и осуществляет финансирование через министерство культуры или аналогичные структуры. Отличается высоким уровнем бюджетного финансирования, часто через систему блоковых грантов.
   • Примеры: Скандинавские страны (Норвегия, Дания, Швеция). В этих странах на финансирование культуры выделяется до 5% расходной части государственног�� бюджета.
   • Механизмы: В Норвегии муниципалитеты получают от правительства блоковый грант на финансирование здравоохранения, образования и культуры. Датским муниципалитетам выделяют блоковый грант на финансирование библиотек, при этом средства распределяются пропорционально численности населения.
   • Преимущества: Высокий уровень доступности культуры, поддержка разнообразных культурных инициатив, децентрализация управления.
   • Недостатки: Требует значительных государственных ресурсов, может быть менее гибким в реагировании на индивидуальные потребности проектов.

Также в мировой практике выделяют:

• Патерналистскую модель: Компенсация объективно складывающегося дефицита доходов учреждений культуры за счет бюджетных ассигнований.
• Инвестиционную модель: Увеличение государственных инвестиций в гуманитарную сферу для формирования человеческого капитала.
• Стимулирующую модель: Создание условий для развития творческих индустрий и притока креативного класса.

На выбор модели финансирования культуры влияют отношение государства к культуре и искусству, особенности государственной политики в этой сфере, уровень развития благотворительности, спонсорства и меценатства.

Сравнительный анализ с конкретными странами

Детальное сравнение с конкретными странами позволяет глубже понять особенности каждой модели и потенциал их адаптации.

• Франция (Романская модель): Как уже упоминалось, 99% финансирования культуры поступает от государства. Это обеспечивает мощную поддержку национальным музеям, театрам, филармониям, а также кинематографу. Государство активно участвует в управлении культурными институтами. Такая система гарантирует сохранение культурного наследия и его доступность, но может снижать инициативу учреждений по привлечению внебюджетных средств.
• Великобритания (Англо-американская модель): Здесь активно развито частное спонсорство и меценатство, стимулируемое налоговыми льготами. Правительство также предоставляет значительные гранты через Совет по делам искусств (Arts Council England), но учреждениям приходится активно конкурировать за эти средства и демонстрировать свою эффективность. Это способствует инновациям и предпринимательскому подходу в культурном секторе.
• Скандинавские страны (Архитектурный тип): Высокий уровень государственного финансирования, часто через децентрализованные механизмы, такие как блоковые гранты муниципалитетам. Это позволяет поддерживать широкую сеть культурных учреждений на местном уровне и обеспечивает высокий уровень доступности культуры для всех граждан, независимо от места проживания.

Возможности адаптации для России:
Российская система финансирования исторически тяготеет к «Романской» модели с преобладанием государственного участия. Однако, учитывая необходимость диверсификации источников и повышения эффективности, для России актуален гибридный подход:

1. Сохранение сильной государственной поддержки: Особенно для сохранения культурного наследия, базового функционирования государственных учреждений и обеспечения доступности культуры.
2. Активное стимулирование внебюджетных источников: Развитие налоговых льгот для меценатов и спонсоров, поддержка фандрайзинговых компетенций учреждений, развитие краудфандинговых платформ.
3. Децентрализация и блоковые гранты: Возможность более широкого внедрения блоковых грантов для региональных и муниципальных учреждений, что повысит их самостоятельность и ответственность за результат.
4. Развитие проектного и грантового финансирования: Для поддержки инновационных инициатив и повышения конкуренции.

Понимание этих моделей и их успешных элементов позволяет России формировать более сбалансированную и устойчивую систему финансирования культуры, сочетающую государственные гарантии с динамикой частной инициативы. Это также способствует снижению зависимости от бюджетных источников, что является одним из ключевых вызовов для российской культурной сферы.

Государственно-частное партнерство и целевые программы как инструменты развития культуры

Современная культурная политика в России всё больше ориентируется на привлечение дополнительных ресурсов и эффективное управление проектами. В этом контексте государственно-частное партнерство (ГЧП) и целевые программы становятся ключевыми инструментами, способными обеспечить масштабное развитие и модернизацию культурной среды.

Национальный проект «Культура»: результаты и перспективы

Национальный проект «Культура» является одним из наиболее значимых и амбициозных инструментов государственной поддержки культурной сферы в современной России. Он стартовал 1 января 2019 года в рамках указа Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и был направлен на качественное изменение культурной среды страны.

Основные цели и федеральные проекты:
Основная цель проекта — сохранение и укрепление национальной идентичности, развитие творческого потенциала людей, создание условий для культурного разнообразия и доступности культурных мероприятий. Национальный проект «Культура» включает три федеральных проекта:

1. «Культурная среда»: Направлен на создание и модернизацию инфраструктуры учреждений культуры (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, оснащение).
2. «Творческие люди»: Фокусируется на поддержке талантливых специалистов, повышении квалификации работников культуры, развитии добровольческого движения.
3. «Цифровая культура»: Занимается внедрением цифровых технологий в культурную сферу, созданием виртуальных музеев, концертных залов, оцифровкой культурного наследия.

Ключевые показатели и достигнутые результаты (2019-2023 гг.):
Нацпроект «Культура» продемонстрировал высокую эффективность. По итогам 2022 года уровень достижения показателей нацпроекта составил 99,95%, при предусмотренном финансировании из федерального бюджета более 48 млрд рублей.

• Инфраструктура: За период реализации с 2019 по 2023 год в рамках нацпроекта «Культура» было создано и реконструировано более 2400 культурных объектов, и около 5300 учреждений получили современное оборудование.
  • Модернизированы 1080 муниципальных библиотек, превратившись в модельные.
  • Отремонтировано более 80 зданий детских школ искусств, переоснащены 300 школ искусств и училищ новыми инструментами.
  • Завершено строительство и капитальный ремонт 75 домов культуры.
• Достижения к 2024 году: К концу 2024 года, когда нацпроект завершается, планируется значительно увеличить количество построенных, реконструированных и капитально отремонтированных сельских культурно-досуговых объектов (с 89 до 526), количество работников, прошедших повышение квалификации (с 14 тыс. до 200 тыс.), а также увеличить число виртуальных концертных залов до 500. В целом, за шесть лет было построено и переоснащено около 1,9 тыс. домов культуры, столько же детских школ искусств, более 1,2 тыс. модельных библиотек и около 1,4 тыс. кинозалов, новые возможности открыли 658 музеев и 64 театра.

Перспективы:
Национальный проект «Культура» завершает свою работу в конце 2024 года. Однако государственная поддержка сферы продолжится в рамках других инициатив:

• Проект федерального бюджета на 2024–2026 годы: На национальный проект «Культура» заложено 49,8 млрд рублей на этот период, что является переходным этапом.
• Государственная программа «Развитие культуры»: На 2024 год предусмотрено 200,3 млрд рублей, на 2025 год — 153,6 млрд рублей и на 2026 год — 204 млрд рублей. В проекте федерального бюджета на 2025 год предусмотрено 206,7 млрд руб., на 2026 год — 260,8 млрд руб. и на 2027 год — 262,9 млрд руб.
• Новый национальный проект «Семья»: Придет на смену «Культуре» и предусматривает на нужды культуры 150,3 млрд руб. на трехлетний период. В его рамках продолжит действовать популярная программа «Пушкинская карта», на которую заложено около 62 млрд руб. Эта инициатива позволяет молодежи в возрасте от 14 до 22 лет бесплатно посещать культурные мероприятия, стимулируя спрос на культурные услуги.

Федеральные, региональные и муниципальные целевые программы, такие как действовавшая ФЦП «Культура России (2012-2018 годы)» с общим объемом финансирования 147 048,84 млн рублей, также играют важную роль, позволяя корректировать положения федеральных программ с учетом местных особенностей.

Развитие государственно-частного партнерства в культурной сфере

Государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из наиболее перспективных направлений для привлечения частного капитала, управленческих компетенций и инновационных решений в культурную сферу, особенно для проектов, требующих значительных инвестиций или обладающих повышенными рисками.

Механизмы ГЧП и их преимущества:
ГЧП позволяет объединить государственные ресурсы (объекты собственности, законодательная база, гарантии) с частными инвестициями, эффективным менеджментом и новыми технологиями. Это особенно актуально для малорентабельных или высокорискованных, но требующих модернизации культурных объектов. Основные формы ГЧП включают концессионные соглашения, соглашения о ГЧП и муниципально-частном партнерстве (МЧП).

Успешные примеры проектов ГЧП в России:
В России реализуется 26 проектов ГЧП в сфере культуры и досуга общей стоимостью 41,8 млрд рублей. Эти проекты охватывают различные направления:

• Реконструкция объектов культурного наследия:
  • Реконструкция музея-усадьбы «Полотняный завод» в Калужской области.
  • Восстановление усадьбы Аигиных в Подмосковье.
  • Реставрация «Дома Банарцева» в Казани.
  • Реставрация «Дома Щепочкина» в Кондрово.
• Создание новых культурных пространств: Строительство современных культурных центров, кинотеатров, многофункциональных комплексов.

Эти примеры демонстрируют, как ГЧП способствует не только сохранению и восстановлению культурного наследия, но и созданию новой современной культурной инфраструктуры, которая отвечает запросам общества.

Развитие законодательства в сфере ГЧП:
Законодательство в сфере ГЧП в культуре постоянно развивается. Внесены изменения в условия вовлечения объектов культурного наследия в концессионные соглашения, соглашения о ГЧП и МЧП. Это упрощает процедуры и делает сотрудничество с частным сектором более привлекательным, снижая барьеры для инвестиций. Постоянное совершенствование правовой базы стимулирует приток частных инвестиций в объекты культурного наследия, что способствует их сохранению и эффективному использованию.

Развитие ГЧП является стратегически важным направлением для формирования устойчивого и динамичного культурного ландшафта, где государство и частный сектор синергично работают над достижением общих целей культурного развития страны. Этот подход позволяет не только привлекать внешние средства, но и внедрять передовые управленческие практики, которые трудно реализовать в рамках исключительно бюджетных учреждений.

Заключение

Финансирование учреждений культуры в Российской Федерации представляет собой сложную, многоуровневую систему, которая, несмотря на значительные достижения, продолжает сталкиваться с серьезными вызовами. Проведенный анализ показал, что государственная поддержка остается краеугольным камнем в обеспечении функционирования и развития культурной сферы, базируясь на прочной нормативно-правовой основе, включающей Конституционные гарантии, Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и Федеральный закон № 83-ФЗ, определяющий типологию учреждений и их финансово-хозяйственную самостоятельность. Механизмы прямого финансирования, такие как субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания и программно-целевое планирование, дополняются косвенными мерами, включая обширную систему налоговых льгот для учреждений и меценатов, что стимулирует приток внебюджетных средств.

Однако, несмотря на абсолютный рост бюджетных ассигнований, доля расходов на культуру в федеральном бюджете остается незначительной (0,7–0,8%), что приводит к проблеме хронического недофинансирования. К этому добавляются вопросы низкой эффективности использования средств, сложности в применении законодательства о закупках и отсутствие полноценной взаимосвязанной системы показателей результативности. Такая ситуация обуславливает высокую зависимость учреждений от бюджетных источников и актуализирует необходимость активной диверсификации финансовых потоков.

Международный опыт демонстрирует разнообразие моделей финансирования – от централизованной «Романской» до ориентированной на частные инвестиции «Англо-американской» и децентрализованной «Архитектурной». Для России наиболее перспективным представляется гибридный подход, сочетающий сильную государственную поддержку с активным стимулированием внебюджетных источников и децентрализацией управления.

Инициативы, такие как Национальный проект «Культура», с его федеральными проектами «Культурная среда», «Творческие люди» и «Цифровая культура», продемонстрировали высокую эффективность в модернизации инфраструктуры и развитии кадрового потенциала. Переход к новым программам, таким как Национальный проект «Семья» с продолжением «Пушкинской карты», подтверждает стратегическую значимость культуры для государства. Развитие государственно-частного партнерства, подкрепленное совершенствованием законодательства и успешными кейсами, открывает новые возможности для привлечения инвестиций в восстановление и развитие объектов культурного наследия.

Рекомендации по оптимизации финансового обеспечения учреждений культуры:

1. Увеличение доли бюджетного финансирования: Целесообразно поэтапное увеличение доли расходов на культуру в общем объеме бюджетов всех уровней до уровня, сопоставимого с развитыми странами (не менее 1,5–2% от ВВП), с учетом инфляционных процессов.
2. Совершенствование механизмов оценки эффективности: Разработка унифицированной системы показателей результативности, связывающей цели государственных программ с фактическими результатами деятельности учреждений и отчетностью Росстата, позволит повысить прозрачность и обоснованность расходования средств.
3. Адаптация законодательства о закупках: Создание специализированных регламентов для учреждений культуры, учитывающих специфику творческой деятельности, упростит процедуры закупок и снизит административную нагрузку.
4. Стимулирование внебюджетных источников: Продолжение и расширение налоговых льгот для меценатов и спонсоров, активное развитие фандрайзинговых компетенций в учреждениях, поддержка краудфандинговых платформ.
5. Развитие гибридных моделей финансирования: Активное внедрение принципов государственно-частного партнерства для крупных инфраструктурных проектов и инвестиционных программ, особенно в сфере сохранения культурного наследия.
6. Децентрализация финансирования: Расширение практики блоковых грантов для региональных и муниципальных учреждений, что повысит их самостоятельность и позволит лучше учитывать местные культурные потребности.

Комплексное применение этих подходов позволит сформировать устойчивую, многоканальную и адаптивную систему финансового обеспечения, которая не только обеспечит сохранение богатого культурного наследия России, но и создаст прочные основы для ее динамичного развития в будущем.

Список использованной литературы

1. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.).
2. Врублевская М.В., Романовский О.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. 3-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт, 2004. С. 838.
3. Корнеева В.П. Финансирование культуры из федерального бюджета в 2005 году // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. С. 7-12.
4. Кочетков В.С. Источники финансирования сферы культуры // Финансы. 2004. № 3.
5. Культурная политика в России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. Бутенко И.А., Разлогов К.Э. М.: Либерея, 1998. 296 с.
6. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. 2002. № 5.
7. Муравьева Н.Я. Формы и виды финансирования в сфере культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. №2. С. 42-44.
8. Мустафина Н.Я. Система платных услуг в сфере культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. №2. С. 44.
9. Помпеев Ю.А. Экономика социокультурной сферы: Учеб. пособие. 2-е изд. СПб., 2003. 96 с.
10. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 2002. № 7.
11. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. 2005. № 5.
12. Сорочан О. Уроки финансового реформирования // Финансовый бизнес. 2001. №3. С. 28-31.
13. Управление, организация и экономика КПУ : учебное пособие для КП факультетов институтов культуры, искусства, педагогических вузов / Болотников И.М., Борисович К.Л. и др. М.: Просвещение, 1983.
14. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. Е.И. Шохина. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 408 с.
15. Шихов А.Ю. Уточнение сметы доходов и расходов // Журнал БиНО. 2004. № 2.
16. Яндиев М. От перестановки слагаемых меняется многое // Финансы. 2004. № 2.
17. Источники, формы и методы финансирования социально-культурных программ и спорта // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23354904 (дата обращения: 03.11.2025).
18. Финансирование организации культуры // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901764722 (дата обращения: 03.11.2025).
19. Система финансирования деятельности учреждений культуры в Российской Федерации // e-koncept.ru. URL: http://e-koncept.ru/2016/46025.htm (дата обращения: 03.11.2025).
20. Актуальные проблемы развития культуры России и пути их решения // moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/478/105151/ (дата обращения: 03.11.2025).
21. Проблемы финансирования учреждений культуры // infourok.ru. URL: https://infourok.ru/problemi-finansirovaniya-uchrezhdeniy-kulturi-1163158.html (дата обращения: 03.11.2025).
22. Президентский Фонд Культурных Инициатив— поддержка проектов в сфере культуры и искусства // xn--80aeeqaabblq0a8a1ab9c.xn--p1ai. URL: https://xn--80aeeqaabblq0a8a1ab9c.xn--p1ai/ (дата обращения: 03.11.2025).
23. Кто дает Гранты в сфере культуры // morsmagazine.ru. URL: https://morsmagazine.ru/news/kto-daet-granty-v-sfere-kultury/ (дата обращения: 03.11.2025).
24. О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)» от 03 марта 2012 // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/902334053 (дата обращения: 03.11.2025).
25. Формы и методы финансирования учреждений культуры и искусства // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-i-metody-finansirovaniya-uchrezhdeniy-kultury-i-iskusstva (дата обращения: 03.11.2025).
26. 4.5.2. Финансирование сферы культуры // seinst.ru. URL: https://seinst.ru/page120/ (дата обращения: 03.11.2025).
27. Статья 15. Финансирование учреждений культуры // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901804961 (дата обращения: 03.11.2025).
28. Особенности финансирования бюджетных учреждений культуры // naukarus.com. URL: https://naukarus.com/osobennosti-finansirovaniya-byudzhetnyh-uchrezhdeniy-kultury (дата обращения: 03.11.2025).
29. Финансирование культуры в России: шаг вперед и два назад… // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-kultury-v-rossii-shag-vpered-i-dva-nazad (дата обращения: 03.11.2025).
30. Конкурсы и гранты — Российский фонд культуры // rcfoundation.ru. URL: https://rcfoundation.ru/contests-and-grants/ (дата обращения: 03.11.2025).
31. Анализ механизмов государственного финансирования сферы культуры // iep.ru. URL: https://www.iep.ru/files/text/policy/01.07.03.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
32. БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnoe-finansirovanie-uchrezhdeniy-sfery-kultury-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 03.11.2025).
33. Гранты в области культуры и искусства // grants.culture.ru. URL: https://grants.culture.ru/grants (дата обращения: 03.11.2025).
34. Грантодатели в области культуры и искусства // grants.culture.ru. URL: https://grants.culture.ru/grantodately (дата обращения: 03.11.2025).
35. ФИНАНСИРОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ // scienceforum.ru. URL: https://www.scienceforum.ru/2016/1618/20061 (дата обращения: 03.11.2025).
36. МЕХАНИЗМ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА НА КУЛЬТУРУ // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-i-praktika-formirovaniya-byudzheta-na-kulturu (дата обращения: 03.11.2025).
37. Статья 32. Федеральные, региональные и муниципальные целевые программы в сфере культуры // base.garant.ru. URL: https://base.garant.ru/71120422/53f89421bbdaf71fc317781309f425b0/ (дата обращения: 03.11.2025).
38. Финансирование сферы культуры в аспекте реализации государственной культурной политики: аналитический обзор ФГБОУ ВО «АГТУ» // editorium.astugov.ru. URL: https://editorium.astugov.ru/release/419/5267 (дата обращения: 03.11.2025).
39. Финансирование сферы культуры Российской Федерации и показатели результативности ее развития // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-sfery-kultury-rossiyskoy-federatsii-i-pokazateli-rezultativnosti-ee-razvitiya (дата обращения: 03.11.2025).
40. Финансирование культуры: зарубежная практика // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-kultury-zarubezhnaya-praktika (дата обращения: 03.11.2025).
41. ТИПЫ И МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-i-modeli-finansirovaniya-kultury (дата обращения: 03.11.2025).
42. Источники бюджетного и внебюджетного финансирования КДУ // cultmanager.ru. URL: https://www.cultmanager.ru/article/87053-istochniki-byudjetnogo-i-vnebyudjetnogo-finansirovaniya-kdu (дата обращения: 03.11.2025).
43. В Комитете по культуре обсудили с Ольгой Любимовой увеличение финансирования культуры в проекте бюджета 2024–2026 годов // duma.gov.ru. URL: http://duma.gov.ru/news/58359/ (дата обращения: 03.11.2025).
44. Модели государственной поддержки культуры: теоретические основания // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-gosudarstvennoy-podderzhki-kultury-teoreticheskie-osnovaniya (дата обращения: 03.11.2025).
45. ФИНАНСИРОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ // scienceforum.ru. URL: https://www.scienceforum.ru/2016/pdf/20061.pdf (дата обращения: 03.11.2025).