Введение 3
Глава 1. Физикалистская модель познания, ее истоки и особенности 4
1.1.Истоки физикализма 4
1.2.Характеристика физикалистской модели познания 8
Глава 2. Антифизикалистская модель познания 14
2.1.Особенности антифизикалистской модели познания 14
2.2.Противостояние физикалистской и антифизикалистской моделей познания 15
Заключение 18
Список литературы 19
Содержание
Выдержка из текста
Рассмотреть особенности научного и философского познания. Охарактеризовать физикалистскую и антифизикалистскую модели научного познания. Во второй главе рассматриваются физикалистская и антифизикалистская модели научного познания.
Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку современная наука, ее значимость — это дискуссионная проблема в философии науки. Рассмотреть проблемы познания и понимания в науке. Охарактеризовать противостояние между физикалистской и антифизикалистской моделями познания.
Целью данной работы является характеристика изменений происхо-дивших в методологии и методах российской исторической науки в постсо-ветский период, методологических принципов освещения истории России на современном этапе и методологических проблем изучения истории народов Кавказа (последний включен в работу как региональный аспект).
развитие научного познания и его понятийного аппарата, широкое применение в экономике различных знаково-символических средств и моделей, математизация, сложность отношений между эмпирическим базисом науки и ее теоретическими уровнями, сосуществование и взаимодействие, а, с другой стороны, конкуренция различных исследовательских направлений и школ — все это делает в наше время все более актуальной задачу исследования современной методологии и механизмов развития в экономической теории не только определенную сторону системы производственных отношений, но и ее связь с соответствующей стороной системы производительных сил.Целью данной работы является раскрытие индукции и дедукции в познании экономических категорий и экономических категорий и понятий, исходя из поставленной цели, были
Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. В этом отношении некорректно отождествление теории познания с эпистемологией (теорией научного познания), допускаемое в ряде философских публикаций, в том числе в «Философском энцикло — педическом словаре». Широко распространено такое отождествление в современной западной философской литературе. Однако целесообразно разграничивать эти понятия, связывая эпистемологию только с анализом научного познания и включая ее в гносеологию. Здесь мы присоединяемся к мнению А. И. Ракитова о том, что научное познание мира обладает целым рядом специфических черт, которых мы не находим в обыденном, художественном, религиозном и ином познании; а поскольку исследования познавательных процедур и операций, критериев и способов образования абстракций, осуществляемых в научной деятельности, представляют для теории познания исключительный интерес, постольку в ней целесообразно выделить особый уровень или раздел, в котором будут сосредоточены проблемы собственно научного познания — эпистемологию («Философские проблемы науки. Системный подход». М., 1977. С. 23—24). К числу понятий, относящихся к эпистемологии, можно отнести понятия эмпирического и теоретического уровней познания, понятия стиля научного мышления, метода научного познания и т. п. Все они являются также и понятиями теории познания.
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. — соответствуют специфические формы знания. Различают также формы
В плане актуальности изучения данного вопроса для каждого конкретного человека, прежде всего ответы на вопрос что такое научное познание, его формы и методы дают возможность повысить свой уровень мировоззрения и эрудицию. литературу по проблеме становления научного знания, в рамках философии науки, поскольку именно в ее структуре изучаются формы и методы научного познания можно сказать, что вопросами анализа научных знаний, фактов и открытий ученые занимаются еще начиная с 18 века, со времени становления таких наук как физика, математика и др. Все теоретические споры о методах и формах познания, в том числе и научного оформились в стройную систему, где наиболее полно определились все этапы развития научного знания, его предпосылки и результаты, объекты и субъекты научного исследования.
Стоит отметить, что именно правильно выбранный метод, приложенный на талант ученого поможет познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности.
Конечно это все доказывает, что главная форма человеческого познания – наука в современные дни становится все более и более значимой и существенной частью реальности.Но наука не была бы столь результативной, если бы не имела развитую систему методов, принципов и императивов познания.Цель данной работы рассмотреть формы и методы научного познания.
Это необходимо, сначала, для становления теоретических разделов любой науки, хотя в тот момент нужно и для прогресса самой философской культуры, ну а в окончательном счете для ублажения неисчислимого огромного количества актуальных вопросов общества. За тысячелетия собственного становления оно прошло долгий и тернистый путь познания от простого и ограниченного ко все наиболее глубочайшему и многостороннему проникновению в сущность бытия.
В двадцатом веке развитие культуры опирается на парадигму научно- рационального познания мира и социо — культурную систему государства, чем обусловлена специфика преобразования жизни людей, проживающих на территории российского государства; ориентация культуры на новую экономическую систему. Вторая половина XX века подвела черту логического завершения способа организации социо — культурной жизни, где человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказался малой частицей социальной машины, функцией технологического процесса. Цель дипломно го проекта – проанализировать государственную политик у России в области культуры и искусства , модели и методы её осуществления .
Список источников информации
1. Гаспарян Д.Э. В защиту феноменального сознания: аргументы против физикализма в современной аналитической философии.// Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. Выпуск № 2, 2013.// http://cyberleninka.ru/article/n/v-zaschitu-fenomenalnogo-soznaniya-argumenty-protiv-fizikalizma-v-sovremennoy-analiticheskoy-filosofii-chast-i
2. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2006. [Ресурс локального доступа]
3. История, философия и методология науки и техники: учебник для магистров / Н. Г. Багдасарьян, В. Г. Горохов, А. П. Назаретян ; под общ.ред. Н. Г. Багдасарьян. — М. : Издательство «Юрайт», 2014.
4. Кабанов П.Г. Философия: Учебник. – Томск, 2003.
5. Лосев А.Ф. История философии в конспективном изложении. – М., 1989.// http://psylib.org.ua/books/losew01/index.htm
6. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М., 2003.// http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/skirbek_istorija/09.aspx
7. Юлина Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука.//Философия науки. Вып. 12.// http://iph.ras.ru/page51933581.htm
список литературы