Формализация в социально-гуманитарном познании: междисциплинарный анализ философских предпосылок, методов и этических вызовов

В современном мире, где цифровые технологии проникают во все сферы человеческой деятельности, а междисциплинарные исследования становятся нормой, вопрос о применимости и целесообразности формальных методов в социально-гуманитарном познании приобретает особую актуальность. Традиционно ассоциируемая с точностью, логикой и предсказуемостью естественных наук, формализация сегодня стремится освоить и более сложные, менее структурированные области, связанные с человеком, культурой и обществом. Это стремление рождает центральный вопрос: возможно ли и, главное, целесообразно ли применять строгие формальные методы к уникальному, многомерному и ценностно-насыщенному предмету социально-гуманитарного познания?

Настоящая работа представляет собой глубокий анализ этого сложного феномена. Мы последовательно исследуем философские корни формализации, прослеживая её эволюцию от античной логики до современных концепций. Затем мы углубимся в специфику социально-гуманитарного познания, выявляя его кардинальные отличия от естественнонаучного подхода. Отдельное внимание будет уделено конкретным формам и методам формализации, уже нашедшим применение в гуманитарных дисциплинах, а также их преимуществам и фундаментальным ограничениям. Особый акцент будет сделан на методологических, онтологических и этических проблемах, возникающих при попытках формализации человеческого опыта. Наконец, мы рассмотрим диалог формализации и герменевтики как комплементарных подходов и оценим перспективы развития формальных методов в контексте этических вызовов цифрового века.

Философские корни формализации и ее развитие в научном познании

Формализация, как совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории для исследования её логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей, не возникла одномоментно, но её корни уходят глубоко в историю философии и науки, являясь неотъемлемой частью стремления человека к систематизации и рационализации знания.

Истоки формальной логики и ранние концепции

История формализации начинается задолго до появления современных научных дисциплин. Ещё в Древней Индии грамматик Панини (V-IV вв. до н.э.) в своём труде «Аштадхьяи» создал уникальную формализованную грамматику санскрита, которая представляла собой систему правил, позволяющих дедуктивно выводить корректные языковые формы. Эта работа, по сути, была одной из первых попыток формального описания сложной системы, предвосхитившая многие идеи современной лингвистики и информатики.

Однако подлинным родоначальником формальной логики в западной традиции по праву считается Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В своём фундаментальном труде «Первая Аналитика» он систематизировал принципы умозаключений, разработав теорию категорического силлогизма. Примечательно, что его учение возникло, в частности, из критики метода логического деления понятий, предложенного его учителем Платоном. Если Платон стремился к делению понятий по сущностным признакам, что иногда приводило к неоднозначности, то Аристотель сосредоточился на формальной структуре рассуждений, делая акцент на их строгости и независимости от конкретного содержания. Он показал, как выводы могут быть гарантированы самой формой посылок, а не их смысловым наполнением, что стало фундаментальным прорывом в развитии логики.

Философия универсального языка и рационального познания

С наступлением Нового времени идеи формализации получили новое развитие в философии Рене Декарта (1596-1650 гг.) и, особенно, Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716 гг.). Декарт, со своим методом радикального сомнения и стремлением к ясности и отчётливости, заложил основы рационалистического подхода, который подразумевал возможность сведения сложных идей к простым и их логического соединения.

Однако именно Лейбниц стал подлинным провозвестником современной символической логики. Он был одержим идеей создания «универсальной науки» (Scientia Generalis), которая позволила бы открывать новые истины и формализовать всё имеющееся знание. Лейбниц считал несовершенство естественного языка главным препятствием на пути формализации и разработал теорию «lingua universalis» (универсального языка), или «характеристики», основанной на идее оптимальной символической репрезентации понятий.

Его юношеское сочинение «О комбинаторном искусстве» (1666 г.) стало первой попыткой построения такого языка. В феврале 1678 года он написал эссе «Lingua Generalis», где его идеи тесно переплетались с бинарным исчислением – системой, направленной на замену сложных логических рассуждений простыми вычислениями. Лейбниц активно стремился к математизации логики, предвосхитив многие фундаментальные идеи символической логики, хотя его логические работы, к сожалению, не были опубликованы при его жизни и оставались в рукописях. Его концепция формальной системы включала в себя задание алфавита знаков, правил построения «слов» или «формул» и правил перехода от одних выражений к другим, что является основой любой современной формальной системы.

Кант и позитивизм: разграничение и экспансия формального

Эпоха Просвещения и последующее развитие философии внесли новые нюансы в понимание формализации. Иммануил Кант (1724-1804 гг.) в своей критической философии провёл чёткое разграничение между формальной и трансцендентальной логикой. Формальная (или общая) логика, по Канту, отвлекается от содержания понятий и имеет дело исключительно с их формой, строго доказывая лишь формальные правила мышления. Она изучает структуру рассуждений независимо от того, о чём именно идёт речь. В противовес ей, трансцендентальная логика занимается условиями возможности познания предметов *a priori*, то есть ещё до всякого опыта, и тесно связана с содержанием нашего мышления и категориями рассудка. Это различие подчеркнуло как важность формальной строгости, так и её ограниченность, когда речь идёт о познании содержательных аспектов мира.

В середине XIX века возникновение позитивизма, основоположником которого стал Огюст Конт (1798-1857 гг.), оказало колоссальное влияние на развитие идеи формализации, особенно в социальных науках. Конт, чей основной труд «Курс позитивной философии» публиковался с 1830 по 1842 год, провозгласил эмпирические исследования единственным источником истинного знания, отрицая познавательную ценность чисто философских спекуляций.

Позитивизм, стремясь систематизировать и обобщать научные знания, ориентировался на создание новой системы знания об обществе на основе законов и методов естественных наук. Это направление признавало безусловный авторитет количественных методов анализа, основанных на фактах и статистических корреляциях. Таким образом, позитивизм способствовал активному внедрению формализации в социальные науки, стремясь к созданию формальных теорий и моделей общественных процессов, отвечающих на вопрос «как», а не «почему». Эта парадигма заложила фундамент для развития таких направлений, как социометрия, математическая экономика и позднее – компьютерное моделирование социальных систем. А что это значит для нас? Это значит, что стремление к эмпирическому подтверждению и количественному анализу стало движущей силой для многих современных исследований, формируя облик сегодняшней науки.

Специфика социально-гуманитарного познания: объект, методы и ценности

В то время как естественнонаучное познание стремится к универсальным законам и объективности, социально-гуманитарные науки погружаются в мир человека, его культуры, смыслов и ценностей, что придает им уникальную специфику и методологическую сложность.

Различия между естественнонаучным и гуманитарным познанием

Глубокое понимание формализации в социально-гуманитарном контексте требует четкого осознания фундаментальных различий между естественными и гуманитарными науками. Эти отличия касаются как предмета исследования, так и методов, целей и даже языка познания.

Критерий	Естественнонаучное познание	Социально-гуманитарное познание
Предмет исследования	Природа, то, что существует независимо от человека (физика, химия, биология)	Человек, его деятельность, духовные продукты, потребности, интересы, ценности (история, социология, философия, филология)
Цель	Объяснение (поиск законов, причинно-следственных связей)	Понимание (интерпретация смыслов, мотивов, ценностей)
Характер знания	Объективное, универсальное	Субъективное, ценностно-ориентированное, контекстно-зависимое
Ориентация	Количественная, на всеобщее и типичное	Качественная, на единичное, индивидуальное и уникальное
Историчность	Предыстория системы часто несущественна	Знание всегда исторично, контекст и эволюция имеют ключевое значение
Роль исследователя	Сторонний наблюдатель, отстраненность	Неизбежный участник исследуемого процесса, вовлеченность
Результат	Только знание	Знание, мнение, оценка
Язык познания	Термины, числа, формальные символы	Образы, метафоры, нарративы, естественный язык

Эти различия не являются абсолютными и в настоящее время наблюдается конвергенция и взаимодействие естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Однако, как правило, естественнонаучное знание стремится к объективности, изучая явления, которые существуют независимо от человеческого сознания, тогда как гуманитарное знание пронизано субъективностью, поскольку чужая мысль или культурный феномен не даны исследователю непосредственно, и процесс их реконструкции неотделим от личности самого исследователя.

Ценностно-оценочный характер и структура познавательного акта

Наиболее глубокое отличие социально-гуманитарного познания заключается в его ценностно-оценочном характере. В социальных науках объект не просто познается, но и неизбежно оценивается субъектом. Мы не можем изучать социальное неравенство, исторические события или культурные нормы, оставаясь полностью нейтральными. Наши собственные ценности, мировоззрение, культурный бэкграунд влияют на то, как мы формулируем вопросы, интерпретируем данные и делаем выводы. Это создает уникальную структуру познавательного акта, где отношение «субъект—объект» становится как минимум тернарным.

Субъект относится к объекту не напрямую, а через сложную систему ценностных или коммуникативных отношений. Более того, сам субъект познания является частью познаваемого объекта. Например, социолог, изучающий общество, сам является членом этого общества. Историк, исследующий прошлое, сам формирует это прошлое через призму современного понимания и ценностей. Эта вовлеченность и ценностная нагруженность делают гуманитарное познание особенно трудным, порождая проблему специфики его методов и ставя под сомнение универсальную применимость чисто формальных подходов, которые по своей природе стремятся к абстрагированию от смысла и ценности.

Формы и методы формализации в социально-гуманитарных науках: исторические примеры и современные подходы

Формализация, изначально ассоциировавшаяся преимущественно с точными науками, на протяжении XX века активно проникала и в социально-гуманитарную сферу, принимая разнообразные формы и методы. От первых попыток использования специальной символики до сложных математических моделей и современных лингвистических теорий – этот путь отражает стремление гуманитариев к большей строгости и систематизации.

Исторически формализация возникла вместе с появлением мышления и языка. Важным шагом в её развитии стало появление письменности, которая позволила фиксировать и передавать информацию в стандартизированной форме. По мере развития науки к естественным языкам стали добавляться знаки специального характера, что и заложило основы научного языка.

Формализация в научном познании, по сути, заключается в использовании специальной символики, которая позволяет оперировать множеством символов, отвлекаясь от реальных объектов. Это может проявляться в различных формах:

• Математическая формализация: Использует числа, формулы и алгоритмы для описания явлений.
• Логическая формализация: Систематизирует знания через формальные языки, обеспечивающие точность и однозначность высказываний.
• Компьютерная формализация: Применяет информационные технологии для обработки данных и выполнения алгоритмов.

Структурализм как метод формализации

Одним из наиболее влиятельных направлений, внедривших формальные методы в гуманитарное знание, стал структурализм, возникший в 20-х гг. XX века. Он ознаменовал переход к абстрактно-теоретическому уровню исследования, используя структурный метод, моделирование и элементы формализации.

Истоки структурализма лежат в структурной лингвистике, прежде всего в работах швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра. Его основополагающий труд «Курс общей лингвистики», опубликованный посмертно в 1916 году его учениками на основе лекционных записей, представил язык как систему знаков, значения которых определяются их отношениями внутри структуры. Эта идея стала краеугольным камнем всего структуралистского движения. Впоследствии идеи Соссюра были развиты Романом Якобсоном и другими.

Структурализм быстро распространился на другие гуманитарные науки, включая литературоведение, этнографию и историю. Наибольшую популярность и влияние во Франции он получил с середины 1950-х годов, что связывают с публикацией «Печальных тропиков» Клода Леви-Стросса в 1955 году. Леви-Стросс применил структурный метод к анализу мифов, систем родства и культурных практик первобытных обществ, выявляя универсальные бессознательные структуры, лежащие в их основе.

Ключевые принципы структурализма включают:

• Приоритет бессознательных структур над субъектом и сознанием.
• Приоритет отношений над элементами: смысл элемента определяется его местом в системе отношений.
• Приоритет синхронии над диахронией: изучение системы в определённый момент времени, а не её исторического развития.
• Приоритет холизма над атомизмом: рассмотрение явления как целостной системы, а не суммы отдельных частей.

Математическое моделирование социальных процессов

Математические методы, включая статистический анализ данных и математическое моделирование, активно применяются в социально-гуманитарных дисциплинах, таких как социология, экономика, медицина, лингвистика и история. Они позволяют количественно описывать сложные социальные явления, выявлять закономерности и даже прогнозировать их развитие.

Одним из ярких исторических примеров является модель гонки вооружений, разработанная английским математиком Льюисом Ф. Ричардсоном около 1918 года после Первой мировой войны. Он применил её для описания динамики военных расходов между державами (например, Австро-Венгрией/Германией и Россией/Францией в период 1909-1913 годов), используя систему дифференциальных уравнений для прогнозирования эскалации конфликтов. Модель Ричардсона, которая описывает взаимодействие двух стран через уравнения:
dx/dt = ky - αx + g и dy/dt = lx - βy + h, где x и y — военные расходы стран, k и l — коэффициенты реакции, α и β — коэффициенты усталости, а g и h — факторы обиды или стремления к агрессии, наглядно демонстрирует, как формализация позволяет выявить скрытые взаимосвязи и предсказать возможные сценарии развития конфликтов.

Примеры математического моделирования в социальных науках также включают:

• Вероятностные цепочки для описания распределения ресурсов или миграционных потоков.
• Модели социальных групп, институтов и поведения индивидов, которые позволяют имитировать динамику социальных процессов.

В истории математическое моделирование используется для изучения социальной мобильности (например, в период НЭПа), реконструкции исторических процессов (Пелопонесские войны) и анализа альтернатив исторического развития. Новая междисциплинарная область, клиодинамика, объединяет математическое моделирование долгосрочных социальных процессов и анализ обширных исторических баз данных, стремясь выявить универсальные законы социального развития.

Формальные модели в лингвистике

Лингвистика, будучи наукой о языке – сложнейшей знаковой системе, – также стала плодородной почвой для развития формальных моделей. Эти модели используются для имитац��и речевой деятельности, лингвистического исследования и теоретической оценки языковых явлений.

Среди выдающихся исследователей, внесших вклад в развитие формальных моделей языка, следует отметить:

• Юрий Дереникович Апресян, академик РАН, известный своими работами в области лексической семантики, синтаксиса и машинного перевода. Его монография «Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк)» вышла в 1966 году. Он является одним из ключевых разработчиков теории «Смысл ⇔ Текст», которая представляет собой формализованную модель, связывающую смысл высказывания с его языковым выражением.
• Анна Вежбицкая, польский и австралийский лингвист, разработавшая естественный семантический метаязык (НСМ) для анализа значений и культурных концептов. Её подход основан на идее универсальных человеческих понятий, которые могут быть использованы для декомпозиции более сложных смыслов. Вежбицкая активно обсуждала свои идеи с московскими лингвистами, включая И.А. Мельчука и Ю.Д. Апресяна, в 1964–1965 годах.
• Игорь Александрович Мельчук, советский и канадский лингвист, также является создателем лингвистической теории «Смысл ⇔ Текст». Его модель представляет собой формализованную, семантически ориентированную, многоуровневую, структурно-функциональную модель языка. Мельчук также разработал один из первых алгоритмов машинного перевода (с французского языка на русский) в 1956 году, что стало значительным шагом в развитии компьютерной лингвистики.

Эти примеры демонстрируют, что формализация в социально-гуманитарных науках – это не только абстрактное теоретизирование, но и мощный инструмент для анализа, моделирования и прогнозирования сложных явлений, хотя и со своими ограничениями.

Преимущества и фундаментальные ограничения формальных методов

Применение формальных методов в научном познании, включая социально-гуманитарную сферу, представляет собой обоюдоострый меч. С одной стороны, они предлагают мощные инструменты для систематизации и анализа, с другой – сталкиваются с принципиальными ограничениями, которые невозможно игнорировать.

Достоинства формализации

Преимущества формализации многообразны и значительны:

• Краткость и чёткость: Формализация позволяет записывать научную информацию предельно кратко и чётко, используя символы и правила, что открывает большие возможности для её эффективного оперирования. Это снижает двусмысленность и неточность, присущие естественному языку.
• Исследование объекта формальным путём: Важным достоинством является возможность проведения исследования объекта чисто формальным путём, оперируя знаками без непосредственного обращения к реальному объекту. Это позволяет абстрагироваться от конкретных деталей и сосредоточиться на underlying структуре и отношениях.
• Стимулирование познания и постановка новых проблем: Формализация стимулирует движение познания к новым результатам, открывает возможность формулирования и постановки совершенно новых проблем, которые могли бы остаться незамеченными при менее строгом подходе, а также способствует поиску их решения.
• Систематизация и уточнение логической структуры: Она играет важную роль в систематизации накопленных знаний, позволяет вычленить и уточнить логическую структуру теории, обеспечить стандартизацию языка и понятийного аппарата, что критически важно для развития любой научной дисциплины.
• Критическое осмысление результатов: Формализованное знание помогает критически осмыслить полученные результаты, выявить внутренние противоречия или несоответствия, которые могли бы быть скрыты в менее строгих описаниях.
• Учёт вариантов развития и прогнозирование: В социальных науках математическое моделирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем, способствуя выработке верных прогнозов и эффективному управлению. Это особенно ценно в таких областях, как экономика или социология, где необходимо предсказывать поведение больших групп людей или рыночные тенденции.

Внутренние ограничения формальных систем

Несмотря на очевидные преимущества, формализация обладает и фундаментальными ограничениями, которые особенно остро проявляются в социально-гуманитарном познании:

• Игнорирование части информации и содержательное обеднение: Любая формализация по определению требует абстрагирования от некоторой части доступной информации. Это означает, что она неизбежно игнорирует нюансы, контекст и богатство содержательного представления об исследуемом объекте, что может привести к его обеднению.
• Потенциальная содержательная бедность мышления: Чрезмерное увлечение формализацией может приводить к содержательной бедности самого научного мышления, когда исследователи концентрируются на форме в ущерб содержанию, теряя из виду реальность, которую они пытаются описать.
• Ограниченность и негибкость формализованного языка: Формализованный язык, хотя и обладает однозначной семантикой, не столь богат и гибок, как естественный язык. Он не способен передать всю палитру смыслов, эмоций и контекстуальных нюансов, что является критичным для гуманитарных исследований.
• Теорема Курта Гёделя о неполноте (1931 г.): Это одно из самых значимых открытий XX века в логике, которое показало, что
  

  нельзя полностью формализовать даже такую, казалось бы, строгую теорию, как арифметика натуральных чисел

  , а значит, и все другие научные теории, обладающие достаточной сложностью, также не могут быть полностью формализованы. Теорема Гёделя означает, что в любой достаточно богатой формальной системе существуют истинные утверждения, которые невозможно доказать средствами самой этой системы. Это фундаментальное ограничение подчеркивает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях и не может достичь абсолютной полноты или самодостаточности.

• Отсутствие всеобщего метода замены рассуждения вычислением: Гёдель также продемонстрировал, что не существует всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением. Человеческое мышление, особенно в его творческих и интуитивных аспектах, выходит за рамки чисто алгоритмических процедур.
• Неспособность «материала» гуманитарных исследований укладываться в формальные процедуры: В некоторых областях гуманитарных исследований сам «материал» – тексты культуры, человеческие переживания, социальные взаимодействия – не укладывается в прокрустово ложе строгих формальных процедур. Его богатство, амбивалентность и контекстная зависимость сопротивляются полной редукции к символам и формулам.

Таким образом, формализация представляет собой мощный, но ограниченный инструмент. Её применение в социально-гуманитарном познании требует глубокого понимания как её потенциала, так и её внутренних пределов, чтобы избежать редукционизма и потери содержательной глубины.

Методологические и онтологические проблемы формализации в социально-гуманитарном познании

Попытки применить строгость формальных методов к сложному и многогранному миру социально-гуманитарных явлений неизбежно порождают глубокие методологические и онтологические проблемы. Эти проблемы касаются самой природы знания, способа его получения и сущности исследуемого объекта.

Проблема интерпретации и слабоструктурированные данные

Одной из ключевых методологических проблем является фундаментальное противоречие между формализацией, которая абстрагируется от значения понятий и смысла выражений, и необходимостью глубокой интерпретации в гуманитарном познании. Формальные системы требуют чётких определений и однозначных связей, тогда как гуманитарные тексты и социальные явления часто содержат множество смысловых слоёв, метафор, подтекстов и контекстных зависимостей, которые невозможно свести к простым символам.

Это противоречие особенно остро проявляется при работе со слабоструктурированными данными. В отличие от строго структурированных данных (например, таблиц в реляционных базах данных), слабоструктурированные данные, такие как XML и другие языки разметки, электронные письма, сообщения в форматах EDI, данные датчиков Интернета вещей (IoT), журналы компьютерных систем, расшифровки чатов, публикации в социальных сетях, спутниковые снимки и веб-страницы, содержат теги или маркеры, обеспечивающие некоторую иерархическую структуру, но при этом не соответствуют строгой табличной схеме. Их формализация крайне затруднительна, поскольку:

• Неоднозначность: Одно и то же слово или фраза могут иметь разные значения в зависимости от контекста, интонации или культурного кода.
• Избыточность и неполнота: Данные могут быть избыточными или, наоборот, содержать пробелы, которые требуют человеческой интерпретации.
• Эмоциональный и ценностный аспект: Слабоструктурированные данные часто содержат эмоциональную окраску, оценки, мнения, которые практически невозможно формализовать без потери смысла.

Таким образом, попытка формализовать такие данные без учёта их содержательного богатства может привести к поверхностному анализу, упускающему ключевые аспекты понимания. Применима ли формализация к эмоциональному интеллекту или культурным нюансам, или же она неизбежно обедняет наше понимание?

Проблема ценностного аспекта и уникальности человека

Как уже отмечалось, социально-гуманитарное познание носит ценностно-оценочный характер. Это создаёт огромные сложности для формализации моральных норм, ценностей, этических принципов. Попытка формализовать этическую оценку поведения агентов, например, в коллаборативной робототехнике, сталкивается с тем, что эти категории (добро/зло, справедливость/несправедливость) определяются субъективными категориями «свой-чужой» и единой системой ценностей, которая не может быть просто запрограммирована.

Ещё одна глубокая проблема – это уникальность человека. Формализация стремится к обобщениям, выявлению законов и построению универсальных моделей. Однако гуманитарные науки часто изучают индивидуальные, неповторимые явления, человеческую индивидуальность, биографии, уникальные культурные феномены. Попытка свести эту уникальность к формальным схемам может привести к потере самого предмета исследования. Более того, в современном мире возникает кризис идентичности, если алгоритмы начинают вытеснять образованный средний класс, приводя к снижению перспектив и потере самоощущения и ценности индивида в обществе. Формализация труда, несмотря на свою эффективность, может не фиксировать такие неочевидные, но глубокие социальные последствия.

Онтологическая неисчерпаемость гуманитарных явлений

Наконец, на уровне онтологии (учения о бытии) формализация сталкивается с тем, что мир гуманитарных явлений, таких как тексты культуры, произведения искусства, исторические события или человеческие переживания, является выразительным и говорящим бытием. Это бытие никогда не совпадает с самим собой, постоянно открывается в новых интерпретациях и неисчерпаемо в своём смысле.

Примеры:

• Литературное произведение не может быть сведено к набору символов или сюжетных схем; его смысл раскрывается в диалоге с читателем, в контексте эпохи, в множестве возможных интерпретаций.
• Историческое событие – это не просто набор фактов, но сложный узел смыслов, мотивов и последствий, который постоянно переосмысливается.

Таким образом, попытка полной формализации таких явлений будет означать их редукцию, упрощение и, в конечном итоге, потерю их бытийной глубины. Законы в общественных науках, в отличие от законов природы, имеют характер тенденций, а модели общественных процессов содержат огромное количество неопределенностей, стохастических элементов и случайных факторов. Это делает их строгую математическую формализацию чрезвычайно сложной, а часто и принципиально невозможной, поскольку она не может охватить всей сложности и динамичности человеческого бытия.

Формализация и герменевтика: диалог подходов в гуманитарных науках

В контексте социально-гуманитарного познания, где формализация сталкивается со своими принципиальными ограничениями, на передний план выходит герменевтика — искусство и теория интерпретации. Эти два подхода, кажущиеся полярными, на самом деле вступают в сложный диалог, каждый из которых по-своему обогащает процесс познания.

Герменевтика как искусство понимания

Термин «герменевтика» происходит от имени греческого бога Гермеса, задача которого состояла в разъяснении смертным воли богов. Изначально герменевтика представляла собой изучение принципов интерпретации и понимания текстов или систем понятий.

Её историческое развитие можно проследить от античности, где она служила искусством аллегорической интерпретации мифов и философских текстов. В средние века герменевтика играла центральную роль в теологии, являясь методом толкования библейских текстов.

Однако подлинный переворот в понимании герменевтики произошёл с работами Фридриха Шлейермахера (1768–1834 гг.). Он стремился построить герменевтику как науку, обосновав общие моменты в истолковании текстов для теологов и филологов. Его работа «Герменевтика», опубликованная посмертно в 1836 году на основе его лекций и заметок, определила её как «искусство понимания». Шлейермахер пытался прояснить условия возможности понимания письменных документов, рассматривая их как часть языковой системы и продукт индивидуального творчества. Для него понимание текста означало «понимать автора лучше, чем он понимал себя сам».

Вклад классиков герменевтики

Дальнейшее развитие герменевтика получила в работах немецких философов Вильгельма Дильтея и Ханса-Георга Гадамера.

Вильгельм Дильтей (1833–1911 гг.), немецкий философ и историк культуры, создатель теории познания гуманитарных наук («наук о духе»), разрабатывал герменевтику как специфический метод гуманитарных наук, основанный на психологическом подходе к осмыслению прошлого. В его основном труде «Введение в науки о духе» (том 1), вышедшем в 1883 году, он сформулировал основные темы своей философии, включающие внутреннюю взаимосвязь душевной жизни и герменевтику как науку, интерпретирующую объективации человеческого духа. Для Дильтея переживание является исходной единицей наук о культуре, и понимание чужих переживаний (чужих «объективаций духа») становится центральной задачей гуманитария.

Ханс-Георг Гадамер (1900–2002 гг.) развил философскую герменевтику, полемизируя с позитивистски ориентированной исторической наукой. В его главном труде «Истина и метод. Основы философской герменевтики» (1960 г.) Гадамер рассматривает герменевтику не просто как метод, а как исследование условий возможности понимания как модуса человеческого существования. Он развивает тезис Мартина Хайдеггера о «пред-истолкованности» мира, утверждая, что наше понимание всегда уже обусловлено нашей исторической и культурной принадлежностью. Гадамер утверждал, что «вся наука включает в себя герменевтический компонент», подчеркивая, что даже в естественных науках интерпретация данных и теорий играет важную роль. Проблема понимания в герменевтике часто описывается как «герменевтический круг», где понимание целого через часть и части через целое являются взаимодополняющими процессами.

Невозможность полной формализации герменевтики

Понятно, что формализация герменевтики невозможна в принципе. Это объясняется тем, что она имеет дело с интерпретацией человеческих смыслов, этических и эстетических ценностей, которые выходят за рамки традиционной эпистемологии и чисто формальных процедур. Герменевтическое понимание предполагает сопереживание и «вживание» в чужой мир, что является целостным, субъективным и контекстно-зависимым актом, не сводимым к алгоритмическим правилам. Несмотря на наличие некоторых общих правил в искусстве или языке, сам процесс творческой интерпретации, улавливания нюансов и смысловых оттенков не поддаётся полной алгоритмизации.

Познание в герменевтике является «неметодичным», охватывая первичную область бытия, которая не может быть редуцирована к более фундаментальным измерениям. Герменевтическая логика, в отличие от классической формальной логики, учитывает нерациональные моменты, когнитивную и этническую психологию, прагматику и теорию коммуникации, наполняя логические структуры содержательными представлениями. Таким образом, формализация и герменевтика, вместо того чтобы быть взаимоисключающими, представляют собой два полюса познания: первая стремится к строгости и объективности, вторая – к глубине и осмысленности. Их диалог необходим для создания полноценного и всестороннего знания о человеке и обществе.

Перспективы и этические вызовы развития формальных методов в социально-гуманитарном познании

В XXI веке, на фоне стремительного развития информационных технологий, формализация в социально-гуманитарном познании переживает очередной этап трансформации. Открываются новые, захватывающие перспективы, но одновременно возникают и острые этические, социальные вызовы, которые требуют глубокого осмысления.

Расширение возможностей и цифровые гуманитарные науки

Бурный прогресс вычислительной техники и развитие информационно-коммуникационных технологий радикально расширяют возможности формализации. То, что ещё недавно казалось уделом научной фантастики, сегодня становится реальностью:

• Математические методы и компьютерное моделирование становятся одними из главных инструментов исследования в социологии, экономике, медицине, лингвистике и истории. Они позволяют обрабатывать огромные объёмы данных (Big Data), выявлять скрытые закономерности, строить сложные прогнозы и моделировать развитие систем, которые раньше были недоступны для анализа.
• Появляется новая междисциплинарная область – цифровые гуманитарные науки (digital humanities). Это направление объединяет программистов и представителей различных отраслей гуманитарных наук (историков, филологов, искусствоведов, философов), способствуя алгоритмизации методологии исследования. Например, при помощи компьютерных методов анализируются огромные текстовые корпусы для выявления лингвистических особенностей, исследуются социальные сети для изучения динамики общественных настроений, создаются цифровые реконструкции исторических событий и культурных объектов.
• Формализация как метод стимулирует поиск новых идей и возможностей, позволяя лучше понять суть социальных систем через абстрагирование и упрощение, вычленяя ключевые факторы и связи.
• Применение формализации демонстрирует свой потенциал в различных отраслях, например, в экономике (прогнозирование рыночных тенденций, анализ рисков, оптимизация логистики) и спортивном менеджменте (анализ игровых стратегий, оптимизация тренировочного процесса).

Этические аспекты и социальные последствия алгоритмизации

Однако вместе с новыми возможностями приходят и серьёзные этические проблемы и социальные последствия алгоритмизации, которые особенно остро проявляются в социально-гуманитарной сфере:

• Предвзятость, конфиденциальность и прозрачность систем ИИ: Алгоритмы обучаются на данных, которые могут содержать скрытые социальные предубеждения (например, расовые, гендерные), что приводит к дискриминационным результатам в системах кредитного скоринга, прогнозирования преступности или найма персонала. Проблемы конфиденциальности данных и «чёрного ящика» ИИ, где невозможно объяснить логику принятия решений, вызывают общественное недоверие.
• Социальные последствия автоматизации труда: Внедрение ИИ и автоматизация труда могут привести к потере рабочих мест, особенно в сферах, традиционно занимаемых «белыми воротничками» и образованным средним классом. Это может усилить социальное неравенство, вызвать рост фрустрации и кризис идентичности у тех, чьи навыки устаревают. Важно отметить, что традиционная экономическая статистика не всегда способна адекватно зафиксировать такие последствия, как кризис идентичности.
• Риски дезинформации и навязывания чуждых культурных кодов: Алгоритмы могут ошибаться в культурном коде, подтексте и контексте, что в гуманитарных областях имеет гораздо более серьёзные последствия, чем экономический ущерб. Распространение дезинформации через алгоритмы социальных сетей, а также потенциальное навязывание чуждых культурных кодов через зарубежные платформы и ИИ-модели вызывают обеспокоенность. Например, правительство Японии выразило обеспокоенность по поводу использования ИИ-моделями материалов из японской поп-культуры без соблюдения авторских прав и культурного контекста, что может привести к искажению или даже уничтожению культурной самобытности.
• Этические аспекты взаимодействия «ИИ-общество» и «ИИ-человек» активно исследуются, но требуют постоянного внимания, так как их последствия затрагивают самые основы человеческого существования и социального порядка.

Неполнота формальных систем как постоянный вызов

В свете этих вызовов особенно актуальным становится напоминание о теореме Курта Гёделя о неполноте. Она является фундаментальным доказательством того, что

абсолютная полнота формализации содержания любой достаточно сложной теории принципиально невозможна

. Это означает, что всегда будут существовать аспекты реальности, особенно в гуманитарной сфере, которые не могут быть полностью охвачены формальными системами.

Для гуманитарных наук, работающих с неисчерпаемым смыслом, человеческим переживанием, ценностями и уникальностью индивида, эта теорема служит постоянным напоминанием о необходимости сохранять критическое отношение к любой попытке полной редукции. Формальные методы могут быть мощными инструментами, но они всегда должны дополняться качественными методами, герменевтическим пониманием и этической рефлексией, чтобы не потерять из виду самую суть человеческого бытия, которая ускользает от любой, сколь угодно совершенной, формулы.

Заключение

Исследование феномена формализации в социально-гуманитарном познании выявляет его двойственную природу. С одной стороны, формализация, уходящая корнями в античную логику Аристотеля и развитая в концепциях универсального языка Лейбница, предлагает мощный инструментарий для систематизации знаний, обеспечения их краткости и чёткости, а также стимулирует постановку новых исследовательских проблем и построение прогностических моделей. Примеры структурализма в лингвистике и этнографии, математического моделирования в социологии и истории, а также современные лингвистические модели демонстрируют её потенциал для выявления скрытых структур и закономерностей в сложных социальных и культурных явлениях. Развитие цифровых гуманитарных наук и колоссальный прогресс в области информационных технологий открывают новые горизонты для применения формальных методов, позволяя обрабатывать огромные массивы данных и моделировать процессы с беспрецедентной детализацией.

С другой стороны, формализация сталкивается с фундаментальными ограничениями, которые особенно остро проявляются применительно к уникальному предмету социально-гуманитарного познания. Отличие гуманитарных наук, ориентированных на понимание единичного, индивидуального и ценностно-оценочного, от естественнонаучного объяснения универсальных законов, порождает методологические и онтологические проблемы. Проблема интерпретации слабоструктурированных данных, трудности формализации моральных норм и ценностей, а также принципиальная неисчерпаемость смысла гуманитарных явлений (как «выразительного и говорящего бытия») указывают на пределы редукционистского подхода. Теорема Гёделя о неполноте служит постоянным напоминанием о том, что абсолютная полнота формализации любой сложной теории, включая гуманитарную, принципиально недостижима.

В этом контексте герменевтика предстаёт не как антагонист, а как комплементарный подход. Как искусство и наука понимания, развившаяся от Шлейермахера до Дильтея и Гадамера, герменевтика имеет дело с интерпретацией человеческих смыслов, этических и эстетических ценностей, которые по своей природе не поддаются полной формализации. Она учит нас видеть мир как «пред-истолкованное» бытие, погружаться в контекст и учитывать «герменевтический круг» понимания.

В постоянно развивающемся цифровом мире, где алгоритмизация проникает в социальные и культурные сферы, крайне важен сбалансированный подход. Необходимо сочетать строгость и аналитические возможности формальных методов с глубиной и нюансировкой герменевтического понимания. Это позволит не только эффективно систематизировать и анализировать данные, но и критически осмысливать их, учитывать этические аспекты (предвзятость алгоритмов, конфиденциальность, риски дезинформации и культурного навязывания), а также предотвращать такие социальные последствия, как кризис идентичности, вызванный вытеснением человеческого фактора. Только такой целостный, критически осмысленный и этически ответственный подход способен создать полноценное и глубокое знание о человеке и обществе в условиях постоянно меняющейся реальности.

Список использованной литературы

1. Базенков В.Г. Философия науки. На пути к единству науки : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 — «Философия (магистратура)» / В.Г. Борзенков .— М. : КДУ, 2008 .— 319 с.
2. Булдаков С.К. История и философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С.К. Булдаков .— М. : РИОР, 2008 .— 140 с.
3. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия науки : учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д : Феникс, 2007 .— 541 с.
4. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки / С.В. Илларионов .— М. : РОССПЭН, 2007 .— 535 с.
5. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. — М.: Книга, 1994 – 234 с.
6. История и философия науки : учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина .— СПб. [и др.] : Питер, 2008 .— 304 с.
7. Ищенко Е.И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. – Воронеж. ВГУ, 2003. – 212 с.
8. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки : учебное пособие / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева .— Ростов н/Д ; М. : МарТ, 2006 .— 492 с.
9. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. – Ростов-н/Д.: РГУ, 2005. – 345 с.
10. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. — 2004. — № 3. – с. 67- 78.
11. Моисеев Н.Н. Естественно-научное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. – с. 18- 27.
12. Формализация // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. URL: https://gufo.me/dict/philosophy_of_science/%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF (дата обращения: 20.10.2025).
13. Проблемы формализации контекстов знания в эпистемической модальной логике // Современные проблемы науки и образования (сетевое издание). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25573 (дата обращения: 20.10.2025).
14. Математические модели в социологии и методы их исследования. URL: https://pmedu.ru/res/2016_5_5_16_kompiuternye_instrumenty_v_obrazovanii_kozyreva_ampilova.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
15. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. 1973. URL: https://www.phantastike.com/philosophy/leibnitz_maiorov/pdf/leibnitz_maiorov.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
16. Философия формальная // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7243 (дата обращения: 20.10.2025).
17. Математическое моделирование исторических процессов. Клиодинамик // ПостНаука. URL: https://postnauka.ru/video/72483 (дата обращения: 20.10.2025).
18. Формализация // История и философия науки — Studme.org. URL: https://studme.org/110515/filosofiya/formalizatsiya (дата обращения: 20.10.2025).
19. Позитивистская методология социологического исследования: предмет и когнитивная стратегия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitivistskaya-metodologiya-sotsiologicheskogo-issledovaniya-predmet-i-kognitivnaya-strategiya (дата обращения: 20.10.2025).
20. Лекция 2. Естественнонаучные и гуманитарные методы познания. Методология научных исследований. URL: https://studfile.net/preview/4303964/page:4/ (дата обращения: 20.10.2025).
21. Математические методы в социологии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 20.10.2025).
22. Математическое моделирование социальных процессов в сфере молодежной политики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/matematicheskoe-modelirovanie-sotsialnyh-protsessov-v-sfere-molodezhnoy-politiki (дата обращения: 20.10.2025).
23. Математическое моделирование социальных процессов. URL: http://www.univer.omsk.su/MEP/diplap/dipl.htm (дата обращения: 20.10.2025).
24. Информационно-коммуникационные технологии в педагогическом образовании. URL: https://infed.ru/matematicheskoe-modelirovanie-v-sotsialnyh-naukah/ (дата обращения: 20.10.2025).
25. Философия и гуманитарное познание. Историко-философский аспект. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/267073/1/4-17.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
26. Естественные и социально-гуманитарные науки. Понимание и объяснение // Основы философии — Bstudy. URL: https://bstudy.net/691038/filosofiya/estestvennye_sotsialno_gumanitarnye_nauki_ponimanie_obyasnenie (дата обращения: 20.10.2025).
27. Естествознание и гуманитарное знание, сходства и различия // Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/estestvoznanie/estestvoznanie-i-gumanitarnoe-znanie-shodstva-i-razlichiya/ (дата обращения: 20.10.2025).
28. Лекция № 11: Методология социально-гуманитарного познания. URL: https://tisbi.ru/upload/iblock/c38/history-philosophy-science.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
29. 24. Методы теоретического уровня научного познания. URL: https://studfile.net/preview/5549749/page:7/ (дата обращения: 20.10.2025).
30. Методология гуманитарных исследований: опыт эпистемологической сист // ELIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23165251 (дата обращения: 20.10.2025).
31. Формальные методы в лингвистике: история и современное состояние // Нейронка для генерации рефератов. URL: https://referat-online.kz/blog/formalnyje-metody-v-lingvistike-istorija-i-sovremennoje-sostojanije/ (дата обращения: 20.10.2025).
32. Позитивизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 20.10.2025).
33. Трансформации гуманитарного знания в цифровом пространстве: алгоритмизация vs понимание // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsii-gumanitarnogo-znaniya-v-tsifrovom-prostranstve-algoritmizatsiya-vs-ponimanie (дата обращения: 20.10.2025).
34. Трансформация моральных норм и ценностей в эпоху больших данных // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-moralnyh-norm-i-tsennostey-v-epohu-bolshih-dannyh (дата обращения: 20.10.2025).
35. «Истина и метод. Основные черты философской герменевтики» (Гадамер) // PSYLIB® – ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. URL: https://psylib.org.ua/books/gadah01/txt06.htm (дата обращения: 20.10.2025).
36. Лингвистические модели — формальные методы в лингвистике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskie-modeli-formalnye-metody-v-lingvistike (дата обращения: 20.10.2025).
37. История социологии/Позитивизм в социологии // Викиверситет. URL: https://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 20.10.2025).
38. История лингвистики // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8 (дата обращения: 20.10.2025).
39. Формальный язык // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA (дата обращения: 20.10.2025).
40. Текст № 8. Герменевтика ( в. Дильтей, г. Гадамер). URL: https://studfile.net/preview/4303964/page:19/ (дата обращения: 20.10.2025).
41. Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм как методологические формы социогуманитарного познания // online presentation. URL: https://ppt-online.org/364259 (дата обращения: 20.10.2025).
42. Гадамер // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH011a62002305888a75a7c211 (дата обращения: 20.10.2025).
43. Понятие логического у Канта И. Кант, философ-новатор, был одновременно. URL: https://kant-online.ru/wp-content/uploads/2014/11/k.v.lemeshevskiy.-sposoby-svedeniya-sillogizmov-v-logike-kanta.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
44. Формализация. URL: https://studfile.net/preview/3639534/page:7/ (дата обращения: 20.10.2025).
45. Лемешевский К.В. Способы сведения силлогизмов в логике Канта. URL: https://kant-online.ru/wp-content/uploads/2014/11/k.v.lemeshevskiy.-sposoby-svedeniya-sillogizmov-v-logike-kanta.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
46. Гусева А.Ю. Взаимодействие формальной и трансцендентальной логики // Kant Online. URL: https://kant-online.ru/wp-content/uploads/2014/10/a.y.guseva.-vzaimodeystvie-formalnoy-i-transtsendentalnoy-logiki.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
47. Философия // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 20.10.2025).
48. Метод формализации научных теорий и его возможности // naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11746/view (дата обращения: 20.10.2025).
49. Герменевтическая философия науки // ELIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12852277 (дата обращения: 20.10.2025).
50. О рационализации понимания в герменевтике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ratsionalizatsii-ponimaniya-v-germenevtike (дата обращения: 20.10.2025).
51. Формальная лингвистика. URL: https://studfile.net/preview/7921868/page:13/ (дата обращения: 20.10.2025).
52. Деловая этика // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 20.10.2025).
53. К вопросу о формализации этики поведения коллаборативного робота // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-formalizatsii-etiki-povedeniya-kollaborativnogo-robota (дата обращения: 20.10.2025).
54. Гуманитарная наука перед вызовом трансформаций современного мира (материалы научного семинара) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanitarnaya-nauka-pered-vyzovom-transformatsiy-sovremennogo-mira-materialy-nauchnogo-seminara (дата обращения: 20.10.2025).
55. Человек и общество перед вызовами глобальных трансформаций // Поволжский государственный технологический университет. URL: https://elib.marsu.ru/human/pdf/2021/01/2021_01_03.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
56. 1.5. Формализация как метод теоретического познания. Язык науки. URL: https://studfile.net/preview/269666/page:5/ (дата обращения: 20.10.2025).
57. Методология науки // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7242 (дата обращения: 20.10.2025).
58. Эпистемология // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7239 (дата обращения: 20.10.2025).
59. Специфика социально-гуманитарного познания. URL: https://studfile.net/preview/4303964/page:18/ (дата обращения: 20.10.2025).
60. Особенности гуманитарного знания. URL: https://studfile.net/preview/10565892/ (дата обращения: 20.10.2025).
61. Специфика социально-гуманитарного познания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-sotsialno-gumanitarnogo-poznaniya (дата обращения: 20.10.2025).
62. Метод формализации // Методология и методы научного исследования — Ozlib.com. URL: https://ozlib.com/830219/pedagogika/metod_formalizatsii (дата обращения: 20.10.2025).
63. К вопросу о гуманитарном познании: сущность, основные направления и методы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-gumanitarnom-poznanii-suschnost-osnovnye-napravleniya-i-metody (дата обращения: 20.10.2025).
64. Лекции социально-гуманитарное познание.docx. URL: https://studfile.net/preview/7924707/ (дата обращения: 20.10.2025).
65. Структурализм (философ.). URL: https://studfile.net/preview/4303964/page:21/ (дата обращения: 20.10.2025).
66. Эпистемология // Психологос. URL: https://www.psychologos.ru/articles/view/epistemologiya (дата обращения: 20.10.2025).