Формирование альтернативных форм легитимности власти в революционные периоды: Теория, история и вызовы

Революции, как мощнейшие тектонические сдвиги в общественной жизни, не только перекраивают границы государств и меняют правителей, но и фундаментально трансформируют саму основу, на которой зиждется власть. Откуда берется право править? Почему одни режимы рушатся под натиском народной воли, а другие, казалось бы, более хрупкие, удерживают свои позиции? Ответы на эти вопросы кроются в феномене легитимности — тонкой, но прочной нити, связывающей власть и общество. Этот реферат призван всесторонне исследовать процесс формирования альтернативных форм легитимности власти в контексте революционных изменений, углубляясь в теоретические основы, анализируя исторические прецеденты и осмысливая вызовы, которые сопровождают этот сложный путь. Мы рассмотрим, как старые основания власти подвергаются эрозии, как рождаются новые идеологии и институты, и с какими трудностями сталкиваются постреволюционные режимы, стремясь закрепить свою новую, альтернативную легитимность.

Теоретические основы легитимности власти и ее типологии

Понимание феномена легитимности начинается с его концептуального осмысления, где классические и современные теории предлагают богатую палитру взглядов на то, что заставляет людей признавать правомерность власти. Именно в этой теоретической плоскости мы находим ключи к интерпретации кардинальных изменений, происходящих в революционные эпохи, что позволяет глубже осознать не только причины, но и последствия этих глобальных трансформаций.

Понятие и сущность легитимности: отличие от легальности

В самом сердце политической науки лежит понятие «легитимность», которое можно определить как признание и приемлемость власти со стороны граждан и общества. Это гораздо больше, чем просто юридическое соответствие. В то время как легальность характеризует правовые, формальные основы власти, ее соответствие действующему законодательству, легитимность является оценочным понятием этического характера, выражающим опору и поддержку власти населением. Иными словами, легальная власть может быть нелегитимной, если народ не верит в ее право на существование, не принимает ее морально или не доверяет ей; это критически важно для понимания глубины кризисов, предшествующих революциям.

Легитимность не является статичной характеристикой; она динамична и может колебаться в зависимости от множества факторов: действий властей, социальных изменений, экономических условий или даже внешнего давления. Кризис легитимности, о котором мы подробно поговорим далее, возникает, когда власть теряет эту жизненно важную поддержку, что может быть вызвано коррупцией, неэффективным управлением, фальсификациями на выборах, нарушением прав и свобод граждан или неспособностью правительства адаптироваться к изменяющимся условиям.

Типология легитимного господства по Максу Веберу

Одним из наиболее влиятельных теоретиков, заложивших основы современного понимания легитимности, является Макс Вебер. Он выделил три «чистых типа» легитимного господства, которые, хотя и редко встречаются в чистом виде, служат мощным аналитическим инструментом для изучения различных политических систем и трансформаций. Вебер утверждал, что каждое господство стремится возбудить веру в свою легитимность и позаботиться о ней, поскольку «господством» называется возможность встречать повиновение определенных групп людей специфическим (или всем) приказам.

Традиционное господство: основы и примеры

Традиционное господство — это, пожалуй, самый древний и распространенный тип легитимности, основанный на обыденной вере в святость издревле существующих порядков и легитимность авторитета, основанного на этих традициях. В этом случае власть передается по наследству, через родовые линии или другие устоявшиеся обычаи. Господин, обладающий такой властью, сам строго связан традицией, и его подчиненные повинуются ему также в соответствии с традициями и ритуалами.

Исторически этот тип легитимности был доминирующим в монархических и патриархальных обществах, где право престолонаследия и представление о божественном характере власти монарха обеспечивали ее неоспоримость. Примерами могут служить европейские монархии до Нового времени, а также многие восточные деспотии.

Харизматическое господство: роль личности в кризисные периоды

Харизматическое господство отличается от традиционного своей уникальностью и связью с личностью лидера. Оно основывается на незаурядных проявлениях святости, геройской силы или образцовости личности, а также на созданном этими проявлениями порядке. Подчинение здесь зиждется на вере в то, что претендующий на власть обладает дефицитными, но необходимыми для социума качествами, которые позволяют ему вести за собой людей в кризисные моменты.

Харизматический авторитет не связан нормами или правилами; его возникновение и поддержание зависят от признания харизмы со стороны последователей. Такие лидеры, как Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон, Мартин Лютер Кинг-младший, а также более спорные фигуры вроде И. Сталина, А. Гитлера и Мао Цзэдуна, демонстрируют, как харизма может мобилизовать массы, особенно в периоды социальных потрясений, войн или революций. Важно отметить, что харизматическая власть не является институтом, а лишь его становлением, и она, как правило, недолговечна, перерождаясь либо в традиционную, либо в легальную форму после ухода или смерти лидера.

Легальное (рационально-легальное) господство: нормы и институты современности

Легальное (рационально-легальное) господство — это тип легитимности, доминирующий в современных демократиях. Его основа — это вера в легальность установленного порядка, то есть в рационально созданные правила и законы, а также в законность осуществления господства на основе этих правил. Здесь власть считается легитимной, если она установлена через законные выборы, функционирует в рамках конституции и других правовых актов, с соблюдением прав и свобод граждан.

Управленец в такой системе — это не харизматический вождь и не наследный монарх, а чиновник, наемный работник, высококвалифицированный профессионал, исполняющий обязанности согласно инструкции и закону. Государство становится бюрократическим аппаратом, действующим по четким правилам.

Тип легитимности (М. Вебер)	Основа власти	Механизм передачи/установления	Примеры
Традиционное	Вера в святость обычаев и традиций	Наследование, родовые линии, устоявшиеся ритуалы	Монархии, патриархальные системы
Харизматическое	Вера в незаурядность личности лидера	Признание последователями исключительных качеств	Революционные лидеры, пророки, национальные герои (Наполеон, Мартин Лютер Кинг)
Легальное (рационально-легальное)	Вера в легальность установленного порядка и законов	Законные выборы, конституционные процедуры, бюрократические правила	Современные демократии, правовые государства

Альтернативные подходы к пониманию легитимности (Д. Истон и др.)

Помимо классической типологии Вебера, существуют и другие важные концепции легитимности, которые дополняют наше понимание этого многогранного феномена. Например, американский политолог Дэвид Истон выделил три вида легитимности, акцентируя внимание на различных аспектах поддержки власти:

1. Идеологическая легитимность: Признание правильности основополагающих ценностей, норм и принципов, на которых зиждется политическая система. Это убеждение в том, что идеология, лежащая в основе власти, является справедливой и правильной.
2. Структурная легитимность: Признание власти, сформированной на основе существующих норм и процедур, то есть принятие законности самих институтов и их способов функционирования.
3. Личностная легитимность: Одобрение личностных качеств конкретного политического лидера, его компетентности, честности или способности решать насущные проблемы.

Эти подходы показывают, что легитимность — это сложный конгломерат убеждений, ценностей и ожиданий, который может быть подорван по разным причинам, открывая путь к трансформации и, в конечном итоге, к революционным изменениям. Почему же понимание этих нюансов так важно для анализа революционных процессов? Потому что они позволяют глубже понять, какие именно аспекты власти теряют доверие общества, что, в свою очередь, является катализатором кардинальных перемен.

Эрозия традиционной легитимности: причины и предвестники революций

Переход от стабильного политического порядка к революционным потрясениям редко бывает внезапным. Ему предшествует длительный и зачастую скрытый процесс, в ходе которого традиционная легитимность власти постепенно разрушается. Этот процесс, который можно назвать «эрозией легитимности», является критическим предвестником любых масштабных социальных и политических изменений.

Социально-политические и экономические кризисы как дестабилизирующие факторы

История учит нас, что революции произрастают из глубоких, системных кризисов, характеризующихся постепенным нарастанием проблем. Когда власть оказывается неспособной решать насущные задачи, поставленные обществом, будь то обеспечение достойного уровня жизни, правопорядка или социальной справедливости, это неизбежно ведет к росту конфликтности и противоречий. Экономическая разруха, обострение нужды и бедствий народных масс, резкое снижение уровня жизни – все эти факторы не просто вызывают недовольство, но и формируют стойкую антипатию к правящему режиму.

Так, к Февральской революции 1917 года в России привели не только рост антивоенных настроений и всеобщее недовольство самодержавием, но и глубокий экономический и социальный кризис, усугубленный участием страны в Первой мировой войне. Аналогично, роскошь аристократии на фоне народной нищеты, неурожаи и удорожание продуктов питания стали одними из катализаторов Французской революции 1789 года.

Помимо очевидных экономических трудностей, важную роль играют и социально-политические проблемы:

• Снижение созидательного потенциала государства: Неспособность генерировать новые идеи, реформы и пути развития.
• Нехватка ресурсов: Как материальных, так и управленческих, для эффективного функционирования.
• Активизация оппозиционных сил: Появление альтернативных центров влияния, способных артикулировать народное недовольство.
• Плохо налаженная система обратной связи с обществом: Власть теряет контакт с реальностью, не слышит запросов и чаяний граждан.

Идеологическая делегитимация и запаздывание реформ

Прежде чем рухнет политическая система, обычно происходит идеологическая делегитимация существующей власти. Это означает, что общество перестает верить в правоту и справедливость тех ценностей и норм, на которых зиждется правящий режим. Если идеологическая легитимность основывается на принятии обществом ценностей, на которых строится политическая система, то ее кризис – это отказ от этих основополагающих принципов.

Особенно опасна ситуация, когда назревшие политические реформы запаздывают. Традиционный тип легитимности, основанный на обычаях и престолонаследии, перестает соответствовать новым условиям в процессе модернизации. Общество меняется, его запросы эволюционируют, а власть, цепляясь за старые догмы, демонстрирует свою неспособность к адаптации. Так, в истории постсоветских стран проблема легитимности была напрямую связана с разрушением традиционной идеологической легитимации коммунизма и отсутствием готовности к полноценному переходу к демократии.

Роль коррупции и недостаточного политического участия

Кризис легитимности также подпитывается двумя мощными факторами: коррупцией и недостаточным политическим участием.

Коррупция в высших эшелонах власти и правоохранительной системе является одним из самых губительных явлений для легитимности. Когда граждане видят, что власть имущие используют свое положение для личного обогащения, это разрушает моральную основу доверия. Общество начинает воспринимать систему как несправедливую, аморальную и нелегитимную. Рост преступности и коррупции не просто факторы, способствующие недовольству, но прямые причины делегитимизации политической власти.

Неспособность и нежелание системы привлечь людей и обеспечить их широкое участие в социально-политической жизни общества также подрывает ее легитимность. Демократические режимы, построенные на участии масс в управлении государством, обладают максимальной легитимностью, поскольку дают гражданам ощущение причастности и влияния. Чем выше уровень политического участия, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров. И напротив, искусственное ограничение участия, имитация демократических процедур или отчуждение граждан от принятия решений снижают легитимность.

Этапы утраты лояльности: от «молчаливого Exit» до активного протеста

Кризис легитимности не вспыхивает одномоментно. Ему предшествуют достаточно длительные скрытые процессы утраты лояльности к власти и ее решениям. На начальном этапе это может проявляться в так называемом «молчаливом Exit» — ситуации, когда граждане выражают свое недовольство не активным протестом, а пассивным самоустранением из официальных систем. Это может быть абсентеизм (неучастие в выборах), снижение явки на референдумах, апатия, уход в частную жизнь или миграция. Эти скрытые проявления, свидетельствующие о низком уровне легитимности, затем могут перейти в активную фазу протеста, направленного на свержение существующей власти.

Крайними формами кризиса легитимности, когда «молчаливый Exit» переходит в открытое противостояние, являются революции, бунты, восстания и государственные перевороты.

Исторические примеры причин кризиса легитимности (Франция, Россия)

Чтобы проиллюстрировать, как эти факторы действуют в реальности, обратимся к знаковым историческим событиям.

Французская революция 1789 года стала апофеозом кризиса традиционной легитимности. Королевская власть, основанная на божественном праве, утратила авторитет. Причины были многогранны:

• Экономические: Роскошь аристократии контрастировала с народной нищетой, частые неурожаи приводили к удорожанию продуктов и голоду.
• Социальные: Жесткая сословная структура не давала третьему сословию (буржуазии, крестьянству) возможности влиять на политику.
• Идеологические: Деятельность просветителей (Монтескье, Вольтер, Дидро, Руссо) активно обличала существующие порядки, ставя под сомнение абсолютизм и призывая к изменению основ власти. Их идеи о естественных правах человека и общественном договоре подрывали легитимность монархии.

Февральская революция 1917 года в России также стала результатом глубокого кризиса. К концу 1916 года в стране назрел целый комплекс проблем:

• Экономическая разруха: Война истощила ресурсы, привела к дефициту продовольствия и инфляции.
• Социальная напряженность: Обострение нужды и бедствий народных масс, рост антивоенных настроений.
• Политическая неэффективность: Самодержавие оказалось неспособным эффективно управлять страной, реформы запаздывали, а коррупция процветала. Всеобщее недовольство царем Николаем II и его окружением достигло критической точки.

Эти примеры ярко демонстрируют, что эрозия традиционной легитимности — это многофакторный процесс, где социально-экономические проблемы переплетаются с идеологической делегитимацией и неспособностью власти к адаптации, создавая благодатную почву для революции.

Механизмы формирования альтернативной легитимности в ходе революционных процессов

Когда традиционная легитимность исчерпана, а старые институты разрушены, наступает период, когда новая власть должна создать и утвердить новые основания для своего существования. Этот процесс, по сути, является формированием альтернативной легитимности, и он запускается в ходе самих революционных преобразований.

Идеологическая легитимация как основа новой власти

В основе любой социальной и/или политической революции лежит идеологическая легитимация. Революция — это не просто смена персоналий у власти, это смена ценностных ориентиров, мировоззрения, представлений о должном и справедливом. Новая идеология становится тем стержнем, вокруг которого консолидируются сторонники революции и формируется массовая лояльность к новому режиму.

Именно идеи Жан-Жака Руссо об «общей воле» народа и активном участии граждан в обосновании законов государства стали идейным фундаментом для Французской революции. Эти идеи подразумевали, что только республиканское или народное правление может быть истинно легит��мным, в отличие от деспотизма. В России начала XX века русский марксизм с его концепциями классовой борьбы, диктатуры пролетариата и построения бесклассового общества стал мощнейшей идеологической базой для Октябрьской революции, обеспечив легитимность коммунистического режима.

Новая идеология не просто объясняет необходимость свержения старой власти, она предлагает видение будущего, формулирует новые ценности и принципы, которые должны стать основой для новой социальной и политической системы. Без такого идеологического обоснования любая попытка установления новой власти будет восприниматься как простой захват и не получит широкой поддержки.

Слом старых институтов и становление новой системы

Процесс формирования альтернативной легитимности начинается с решительного слома существующей системы институтов и легитимности. Это не только физическое свержение старых правителей, но и демонтаж всей правовой системы, управленческого аппарата, символов и ритуалов, которые обеспечивали легитимность прежнего режима. Революция и вызванные ею потрясения зачастую полностью меняют правовую систему страны.

В ходе революции возникают совершенно новые государственные формы, формируется новая легитимность, устанавливаются новые правила политической игры и социального поведения. Например, после Февральской революции 1917 года в России наряду с Временным правительством возник Петроградский совет рабочих депутатов, что привело к феномену двоевластия. Это был период активного поиска и становления новых форм управления, отражавших изменившиеся политические реалии.

Этот процесс завершается, когда на обломках старой системы возникает новая легитимная система институтов, которая закрепляет новые принципы и механизмы власти. При этом, важно отметить, что после революции зачастую необходимы следственные и состязательные судебные процессы не только против представителей прежней власти, но и против тех лидеров протеста, кто допускал неоправданное насилие. Это помогает новой власти утвердить принципы справедливости и верховенства закона, даже если эти законы только что были созданы.

Высокий уровень легитимности нового режима на волне перемен

Парадоксально, но при смене власти, особенно если она происходит на волне массового недовольства прежним режимом, уровень легитимности революции и нового режима становится очень высоким. Этот феномен объясняется тем, что новая власть опирается на утерю легитимности прежней властью и связанные с этим ожидания общества.

Пришедшие к власти лидеры на волне перемен поначалу пользуются огромным энтузиазмом и возлагаемыми на них надеждами. В истории СССР и России примерами могут служить М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, которые на начальном этапе своей деятельности получили колоссальную поддержку общества, уставшего от застойных явлений и неэффективности прежней системы. Эта первоначальная высокая легитимность, основанная на разочаровании в прежней власти и обещаниях светлого будущего, является мощным, но часто кратковременным ресурсом для нового режима. Она дает ему запас прочности для проведения реформ и закрепления своих позиций, но требует постоянного подтверждения через успешное управление и выполнение обещаний.

Идеологические и институциональные инновации для утверждения новой легитимности

Утверждение альтернативной легитимности после революции — это не только процесс разрушения старого, но и активное строительство нового. Этот процесс включает в себя глубокие идеологические изменения и создание инновационных институциональных структур, которые призваны закрепить и гарантировать новую основу власти.

Роль Просвещения и Декларации прав человека и гражданина (Французская революция)

Французская революция (1789-1799) является хрестоматийным примером того, как идеи могут трансформировать политическую реальность. Деятельность просветителей — Монтескье, Вольтера, Дидро, Руссо — играла ключевую роль в подготовке революции. Их произведения обличали абсолютизм, феодальные пережитки и сословные привилегии, призывая к равенству, свободе и братству. Эти идеи стали мощным идеологическим оружием против традиционной монархической легитимности, основанной на божественном праве королей.

Кульминацией этого идеологического переворота стало провозглашение республики свободных и равных граждан под девизом «Свобода, равенство, братство». Ключевым институциональным актом, закрепившим новую легитимность, стала Декларация прав человека и гражданина, утвержденная в 1789 году. Этот документ закрепил фундаментальные права на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Но самое важное — Декларация провозгласила, что источник верховной власти находится в нации, а не в монархе. Это был фундаментальный сдвиг от традиционной к легальной и идеологической легитимности, где народ, а не Бог, становился истинным сувереном.

Принципы американской революции и создание Конституции США

Американская революция (1765-1783) также была глубоко укоренена в идеях Просвещения и явилась ответом на кризис легитимности британской колониальной власти. Одним из ключевых требований американских колонистов был принцип «нет налогам без представительства». Этот лозунг отвергал полномочия английского парламента облагать колонии налогом без их участия и прямо указывал на отсутствие легитимности такой власти. Колонисты считали, что они отстаивают свою свободу и право жить по своим традициям от «деспотической власти» британского правительства.

Результатом революции стало провозглашение независимости и создание Соединенных Штатов Америки. Новой институциональной основой, закрепившей альтернативную легитимность, стала Конституция США. Она не только утвердила федеральное правительство, но и четко разделила власть на три независимые ветви: законодательную (Конгресс), исполнительную (Президент) и судебную (Верховный суд и другие суды). Этот принцип разделения властей, вдохновленный идеями Монтескье, был призван предотвратить концентрацию власти в одних руках и стать гарантией свободы граждан. Так, легальная (рационально-легальная) легитимность была возведена в абсолют.

Русский марксизм и советская система (Русские революции)

Русские революции 1917 года представляют собой другой, но не менее показательный пример формирования альтернативной легитимности. После Февральской революции, свергнувшей монархию, на короткий период в России установилось двоевластие: Петроградский совет рабочих депутатов и Временное правительство. Были провозглашены политические права и свободы (слова, собраний, совести, печати, союзов, манифестаций), что являлось попыткой создать новую легальную легитимность.

Однако именно русский марксизм стал идеологической основой Октябрьской революции 1917 года и основным источником легитимности установившегося коммунистического режима. Идеи классовой борьбы, диктатуры пролетариата, строительства социализма и коммунизма предложили радикально новую парадигму власти, которая должна была быть основана не на традициях или буржуазных законах, а на интересах трудящихся масс.

Октябрьская революция привела к созданию совершенно новой системы управления государством — советской власти. Были ликвидированы старые принципы общественного устройства, отменена частная собственность, национализирована промышленность. Новая легитимность коммунистического режима утверждалась через эти беспрецедентные институциональные и социально-экономические преобразования, а также через активную пропаганду марксистско-ленинской идеологии, которая должна была обеспечить массовую лояльность. Процесс легитимации нового режима занял длительный период и зависел от сложного взаимодействия идеологических установок и социально-экономических успехов.

В каждом из этих случаев мы видим, как революции не просто меняют форму правления, но и перестраивают глубинные основания, на которых зиждется власть, создавая новые идеологии и институты для ее легитимации.

Вызовы и трансформация альтернативной легитимности в постреволюционном обществе

Установление альтернативной легитимности после революционных потрясений – это лишь начало долгого и сложного пути. Постреволюционное общество сталкивается с множеством вызовов, которые могут подорвать или трансформировать только что установившуюся систему. Новая власть должна постоянно доказывать свою состоятельность, адаптироваться к изменяющимся условиям и бороться с внутренним и внешним сопротивлением.

Конфликт между революционным центром и «мятежной провинцией» («Вандея»)

Одним из первых и наиболее серьезных вызовов для новой революционной власти становится сопротивление на местах, часто называемое конфликтом между «революционным центром» и «мятежной провинцией». История дает нам ярчайший пример такого сопротивления – Вандейский мятеж (1793-1800) во Франции. После свержения монархии и радикальных реформ, централизованное революционное правительство в Париже столкнулось с ожесточенным сопротивлением в западных регионах страны, особенно в Вандее.

Причины этого недовольства были многогранны:

• Принудительный набор в революционную армию: Декрет о призыве 300 тысяч человек в 1793 году стал спусковым крючком.
• Разорение крестьянства: Революционная политика, направленная на изъятие ресурсов, ударила по земледельцам.
• Разрушение традиционных социальных институтов: Слом привычных порядков вызвал отторжение.
• Жесткая церковная реформа: Дехристианизация и преследование духовенства стали неприемлемыми для глубоко религиозного населения.

Вандея, с ее сохранением кельтских традиций, нетронутым христианством и тесной связью между дворянами и крестьянами, оказалась регионом, враждебно отнесшимся к революции. Этот пример демонстрирует, что для утверждения новой легитимности недостаточно лишь провозгласить новые идеалы; необходимо также учесть и преодолеть сопротивление тех частей общества, которые остаются приверженными старым порядкам и ценностям.

Адаптация идеологии и возврат к традициям: примеры из истории России

В некоторых случаях, для поддержания своей власти, революционные режимы вынуждены идти на компромиссы, адаптировать свою идеологию и даже возвращаться к некоторым дореволюционным традициям. Это свидетельствует о том, что одной лишь идеологической легитимности может быть недостаточно.

Ярким примером является политика большевиков в отношении Русской православной церкви после 1917 года. Изначально советская власть проводила агрессивную политику искоренения религии. Однако в отдельные периоды, особенно во время Великой Отечественной войны, руководство СССР было вынуждено пойти на уступки. В 1943 году И.В. Сталин встретился с иерархами РПЦ, что привело к восстановлению Патриаршества, разрешению на открытие новых храмов и амнистии для осужденных священников. Это было обусловлено патриотической позицией церкви с первых дней войны и ее активным участием в сборе средств на оборону страны. Таким образом, прагматические соображения, связанные с необходимостью консолидации общества в условиях экзистенциальной угрозы, заставили режим временно вернуть церкви авторитет и использовать элементы традиционной легитимности для укрепления своей власти. Неужели эти компромиссы были признаком слабости режима, или же, напротив, свидетельствовали о его гибкости и способности к выживанию?

Кризисы легитимности в России до XIX века: имманентные противоречия традиционного господства

Изучение истории России до XIX века показывает, что кризисы легитимности не являются исключительной прерогативой постреволюционных обществ. Вплоть до XIX века многие кризисы были вызваны противоречиями, имманентно присущими традиционному типу легитимности власти.

• «Эпоха дворцовых переворотов» (1725-1762 гг.): После смерти Петра I отсутствие назначенного преемника и изданный им Указ о престолонаследии (1722 г.), расширявший круг возможных претендентов, привели к крайней нестабильности верховной власти. Гвардия, представлявшая дворянское сословие, играла решающую роль в этих переворотах, являясь единственным действенным способом обратной связи между верховной властью и обществом в условиях, когда традиционные механизмы престолонаследия были нарушены.
• Смутное время (1598-1613 гг.): Пресечение династии Рюриковичей вызвало глубочайший династический кризис, сопровождавшийся борьбой между боярами, самозванцами и интервентами. Отсутствие легитимного наследника подорвало всю традиционную основу власти, что привело к хаосу и анархии.

Эти примеры показывают, что даже в рамках традиционной системы, ее внутренние противоречия и отсутствие четких механизмов преемственности могли вызывать глубокие кризисы легитимности.

Распад СССР и делегитимация коммунистического режима

Современная история России также дает пример драматического кризиса легитимности. В конце существования СССР идеологическая легитимность власти стала стремительно разрушаться. Процесс распада, начавшийся во второй половине 1980-х годов с Перестройки, был вызван целым рядом факторов:

• Обесценивание социалистических ценностей: Идеология, когда-то консолидировавшая общество, потеряла свою притягательность и доверие.
• Экономический кризис: Дефицит потребительских товаров, неэффективность плановой экономики, бюрократия и перегруженность военными расходами подрывали веру в систему.
• Политика гласности: Изначально направленная на реформирование, гласность открыла шлюзы для критики всего советского аппарата, приведя к утрате государством контроля над СМИ и общественной сферой.
• «Война законов»: Избрание Б.Н. Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР в 1990 году и принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР, установившей приоритет российских законов над союзными, стали ключевыми событиями, приведшими к потере контроля союзными органами власти.

Этот процесс привел к полной делегитимации коммунистического режима и последующей поддержке нового демократического принципа легитимности, основанного на идеях свободного выбора и рыночной экономики.

Современные вызовы: глобализация, информационные технологии и универсальные ценности

В XXI веке представления о легитимности власти продолжают трансформироваться под влиянием новых глобальных факторов.

• Зависимость от выполнения обязательств: В современном мире легитимность власти все больше зависит от ее способности обеспечивать безопасность и благосостояние граждан, а также от соблюдения прав человека, прозрачности и подотчетности. Общество может оспаривать легитимность власти, если она не соответствует этим ожиданиям.
• Влияние глобализации и информационных технологий: Развитие глобализации и информационных технологий усложняет представления о легальности и легитимности, поскольку различные культурные и политические контексты влияют на восприятие власти. Легитимность власти начинает соотноситься не только с ценностями, принятыми внутри государства, но и с общечеловеческими ценностями, закрепленными в международных правовых актах.
• Концепция «кризиса легитимности» Ю. Хабермаса: Немецкий социолог Юрген Хабермас ввел термин «кризис легитимности» в 1973 году, обобщив его для применения не только к политической, но и к организационным и институциональным сферам. Он указывал на кризис ценностей общества, являющихся основой для легитимации власти. В период Холодной войны США, например, пользовались высокой международной легитимностью в Европе как защитник от СССР, но после его падения, по мнению некоторых ученых, эта легитимность была утрачена, что привело к трансформации представлений о легитимности в международном контексте.

Легитимация авторитарных и тоталитарных режимов в современном контексте

Даже авторитарные и тоталитарные режимы вынуждены уделять внимание своей легитимации, понимая, что власть не может долго опираться исключительно на насилие.

• Авторитарные режимы стремятся обеспечить себе признаки легитимности, имитируя демократические институты, такие как выборы, народное представительство и участие политических партий в общественной жизни. Эти институты используются для улучшения имиджа и создания видимости народной поддержки.
• Тоталитарные режимы, будучи нелегитимными в общепринятом смысле, могут быть эффективными за счет комбинации мощной идеологической обработки, разветвленной системы принуждения и, что особенно важно, экономической и социальной политики, обеспечивающей стабильный экономический рост и повышение уровня жизни населения. Пример Китайской Народной Республики после смерти Мао Цзэдуна показывает, что Коммунистическая партия Китая была вынуждена отойти от чисто марксистской идеологии, сосредоточившись на политической и экономической рационализации, упрочнении правовых основ и достижении экономических успехов для восстановления и поддержания легитимности.

Таким образом, процесс становления и стабилизации альтернативной легитимно��ти — это непрерывный диалог между властью и обществом, где идеологии, институты, история и даже глобальные тренды формируют ее динамичный и изменчивый характер.

Заключение: Перспективы и значение альтернативной легитимности в политическом процессе

Исследование процесса формирования альтернативных форм легитимности власти в контексте революционных изменений открывает перед нами сложную и многогранную картину политической динамики. Мы убедились, что легитимность — это не просто формальное соответствие закону, а глубоко укорененное в общественном сознании признание права власти на существование, ее моральная и этическая приемлемость. Этот феномен, как показала типология Макса Вебера, может опираться на традиции, харизму или рационально-легальные нормы, но в любом случае он является хрупким балансом, постоянно подвергающимся испытаниям.

Революции, по своей сути, представляют собой радикальный кризис традиционной легитимности, вызванный целым комплексом факторов: от социально-экономических потрясений и запаздывания реформ до идеологической делегитимации и тотальной коррупции. Исторические примеры Французской и Русской революций ярко иллюстрируют, как глубокое народное недовольство, усугубленное неспособностью власти к адаптации, подрывает устои старого режима. Этот процесс не всегда линеен; он может начинаться со скрытых форм утраты лояльности, таких как «молчаливый Exit», и лишь затем перерастать в открытый протест.

В ходе революционных преобразований возникают совершенно новые механизмы легитимации. Идеологическая основа, будь то идеи Просвещения, принцип «нет налогам без представительства» или русский марксизм, становится тем цементом, который скрепляет новое общество. Новые институты — Декларации прав, Конституции, Советы — призваны закрепить эту альтернативную легитимность. При этом на начальном этапе новый режим часто пользуется беспрецедентно высоким уровнем поддержки, опираясь на разочарование в прежней власти.

Однако постреволюционное общество сталкивается с не менее серьезными вызовами. Конфликты с «мятежными провинциями», как в случае Вандейского мятежа, показывают, что не все слои общества готовы принять новые порядки. Более того, как демонстрирует история большевиков и церкви, новая власть может быть вынуждена адаптировать свою идеологию и даже возвращаться к элементам традиционной легитимности для обеспечения стабильности. Кризис легитимности в СССР стал наглядным примером того, как идеологическая система, казавшаяся незыблемой, может рухнуть под грузом внутренних противоречий и неспособности к модернизации.

В современном мире, в условиях глобализации и развития информационных технологий, легитимность власти становится еще более сложным и динамичным понятием. Теперь она зависит не только от внутренних факторов, но и от соответствия универсальным гуманистическим ценностям, соблюдения прав человека, прозрачности и подотчетности. Даже авторитарные и тоталитарные режимы, осознавая это, стремятся имитировать признаки легитимности или поддерживать ее через экономическую эффективность.

Таким образом, феномен альтернативной легитимности является краеугольным камнем в понимании политических трансформаций. Он подчеркивает непреходящее значение общественного согласия и веры в правомерность власти. Уроки истории и теоретические концепции предоставляют нам инструментарий для осмысления этих сложных процессов, позволяя глубже понять как причины падения режимов, так и механизмы становления новых политических порядков.

Список использованной литературы

1. Берг М. Объясните людям, почему они должны вам подчиняться, и они это сделают // Российский совет по международным делам (РСМД). – 2018. – 23 июля. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/obyasnite-lyudyam-pochemu-oni-dolzhny-vam-podchinyatsya-i-oni-eto-sdela/
2. Вагнер П. Генезис и ценностно-институциональная эволюция Модерна // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2020. – № 55. – С. 214-225. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-i-tsennostno-institutsionalnaya-evolyutsiya-moderna
3. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. – 234 с.
4. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 809 с.
5. Вебер М. Политика как призвание и профессия. — М., 1994. – 445 с.
6. Глухих В. А., Елисеев С. М. Легитимность власти и революция // Дискурс. – 2016. – Т. 2. – № 5. – С. 108-114. URL: https://discourse.vsu.ru/articles/108-114/
7. Голубев И. С., Новиков В. Т. Феномен легитимности власти в политической теории Макса Вебера: философские аспекты // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – № 24. – С. 5–7.
8. Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. – 2012. — № 10. — С.10–14.
9. Елисеев С. М. Революция и легитимность власти. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/revolyutsiya-i-legitimnost-vlasti
10. Ивлев С. В., Мельникова И. С. Основные подходы к определению понятия «Легитимность власти» // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 9 (120). – С. 209-214. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-legitimnost-vlasti
11. Исаев М. А. Революция и правопорядок (к проблеме легитимации новых политических) // Вестник МГИМО-Университета. – 2015. – № 2 (41). – С. 64-70. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/revolyutsiya-i-pravoporyadok-k-probleme-legitimatsii-novyh-politicheskih
12. Констан Б. Об узурпации // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.201.
13. Кризис легитимности // Syg.ma. – 2015. – 2 сентября. URL: https://syg.ma/@syg.ma/krizis-lieghitimnosti
14. Ланцов С. А. Кризисы легитимности в политической истории России // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2010. – № 4. – С. 78-83. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizisy-legitimnosti-v-politicheskoy-istorii-rossii
15. Мартьянов В.С. и др. Россия в поисках идеологий: трансформация ценностных регуляторов современных обществ. – М.: Политическая энциклопедия, 2016. – 334 с.
16. Могилевский Н. Эпоха Просвещения. Война за независимость в Америке и Французская революция // Level One. URL: https://levelvan.ru/plus/lessons/4427
17. Никандров Н.Д. Церковь, государство, общество: соработничество ради духовно-нравственного здоровья россиян // Педагогика. – 2012. — № 2. – С.17-34.
18. Опрос Фонда общественного мнения. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_rei/d082621.
19. Плесецкая А. Властные отношение. — Воронеж, 2003. – 245 с.
20. Реутов Е. Потенциал общественного активизма в региональном социуме // Власть. – 2012. — № 10. — С.129–133.
21. Розов Н. С. Принципы и критерии легитимности постреволюционной власти // Полис. Политические исследования. – 2014. – № 5. – С. 90-107. URL: https://www.politstudies.ru/article/3937
22. Савчин М.В. Конституционные ценности, легитимность публичной власти и учредительная легитимность // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2013. — № 4. – С. 587-595.
23. Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. — М, 2006. – 142 с.
24. Фомин О. Политическая культура как фактор политического процесса // Власть. – 2012. — № 3. URL: http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2012/03/Fomin.pdf
25. Яковлев А. Н. Легитимация политической власти: модели традиционные и инновационные // Власть. – 2013. – № 5. – С. 69-72. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimatsiya-politicheskoy-vlasti-modeli-traditsionnye-i-innovatsionnye