Homo Sapiens: Глубокий анализ биосоциальной эволюции, современных вызовов и футурологических перспектив

В стремительном потоке эволюционных преобразований, охватывающих миллионы лет, вид Homo sapiens выделяется как уникальное явление, воплощающее собой сложнейшее переплетение биологических и социальных начал. Мы — продукт не только генетических мутаций и естественного отбора, но и грандиозной социокультурной эволюции, которая сформировала наш разум, язык, искусство и способность к саморефлексии. В XXI веке, когда темпы технологического прогресса опережают биологические изменения, а вопросы этики и будущего человечества выходят на первый план, как никогда остро встает необходимость глубокого, всестороннего анализа Homo sapiens: его эволюционного прошлого, настоящего и потенциального будущего.

Цель данной работы — провести комплексное междисциплинарное исследование биосоциального развития человека. Мы погрузимся в лабиринты антропогенеза, проследим, как биологические и социальные факторы взаимодействовали на разных этапах, формируя уникальные черты нашего вида. Затем мы обратимся к современным научным теориям, объясняющим эту сложную коэволюцию, и столкнемся с наиболее острыми вызовами нашего времени — от этических дилемм генной инженерии до трансформационного влияния искусственного интеллекта. Наконец, мы заглянем за горизонт, осмысляя концепции постгуманизма и потенциальное переосмысление самого понятия «человека разумного» в эпоху беспрецедентных технологических возможностей. Структура работы последовательно проведет нас через эти фундаментальные аспекты, предлагая детальный и критический взгляд на Homo sapiens.

Ключевые термины и концепции

Для полноценного понимания сложной динамики биосоциальной эволюции Homo sapiens необходимо четко определить ключевые термины, которые лягут в основу нашего исследования. Каждое из этих понятий — это не просто слово, а целая научная концепция, открывающая дверь в глубокие пласты знаний.

Антропогенез — это всеобъемлющий процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, который неразрывно связан с первоначальным развитием его трудовой деятельности, членораздельной речи и общества. Он представляет собой неотъемлемую часть более широкой биологической эволюции, кульминацией которой стало появление Homo sapiens из среды других гоминидов. Иными словами, это не просто изменение физиологии, а комплексное становление человека как вида.

Homo sapiens (Человек разумный) — это не только биологическое название, но и глубокий символ. Это единственный ныне живущий вид из рода Человек (Homo) в семействе гоминид отряда приматов. Само название вида, переводимое как «Умный, разумный, знающий» человек или более корректно — «человек мыслящий/мудрый», подчеркивает его уникальные когнитивные способности. Человек современного анатомического типа, каким мы его знаем, возник по современным данным около 300 000 лет назад на территории Африки, пройдя эволюционный путь от Гейдельбергского человека, а затем, в процессе миграций из Африки, смешивался с другими видами людей, такими как неандертальцы и денисовцы.

Биосоциальное развитие человека — это фундаментальный аспект человеческого существования, характеризующийся глубокой и неразрывной взаимосвязью, а также постоянным взаимовлиянием биологических (генетических, физиологических, нейробиологических) и социальных (культурных, экономических, политических, психологических) факторов. Человек по своей природе является биосоциальным существом, обладающим целым комплексом уникальных черт: членораздельной речью, выдающейся способностью создавать и использовать орудия труда, преобразовывать окружающий мир в соответствии со своими потребностями и постоянно развиваться во взаимодействии с другими представителями своего вида.

Сознание — это вершина эволюционного развития, высшая форма отражения объективной действительности, свойственная исключительно человеку. Оно представляет собой сложнейшую совокупность психических процессов, которые активно участвуют в осмыслении человеком окружающего мира, своего места в нем и собственного бытия. Сознание не дается человеку от рождения в полной мере; оно формируется постепенно, по мере усложнения общественных отношений, а язык, как символическая система, выступает в качестве истинного носителя и инструмента его развития.

Культура — это грандиозное наследие человечества, совокупность всех материальных и духовных ценностей, которые были созданы человеческим обществом на протяжении его истории и которые передаются из поколения в поколение. Культура охватывает бесчисленное множество аспектов: от норм поведения и языковых систем до верований, искусств и технологий. Примечательно, что культурные изменения могут рассматриваться как самостоятельный эволюционный процесс, в котором культурные артефакты (идеи, практики, технологии) подвержены изменчивости, отбору и наследованию, подобно биологическим признакам.

Личность — это не просто индивид, а субъект, обладающий уникальным набором социально значимых черт и качеств. Эти черты не являются врожденными, а формируются и развиваются у человека в процессе его активного взаимодействия с другими представителями общества. Этот непрерывный и многогранный процесс формирования личности в социуме носит название социализация.

Таким образом, исследование Homo sapiens требует интегративного подхода, учитывающего не только нашу биологическую природу, но и сложную ткань социальных, культурных и когнитивных процессов, которые делают нас теми, кто мы есть.

Основные этапы антропогенеза и его движущие силы

Путь к появлению Homo sapiens — это одна из самых захватывающих историй в биологической и социальной эволюции, охватывающая миллионы лет. Процесс антропогенеза не может быть сведен лишь к изменению физического облика; он представляет собой сложный танец биологических адаптаций и социальных трансформаций, которые взаимно усиливали друг друга. Движущими силами антропогенеза выступали как традиционные биологические факторы, присущие эволюции всех видов (мутации, популяционные волны, дрейф генов, изоляция, естественный отбор, борьба за существование), так и уникальные для человека социальные факторы (трудовая деятельность, общественный образ жизни, членораздельная речь, абстрактное мышление, развивающаяся культура). На ранних этапах становления человека биологические факторы играли определяющую роль, формируя морфофизиологические основы, но затем социальные факторы начали набирать силу, постепенно становясь доминирующими.

Биологические факторы эволюции человека

Вся ранняя, основополагающая эволюция гоминид происходила на африканском континенте. Первые шаги по пути, который в конечном итоге привел к человеку, были сделаны около 6–7 миллионов лет назад. Среди наиболее ранних известных представителей этой ветви выделяют сахелантропа (Sahelanthropus tchadensis), останки которого датируются этим периодом. За ним последовали оррорин (Orrorin tugenensis) около 6 миллионов лет назад и, значительно позже, группа австралопитеков (Australopithecus), появившихся около 4,2 миллиона лет назад и демонстрировавших уже более выраженные черты гоминид.

Ключевые направления биологической эволюции, которые определили наш вид, включали:

• Развитие прямохождения (бипедализма): Это было одно из самых ранних и критически важных изменений. Передвижение на двух ногах, или бипедализм, значительно увеличивало обзор, позволяя нашим предкам быстрее замечать хищников или источники пищи в саваннах. Это давало явные преимущества в борьбе за существование и активно закреплялось естественным отбором. Более того, современные исследования показывают, что прямохождение возникло намного раньше, чем считалось ранее, возможно, у древесных предков, таких как Danuvius guggenmosi (11,6 миллиона лет назад), или у ранних гоминид вроде сахелантропов, орроринов и ардипитеков (4,4 миллиона лет назад). Позвоночные структуры, необходимые для прямохождения, сформировались как минимум 3,3 миллиона лет назад, что значительно опережает появление древнейших каменных орудий.
• Освобождение верхних конечностей: Прямохождение имело колоссальное значение, поскольку оно освободило руки от функции опоры. Это было необходимым условием для их дальнейшего совершенствования, что в итоге позволило предкам человека использовать и, что более важно, изготавливать орудия для защиты, нападения и обработки пищи.
• Увеличение объема переднего мозга и развитие коры головного мозга: Это была одна из самых драматичных трансформаций. Объем мозга австралопитеков составлял скромные 457 см³. У Homo habilis он увеличился до 552 см³, у архантропов — до 854 см³, а у поздних эректусов достигал 1016 см³. Мозг современного человека в среднем составляет около 1400 см³. Этот рост сопровождался усложнением структуры коры, появлением новых извилин и развитием высшей нервной деятельности, что легло в основу когнитивных способностей человека.
• Пересечение «мозгового рубикона»: Это понятие, введенное анатомом Артуром Кейтом, связывается с достижением объема мозга в 750 см³, которое могло быть «генным ответом» на эволюционный вызов, связанный с необходимостью фиксации новых объемов знаков и значений. Именно с Homo erectus, чей объем мозга достигал 850–1200 см³, связывают появление истинно человеческих качеств.

Развитие прямохождения, головного мозга и рук не происходило изолированно; это был комплекс взаимосвязанных адаптаций, каждая из которых давала значительные преимущества в борьбе за существование и закреплялась естественным отбором, приближая нас к современному анатомическому типу.

Хронология и ключевые палеоантропологические находки

Род Homo, к которому относится и современный человек, отделился от австралопитеков или подобных им гоминин около 2 миллионов лет назад в Африке. Этот момент ознаменовал начало нового этапа эволюции.

Эволюционная лестница, ведущая к Homo sapiens, выглядит следующим образом:

1. Сахелантроп, Оррорин, Ардипитек (6–4,4 млн лет назад): Ранние гоминиды, демонстрирующие начальные признаки прямохождения, но всё ещё активно использующие древесный образ жизни. Их роль в прямом происхождении Homo sapiens дискуссионна, но они заложили основы для дальнейших бипедальных адаптаций.
2. Австралопитеки (4,2–2 млн лет назад): Группа гоминид, широко распространенная в Африке, четко демонстрирующая прямохождение. Примеры включают Australopithecus afarensis (знаменитая «Люси») и Australopithecus africanus. Их мозг был относительно невелик, но прямохождение уже было развито.
3. Homo habilis (Человек умелый, 2,4–1,6 млн лет назад): Считается одним из первых представителей рода Homo. Его название «умелый» напрямую связано с появлением систематического изготовления орудий труда. Мозг Homo habilis был значительно больше, чем у австралопитеков.
4. Homo erectus (Человек прямоходящий, 1,9 млн – 140 тыс. лет назад): Это был первый вид, покинувший Африку и распространившийся по Евразии. Homo erectus отличался еще большим объемом мозга, более сложными орудиями труда и, что критически важно, освоением огня.
5. Гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis, 700–300 тыс. лет назад): Считается общим предком неандертальцев и современного человека. Жил в Европе, Африке и Азии, демонстрируя дальнейшее увеличение мозга и усовершенствование технологий.
6. Неандертальцы (Homo neanderthalensis, 400–40 тыс. лет назад) и Денисовцы (около 400–50 тыс. лет назад): Эти виды, параллельно развивавшиеся с Homo sapiens, также обладали крупным мозгом и сложными культурными практиками. Они скрещивались с Homo sapiens, оставляя генетический след в современном человечестве.
7. Homo sapiens (Человек разумный, около 300 тыс. лет назад – настоящее время): Наш вид, появившийся в Африке, характеризующийся дальнейшим развитием мозга, языка, символического мышления и сложных социальных структур.

Эта хронология показывает нелинейный характер эволюции, с множеством ветвей и адаптаций, некоторые из которых привели к тупикам, а другие — к появлению нашего вида.

Социальные факторы и культурные инновации

Помимо биологических изменений, антропогенез был неразрывно связан с революционными культурными инновациями, которые стали переломными моментами в отделении человека от животного мира.

1. Начало изготовления орудий труда: Это одно из ключевых отличий рода Homo. Самые ранние каменные орудия, относящиеся к ломеквийской культуре, были обнаружены в Кении (местонахождение Ломекви 3) и датируются поразительным возрастом в 3,3 миллиона лет. Это значит, что их создавали еще до появления рода Homo, возможно, австралопитеки или другие ранние гоминиды. Позже, Homo habilis (около 2,4–1,6 миллиона лет назад) начал систематически изготавливать более простые олдувайские орудия — чопперы, чоппинги, многогранники, которые использовались для рубки и резки. С появлением Homo erectus (примерно 1,9 миллиона лет назад) орудия стали еще более сложными, относящимися к ашельской культуре, включая грушевидные рубила. Около 400 000 лет назад Homo erectus демонстрировали уже продвинутые технологические навыки, разрабатывая острые, специализированные кремневые скребки для обработки шкур ланей. Интересно, что Homo erectus, освоив более продвинутые ашельские технологии, всё равно продолжал использовать и простые олдувайские орудия, что свидетельствует о прагматизме и адаптивности. В целом, в последние 50 тыс. лет технология и культура изменяются экспоненциально быстрее, чем в предшествующие эпохи, что говорит о кумулятивном характере культурной эволюции.
2. Освоение огня: Контролируемое использование огня стало одной из важнейших вех. Ранние явные свидетельства датируются между 1,7 и 2,0 миллионами лет назад. Широкую научную поддержку получила гипотеза, что контролируемое использование огня Homo erectus началось около 1 миллиона лет назад. Некоторые исследования даже предполагают, что приготовление пищи с помощью огня могло начаться около 1,8 миллиона лет назад. Огонь дал нашим предкам тепло, защиту от хищников, возможность расширить ареал обитания в более холодные регионы, а главное — позволил готовить пищу. Приготовленная пища легче усваивалась, что, по одной из гипотез, высвободило энергию для развития мозга, поскольку пищеварительная система требовала меньше ресурсов.
3. Появление языка: Когнитивная способность к развитию языка, включающего словарный запас и грамматику в сложную систему, могла сформироваться у Homo sapiens около 135 000 лет назад. Язык стал не просто средством коммуникации, а мощнейшим инструментом для передачи знаний, планирования, абстрактного мышления и формирования сложной социальной структуры. Он буквально «переформатировал» мозг человека, стимулируя развитие новых нейронных связей и областей, отвечающих за речь и мышление.

Усиление: Прямохождение и трудовая теория антропогенеза

Здесь стоит отметить критический момент: современные данные о прямохождении ставят под вопрос некоторые аспекты классической трудовой теории антропогенеза, разработанной Ф. Энгельсом. Энгельс утверждал, что труд стал ключевым фактором, который привел к прямохождению, освобождению руки и развитию мозга. Однако, как мы видим, позвоночные структуры, необходимые для прямохождения, сформировались у предков человека как минимум 3,3 миллиона лет назад. Ранние гоминиды, такие как сахелантропы (6–7 миллионов лет назад), оррорины (около 6 миллионов лет назад) и ардипитеки (4,4 миллиона лет назад), уже передвигались на двух ногах. Некоторые окаменелости, относящиеся к 11,6 миллионам лет назад (Danuvius guggenmosi), предполагают древесное прямохождение. Это значительно раньше появления древнейших каменных орудий, датируемых 3,3 миллиона лет назад. Таким образом, прямохождение, вероятно, было адаптацией к изменению среды обитания (переход от густых лесов к саваннам) и предшествовало систематическому изготовлению орудий, а не было его прямым следствием. Труд, несомненно, сыграл колоссальную роль в дальнейшем развитии руки и мозга, но не был изначальной причиной бипедализма. Это важное уточнение позволяет нам более глубоко понять многофакторный характер антропогенеза.

В заключение, Homo sapiens — это не результат простой линейной эволюции, а продукт сложного взаимодействия биологических адаптаций и революционных культурных инноваций. Каждый этап, от первых шагов на двух ногах до освоения огня и появления языка, был критически важен для формирования того уникального существа, которым мы являемся сегодня.

Взаимодействие биологического и социокультурного в формировании уникальных черт человека

Человек, по своей сути, представляет собой глубоко биосоциальное существо, чье развитие и уникальные характеристики не могут быть объяснены исключительно биологическими или социальными факторами в отрыве друг от друга. Наша сущность соткана из неразрывного взаимодействия генетических предрасположенностей и мощного влияния социокультурной среды, которая формирует наш разум, поведение и мировоззрение.

От биологической к социокультурной доминанте

На самых начальных этапах эволюции человека, когда первые гоминиды только отделялись от общих предков с обезьянами, ведущую роль, безусловно, играли биологические факторы. Мутации, естественный отбор, адаптация к меняющейся среде (например, развитие прямохождения в саваннах) были основными движущими силами. Они формировали морфофизиологические особенности, такие как изменение скелета, освобождение руки, увеличение объема мозга.

Однако, по мере эволюционного усложнения самого человека и, что не менее важно, общества, социальные факторы постепенно приобрели доминирующее значение. Такие аспекты, как труд, общественный образ жизни, развитое сознание и членораздельная речь, начали выходить на первый план, постепенно снижая прямое влияние естественного отбора как фактора эволюционной трансформации человека. Это не означает, что биологическая эволюция прекратилась, но её темпы замедлились, а социокультурные механизмы адаптации и передачи информации стали значительно более быстрыми и эффективными.

Социальные факторы включают в себя целый спектр взаимодействий и практик:

• Использование и создание орудий труда: От простых чопперов до сложных ашельских рубил, а затем и до современных технологий. Это стимулировало развитие мелкой моторики, планирования и абстрактного мышления.
• Необходимость адаптивного поведения в общественном образе жизни: Жизнь в группе требовала сотрудничества, разделения труда, передачи опыта и формирования сложных социальных структур.
• Прогнозирование деятельности: Способность предвидеть результаты своих действий и планировать будущие шаги — фундаментальная черта человеческого интеллекта, развивавшаяся в рамках общественной деятельности.
• Воспитание и обучение потомства: Длительный период детства и зависимость человеческих детенышей от взрослых способствовали развитию сложных систем обучения, передачи знаний и формирования культуры.

Именно труд, общественная жизнь, развитое сознание и членораздельная речь совокупно стали теми факторами, которые выделили человека из животного мира, создав уникальную нишу, где биология и культура переплетаются.

Развитие сознания и языка

Возникновение и развитие сознания — это, пожалуй, главное событие антропогенеза, краеугольный камень, на котором строится вся человеческая цивилизация. Сознание, как высшая форма отражения действительности, не является статичным; оно формируется постепенно, по мере усложнения общественных отношений. Чем сложнее становились социальные структуры, чем разнообразнее были взаимодействия внутри группы, тем большую потребность ощущал развивающийся человеческий мозг в инструментах для осмысления этой сложности.

Центральным элементом в формировании сознания является язык. Язык — это не просто набор звуков или жестов; это сложная символическая система, которая качественно отличается от коммуникативных сигналов животных. Главное отличие языка — его обобщенное предметное значение. Животные сигналы обычно привязаны к конкретной ситуации здесь и сейчас (например, крик об опасности). Человеческий же язык позволяет говорить о прошлом и будущем, о несуществующих вещах, об абстрактных понятиях, обобщать опыт и передавать его.

Усиление: Эволюционные драйверы развития речи и сознания

Становление членораздельной речи и способностей сознания было обусловлено целым рядом сложных эволюционных закономерностей и социально-психологических механизмов. Это не был одномоментный акт, а длительный, многоступенчатый процесс:

• Складывание совместной интенциональности: Это способность разделять внимание и цели с другими, понимать, что другой индивид тоже имеет намерения. Это критически важно для сотрудничества, обучения и, собственно, для использования языка, так как для успешной коммуникации нужно понимать, что собеседник пытается донести.
• Самоодомашнивание: Теория самоодомашнивания предполагает, что в ходе эволюции человек выбрал себя на черты, связанные с уменьшением агрессии, усилением просоциального поведения и увеличением способности к обучению. Это создало более благоприятную среду для развития сложной коммуникации.
• Нормативные ритуалы и первые групповые правила: Взаимодействие в группе требовало координации и установления правил поведения. Повторяющиеся ритуалы и формирование норм способствовали развитию символического мышления и способности следовать абстрактным правилам, что является основой языка и культуры.
• Интериоризация: Это процесс перехода внешних, интерперсональных действий и форм общения во внутренние, интраперсональные структуры сознания. Например, ребенок сначала говорит вслух, а затем учится «думать про себя» — это интериоризация речи.
• Интерактивные ритуалы: Повторяющиеся, эмоционально насыщенные взаимодействия, которые укрепляют социальные связи и чувство принадлежности к группе. Они также способствуют развитию общих символов и значений, что является предтечей языка.

Все эти механизмы, действуя совместно, создали уникальную когнитивную архитектуру, способную поддерживать язык и сознание в их человеческом понимании.

Культура как эволюционный процесс

Культура — это не просто фон, на котором разворачивается человеческая жизнь; это самостоятельная, динамичная система, которая развивается по законам, аналогичным законам биологической эволюции. В этом смысле культурные артефакты (идеи, технологии, социальные нормы, художественные стили) подвержены тем же принципам:

• Изменчивость: Культурные элементы постоянно видоизменяются, адаптируются, комбинируются.
• Отбор: Некоторые культурные практики или идеи оказываются более успешными, эффективными или привлекательными, чем другие, и получают широкое распространение, в то время как менее успешные исчезают.
• Наследование (передача): Культура передается из поколения в поколение не через гены, а через социальное научение — обучение, имитацию, воспитание.

Исследователи предполагают, что культура начинает довлеть над генетикой в формировании эволюции человека, опережая генетическую адаптацию. Простой пример: если климат меняется, группе людей не нужно ждать тысячелетия генетических мутаций, чтобы адаптироваться; они могут изобрести теплую одежду, построить укрытие или разработать новые методы ведения сельского хозяйства. Культурные практики, такие как методы ведения сельского хозяйства, правовые кодексы, медицинские знания, распространяются и адаптируются значительно быстрее, чем гены, позволяя целым группам людей приспосабливаться к новой среде или решать новые проблемы с беспрецедентной скоростью.

Способность человека хранить и передавать культурные особенности возникла из приобретенных в процессе генетического развития психологических механизмов, таких как способность к имитации, обучению, символическому мышлению. Таким образом, биология создала основу для возникновения культуры, а культура, в свою очередь, стала мощным фактором, формирующим и направляющим дальнейшую эволюцию человека, в том числе и его биологические черты (например, через изменения в диете или социальные структуры, влияющие на репродуктивные стратегии). Эта взаимосвязь составляет суть биосоциального развития Homo sapiens.

Современные научные теории биосоциального развития человека

Понимание биосоциального развития человека — это постоянно эволюционирующая область знаний, опирающаяся на множество научных парадигм. Современная наука предлагает несколько ключевых теорий, которые помогают объяснить сложный путь становления Homo sapiens, а также его продолжающееся развитие.

Синтетическая теория эволюции и ее значение

В основе любого изучения эволюции, включая антропогенез, лежит Синтетическая теория эволюции (СТЭ). Это не просто одна из теорий, а методологическое основание, современная парадигма, которая интегрирует открытия генетики, палеонтологии, систематики, эмбриологии и молекулярной биологии. СТЭ объясняет эволюцию как процесс, основанный на:

• Мутациях: Случайные изменения в ДНК, создающие новое генетическое разнообразие.
• Наследственности: Передача генетической информации от родителей к потомкам.
• Естественном отборе: Дифференциальное выживание и размножение организмов с определенными признаками, лучше адаптированными к среде.
• Дрейфе генов: Случайные изменения частот аллелей в популяции, особенно значимые в малых группах.
• Изоляции: Прекращение обмена генами между популяциями, ведущее к видообразованию.

Для антропогенеза СТЭ служит базовой рамкой, объясняющей, как биологические механизмы, такие как увеличение объема мозга, развитие прямохождения или изменение строения руки, могли быть закреплены в популяциях предков человека. Она позволяет нам интерпретировать палеоантропологические находки и генетические данные, понимая их в контексте общебиологических законов эволюции. Однако важно помнить, что СТЭ, будучи биологической теорией, не может полностью объяснить уникальность человека без учета социокультурных факторов.

Трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса: классика и современные коррективы

Среди теорий, акцентирующих роль социальных факторов, одной из наиболее влиятельных является Трудовая теория антропогенеза, разработанная Фридрихом Энгельсом в его работе «Роль труда в превращении обезьяны в человека». Энгельс утверждал, что именно труд был главным, системообразующим фактором исторического и эволюционного прогресса человека.

Основные положения теории Энгельса:

1. Труд как катализатор: Энгельс постулировал, что переход к трудовой деятельности (изготовление орудий) стал ключевым стимулом для развития прямохождения, освобождения руки от функции опоры и её дальнейшего совершенствования.
2. Взаимосвязь факторов: Он подчеркивал, что эти изменения — развитие прямохождения, головного мозга и рук — были взаимосвязаны с трудовой деятельностью и давали преимущества в борьбе за существование, закрепляясь естественным отбором.
3. Общественный образ жизни и речь: Энгельс показал, что именно труд, общественная жизнь, развивающееся сознание и членораздельная речь совокупно выделили человека из животного мира, формируя его как биосоциальное существо. Труд требовал кооперации, что стимулировало развитие общения и, как следствие, языка.

Усиление: Критический анализ и современные коррективы

Несмотря на свою историческую значимость и глубокое понимание роли социальных факторов, классическая трудовая теория Энгельса требует корректировки в свете современных палеоантропологических данных.

Современные данные показывают, что прямохождение возникло намного раньше систематического изготовления орудий труда.

Признак/Событие	Приблизительная датировка
Древесное прямохождение	11,6 млн лет назад
Первые гоминиды с бипедализмом (сахелантроп, оррорин, ардипитек)	6–4,4 млн лет назад
Формирование позвоночных структур для прямохождения	3,3 млн лет назад
Древнейшие каменные орудия (ломеквийская культура)	3,3 млн лет назад
Систематическое изготовление орудий (Homo habilis)	2,4–1,6 млн лет назад

Как видно из таблицы, ранние гоминиды, такие как сахелантропы, оррорины и ардипитеки, уже передвигались на двух ногах за миллионы лет до появления древнейших каменных орудий. Позвоночные структуры, необходимые для прямохождения, сформировались у предков человека как минимум 3,3 миллиона лет назад. Это означает, что прямохождение, вероятно, было адаптацией к изменениям в окружающей среде (например, к жизни в саваннах), а не прямым следствием трудовой деятельности.

Таким образом, хотя труд, несомненно, играл колоссальную роль в дальнейшем развитии руки, мозга, сознания и языка, он не был первопричиной прямохождения. Скорее, прямохождение создало биологическую предпосылку — освобожденную руку — которая затем в условиях необходимости стала стимулом для развития трудовой деятельности, запустив мощный механизм обратной связи, где труд стимулировал дальнейшее развитие мозга и социальные взаимодействия. Эта корректировка не умаляет значения теории Энгельса, но позволяет нам видеть более сложную и многогранную картину антропогенеза.

Теория двойной наследственности (генно-культурная коэволюция)

В ответ на необходимость интегрировать биологические и социокультурные факторы в единую объяснительную рамку, развилась Теория двойной наследственности, также известная как генно-культурная коэволюция или биокультурная эволюция. Эта теория является одной из наиболее перспективных в современном антропологическом и эволюционном исследовании.

Основные принципы теории двойной наследственности:

1. Два потока информации: Теория утверждает, что человеческое поведение и адаптация объясняются двумя взаимодействующими, но независимыми процессами эволюции:
   • Генетическая эволюция: Передача генетической информации через ДНК, подчиняющаяся законам СТЭ.
   • Культурная эволюция: Передача культурной информации (идей, знаний, навыков, верований, технологий) через социальное научение.
2. Аналогия с дарвиновским отбором: Развитие культуры происходит по аналогии с генетической эволюцией, в процессе дарвиновского отбора. Культурные «варианты» (например, способы изготовления орудий, методы ведения сельского хозяйства, нормы поведения) конкурируют между собой; те, что оказываются более эффективными или адаптивными, распространяются и передаются, в то время как менее эффективные угасают.
3. Социальное научение: Культурные особенности передаются посредством социального научения — это может быть прямое копирование поведения, имитация, или целенаправленное приобретение знаний и навыков в процессе обучения (например, через образование, традиции, рассказы).
4. Взаимное влияние: Ключевым аспектом является взаимное влияние генетики и культуры. Гены могут влиять на предрасположенность к определенным культурным чертам (например, способность к обучению, языковые способности), а культурные практики, в свою очередь, могут создавать новые селективные давления, влияющие на частоту генов в популяции (например, развитие сельского хозяйства привело к генетической адаптации к перевариванию лактозы у взрослых).

Таким образом, теория двойной наследственности предоставляет мощный инструмент для понимания того, как человек стал уникальным биосоциальным существом, чья эволюция направляется сложным взаимодействием двух потоков наследственной информации, каждый из которых имеет свои механизмы изменчивости, отбора и передачи.

Биосоциальные вызовы XXI века: этика и технологии

Современное человеческое общество стоит на пороге эпохальных перемен, сталкиваясь с беспрецедентными биосоциальными вызовами. Глобальные изменения, от климатических до эпидемиологических, переплетаются с технологическими трансформациями, которые обещают не только новые возможности, но и порождают глубокие этические дилеммы, ставя под вопрос саму природу Homo sapiens.

Генная инженерия и редактирование генома: возможности и риски

Достижения в области генной инженерии и, в частности, технологии редактирования генома, предоставляют человечеству беспрецедентную власть над генетическим кодом жизни. Появившаяся относительно недавно технология CRISPR-Cas9 (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats – Cas9-associated protein) произвела революцию, позволив ученым точно воздействовать на определенные гены в ДНК организма. Это открывает головокружительные перспективы:

• Избавление от опасных болезней: Генная инженерия уже активно применяется для лечения широкого спектра тяжелых заболеваний. Это включает онкологические заболевания, наследственные метаболические и иммунологические расстройства (например, первичный иммунодефицит), ВИЧ-инфекцию, болезни крови (такие как серповидно-клеточная анемия и наследственные формы гемофилии), буллезный эпидермолиз, муковисцидоз, наследственную слепоту. Также ведутся исследования по применению генной терапии для лечения аутоиммунных ревматических заболеваний, таких как ревматоидный артрит, системная красная волчанка, системная склеродермия и синдром Шегрена.
• Борьба с угрозой голода: В сельском хозяйстве генная инженерия позволяет создавать культуры, устойчивые к вредителям, болезням и неблагоприятным условиям среды, что может значительно повысить урожайность и обеспечить продовольственную безопасность.

Однако, наряду с этими грандиозными возможностями, генная инженерия порождает целый ряд сложнейших морально-этических проблем, которые требуют глубокого осмысления и регулирования.

Этические дилеммы генной инженерии

Способность изменять геном человека вызывает множество глубоких этических вопросов, которые затрагивают фундаментальные представления о человеческой природе и ценностях:

1. «Дизайнерские младенцы» (Designer Babies): Возможность генетически модифицировать эмбрионы для улучшения определенных черт (интеллект, внешность, физические способности) поднимает вопрос о евгенике, социальной справедливости (будут ли доступны эти технологии только богатым?) и изменении представлений о «нормальности» человека.
2. Информированное согласие: Как получить информированное согласие от еще не родившегося человека на изменения в его геноме? Каковы права будущих поколений?
3. Безопасность и непредсказуемые последствия: Несмотря на точность CRISPR, всегда существует риск нецелевых мутаций или долгосрочных, пока неизвестных последствий генетических модификаций для здоровья человека и экосистемы.
4. Границы вмешательства в природу человека: Где проходит грань между лечением болезней и «улучшением» человека? Должны ли мы изменять то, что делает нас людьми?

Усиление: Международные и национальные этические и правовые ограничения

Признавая серьезность этих дилемм, международное сообщество и многие национальные государства предприняли шаги для регулирования генной инженерии, особенно в отношении редактирования зародышевой линии человека (то есть изменений, которые могут передаваться по наследству будущим поколениям).

• Международный мораторий: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Международный комитет по биоэтике (МКБ) ЮНЕСКО призвали к временному мораторию на генетическое редактирование зародышевой линии человека. Цель моратория — дать время для широкого этического обсуждения, разработки международных норм и проведения тщательной научной оценки безопасности и последствий. Эта позиция была поддержана, в частности, Российской Федерацией.
• Национальные ограничения: Многие страны ввели юридические ограничения на генетические модификации человеческих эмбрионов, особенно когда речь идет о переносе отредактированных эмбрионов в матку женщины.
  • В США существуют ограничения на клиническое применение редактирования зародышевой линии.
  • В Канаде, Великобритании, Франции действуют строгие запреты или моратории на такие процедуры.
  • В Китае, Японии и Индии редактирование генома запрещено в рамках руководящих принципов.
  • В России также действуют законодательные запреты на перенос отредактированных эмбрионов в матку женщины.

Эти ограничения демонстрируют, что научное «любопытство» любой ценой в области генной инженерии может быть опасно и должно контролироваться строгим этическим и междисциплинарным надзором.

Влияние технологического прогресса на биологическое качество человека

Технологический прогресс, хоть и призван облегчать жизнь, несет в себе и потенциальные риски для биологического качества Homo sapiens. Стремление облегчить физический и умственный труд, а также повсеместная информатизация общества, не всегда способствуют повышению биологического качества людей, а иногда могут даже приводить к деградации некоторых способностей.

1. Уменьшение размера мозга: Некоторые исследователи предполагают, что передача значительной части когнитивной нагрузки внешним устройствам и искусственному интеллекту может привести к уменьшению размера мозга человека. Если сложные расчеты, запоминание информации, навигация и даже часть принятия решений делегируются смартфонам, компьютерам и ИИ-системам, мозг может перестать активно использовать эти области, что в долгосрочной перспективе может привести к их редукции. Это перекликается с тем, как появление письменности изменило работу памяти, уменьшив необходимость запоминать огромные объемы информации.
2. Изменение социальных навыков: Повсеместное распространение «искусственной близости» через социальные сети и онлайн-коммуникации может трансформировать социальную жизнь человека, вызывая зависимость от этих технологий и влияя на развитие реальных социальных навыков. Виртуальное общение, лишенное нюансов невербальной коммуникации, может обеднять эмоциональный интеллект и способность к эмпатии в реальном взаимодействии.
3. Физическая деградация: Сидячий образ жизни, автоматизация физического труда и доступность высококалорийной пищи, не требующей больших затрат энергии на добычу, приводят к росту ожирения, сердечно-сосудистых заболеваний и снижению общей физической выносливости.

Таким образом, если биологические факторы сформировали нас в прошлом, а социальные факторы стали доминировать в настоящем, то теперь именно технологические факторы оказываются в центре внимания, предлагая как невиданные возможности для трансформации человека, так и потенциальные угрозы для его биологического и социального благополучия.

Будущее человечества: постгуманизм, ИИ и переосмысление Homo sapiens

Представление о Homo sapiens как о вершине эволюции, возможно, скоро будет переосмыслено. В эпоху стремительного технологического развития и появления искусственного интеллекта, будущее человечества видится не просто как продолжение биологической адаптации, а как сложный процесс, где технологии становятся полноценным фактором эволюции, формируя новые измерения нашего существования.

Искусственный интеллект как фактор эволюции

Влияние искусственного интеллекта (ИИ) на будущее человечества — это одна из наиболее обсуждаемых и неоднозначных тем. Биологи и философы всё чаще задаются вопросом: может ли ИИ стать не просто инструментом, а новым, активным фактором эволюции Homo sapiens?

• ИИ как катализатор изменений в генофонде: Искусственный интеллект способен стать катализатором изменений в генофонде человека. Разрабатываются ИИ-системы, которые могут значительно ускорять генетические исследования, разработку лекарств и даже создавать новые редакторы генов на основе обширных биологических данных. Это может напрямую влиять на изменение ДНК человека, выступая в качестве нового фактора отбора, который будет формировать человеческие черты и ценности. Например, ИИ может помочь выявлять генетические предрасположенности к болезням с беспрецедентной точностью, что приведет к более целенаправленной генной терапии, влияющей на репродуктивные стратегии и даже на состав генофонда в долгосрочной перспективе.
• ИИ как «следующий шаг» в эволюции: Некоторые биологи допускают, что ИИ может стать следующим в эволюции после человека, тесно переплетаясь с живым и формируя новую интегрированную индивидуальность. Внешний профессор Института Санта-Фе Майкл Хохберг и его соавтор Пол Рейни рассматривают ИИ как ключевой архитектурный элемент зарождающейся коллективной индивидуальности или сверхорганизма, подобно тому, как митохондрии когда-то стали частью клеток. В этой перспективе, ИИ не заменяет человека, а становится его органичной частью, расширяющей его возможности до невообразимых пределов.
• Взаимодействия человека и ИИ: Влияние ИИ на эволюцию человека может быть предсказано на основе межвидовых взаимодействий в истории биологической эволюции. Технологии, использующие ИИ, могут взаимодействовать с людьми как особи разных видов:
  • Мутуализм: Взаимовыгодное сотрудничество, когда ИИ расширяет когнитивные и физические возможности человека (например, медицинские ИИ, персональные ассистенты).
  • Паразитизм: Человек становится чрезмерно зависимым от ИИ, что потенциально ведет к снижению некоторых человеческих способностей (например, утрата навыков ориентации без навигатора, снижение критического мышления при слепом доверии ИИ).
  • Конкуренция за ресурсы: В менее оптимистичных сценариях, ИИ может конкурировать с человеком за ресурсы, включая интеллектуальный труд и влияние.

Усиление: Сверхчеловеческий искусственный интеллект (СИИ) и его потенциал

Концепция Сверхчеловеческого искусственного интеллекта (СИИ, Artificial Superintelligence, ASI) — это гипотетический ИИ, способный освоить и превзойти когнитивные способности человека в подавляющем большинстве областей, включая научное творчество, стратегическое мышление и социальные навыки. СИИ может думать быстрее, решать задачи и находить решения, которые человек не может даже представить, потенциально ускоряя экспоненциальное самосовершенствование. Сверхчеловеческий ИИ способен предлагать инновационные решения для оптимизации мировой экономики, ускорять эволюцию человека и способствовать взаимному синтезу человека и ИИ. Он может радикально изменить то, что мы понимаем под понятием «человек», предлагая пути к «улучшению» и даже потенциальному бессмертию.

Киборгизация и интеграция человека с машинами

Тесная интеграция человека с машинами, или киборгизация, становится все более реальной благодаря совершенствованию систем ИИ и их аппаратной базы. Граница между биологическим и технологическим размывается.

• Нейроинтерфейсы (BCI, Brain-Computer Interface): Уже сейчас нейроинтерфейсы используются в реабилитационной медицине для парализованных пациентов, позволяя им управлять протезами, колясками или компьютерами сигналами мозга. Компании, такие как Neuralink, разрабатывают имплантируемые BCI, которые могут помочь восстановить зрение и слух, а также управлять внешними устройствами. В будущем такие системы смогут не только считывать мысли, но и помогать человеку принимать решения, формируя гибридные когнитивные платформы, где часть мыслительных процессов будет происходить в искусственных сетях.
• Смартфон как продолжение тела: Современный смартфон с «социальным ИИ» уже воспринимается многими как продолжение тела человека. Он хранит нашу память, навигационные способности, социальные связи. Это лишь первый шаг к более глубокой интеграции, когда технологии могут быть имплантированы непосредственно в тело, расширяя наши чувства, память или вычислительные способности.

Концепция постгуманизма и постчеловека

Все эти технологические изменения подпитывают развитие философского мировоззрения, известного как постгуманизм.

• Постгуманизм — это мировоззрение, основанное на представлении, что эволюция человека не завершена и может быть продолжена в будущем, но уже не только через биологические механизмы, а через активное использование передовых технологий. Он допускает и даже приветствует возможность трансформации человека, выходящей за рамки его нынешних биологических ограничений.
• Постчеловек — это гипотетическая стадия эволюции человеческого вида, чье строение и возможности значительно отличаются от современных человеческих. Это может быть результатом генной инженерии, киборгизации, прямого соединения с ИИ, или же радикального изменения сознания. Постгуманизм признает неотъемлемыми правами не только само существование, но и совершенствование человеческих возможностей (физиологических, интеллектуальных) и даже достижение физического бессмертия.

Усиление: Философский постгуманизм, отказ от антропоцентризма и новые ценности

Философский постгуманизм выходит за рамки простого технологического «улучшения». Он пересматривает значение человека, отвергая традиционный антропоцентризм — идею о человеке как центре всего сущего и единственном источнике ценностей. Постгуманизм исследует смысл человека в связи с технологией и экологией, задаваясь вопросами:

• «Что такое быть человеком в XXI веке?» Если мы можем изменить наши гены, заменить органы на бионические, связать наш мозг с ИИ, что останется от «человеческого»?
• «Что такое быть не-человеческим агентом?» ИИ, киборги, модифицированные животные — могут ли они обладать сознанием, правами, моральным статусом?
• «Где находится граница между человеческим и не-человеческим?» Эта граница становится все более размытой.

Концепция постчеловека отлична от традиционной человеческой ценностной системы, которая часто базируется на гуманистических идеалах, таких как эмпатия, сострадание, продолжение рода. Постчеловек может быть сформирован на ценностях техногенной цивилизации и цифровой культуры, что может привести к изменению или даже отторжению традиционных ценностей семьи, продолжения рода и даже самой человеческой природы в её нынешнем виде. Это открывает глубокие экзистенциальные и этические дилеммы, требующие тщательного осмысления, прежде чем мы сделаем необратимые шаги в будущее.

Заключение: Перспективы и вопросы без ответов

Путешествие в глубины биосоциальной эволюции Homo sapiens открывает перед нами картину вида, сформированного сложнейшим взаимодействием биологических императивов и социокультурных инноваций. Мы увидели, как прямохождение, развитие руки, увеличение мозга и освоение огня заложили фундамент для появления языка, сознания и культуры. Эти процессы не были линейными, а представляли собой многофакторное развитие, где биология создавала предпосылки для культуры, а культура, в свою очередь, ускоряла и направляла дальнейшую эволюцию, порой опережая генетические изменения.

Современные теории, такие как Синтетическая теория эволюции и теория двойной наследственности, дают нам инструменты для понимания этой сложной коэволюции, хотя и требуют постоянной корректировки в свете новых палеоантропологических и генетических данных. Мы отметили, как прямохождение возникло задолго до систематического изготовления орудий, что уточняет классические взгляды на трудовую теорию антропогенеза.

Однако, XXI век ставит перед Homo sapiens совершенно новые, беспрецедентные вызовы. Достижения в генной инженерии, в частности CRISPR-Cas9, дают нам возможность модифицировать собственный геном, открывая перспективы лечения болезней, но одновременно порождая острые этические дилеммы, требующие международного моратория и строгого правового регулирования. Технологический прогресс, облегчая труд и предоставляя доступ к информации, может иметь и обратную сторону, потенциально влияя на биологическое качество человека, включая размер мозга и развитие социальных навыков.

Взгляд в будущее приводит нас к концепциям постгуманизма и постчеловека. Искусственный интеллект, киборгизация и глубокая интеграция человека с машинами обещают не просто улучшение, а трансформацию самой сущности Homo sapiens. ИИ может стать новым фактором отбора, даже следующим в эволюции, формируя интегрированную индивидуальность и переосмысливая границы между человеком и не-человеческим агентом.

Эти перспективы вызывают фундаментальные вопросы, на которые у нас пока нет однозначных ответов:

• Что значит быть человеком в мире, где границы биологии и технологии стираются?
• Какие этические принципы должны руководить нами при создании «улучшенного» или «постчеловека»?
• Как обеспечить, чтобы технологический прогресс служил благу всего человечества, а не только избранных?
• Сможем ли мы сохранить нашу эмпатию, социальные навыки и способность к критическому мышлению в эпоху повсеместного ИИ и киборгизации?

Эти вопросы подчеркивают критическую важность междисциплинарных исследований, объединяющих усилия биологов, антропологов, социологов, философов и этиков. Только через глубокое осмысление нашего прошлого и настоящего, с учетом всех рисков и возможностей, мы сможем ответственно формировать будущее Homo sapiens в этом новом, неизведанном мире.

Список использованной литературы

1. Алексеев В. П. Географические очаги формирования человеческих рас. – М.: Мысль, 1985. – 86 c.
2. Антропологическая история: подходы и проблемы. – М., 2000. – 124 с.
3. Бахолдина В. Ю. Происхождение человека: находки, термины, гипотезы. – М.: ФОЛИУМ, 2004. – 254 с.
4. Бацевич В. А., Харитонов В. М. Этническая антропология (расоведение) // Антропология. – М., 2003. – С. 239-270.
5. Борисов И. И. Концепция возникновения человека. Учебное пособие. – Воронеж: Изд-во Воронеж. госуд. ун-та, 2005. – 54 с.
6. Зубов А. А. Палеоантропологическая родословная человека. – М.: Ин-т этнологии и антропологии, 2004. – 186 с.
7. Кремо Майкл, Томпсон Ричард. Неизвестная история человечества. Пер. с англ. – М.: Филос. книга, 2001. – 253 с.
8. Купченко Н. Е., Прокофьева М. А., Осадчий Е. В. Становление речи и сознания в антропогенезе: эволюционные драйверы и социально-психологические механизмы // Культурно-историческая психология. – 2022. – Том 18. – № 4. URL: https://psyjournals.ru/kip/2022/n4/Kupchenko_et_al.shtml
9. Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. – Л.: Недра, 1999. – 199 с.
10. Мулдашев Э. Р. От кого мы произошли. 2-е изд. – СПб.: Нева, 2004. – 175 с.
11. Наука о человеке и общество: итоги, проблемы, перспективы. Доклады по физической антропологии на IV Конгрессе этнографов и антропологов России, Нальчик, сент. 2001 г. / Сост. и отв. ред. Г.А. Аксянова. – М.: Ин-т этнологии и антропологии, 2003. – С.54-58.
12. Палеоантропология, этническая антропология, этногенез. – СПб.: РИО МАЭ, ЛЕМА, 2004. – 243 с.
13. Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. – М.: Культурная революция; Логос; Logos-altera, 2006. – 688 с.
14. Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН. Сборник статей. Отв. ред. З. П. Соколова. – М: Институт этнологии и антропологии, 2002. – 86 с.
15. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. – М.: ФЭРИ-В, 2006. – 185 с.
16. Семёнков А. В., Веретельникова Н. В. Этические и правовые вопросы в области генной инженерии человека // Научные записки. – 2015. – № 2. URL: https://psyjournals.ru/journals/scientific_notes/archive/2015_n2/semenkov
17. Теория антропологии и ее методы: истоки и развитие. Под общ. ред. М. М. Герасимовой, Н. А. Дубовой. В 2-х ч. – М.: Старый сад, 2001. – 154 с.
18. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология: учебник для студентов вузов, обучающихся по биологическим специальностям. – 4-е изд. – М.: Изд-во Моск. ун-та : Наука, 2005. – 276 с.
19. Человек. Наука. Цивилизация. Отв. ред. А.В. Белов. – Ростов н/Д : Изд-во Рост. госуд. пед. ун-та, 2002. – 97 с.
20. Чижова В. М. Антропологическая парадигма отечественного естествознания и медицины. – Волгоград: ВолгГАСА, 2001. – 275 с.
21. Чистов Ю. К. Антропология древнего и современного населения Южного Йемена. Автореф. дис. докт. истор. наук. – М., 2000. – 21с.
22. Шевченко В. А., Топорнина Н. А., Стволинская Н. С. Генетика человека: Учебник для студентов вузов. 2-е изд., испр. и доп. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 240 с.
23. Биолог спрогнозировал влияние ИИ на эволюцию человека // Hightech.plus. – 2024. – 1 декабря. URL: https://hightech.plus/2024/12/01/biolog-sprognoziroval-vliyanie-ii-na-evolyuciyu-cheloveka
24. ИИ может стать следующим в эволюции после нас, допустили биологи // РИА Новости. – 2025. – 23 сентября. URL: https://nauka.ria.ru/20250923/ii-1981442144.html
25. Касаткин П. И., Кузнецов Д. А. От гуманизма к постгуманизму: трансформация представлений о человеке в философской мысли // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-gumanizma-k-postgumanizmu-transformatsiya-predstavleniy-o-cheloveke-v-filosofskoy-mysli
26. Кашперская С. С. Этические проблемы генной инженерии // КубГМУ. – 2023. URL: https://www.kubgmu.ru/s.files/site_docs/student/kafedry/medbiologiya/2.4_etical_problems.pdf
27. Козлов А. А., Кулакова С. А. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ТРУДАХ Ч. ДАРВИНА И Ф. ЭНГЕЛЬСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-proishozhdeniya-cheloveka-v-trudah-ch-darvina-i-i-f-engelsa-sravnitelnyy-analiz
28. Остроухова Л. А. Этика редактирования генома человека // Falcon Editing. URL: https://falconediting.com/ru/ethics-of-human-genome-editing
29. Трудовая теория антропогенеза ф.Энгельса // Учебник.online. URL: https://uchebnik.online/sotsiologiya/trudovaya-teoriya-antropogeneza-fengelsa
30. Эволюция искусственного интеллекта // Secuteck.ru. URL: https://secuteck.ru/articles/evolyuciya-iskusstvennogo-intellekta
31. Эволюция культуры — не просто метафора // Высшая школа экономики. URL: https://hum.hse.ru/news/214349692.html
32. Исследователи утверждают, что культура начинает довлеть над генетикой в формировании эволюции человека // Habr.com. URL: https://habr.com/ru/articles/860161/
33. ДЕТСТВО ЯЗЫКА В АНТРОПОГЕНЕЗЕ: ОТ ПЕРВЫХ ПРОТОСЛОВ К СИТУАТИВНЫМ ПРОТОФРАЗАМ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/detstvo-yazyka-v-antropogeneze-ot-pervyh-protoslov-k-situativnym-protofrazam