Правоохранительная функция государства: Доктринальные основы, формы реализации и критический анализ механизма осуществления в Российской Федерации

Введение: Актуальность, цель и методологическая база исследования

Если считать, что правопорядок — это архитектурный чертеж функционирующего государства, то правоохранительная функция выступает фундаментом, без которого невозможно возведение и сохранение социальной конструкции. В доктрине отечественной теории государства и права (ТГП) прослеживается позиция, согласно которой данная функция является одной из важнейших, обеспечивающей сохранение общества как целостности и защиту объективного права. Более того, ученые, такие как А. Ф. Черданцев, подчеркивают, что эта функция возникает одновременно с самим государством, поскольку порядок выступает необходимым условием развития социума.

Актуальность темы исследования определяется не только ее фундаментальным значением для ТГП, но и острой необходимостью совершенствования правоприменительной практики в современной Российской Федерации. Эффективность государства напрямую зависит от того, насколько четко и бесперебойно реализуется его функция по охране прав, свобод и законных интересов граждан, а также по противодействию преступности, и этот фактор становится ключевым индикатором легитимности власти.

Целью настоящей работы является систематизация и всесторонний анализ понятия, содержания и классификации правовых и организационных форм, посредством которых государство реализует свою правоохранительную функцию, опираясь на доктринальные положения теории государства и права.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть доктринальное понятие правоохранительной функции и проанализировать научную дискуссию о ее содержании.
2. Систематизировать формы осуществления данной функции, разделив их на правовые и организационные.
3. Исследовать конституционно-правовые основы и ограничения деятельности правоохранительных органов.
4. Провести сравнительный анализ специфических правовых форм реализации функции основными государственными органами (суд, прокуратура, полиция).
5. Осуществить критический анализ механизма реализации функции, выявив ключевые проблемы и обозначив пути совершенствования.

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, системный, исторический) и частнонаучные методы, включая формально-юридический (анализ норм Конституции РФ, федеральных конституционных законов (ФКЗ), федеральных законов (ФЗ)), сравнительно-правовой и статистический методы (при анализе проблем реализации). Вся методологическая база была направлена на то, чтобы обеспечить не просто описание существующего порядка, но и его глубокий критический анализ.

Доктринальное содержание и правовая природа правоохранительной функции государства

Понятие правоохранительной функции: широкое и узкое толкование

Функция государства в ТГП традиционно определяется как основное, постоянно осуществляемое направление деятельности государства, выражающее его сущность и социальное назначение. Правоохранительная функция, по своей природе, является внутренним направлением деятельности, обращенным на обеспечение законности и правопорядка внутри страны.

В современной юридической науке отсутствует единый, общепринятый подход к дефиниции, наименованию и содержанию данной функции. Это порождает необходимость различать ее толкование в широком и узком смыслах.

1. Правоохранительная функция в широком смысле охватывает деятельность всех государственных органов, направленную на соблюдение законности и поддержание правопорядка. Сюда можно отнести и правотворческую деятельность, если она направлена на установление эффективных правовых норм, охраняющих права граждан, и контрольно-надзорную деятельность исполнительных органов.

2. Правоохранительная функция в узком смысле представляет собой деятельность специально уполномоченных органов (суды, прокуратура, полиция, следственные органы) по охране права от нарушений, осуществляемую в установленной законом процессуальной форме. Главная цель этого узкого понимания — пресечение правонарушений, восстановление нарушенного права и привлечение виновных к юридической ответственности. Именно это узкое толкование доминирует при классификации форм реализации функции.

Содержание этой функции связывается, прежде всего, с противодействием преступности и иным правонарушениям, а также с осуществлением социального контроля над девиантным поведением.

Дискуссия о содержании: Коэрцитивный vs. Правозащитный критерий

Одной из центральных доктринальных проблем является определение главного критерия правоохранительной функции. Различия в подходах можно свести к двум основным позициям: коэрцитивной (принудительной) и правозащитной.

Коэрцитивный критерий (Принуждение). Отдельные ученые, например О. И. Бекетов и В. Н. Опарин, считают, что главный критерий отнесения деятельности к правоохранительной — это принуждение или его реальная возможность. Согласно этой позиции, правоохранительная деятельность неразрывно связана с применением мер государственного принуждения (административного, уголовного) к нарушителям. Главная цель — пресечение правонарушений, что требует властно-распорядительных действий. Не всегда ли, однако, такой акцент на принуждении затушевывает истинную миссию государства — служение гражданам?

Правозащитный критерий (Защита прав). Ученые, такие как В. С. Нерсесянц, рассматривают данное направление как более широкую правозащитную функцию. В этом контексте деятельность государства направлена не только на наказание, но и, в первую очередь, на защиту прав и свобод человека и гражданина, их восстановление и утверждение законности и правопорядка в целом. В этом подходе принуждение выступает лишь инструментом, а не сущностью функции.

Таким образом, если коэрцитивный подход акцентирует внимание на государственном аппарате и его способности к репрессии, то правозащитный подход выдвигает на первый план интересы личности, признание и защиту которых Конституция РФ (ст. 2) объявляет обязанностью государства. Современная российская доктрина, опирающаяся на конституционные принципы, склоняется к интеграции этих подходов, признавая, что правоохранительная функция включает как элементы принуждения, так и правозащитный компонент, что соответствует общемировой тенденции гуманизации права и правоприменения.

Классификация форм осуществления правоохранительной функции

Формы осуществления функций государства — это внешне выраженные действия государственных органов, посредством которых реализуется содержание той или иной функции. В отечественной теории права традиционно выделяют две основные группы форм: правовые и организационные.

Эффективность правоохранительной функции определяется не столько наличием законов, сколько безупречной реализацией правовых форм, подкрепленной качественной организационной работой.

Критерий классификации	Правовые формы	Организационные формы
Сущность	Деятельность, связанная с изданием юридических актов, порождающих, изменяющих или прекращающих правовые последствия.	Вспомогательная, техническая, фактическая деятельность, не влекущая прямых юридических последствий.
Результат	Юридический акт (закон, приговор, постановление, протест прокурора).	Вербальные решения, указания, распоряжения, планы, отчеты.
Функция в механизме	Основная, реализующая содержание функции государства.	Обеспечивающая, регламентирующая, вспомогательная.

Правовые формы: их сущность и виды

Правовые формы осуществления функций государства — это властная деятельность, однородная по своим внешним признакам, характеру и юридическим последствиям, результатом которой является издание актов, имеющих юридическое значение.

Правовые формы включают три основных вида:

1. Правотворческая деятельность (правотворчество). Заключается в разработке, принятии, изменении или отмене нормативно-правовых актов (НПА). В контексте правоохранительной функции это, например, принятие Уголовного кодекса или Федерального закона «О полиции».

2. Правоприменительная деятельность. Состоит в индивидуализированном, властном разрешении конкретных жизненных ситуаций на основе действующих НПА.

3. Правоохранительная деятельность (в узком смысле) как подвид правоприменения. Это властная оперативная работа по охране норм права от нарушений, защите субъективных прав и обеспечению выполнения юридических обязанностей. Результатом этой деятельности являются акты применения норм права, имеющие обязательный характер (например, приговоры судов, постановления следователей).

В структуре правоприменительной деятельности часто выделяют два компонента:

• Оперативно-исполнительная деятельность: Повседневная, текущая работа исполнительных органов (например, выдача разрешений, регистрация граждан).
• Правоохранительная деятельность: Деятельность, направленная на восстановление нарушенного права и применение мер юридической ответственности.

Таким образом, правоохранительная функция реализуется через правоприменительные формы, которые в итоге оформляются в юридические акты.

Организационные формы: вспомогательная роль и классификация (по А. В. Малько)

Организационные формы носят вспомогательный, обеспечивающий характер. Они не связаны с изданием юридически обязательных актов, но необходимы для нормального функционирования государственного аппарата, реализующего правовые формы.

Организационные формы, по классификации А. В. Малько и других видных теоретиков, включают:

Форма	Содержание деятельности	Пример реализации в правоохране
Организационно-регламентирующая	Оперативная текущая работа по технико-организационному обеспечению функционирования госаппарата: планирование, координация, контроль.	Составление графиков дежурств, разработка планов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), координация действий разных отделов полиции.
Организационно-хозяйственная	Материальное и финансовое обеспечение выполнения функций государства: снабжение, финансирование, учет, логистика.	Закупка служебного транспорта, строительство зданий судов, ремонт изоляторов временного содержания, бухгалтерский учет средств, выделенных на борьбу с коррупцией.
Организационно-идеологическая	Меры по идеологическому обеспечению функций: разъяснение законодательства, пропаганда законности, обобщение правоприменительной практики.	Проведение профилактических бесед, публикация аналитических обзоров прокуратуры о состоянии законности, брифинги МВД о борьбе с киберпреступностью.

Все эти формы, хотя и не создают прямых правовых последствий, критически важны, поскольку без качественной организационно-регламентирующей деятельности, например, невозможно эффективное проведение сложного уголовного расследования, а именно она обеспечивает системность и последовательность специфических правовых форм.

Конституционно-правовые основы и ограничения реализации функции

Конституция Российской Федерации (КРФ) является не просто правовой основой, но и высшим источником, закрепляющим принципы, гарантии и строгие ограничения деятельности всех правоохранительных органов.

Базовым принципом, определяющим всю правоохранительную деятельность, является положение статьи 2 КРФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.» Эта статья превращает правоохранительную функцию из чисто репрессивной в правозащитную миссию.

КРФ также определяет структурные и функциональные основы правоохранительной системы:

• Судебная власть (ст. 118 КРФ). Устанавливает, что судебная власть реализуется посредством правосудия, которое является исключительной правовой формой деятельности судов.
• Независимость судей (ст. 120 КРФ). Закрепление принципа независимости судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону является ключевой гарантией объективности правосудия и, следовательно, законной реализации судебной формы правоохранительной функции.
• Совместное ведение (п. «л» ч. 1 ст. 72 КРФ). Обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности и деятельность правоохранительных органов отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, что требует координации и унификации законодательства.

Конституционные гарантии прав граждан и порядок ограничения (ст. 23, 25 КРФ)

Реализация правоохранительной функции часто сопряжена с необходимостью ограничения конституционных прав граждан (например, при расследовании преступлений). Конституция РФ устанавливает, что такие ограничения могут быть введены только в строгом соответствии с законом и с обязательным контролем.

Ключевыми гарантиями являются:

1. Неприкосновенность частной жизни (ч. 2 ст. 23 КРФ). Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено только на основании судебного решения.
2. Неприкосновенность жилища (ст. 25 КРФ). Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Эти положения Конституции связывают правоохранительные органы жесткими рамками законности. Конкретный порядок получения судебного решения для ограничения конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) детализирован в статье 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная норма обязывает органы, осуществляющие ОРД, получать разрешение суда на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права (например, прослушивание переговоров или контроль почтовых отправлений).

Таким образом, Конституция РФ выступает в роли своеобразного «юридического фильтра», не допуская произвола и обеспечивая баланс между потребностью государства в обеспечении безопасности и необходимостью защиты личных прав и свобод. Это означает, что любое отступление от конституционно закрепленных процедур делает правоохранительную деятельность нелегитимной и подлежащей немедленной отмене.

Специфические правовые формы реализации правоохранительной функции основными государственными органами

Правоохранительная функция реализуется через деятельность специализированных государственных органов, каждый из которых наделен уникальным набором правовых форм.

Судебная власть: Правосудие как исключительная правовая форма

Судебная власть, согласно Конституции РФ, занимает особое место в механизме реализации правоохранительной функции. Ее исключительной формой деятельности является Правосудие.

В соответствии с частью 2 статьи 118 КРФ и статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами посредством:

• конституционного судопроизводства;
• гражданского судопроизводства;
• арбитражного судопроизводства;
• административного судопроизводства;
• уголовного судопроизводства.

Правосудие — это деятельность по разрешению юридических конфликтов (споров о праве), установлению фактов, восстановлению нарушенного права и, при необходимости, применению мер государственного принуждения (наказания). Акты правосудия (приговоры, решения, постановления) обладают высшей юридической силой в части установления фактов и имеют преюдициальное значение.

Прокуратура РФ: Прокурорский надзор и уголовное преследование

Прокуратура Российской Федерации, правовой статус и деятельность которой регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I, реализует правоохранительную функцию через две специфические правовые формы.

1. Прокурорский надзор. Это основная форма деятельности, представляющая собой надзор за исполнением законов федеральными и региональными органами исполнительной власти, следственными органами, судебными приставами, а также за соблюдением прав и свобод челов��ка и гражданина. Результатом надзора являются акты прокурорского реагирования (протесты, представления, постановления), требующие устранения нарушений закона.

2. Уголовное преследование. Прокуратура, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществляет уголовное преследование и поддерживает государственное обвинение в суде.

Кроме того, Прокуратура выполняет важную организационную функцию — координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, что обеспечивает единство правоприменительной практики.

Полиция (МВД): Оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность

Деятельность полиции (МВД России), регламентированная Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сочетает в себе оперативно-исполнительные и непосредственно правоохранительные формы.

Согласно статье 1 ФЗ № 3-ФЗ, полиция предназначена для:

• защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан;
• противодействия преступности;
• охраны общественного порядка;
• обеспечения общественной безопасности.

Ключевые правовые формы реализации функции полицией:

1. Оперативно-исполнительная деятельность: Предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение общественного порядка.
2. Правоохранительная деятельность:
   • Выявление и раскрытие преступлений.
   • Производство дознания по уголовным делам (в соответствии с УПК РФ).
   • Оперативно-розыскная деятельность (ОРД), направленная на получение информации о событиях или действиях, представляющих угрозу безопасности, и поиск лиц, скрывшихся от следствия.

Таким образом, полиция является наиболее массовым и многофункциональным органом, реализующим правоохранительную функцию на уровне непосредственного контакта с гражданами и оперативного реагирования на правонарушения.

Критический анализ механизма реализации: Проблемы и пути совершенствования

Эффективность реализации правоохранительной функции государства определяется не только четкостью нормативно-правовых актов, но и состоянием организационного механизма, который демонстрирует ряд критических проблем.

Проблема кадрового дефицита и его влияние на эффективность

Одной из наиболее острых и системных проблем, подрывающих реализацию правоохранительной функции, является кадровый дефицит, обусловленный недостаточным финансированием, высокой нагрузкой и низким социальным престижем ряда профессий.

Данные свидетельствуют о критическом некомплекте сотрудников в ключевых звеньях правоохранительной системы:

Орган	Показатель	Данные (по состоянию на 2022-2025 гг.)
Полиция (УУП)	Некомплект участковых уполномоченных полиции (УУП)	15,5% (около 39,7 тыс. человек в штате).
Полиция (УУП)	Ежегодный отток УУП	До 4,5 тыс. человек.
ФСИН России	Критический некомплект сотрудников в ряде учреждений	До 50% в регионах и до 70% в Туле.

Такой масштабный некомплект в органах, непосредственно отвечающих за профилактику (УУП) и исполнение наказаний (ФСИН), напрямую снижает качество правоохранительной деятельности. Недостаток участковых ведет к снижению профилактической работы, увеличению нагрузки на оставшихся сотрудников, что, в свою очередь, провоцирует выгорание и рост текучести кадров. В условиях кадрового дефицита организационно-регламентирующая деятельность (планирование и координация) становится затруднительной, а качество правоприменения падает. Следовательно, без экстренной стабилизации кадрового состава, любые законодательные инициативы будут обречены на провал, поскольку правоприменение остается функцией человека.

Дублирование полномочий и сложности межведомственного взаимодействия

Еще одной значимой проблемой является несогласованность и дублирование полномочий между различными правоохранительными органами, в частности, между следственными и оперативными подразделениями.

Исторически сложившаяся система, включающая Следственный комитет (СКР), органы внутренних дел (МВД) и Федеральную службу безопасности (ФСБ), зачастую приводит к:

1. Несогласованности действий. Взаимодействие следователей СКР с оперативными подразделениями МВД, особенно при розыске скрывшихся обвиняемых, часто является «слабым звеном». Это выражается в несвоевременной передаче информации, отсутствии единых стандартов розыска и неэффективном использовании ресурсов.

2. Проблемам обмена информацией. Разрозненность информационных систем и ведомственная замкнутость препятствуют оперативному обмену данными, необходимыми для эффективного расследования.

Несовершенство организационно-регламентирующей деятельности в части межведомственной координации приводит к затягиванию сроков расследования и, как следствие, к снижению эффективности правоохранительной функции.

Направления совершенствования: Реформа и усиление общественного контроля

Устранение выявленных проблем требует комплексного подхода, затрагивающего как правовые, так и организационные формы реализации функции.

1. Кадровая и финансовая реформа:
Необходимо повышение уровня финансового и материального обеспечения сотрудников, особенно в первичном звене (УУП), для стабилизации кадрового состава. Важным является укрепление механизмов профессиональной подготовки и переподготовки кадров, а также устранение дисбаланса между объемом работы и штатной численностью.

2. Совершенствование нормативно-правовой базы:
Требуется внесение коррективов в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность органов, с целью устранения дублирования полномочий и четкой регламентации межведомственного взаимодействия, особенно в рамках оперативно-розыскной деятельности и уголовного преследования.

3. Укрепление механизмов общественного контроля:
Повышение прозрачности деятельности правоохранительных органов и укрепление механизмов гражданского и общественного контроля является критически важным для обеспечения законности и доверия граждан. Усиление контроля позволит снизить риски нарушения конституционных прав и свобод, что соответствует правозащитной доктрине (ст. 2 КРФ). Ведь если правоохранительные органы не пользуются доверием общества, можно ли считать их деятельность по охране права действительно эффективной?

Заключение: Выводы и практические рекомендации

Проведенный анализ подтверждает, что правоохранительная функция государства является фундаментальным направлением деятельности, обеспечивающим законность, правопорядок и защиту прав граждан. В доктрине ТГП данная функция находится на пересечении коэрцитивного (принудительного) и правозащитного подходов, причем конституционные основы РФ однозначно отдают приоритет защите прав и свобод как высшей ценности (ст. 2 КРФ).

Реализация функции осуществляется через традиционные формы:

1. Правовые формы (правотворческая, правоприменительная и правоохранительная в узком смысле), кульминацией которых является издание юридически значимых актов.
2. Организационные формы (регламентирующая, хозяйственная, идеологическая), которые носят вспомогательный, обеспечивающий характер, но критически важны для бесперебойной работы аппарата.

Специфические правовые формы четко закреплены за основными органами: Правосудие — за судами, Прокурорский надзор — за Прокуратурой, а Оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность (включая ОРД и дознание) — за Полицией. При этом деятельность всех органов жестко ограничена конституционными гарантиями, требующими, например, судебного решения для ограничения неприкосновенности частной жизни (ст. 23, 25 КРФ).

Критический анализ выявил, что, несмотря на развитую правовую базу, практический механизм реализации функции страдает от системных организационных проблем:

• Критический кадровый дефицит (до 15,5% в УУП и до 70% в ФСИН), что неизбежно ведет к снижению эффективности профилактики и правоприменения.
• Сложности межведомственного взаимодействия (например, несогласованность между СКР и оперативными подразделениями МВД), что затрудняет розыск и уголовное преследование.

Практические рекомендации включают не только повышение финансового обеспечения и профессиональных стандартов, но и комплексную ревизию нормативно-правовой базы с целью устранения дублирования и укрепления механизмов внешнего общественного контроля. Только в условиях эффективной организационной работы и неукоснительного соблюдения конституционных стандартов правоохранительная функция государства сможет в полной мере реализовать свое предназначение, обеспечивая не просто порядок, но и справедливость.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (последняя редакция).
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
4. Абдуллаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004. – 410 с.
5. Жариков, Ю. С., Попов, К. И. Правоохранительные органы: Учеб. пособ. – М.: Юриспруденция, 2007. – 232 с.
6. Иванов, А. А., Иванов, В. П. Теория государства и права: Учеб. пособ. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2007. – 303 с.
7. Каск, Л. И. Функции и структура государства. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. – 64 с.
8. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 640 с.
9. Морозов, Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. – 1993. – №6. – С. 98-109.
10. Теория государства и права. Вып. 2. / Под ред. А. Б. Венгерова. – М.: Юрист, 1994. – 72 с.
11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.
12. Механизм реализации правоохранительной функции современного государства [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.
13. Правоохранительная функция современного государства [Электронный ресурс] // procuror.spb.ru.
14. Правоохранительная функция в системе функций государства [Электронный ресурс] // elibrary.ru.
15. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.
16. О правоохранительной деятельности федеральных органов исполнительной власти через призму норм Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.