Учение Томаса Гоббса: Человек, Естественное Право и Государство в Зеркале Современной Философии

Введение: Актуальность Гоббса в XXI Веке

На заре XVII века, в вихре потрясений, связанных с Английской гражданской войной, Томас Гоббс осмелился взглянуть на человека и общество без прикрас, положив начало тому, что мы сегодня называем современной политической философией. Его монументальный труд «Левиафан», опубликованный в 1651 году, стал не просто философским трактатом, а мощным интеллектуальным фундаментом, перевернувшим представления о государстве, праве и самой человеческой природе. В то время, когда традиционные устои трещали по швам, Гоббс предложил радикально новую, рационалистическую и механистическую картину мира, где центральное место занимал индивид, движимый страхом и эгоизмом, и государство, рожденное из необходимости обуздать эти первичные импульсы.

Актуальность Гоббса в XXI веке неоспорима. В эпоху глобальных вызовов, от пандемий до международных конфликтов, вопросы о природе власти, границах свободы, роли страха в формировании общественного порядка и необходимости сильного государства вновь выходят на передний план. Его идеи о «войне всех против всех», общественном договоре и абсолютном суверенитете продолжают служить отправной точкой для дискуссий в политологии, юриспруденции, социологии и даже психологии, так как они предлагают фундаментальную модель для понимания истоков человеческих конфликтов и путей их разрешения. Данная работа ставит своей целью провести всесторонний академический анализ философского учения Томаса Гоббса, детально рассмотреть его антропологию, концепции естественного права и закона, теорию общественного договора, природу суверенной власти (Левиафана), а также углубиться в роль страха и рационального эгоизма. Особое внимание будет уделено критическим интерпретациям и многогранному влиянию Гоббса на развитие политической мысли, восполняя тем самым «слепые зоны» в общепринятых трактовках и предлагая более глубокое понимание его наследия.

Антропология Томаса Гоббса: Человек в Естественном Состоянии

Чтобы понять политическую философию Томаса Гоббса, необходимо сначала погрузиться в его радикальное понимание человеческой природы. В отличие от античных и средневековых мыслителей, видевших в человеке существо общественное или богоподобное, Гоббс представляет Homo sapiens как сложный механизм, движимый базовыми страстями и инстинктами, что неизбежно приводит к конфликту в догосударственном состоянии.

Природа человека: Эгоизм, страсти и стремление к самосохранению

Согласно Гоббсу, люди по своей сути не являются альтруистичными существами. Напротив, они подвержены «жадности, страху, гневу и другим животным страстям», неустанно ищут «почета и выгод», действуя исключительно «ради пользы или славы, то есть ради любви к себе, а не к другим». Этот эгоизм, который философ считает главным стимулом человеческой деятельности, не осуждается им как нечто греховное или порочное; скорее, он рассматривается как объективная данность. Гоббс не считает людей злыми по природе, но отмечает их прирожденное желание удовлетворять личные интересы, что в условиях ограниченных ресурсов и отсутствия внешнего регулятора неизбежно ведет к конфронтации. Два самых верных стремления человеческой природы, которые Гоббс выделяет как фундаментальные, — это эгоизм, проявляющийся в неистребимом желании назвать вещь своей, и самосохранение, выражающееся в неистребимом желании сохранить свою жизнь и избежать насильственной смерти. Эти два движущих мотива становятся краеугольным камнем всей его политической теории, определяя логику каждого последующего шага в построении государства.

Психологические и когнитивные механизмы: От ощущений к воле и разуму

Гоббс был последователем механистического подхода, который он стремился применить не только к физическому миру, но и к человеческой психике. Он полагал, что все психические процессы возникают из «простых ощущений», вызванных внешним воздействием, которое он метафорически (а возможно, и буквально, учитывая уровень науки того времени) описывал как «движение атомов в мозгу». Из этих первичных ощущений, являющихся не более чем внутренними движениями, формируются более сложные когнитивные функции. Воля, в его понимании, не является проявлением свободной, божественной или автономной сущности; скорее, она трактуется как «продукт основных чувственных мотивов» — стремления к тому, что доставляет удовольствие, и отвращения к тому, что приносит страдание или опасность.

Ум же, по Гоббсу, функционирует как своего рода «счетный аппарат». Он не столько порождает новые идеи, сколько обрабатывает и систематизирует информацию, полученную через ощущения, позволяя человеку просчитывать последствия своих действий, взвешивать «за» и «против», и выбирать наиболее выгодный или безопасный путь. Таким образом, Гоббс создаёт механистическую картину человека, где даже самые сложные мыслительные процессы сводятся к своего рода калькуляции. Этот подход кардинально отличался от традиционных представлений о душе и разуме, делая Гоббса одним из первых мыслителей, применивших естественнонаучные методы к изучению человека и общества.

Естественное равенство и его последствия: Взаимное недоверие и конфликт

Одним из центральных тезисов гоббсовской антропологии является идея о природном равенстве людей. «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, и хотя наблюдаются различия, они не настолько велики, чтобы один человек мог претендовать на благо, а другой нет». Этот принцип равенства, однако, в естественном состоянии не приносит гармонии, а наоборот, становится источником постоянного конфликта. Поскольку все люди равны в своих способностях и, следовательно, в надежде на достижение своих целей, а ресурсы мира ограничены, возникает неизбежное стремление обладать одним и тем же.

Это равенство, сочетающееся с эгоистическим желанием, порождает «взаимное недоверие». Если два человека желают одну и ту же вещь, которой они оба не могут наслаждаться, они становятся врагами и на пути к своей цели стремятся уничтожить или покорить друг друга. Отсюда возникает спираль превентивной агрессии: даже если человек изначально не стремится к конфликту, он вынужден нападать на других, чтобы защитить себя и свои интересы, опасаясь, что они нападут первыми. Это приводит к тому, что Гоббс описывает как «войну всех против всех», где каждый является угрозой для каждого. Таким образом, естественное равенство, парадоксальным образом, становится причиной перманентного конфликта, а не гармонии.

Человек вне общества: Отсутствие моральных и политических обязательств

В естественном состоянии, согласно Гоббсу, человек находится вне общественных, моральных, политических обязанностей и обязательств. Мораль, право, справедливость — все эти понятия имеют смысл только в рамках упорядоченного общества, где существуют законы и власть, способная их обеспечить. В догосударственном мире, где нет общего суверена, нет и общего мерила добра и зла. Каждый индивид является высшим арбитром своих действий, руководствуясь лишь стремлением к самосохранению и удовлетворению своих желаний.

Это отсутствие внешних ограничений означает, что «право на все» принадлежит каждому. Человек свободен делать всё, что считает нужным для сохранения своей жизни, даже если это означает применение насилия против других. В этом первобытном состоянии нет места ни собственности, ни справедливости, ни общественному порядку. Есть лишь непрерывный страх, постоянная опасность насильственной смерти и жизнь, которая, как знаменито сказал Гоббс, «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка». Концепция Гоббса разделяет человеческую природу на животную сторону с эгоистическими порывами и разум, позволяющий сдерживать эти порывы, прокладывая путь к пониманию естественного закона.

Естественное Право и Естественный Закон: Путь к Миру

В хаосе естественного состояния, где царит «война всех против всех», человек не обречён на вечную вражду. Гоббс, несмотря на мрачность своей антропологии, видит выход через призму разума, который диктует необходимость поиска мира. Этот путь к миру пролегает через концепции естественного права и естественного закона, которые, хоть и кажутся похожими, принципиально различаются в его философии и отличают его от предшествующих традиций.

Естественное право: Свобода ради самосохранения

Для Гоббса, естественное право (лат. jus naturale) — это «свобода каждого делать все, что он считает необходимым для сохранения собственной жизни». Это не право в традиционном понимании, как нечто дарованное свыше или присущее человеку для достижения общего блага, а скорее отсутствие внешних препятствий к действиям. В естественном состоянии, где нет законов и власти, у каждого человека есть абсолютная свобода использовать любые средства, которые он сочтет подходящими, для защиты себя и своего имущества (которое, по сути, ничем не закреплено, кроме силы).

Эта свобода безгранична, поскольку в ней нет никаких моральных или юридических ограничений. Человек имеет право на тело другого, на его действия и на все, что может помочь ему выжить. Однако такая безграничная свобода каждого оборачивается отсутствием свободы для всех, так как она порождает постоянную угрозу и неопределенность. Именно эта парадоксальная природа естественного права — его безграничность и одновременно его разрушительность — подталкивает человека к поиску путей выхода из этого состояния. Возникает вопрос: как можно обуздать эту безграничную свободу, чтобы она не уничтожала само существование человечества?

Естественный закон: Предписание разума к миру и самозащите

В отличие от естественного права, которое является свободой, естественный закон (лат. lex naturalis) Гоббс определяет как «предписание или общее правило, найденное разумом, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для ее сохранения». Это не столько закон в юридическом смысле, сколько рациональное указание, императив, продиктованный разумом в целях самосохранения. В «Левиафане» Гоббс перечисляет 19 естественных законов, которые, по сути, являются правилами благоразумного поведения, ведущими к миру.

Первый и основной закон природы гласит, что «следует искать мира и следовать ему». Это фундаментальное предписание, исходящее из рационального понимания того, что война является наиболее разрушительным состоянием для человеческой жизни. Вторая часть этого первого правила естественного закона заключается в праве «защищать себя всеми возможными средствами», если мира достигнуть невозможно. Таким образом, самосохранение остаётся высшим приоритетом, но поиск мира признаётся наиболее эффективным способом его достижения.

Второй закон природы приказывает «отказаться от права на все», то есть от тех безграничных прав, присущих естественному состоянию, которые являются причиной всех человеческих распрей. Человек должен быть готов, «когда и другие так поступают, отказаться от своего права на все в той мере, в какой это необходимо для мира и самозащиты, и довольствоваться такой свободой по отношению к другим, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Гоббс сравнивает это правило со словами Евангелия: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матф. 7, 12), подчеркивая его универсальный и рациональный характер.

Третий закон предписывает, чтобы «выполнялись заключенные соглашения». На этой основе зарождается справедливость и несправедливость, поскольку без соблюдения договоров все попытки установить мир были бы тщетными. Эти естественные законы принадлежат к неписаным законам, в отличие от гражданских законов, которые могут быть писаными и неписаными. Естественное право в концепции Гоббса обретает значение во взаимодействии с человеческим разумом и является способом выхода из состояния войны всех против всех.

Отличие трактовки Гоббса от традиционных концепций естественного права

Трактовка естественного права у Гоббса кардинально отличается от традиционных концепций, уходящих корнями в античность (например, Аристотель) и средневековую схоластику (например, Фома Аквинский). Для предшественников естественное право было чем-то данным свыше, встроенным в миропорядок или божественное откровение, и служило ориентиром для достижения высшего блага или справедливости. Оно понималось как универсальный моральный закон, доступный человеческому разуму, который предписывал добродетель и запрещал порок.

Гоббс же рассматривает естественное право не как нечто данное свыше или присущее человеку изначально для достижения блага, а как «свободу делать что угодно для самосохранения в условиях отсутствия власти». Его естественное право — это не моральное предписание, а описание фактического состояния свободы в отсутствие внешних ограничений.

Более того, для Гоббса естественный закон не является законом в строгом смысле до учреждения государства. Он признает, что эти «предписания разума» обязывают человека лишь «внутренне», то есть в совести, но не «внешне», то есть не гарантируют их исполнения, пока нет общей силы, способной принудить к их соблюдению. Без суверенной власти, естественные законы остаются лишь благими советами, поскольку в условиях взаимного недоверия их выполнение одним без гарантий ответного выполнения другим равносильно самоубийству. Таким образом, Гоббс переворачивает традиционную иерархию, делая естественное право не источником морали, а инструментом выживания, а естественные законы — рациональными стратегиями для выхода из экзистенциального тупика, ведущими к необходимости создания государства.

«Война всех против всех» и Общественный Договор: Переход к Государству

Самое известное и, возможно, самое шокирующее утверждение Томаса Гоббса заключается в его описании естественного состояния человечества как «войны всех против всех». Этот концепт является краеугольным камнем его теории и логически подводит к необходимости общественного договора как единственного спасительного пути к миру и порядку.

Причины «войны всех против всех»: Соперничество, недоверие, жажда славы

Понятие «война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra omnes) — это не обязательно непрерывные физические сражения, но скорее состояние перманентной готовности к конфликту, где жизнь «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка». В этом догосударственном состоянии все люди равны, и каждый руководствуется своими потребностями и интересами, что ведет к постоянным конфликтам. Гоббс выделяет три основные причины, которые подталкивают человека к войне в естественном состоянии:

1. Соперничество (Competition): Это стремление к наживе и обладанию ресурсами. Из-за ограниченности благ и природного эгоизма каждый человек желает получить как можно больше для себя, что неизбежно сталкивает его с другими, преследующими ту же цель.
2. Недоверие (Diffidence): Это желание собственной безопасности. Поскольку каждый человек потенциально может быть агрессором, возникает необходимость превентивного нападения или демонстрации силы, чтобы предотвратить нападение со стороны других. В мире без закона и порядка нет доверия.
3. Жажда славы (Glory): Это стремление к признанию и чести. Люди ценят уважение со стороны других, и любое проявление неуважения, даже незначительное, может быть воспринято как повод для конфликта, чтобы утвердить своё превосходство или избежать унижения.

Именно эти три движущие силы, коренящиеся в человеческой природе, делают «войну всех против всех» естественным состоянием для человека. В этом контексте Гоббс популяризировал выражение «Человек человеку волк» (лат. Homo homini lupus est), описывающее отношения, наполненные эгоизмом и враждой, где каждый видит в другом потенциальную угрозу.

Общественный договор как рациональный выход

Осознание разрушительности «войны всех против всех» и, прежде всего, непреодолимый страх смерти, а также желание иметь «вещи, необходимые для хорошей жизни», подталкивают людей к поиску рационального выхода. Этим выходом становится общественный договор.

Общественный договор — это не спонтанное или эмоциональное действие, а рациональное соглашение, достигаемое гражданами. Его цель — переход от естественного состояния к гражданскому, политическому обществу и правительству посредством взаимных контрактов. Люди, движимые страхом и разумом, договариваются обменять часть своей свободы — свое «право на все» — на гарантию безопасности и порядка. Этот договор является не между народом и правителем, а между самими индивидами, которые соглашаются подчиниться общей суверенной власти. Но что именно делает этот договор таким эффективным, чтобы он мог удержать человечество от саморазрушения?

Условия и последствия договора: Отказ от прав и создание государства

Ключевым условием общественного договора является взаимный отказ от «права на все». Каждый индивид добровольно отказывается от своей безграничной свободы применять насилие и принимать решения исключительно в своих интересах. Этот отказ не означает потерю всех прав, а скорее их упорядочивание и передачу некоторой части суверенной власти, которая теперь будет обладать монополией на легитимное насилие.

Последствием договора является создание государства, или, как Гоббс называет его, Левиафана, могущественного искусственного существа, призванного обеспечить мир и порядок. Разрыв договора допускается только в одном случае: если государство, вместо защиты, начинает угрожать жизни человека, лишая его права на самосохранение. В этом исключительном сценарии, когда цель договора (обеспечение безопасности) не выполняется, обязательства подданных прекращаются. Однако Гоббс подчеркивает, что это исключение крайне опасно, поскольку может привести к возврату в естественное состояние, что для него является худшим из возможных исходов.

Таким образом, общественный договор у Гоббса — это не просто теоретическая конструкция, а жизненно необходимый инструмент, созданный человеком для собственного спасения от самого себя. Он служит мостом от хаоса к цивилизации, от абсолютной свободы к абсолютному порядку.

Суверенная Власть (Левиафан): Ее Природа и Абсолютный Характер

Кульминацией политической философии Томаса Гоббса является концепция суверенной власти, воплощённой в Левиафане. Это не просто правительство, а могущественное, абсолютное государство, чья единственная цель — вырвать человечество из бездны «войны всех против всех» и обеспечить стабильный мир.

Левиафан как «смертный бог»: Функции и атрибуты государства

Государство, по Гоббсу, является суверенным, и ему дается право вводить законы и управлять, чтобы гарантировать порядок и безопасность. Он называет его «смертным богом» (лат. mortall God), признавая его созданным человеком, но наделённым почти безграничной властью, сравнимой с божественной. Эта метафора подчеркивает его могущество и безальтернативность для сохранения цивилизации.

Основные функции и атрибуты Левиафана включают:

• Определение добра и зла: В естественном состоянии моральных категорий не существует. Левиафан, через свои законы, определяет рамки добра и зла, исходя из которых наказывает за преступления. Это не означает, что Левиафан создаёт мораль в абсолютном смысле, но он устанавливает те нормы, которые необходимы для общественного порядка.
• Обеспечение безопасности: Это первостепенная задача государства. Оно должно защищать своих граждан от внутренней анархии и внешних угроз.
• Монополия на насилие: Только суверен имеет право применять принуждение и физическую силу для обеспечения соблюдения законов.
• Законодательная власть: Левиафан обладает исключительным правом издавать законы, которые обязательны для всех подданных.
• Судебная власть: Он является высшей инстанцией в разрешении споров и отправлении правосудия.
• Контроль над идеологией: Государство должно контролировать учения и мнения, которые могут подорвать мир и стабильность.

Для выполнения этих функций государство должно отнять у своих граждан часть свобод и требовать от них полного послушания, основанного на страхе.

Абсолютный и неделимый характер суверенитета

Гоббс настаивает на том, что суверенная власть абсолютна и неделима. Абсолютность означает, что власть суверена не ограничена никакими внешними или внутренними силами, кроме естественных законов, которые, по сути, являются рациональными предписаниями для самого суверена по сохранению государства. Неделимость означает, что власть не может быть разделена между различными ветвями или институтами. Любое разделение власти, по Гоббсу, неизбежно приведет к конфликтам между этими частями и в конечном итоге разрушит государство, вернув его в естественное состояние. Ведь если власть делится, кто тогда является последней инстанцией в принятии решений, и как избежать борьбы за первенство?

Перенос естественных прав на государство означает, что государство «приобретает» эти естественные права, которые, таким образом, оказываются безграничными. Если в естественном состоянии каждый имел право на все, то после общественного договора это «право на все» концентрируется в руках суверена. Только сильная, абсолютная власть может решительно прекратить состояние войны «всех против всех», обеспечить и поддерживать необходимый порядок в обществе.

Отсутствие права на восстание: Гарантия стабильности

Один из самых радикальных и спорных аспектов учения Гоббса — это его категорическое отрицание права подданных на восстание. Даже если Левиафан начнет террор, общество не имеет права восстать, потому что это было бы нарушением общественного договора. Гоббс убежден, что любой акт неповиновения или попытка свергнуть суверена неизбежно приведет к распаду государства и возвращению к анархии, которая хуже любой тирании.

Он признает, что суверен может быть жестоким, несправедливым или ошибаться, но цена возвращения к хаосу естественного состояния всегда выше, чем цена страдания под деспотичным правителем. Единственное исключение, как уже упоминалось, — это если государство напрямую угрожает жизни индивида, лишая его права на самосохранение, которое является первоначальным мотивом для заключения договора. Но даже в этом случае речь идет о праве индивида защищать свою жизнь, а не о праве общества на организованное восстание. Государство есть «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора огромное количество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира и общей пользы».

Предпочтительная форма правления: Абсолютная монархия

Хотя теория Гоббса допускает различные формы правления (монархию, аристократию, демократию) при условии абсолютности власти, он сам считал, что самой правильной и эффективной формой государства является абсолютная монархия. Монарх, будучи единым лицом, способен принимать решения быстро и единообразно, избегая внутренних разногласий и конфликтов, которые могут ослабить государство. Он видел в монархе наиболее стабильного и последовательного гаранта мира и порядка, в то время как коллегиальные органы (например, парламент) рисковали превратиться в арену для той же «войны всех против всех», только уже внутри самого государства. Тем не менее, ключевым для Гоббса была не форма, а именно абсолютность и неделимость суверенной власти.

Роль Страха и Рационального Эгоизма в Обосновании Государственного Порядка

В основе гоббсовской политической философии лежит глубокое понимание человеческой психологии, где страх и рациональный эгоизм выступают не как слабости, а как мощнейшие движущие силы, способные обуздать хаос и создать порядок. Это центральный аспект его учения, объясняющий, почему люди вообще соглашаются на общественный договор.

Страх смерти и желание лучшей жизни как катализаторы мира

Гоббс утверждает, что именно «страсти, склоняющие людей к миру, — это страх смерти, желание вещей, необходимых для хорошей жизни, и надежда приобрести их своим трудолюбием». Страх смерти в естественном состоянии, где жизнь «жестока и коротка», является самым мощным и универсальным мотивом. Это не просто мимолетная эмоция, а экзистенциальный ужас, который заставляет человека искать любые пути для сохранения своей жизни.

Разум, в свою очередь, «подсказывает подходящие условия мира, на основе которых люди могут прийти к соглашению, эти условия суть естественные законы». То есть, страх не парализует, а, напротив, активизирует рациональные способности человека, направляя его к поиску конструктивных решений. Желание лучшей жизни, включающее стремление к комфорту, безопасности и возможности наслаждаться плодами своего труда, дополняет страх смерти, создавая двойную мотивацию для отказа от абсолютной свободы в пользу упорядоченного общества. Люди вступают в общественный договор именно из страха.

Страх как рациональная, нравственная эмоция и политический инструмент

Гоббс первым наиболее ясно осознал определяющую силу коллективного страха, способного быть использованным в политических целях. Для него страх — это не примитивная эмоция, а скорее «рациональная, нравственная эмоция», которой можно обучать. Американский политический философ Лео Штраус в своем анализе феномена страха у Гоббса отмечает его кардинальный разрыв с традицией, подчеркивая, что «Тщеславие – это сила, которая делает людей слепыми, страх – это сила, которая заставляет человека видеть». То есть, страх позволяет человеку трезво оценивать риски, осознавать уязвимость своей жизни и принимать рациональные решения, ведущие к самосохранению.

Интересно, что сам Гоббс связывал своё философское осмысление страха с личным опытом. По собственным словам, он «носил близнецов: меня и вместе со мной страх», поскольку его рождение было преждевременным из-за испуга его матери вторжением Непобедимой армады в Англию. Этот личный «страх» сформировал его мировоззрение, где безопасность и порядок стали высшими ценностями.

Страх оказывается активным началом в рассуждении, которое приводит к выводу о пользе заключения мира – «порожденный страхом разум доказывает, что отсутствие страха есть условие удовлетворения любого влечения». Это означает, что для удовлетворения любых других желаний (наживы, славы, комфорта) сначала необходимо устранить первобытный страх, а это возможно только в условиях государственного порядка. Действия из страха, по Гоббсу, также могут быть свободными, и человек несет за них полную ответственность, поскольку он рационально выбирает путь минимизации рисков.

Институционализация страха: Монополия на насилие и идеологический контроль

После заключения общественного договора страх не исчезает, но трансформируется и институционализируется. Государство, Левиафан, берет на себя роль монополиста на насилие, используя угрозу наказания как главный инструмент для поддержания порядка. Страх перед силой людей, которым нарушение обещания нанесет ущерб, обычно сильнее страха перед силой невидимых духов или абстрактных моральных принципов.

Институционализация страха проявляется через:

• Монополию на насилие: Государство является единственным законным субъектом, обладающим правом применять физическую силу для обеспечения соблюдения законов.
• Законодательную систему: Законы, установленные сувереном, определяют границы дозволенного и запрещённого, а наказания за их нарушение служат мощным сдерживающим фактором.
• Контроль над идеологией: Левиафан, по Гоббсу, должен контролировать образование, религию и публичные дискуссии, чтобы предотвратить распространение идей, которые могут подорвать авторитет государства и вернуть общество к анархии. Даже религия становится инструментом государства для поддержания порядка.

Таким образом, страх у Гоббса — это не просто негативная эмоция, а фундаментальный, рациональный и управляемый фактор, который является основой всей политической системы. Он не только мотивирует людей к созданию государства, но и становится ключевым механизмом его функционирования, позволяя суверену поддерживать мир и порядок, ограничивая врожденный эгоизм индивидов. Эгоизм, по Гоббсу, есть врожденное свойство индивидуума, которое может ограничить лишь суверен.

Влияние и Критические Интерпретации Учения Гоббса

Философия Томаса Гоббса, несмотря на свою противоречивость и радикальность, оказала колоссальное, долгосрочное воздействие на развитие западной политической мысли. Его идеи стали не просто предметом изучения, но и отправной точкой для последующих теоретиков, заложив основы современных представлений о государстве, праве и обществе.

Гоббс как основоположник теории общественного договора и государственного суверенитета

Гоббс был одним из первых и наиболее влиятельных мыслителей, кто систематически разработал теорию общественного договора. До него идея о том, что государство возникает из добровольного соглашения людей, была либо не сформулирована, либо носила фрагментарный характер. Гоббс представил её как рациональный выход из естественного состояния, основанный на эгоистическом интересе и страхе самосохранения. Эта концепция стала парадигматической и была впоследствии адаптирована, развита или опровергнута такими мыслителями, как Локк, Руссо и Кант, но всегда оставалась центральной в дискуссиях о легитимности власти.

Одновременно Гоббс заложил фундамент теории государственного суверенитета. Его идея о «смертном боге» – Левиафане, обладающем абсолютной, неделимой и неограниченной властью, стала отправной точкой для осмысления природы верховной власти в государстве. Он четко отделил светскую власть от религиозной, подчеркнув её независимость и необходимость. Эти два аспекта его учения оказали глубокое и конструктивное воздействие на развитие современной политической философии, теории государства и права, а также на становление гражданского и патриотического воспитания, формируя понимание о единой, верховной власти, способной гарантировать порядок.

Влияние на различные формы государственности: От абсолютизма до либеральной демократии

Парадоксально, но, несмотря на свою явную защиту абсолютной монархии как наиболее эффективной формы правления, Гоббс заложил теоретические основы, идеи которых были впоследствии адаптированы или стали предметом дискуссий для конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Его работы, безусловно, обеспечивали теоретические обоснования для автократических режимов, поскольку он подчеркивал, что государственная власть суверенна, абсолютна и неделима.

Однако ключевым для Гоббса была не столько форма правления, сколько природа власти, установленной по договору, которая должна быть неограниченной для выполнения своей функции. Это позволило его идеям влиять на различные государственные системы через концепции:

• Общественного договора: Независимо от формы правления, идея о том, что власть легитимна, если она основана на согласии граждан (пусть и однократном, неявном), стала основой для всех последующих теорий.
• Светского характера государства: Отделение государственной власти от религиозной, стремление подчинить церковь государству или, по крайней мере, ограничить её влияние, открыло путь к секуляризации политической сферы.
• Признания свободы граждан в рамках закона: Гоббс, хотя и ограничивал свободу, но признавал её существование в тех сферах, где закон молчит. Эта идея позднее стала одной из основ либерального понимания свободы.

Таким образом, Гоббс предоставил универсальный аппарат для анализа власти, который мог быть применён к различным политическим системам, способствуя развитию как авторитарных, так и демократических теорий.

Сравнительный анализ: Гоббс, Локк, Руссо

Учение Гоббса о государстве и праве стало отправной точкой для последующих мыслителей теории общественного договора, таких как Джон Локк и Жан-Жак Руссо, которые, однако, радикально переосмыслили его ключевые положения:

• Джон Локк: В отличие от Гоббса, Локк отвергал идею «естественного состояния» как войны всех против всех, считая догосударственное общество обществом свободы и равенства индивидов, где люди обладают естественными, неотчуждаемыми правами (на жизнь, свободу, собственность), дарованными Богом. Для Локка общественный договор с государством имеет целью не отчуждение, а обеспечение и защиту этих «естественных прав», которые существуют до государства. Он доказывал право народа на восстание в случае, если правительство становится диктаторским и нарушает условия договора, что является прямой противоположностью позиции Гоббса.
• Жан-Жак Руссо: Руссо пошёл ещё дальше, видя в естественном состоянии «золотой век» человечества, для которого характерно отсутствие неравенства и врожденная благожелательность («добрый дикарь»). Для него именно развитие цивилизации, особенно появление частной собственности и неравенства, привело к порче человеческой природы и возникновению конфликтов. Общественный договор Руссо направлен на создание коллективной «общей воли», где индивиды сливаются с коллективом, а власть принадлежит всему народу, а не суверену-монарху.

Дискуссии вокруг моральной философии Гоббса

Моральная философия Гоббса оказалась менее влиятельной, чем политическая, отчасти из-за своей неоднозначности, что привело к отсутствию консенсуса среди исследователей относительно её содержания. В его текстах можно найти основания для различных интерпретаций:

• Личностный релятивизм и субъективизм: Некоторые учёные видят Гоббса как сторонника этического релятивизма, где добро и зло определяются индивидуальными желаниями и отвращениями, а мораль не имеет объективного основания до создания государства.
• Теория божественного повеления: Другие полагают, что Гоббс мог придерживаться идеи, что естественные законы, хотя и открываемые разумом, в конечном итоге являются божественными повелениями.
• Этика добродетели или эгоизм правил: Существуют также мнения, что его этика может быть интерпретирована как форма эгоизма правил, где индивид следует правилам (естественным законам) из соображений собственной выгоды, или даже как своего рода этика добродетели, где рациональное следование законам приводит к желаемым состояниям.

Все эти мнения подкрепляются различными фрагментами его текстов, что делает его моральную философию предметом активных научных дебатов.

Актуальность Гоббса в современных политических и правовых дебатах

Несмотря на давность, учение Гоббса продолжает оставаться чрезвычайно актуальным для понимания проблем государственного суверенитета, безопасности, индивидуальных прав и конфликтов в современном мире. Его вопросы о том, как удержать общество от анархии, как обеспечить порядок перед лицом человеческого эгоизма и как легитимировать власть, звучат так же остро, как и столетия назад.

В контексте современных угроз, таких как терроризм, кибервойны, пандемии, концепция сильного государства, способного обеспечить безопасность любой ценой, вновь приобретает значимость. Дискуссии о границах государственного вмешательства в частную жизнь, о балансе между свободой и безопасностью, о природе международных отношений (как своего рода «естественное состояние» между государствами) — все это возвращает нас к фундаментальным вопросам, поднятым Томасом Гоббсом. Он стремился «поставить на научные рельсы» теорию государства, исследуя его зарождение, «болезни» и «смерть», и его наследие по-прежнему является незаменимым инструментом для анализа современных политических реалий.

Заключение

Философское учение Томаса Гоббса представляет собой монументальный интеллектуальный вклад в политическую мысль, чьи отголоски слышны и по сей день. Его радикальная антропология, представляющая человека как существо, движимое эгоизмом и страхом, неизбежно ведущее к «войне всех против всех» в естественном состоянии, стала мощным обоснованием необходимости сильного, абсолютного государства. Через призму естественного права как свободы самосохранения и естественного закона как рационального предписания к миру, Гоббс проложил путь к концепции общественного договора – добровольного акта, посредством которого индивиды отказываются от части своей безграничной свободы в пользу суверенной власти.

Левиафан, как «смертный бог», становится гарантом порядка и безопасности, обладая абсолютным и неделимым суверенитетом. Отсутствие права на восстание, даже перед лицом тирании, является, по Гоббсу, необходимой ценой за предотвращение возврата к хаосу. Центральное место в этом обосновании занимает страх — не как примитивная эмоция, а как рациональный и нравственный стимул, который, будучи институционализированным государством, позволяет поддерживать общественный порядок.

Влияние Гоббса простирается далеко за рамки его предпочтения абсолютной монархии. Он заложил основы теории общественного договора и государственного суверенитета, предоставив универсальные категории для анализа власти, которые впоследствии были переосмыслены Локком и Руссо, став источником для развития как авторитарных, так и либерально-демократических идей. Неоднозначность его моральной философии продолжает вызывать дискуссии, но его вклад в секуляризацию политической мысли и научный подход к изучению государства неоспорим.

В XXI веке, в условиях глобальных вызовов и турбулентности, учение Гоббса остается непреходяще актуальным. Оно заставляет нас вновь и вновь осмысливать фундаментальные вопросы человеческого бытия, общества и государства: какова цена порядка? Где проходят границы свободы и безопасности? Какова природа власти, способной обуздать человеческие страсти? Гоббс не даёт простых ответов, но его гениальная, хоть и жёсткая, система мысли предлагает мощный аналитический инструмент для понимания вечных дилемм человеческого общежития.

Список использованной литературы

1. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т.: философия. Москва, 1990.
2. Годжиев, К. С. Введение в политическую науку. Москва, 1997.
3. Данилов, А. Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. Минск, 1998.
4. Зеркин, Д. П. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1996.
5. Мухаев, Р. Т. Политология. Москва, 2000.
6. Политология: Энциклопедический словарь. Москва, 1993.
7. 19 естественных законов общества по Томасу Гоббсу. URL: https://vikent.ru/enc/361/ (дата обращения: 19.10.2025).
8. Феномен «страха» в философии Томаса Гоббса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-straha-v-filosofii-tomasa-gobbsa (дата обращения: 19.10.2025).
9. Томас Гоббс. URL: https://psychology.ru/whoswho/Hobbes.html (дата обращения: 19.10.2025).
10. «Человек человеку волк»: война в философии Томаса Гоббса. URL: https://topwar.ru/222998-chelovek-cheloveku-volk-vojna-v-filosofii-tomasa-gobbsa.html (дата обращения: 19.10.2025).
11. «Война всех против всех» Томаса Гоббса. URL: https://vavilon2.com/vojna-vseh-protiv-vseh-tomasa-gobbsa/ (дата обращения: 19.10.2025).
12. Проблема «Естественного состояния» в истории философии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-estestvennogo-sostoyaniya-v-istorii-filosofii (дата обращения: 19.10.2025).
13. Война всех против всех. – Томас Гоббс. URL: https://citaty.su/vojna-vsekh-protiv-vsekh-tomas-gobbs (дата обращения: 19.10.2025).
14. Томас Гоббс «Левиафан. Человеческая природа. О свободе и необходимости». URL: https://vsesvobodni.ru/tomas-gobbs-leviafan-chelovecheskaya-priroda-o-svobode-i-neobhodimosti/ (дата обращения: 19.10.2025).
15. ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphil/document/HASH55ae30e01712a8069a5555 (дата обращения: 19.10.2025).
16. Гоббс, Т. Левиафан. URL: https://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=104 (дата обращения: 19.10.2025).
17. Теории общественного договора Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-obschestvennogo-dogovora-t-gobbsa-i-zh-zh-russo (дата обращения: 19.10.2025).
18. Лигостаев, А. Г. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА. URL: https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/229340/1/181-190.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
19. Баринов, Д. Н. Тревога и страх: историко-философский очерк. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=3251 (дата обращения: 19.10.2025).
20. Общественный договор. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/119934/Общественный (дата обращения: 19.10.2025).
21. Практическая философия Т. Гоббса. Магистерия. URL: https://magisteria.ru/novoe-vremya/t-gobbs-prakticheskaya-filosofiya (дата обращения: 19.10.2025).
22. Человеческая природа. URL: http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2019/kucherova.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
23. Человеческая природа и революционная стихия. Гоббс и его критики. URL: https://iph.ras.ru/page50772719.htm (дата обращения: 19.10.2025).
24. Гоббс (Hobbes), Томас. Словарь по этике. URL: https://gufo.me/dict/ethics_dictionary/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D1%81 (дата обращения: 19.10.2025).
25. Юрченко, С. В. Обоснование естественного права у Гоббса и Руссо и гражданско-правовая концепция Канта. URL: https://kant-online.ru/publication/s-v-yurchenko-obosnovanie-estestvennogo-prava-u-gobbsa-i-russo-i-grazhdansko-pravovaya-kontseptsiya-kanta/ (дата обращения: 19.10.2025).
26. Теория общественного договора в «Левиафане» Томаса Гоббса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-obschestvennogo-dogovora-v-leviafane-tomasa-gobbsa (дата обращения: 19.10.2025).
27. Теория общественного договора: как появилась, в чем ее суть, основные идеи и представители. URL: https://journal.levelvan.ru/teoriya-obshestvennogo-dogovora (дата обращения: 19.10.2025).
28. «Общественный договор» Томаса Гоббса: историко-философская реконструкция концепции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennyy-dogovor-tomasa-gobbsa-istoriko-filosofskaya-rekonstruktsiya-kontseptsii (дата обращения: 19.10.2025).
29. Моральная и политическая философия Гоббса. URL: https://www.hse.ru/data/2012/02/12/1261314810/3_2.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
30. Особенности естественно-правовой теории Т. Гоббса в контексте метафизики человека. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-estestvenno-pravovoy-teorii-t-gobbsa-v-kontekste-metafiziki-cheloveka (дата обращения: 19.10.2025).
31. Теория естественного права и общественного договора (т. Гоббс, д. Локк). URL: https://studfile.net/preview/5267711/page:4/ (дата обращения: 19.10.2025).