Пример готового реферата по предмету: История
Содержание
1. Государство и церковь в XV веке
В XV – начале XVI веков на Руси происходили события, на долгое время предопределившие пути её социально-политического развития.
Именно в тот период русской истории закладывались духовные и политические основания государственности Московской Руси. Поэтому то время отмечено весьма острой полемикой по многим религиозным и политическим вопросам. Именно на эти темы мы сегодня поговорим на нашем уроке.
Православная церковь поддерживала объединение земель вокруг Москвы, укрепление великокняжеской власти и создание централизованного государства.
Она поддерживала Александра Невского в его мирных отношениях с Ордой, выступала против княжеских усобиц, оказала поддержку князьям в Куликовской битве и противостоянии с ханом Ахматом.
Великие князья, в борьбе за объединение Руси, поддерживали церковь, предоставляли ей земельные владения и льготы, делали в монастыри и церкви богатые вклады.
В 1439 году на соборе во Флоренции, иерархи Греческой и Римской церкви заключили унию – акт о соединении обеих ветвей христианства.
За участие в этой акции собор московских владык прогнал митрополита Исидора, избрав вместо него в 1448 году рязанского владыку Иону.
В 1453 году пал Константинополь. Выборы митрополита стали внутренним делом русской церкви. Она перестала зависеть от патриархов Византии и получила полную самостоятельность, провозгласив свою автокефалию. Авторитет церкви возрос.
Но такое положение дел имело обратную сторону. Митрополит зачастую избирался с согласия великого князя, что давало возможность последнему вмешиваться в церковные дела. Князья видели, что церковь с её огромным влиянием, земельными богатствами, многочисленными льготами стала соперничать с великокняжеской властью.
Церковные деятели противились такому положению дел. Они старались помешать князьям в их устремлениях. Часто это приводило к конфликтам.
Церковь оставалась мощной религиозной силой, богатейшим землевладельцем и средоточием культурных ценностей.
Церковь вела себя агрессивно по отношению к другим религиям, которые исповедовали враги России, – к католичеству и мусульманству. Все это было на руку великокняжеской власти. Поэтому, не смотря на противоречия, церковь и государство нуждались друг в друге.
Вторая половина 15 – первая
1. века – период распространения на землях Руси различных еретических учений. Ереси – это отступление от официального церковного учения и церковных догм. Ереси подрывали устои церкви, а поскольку церковь поддерживала государство, то борьба против церковных устоев означала и подрыв государственных интересов.
Одним из центров распространения ереси был Новгород. Он был ближе всего к Западу, любое вольнодумство быстро достигало этого города по торговым путям вместе с привозимыми товарами.
Первые ереси появились в Новгороде в
1. веке. Приверженцев такого учения называли «стригольниками». Руководителями движения стали диаконы Карп (который был стригольник, или парикмахер, от его профессии и произошло название «стригольники») и Никита.
Суть учения выражалось в неприятии поклонения иконам, неприятии молитв святым. Они отрицали, существование души и загробную жизнь. Выступали против взяточничества священников, церковного землевладения, угнетения одних людей другими.
Новая ересь, известная под именем жидовствующих, появилась в Новгороде во второй половине
1. века и оттуда перешла в Москву. Её приверженцы частично использовали иудейское учение, отсюда и название.
Еретики отрицали божественное происхождение Христа и говорили о его человеческой сущности, отвергали почитание икон, поклонение святым. Критиковали монашество за непотребный образ жизни.
Взгляды еретиков нашли поддержку среди народа, некоторой части духовенства, бояр, дьяков, людей близких к Ивану 3.
Иван 3 не вмешивался в религиозные споры и терпимо относился к еретикам, поскольку те, обличая церковь, поддерживали великокняжескую власть и требовали отмены особого положения церкви в государстве.
Но вскоре споры возникли и внутри руководства православной церкви. Их основой был вопрос о церковных богатствах.
15 век был периодом бурного развития монастырей. В различных частях страны появилось большое количество новых обителей. В 1436 году, в землях Новгорода, монахами Зосимой и Германом был основан Соловецкий монастырь.
В 1479 году преподобным Иосифом был основан Иосифо-Волоколамский монастырь.
Ещё в
1. веке Сергием Радонежским был основан Троице-Сергиев монастырь, бывший одним из самых богатых на Руси.
Монастыри получали богатые подношения, являлись собственниками земли. Собирали деньги и товары за свою церковную деятельность. Монастыри занимались торговлей и ростовщичеством. Тем не менее, монастыри занимались благотворительностью.
Другая ситуация была в небольших монастырях, скитах и пустынях. Там монахи жили от собственного труда. Вели аскетический образ жизни.
Постепенно между этими двумя крайностями возник спор. Первая сторона «нестяжатели», проповедовали уход от мира отказ церкви от приобретения богатств и земель. Их вдохновителем был известный церковный деятель Нил Сорский.
Вторая – «иосифляне» – последователи Иосифа Волоцкого. Они доказывали, что монастыри нуждаются в землях и крепком хозяйстве. Что только так возможно распространять идеи христианства, помогать верующим и заниматься посвящением.
Великий князь поддерживал нестяжателей. При помощи их и еретиков он стремился ограничить влияние и богатство церкви и усилить свою власть.
Но вскоре иосифляне изменили своё учение. Теперь они признавали главенство князя над церковью, передавали ему решение многих церковных вопросов. В руки князя перешла обязанность борьбы с ересью. Князь поддержал иосифлян. Вскоре с ересью и нестяжателями было покончено. Представители этих учений были сосланы либо казнены.
В то время как иные православные страны Европы и сам центр православия Византия были покорены османами, русские земли объединились в единое сильное государство.
Постепенно русские церковники пришли к выводу о главенствующей роли России в Православном мире, о её преемственности Византии, которой больше не существовало. Теория получила название «Москва – Третий Рим».
Первым эту теорию в 1490 году озвучил митрополит Зосима. Он приравнял Ивана III к императору Константину, а Москву – к Константинополю.
В явном виде теория была сформулирована в посланиях старца Филофея великому князю Московскому Василию III.
Теория обосновывала значение Москвы как религиозного и политического центра, ставшего преемником Рима и Константинополя, которые пали по причине «уклонения от истинной веры».
Данная теория стала основой представлений о роли и значении России, как единственного центра истиной веры, которые сложились в период образования Русского государства.
Церковные деятели, проповедовали о том, что род Рюриковичей происходит от римского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Самим Богом дана и власть московских монархов.
Итогом развития отношений церкви и государства были следующие моменты.
Русская Православная Церковь вышла из подчинения Византии.
Внутри церкви появились разногласия. Церковь попала в зависимость от великих князей.
Главной заслугой церкви было то, что при её поддержке проходило объединение земель вокруг Москвы, укрепление великокняжеской власти и создание Российского централизованного государства.
2.Стоглавый собор
Стоглавый собор является важнейшим событием не только в истории России, но и Русской православной церкви. Он проходил в 1551 году. Назван стоглавым, так как в него входит 100 частей из постановлений (деяний или уложений) — отдельные главы. Стоглав является своего рода законодательным актом, который касался многих сфер жизни. И этому документу Церковь должна была следовать неукоснительно. Однако некоторые введения остались существовать только на бумаге, на практике им никто не следовал.
Стоглавый собор проходил с 23 февраля по
1. мая 1551 года в Москве. Все происходило в Кремле, в Успенском соборе. На нем присутствовал царь Иван Грозный, высшее духовенство, князья и представители Боярской думы. Среди присутствовавшего духовенства следует выделить: митрополита Макария — председателя; архиепископа Акакия из Тверской епархии; архиепископа Гурия из Смоленской епархии; архиепископа Касьяна из Рязанской епархии; архиепископа Киприана из Пермской епархии; архиепископа Никандра из Ростовской епархии; архиепископа Савву из Крутицкой епархии; архиепископа Трифона из Суздальской епархии; архиепископа Феодосия из Новгородской епархии; архиепископа Феодосия из Коломенской епархии
Иван Грозный в начале 1551 года принялся за созыв Стоглавого собора. Он взял на себя эту миссию, поскольку был убежден, что он преемник византийских императоров. Во второй главе Стоглава есть упоминание о том, что иерархи испытывали великую радость по поводу царского приглашения. В первую очередь это объясняется необходимостью разрешения многих вопросов, которые были особенно значимы в середине XVI века. К ним относилось укрепление церковной дисциплины среди духовенства, вопросы о полномочиях церковного суда. Надо было бороться против порочного поведения священнослужителей и прочих представителей церкви. Много проблем также было с ростовщичеством монастырей. Продолжалась борьба с пережитками язычества. Кроме того, возникла необходимость в унификации церковных обрядов и служб. Порядок переписки церковных книг, строительства церквей и писания икон должен быть жестко регламентирован. Поэтому Стоглавый собор Русской православной церкви был необходим. Собор начался с торжественного молебна по случаю открытия. Произошло это в московском Успенском соборе. Далее Иван Грозный зачитал свое обращение к участникам, которые можно расценивать как его раннее сочинение. В нем уже можно было заметить художественный стиль царя. Он рассказывал о своем раннем сиротстве, плохом обращении бояр, каялся в своих грехах и просил покаяния. После этого царь представил новый судебник, который собор быстро утвердил.
На сегодняшний день исследователи не могут назвать точную дату, когда собор начал свою работу. В первой главе указано 23 февраля. Существует две версии, что произошло в этот день: Началось заседание собора. Составлялось Соборное уложение. Вся работа протекала в два этапа: совещание (и обсуждение вопросов) и обработка материала. Первая глава также содержит примерную программу: собор дает ответы на вопросы царя. Он выдвигал различные проблемы для соборного обсуждения. Участники могли высказать только свое мнение по предложенным темам. Всего царь предложил
6. вопросов. Составитель Стоглава явно не ставил перед собой задачу полностью раскрыть те исправления, с которыми работал. Вместо ответов составитель предлагает документы, в соответствии с которыми принимались решения. Каноническая литература не позволяла принимать решения, которые не соответствовали ей. Некоторая литература отражена в первой главе: правила святых апостолов, отцов церкви; правила, которые были установлены на соборах духовенства; поучения канонизированных святых.
Структура Стоглава: 1-4-я главы — сведения об открытии собора, участники, причины и цели; царские вопросы были в двух частях, первые
3. отражены в 5-й главе, вторые 32 — в 41-й главе; ответы находятся в 6-40-й главах и 42-98-й; глава
9. говорит о посольстве в Троицкий монастырь; 100-я глава содержит ответ Иосафа. Он предложил ряд замечаний и дополнений к Стоглаву. Знакомясь со Стоглавом, можно оценить, насколько сильна была роль царя. Но больше всего видно, насколько различны мнения между царем и Макарием. Каждый из них преследовал свои цели и старался продвинуть их вперед.
Стоглавый собор 1551 года основной целью считал преодоление «нестроений» в жизни Русской церкви. Следовало благоустроить и упорядочить все стороны духовной жизни. В ходе работы был прослушан огромный список вопросов и сообщений. Во всех них описывались недостатки и трудности церковно-народной жизни. Собор обсуждал проблемы церковного управления, соблюдение церковного устава в богослужении. Для осуществления последней задачи необходимо было избрать поповских старост — благочинных. Кроме того, большое внимание уделялось проблемам избрания грамотных и достойных служителей алтаря. Возникли вопросы о создании духовных училищ, где подготавливали бы священнослужителей. Это также способствовало бы повышению грамотности среди населения.
Стоглавый собор собрал и систематизировал все нормы действующего права Церкви. В постановлениях Стоглава говорится об архиерейских пошлинах, церковном суде, дисциплине духовенства, монахов и мирян, богослужениях, монастырских вотчинах, народном образовании и так далее.
Беспорядки, порочившие церковь и угрожавшие ее будущему, все-таки были признаны собором. Именно поэтому повсеместно был введен институт поповских старост. В каждом городе число старост определялось индивидуально. Так, для Москвы было определено 7 поповских старост. Это число соответствовало числу соборов, которые были центральными в своем округе. Поповские старосты также имели помощников — десятских. Последние избирались из священников. В селах и волостях избирались только десятские священники. В Стоглаве были зафиксированы обязанности: контроль за правильным ведением службы в подведомственных церквях и благочиниях священников. Также было вынесено важное решение о «двойных» монастырях. В них проживали как мужчины, так и женщины. Стоглавый собор русской церкви осуждал народные бесчинства и пережитки язычества: судебные поединки, пьянство, скоморошеские представления, азартные игры. Постановления Стоглавого собора также касались еретических и безбожных книг. Также было запрещено общаться с иностранцами.
Большинство решений собора касаются богослужений. Двоеперстное сложение (при крестном знамении) было узаконено именно в 1551 году. Также узаконена была сугубая аллилуйя. Спустя время эти решения были основными аргументами старообрядчества. Существует мнение, что именно Максим Грек приложил руку к тому, чтобы священные книги начали исправлять. Также было постановлено открыть Московскую типографию. Но она просуществовала недолго. В ней печатались исправленные книги.
Во время собора также рассматривался очень важной вопрос об иконографии Святой Троицы. Он состоял в том, что обсуждалось традиционное православное изображение Троицы как трех ангелов. Часть исследователей полагает, что участники собора не дали определенный ответ, или вовсе вопрос остался неразрешенным. Одно мы знаем точно: осталась только надпись «Святая Троица» без надписей и перекрестий. Однако богословское обоснование этому предписанию отцы дать не смогли, ссылаясь на Андрея Рублева и древние образцы. Это оказалось слабым местом Стоглавого собора, что привело к печальным последствиям. Большинство сохранившихся икон Святой Троицы не имеет крестчатых нимбов и выделяющей надписи. Еще одним важным вопросом, неразрывно связанным с написанием Троицы, был вопрос об «изобразимости Божества» (43-я глава).
Текст постановления относится по прямому его значению как будто к Божеству Христа. Но проблема в том, что Божество неизобразимо.
Скорее всего, здесь имеется в виду неизвестное изображение. И правда, при Стоглаве имели место три манеры изображения: традиционная, Отечество и новозаветная. Новозаветная Троица имеет наиболее известное изображение в Благовещенскм соборе на четырехчастной иконе. Ее написали мастера по заказу протопопа Сильвестра. Не заметить тогда это изображение было невозможно. Кроме того, на эту икону ссылался царь, когда обсуждался вопрос об изображении не святых людей на иконах. Собор имел причины замалчивать иконографию Святой Троицы. Во-первых, никто не имел четкого представления, как изображать Божество на иконах. Во-вторых, некоторые исследователи утверждают, что собор и митрополит не обладали единомыслием.
Определились взаимоотношения между духовной властью и гражданской. Это происходило на принципе самостоятельности церкви в делах церковных. Стоглавый собор решил отменить «несудимые» грамоты. В результате все приходские причты и монастыри стали подсудными своим епископам. Светские же суды не могли предавать суду духовных лиц. Но так как не могли сразу упразднить существующую систему, то решили предоставить священникам право участвовать в судах посредством собственных выборных старост и сотских. Последним забыли определить роли в суде.
По-видимому, вопрос о землевладении поднимался на соборе, но его не включили в Соборное уложение. Но через некоторое время появилась 101-я глава — «Приговор о вотчинах». В этом документе царь и митрополит отразили свое стремление снизить рост церковных земельных владений. В последней главе были закреплены пять основных решений: Архиепископы, епископы и монастыри не имеют права покупать без царского разрешения у кого-либо вотчины. На помин души допускаются земельные вклады, но необходимо оговорить условие и порядок их выкупа родственниками. Вотчинники некоторых областей не имеют права продавать людям иных городов вотчины. Также запрещено дарить вотчины монастырям без доклада царю. У приговора нет обратной силы, он не распространяется на сделки, совершенные до Стоглавого собора.
Установлена санкция за нарушение договора: вотчина конфискуется в пользу государя, и продавцу деньги не возвращаются.
Реформы Ивана Грозного несли в себе большое значение: они поспособствовали усилению самодержавия; изменилась расстановка сил внутри класса феодалов в пользу дворянства; царская личная власть была укреплена; начало создаваться сословное общество. Каждый слой имел свою внутреннюю организацию и собственные органы самоуправления. С властью можно было договариваться; вельможи потеряли часть своих прав и влияния. Но теперь они имели новый вес и значение, став верхушкой создававшегося дворянского сословия. Когда роль и значение дворянских объединений стала расти, знать опиралась на их поддержку. Таким образом, она занимала более самостоятельную позицию по отношению к своему монарху.
Стоглавый собор, кратко говоря, произвел фиксацию правовых норм внутренней жизни Церкви. Также был разработан своего рода кодекс взаимоотношений между духовенством, обществом и государством. Русская церковь приобрела самостоятельность. На соборе было подтверждено, что двуперстное знамение и сугубая аллилуйя правильны и спасительны. Но споры вокруг правильного написания долго не утихали. Церковный Стоглавый собор требовал писать все иконы по старому образцу, не внося каких-либо изменений. При этом следовало повышать качество иконописи, а также нравственный уровень иконописцев. Вся 43-я глава была посвящена этой проблеме. Порой она вникала в самые разные подробности отношений и жизненных положений. Этот вопрос остается самым пространным и неясным. Земский и Стоглавые соборы стали равными. Для Ивана Грозного было необходимо ограничить церковно-монастырское землевладение. Государство нуждалось в свободной земле, чтобы обеспечивать поместьями растущее военно-служивое сословие. В это же время священноначалие собиралось твердо отстаивать имущественную неприкосновенность Церкви. А также следовало узаконить множество возникших общецерковных преобразований.
3. Церковная реформа патриарха Никона
Падение некогда могущественной византийской империи, превращение ее столицы Константинополя из столпа христианской православной церкви в центр враждебной ей религии, привело к тому, что у русской православной церкви появился реальный шанс возглавить православное христианство. Поэтому, начиная с
1. века, после принятия Флорентийской унии, Россия начинает именовать себя “третьим Римом”. Для того чтобы соответствовать этим заявленным стандартам, Русская православная церковь в XVII веке была вынуждена провести церковную реформу.
В период Смутного времени, ставшим суровым испытанием не только для русской земли, но и для русской православной церкви. Захватившие Москву поляки не только уничтожали храмы, но и оскверняли мощи святых, грабили церкви, убивали служителей церкви и в этот момент царь Михаил Романов и патриарх Филарет очень много сделали для восстановления в стране государственности.
Патриаршая деятельность Филарета состояла в энергичной охране чистоты Православия, в преследовании религиозного вольнодумства и нравственной распущенности. Благодаря ему был оформлен официальный взгляд на события Смутного времени, в основе которого лежало представление о необходимости сохранения веры предков, полученной от Апостолов и хранимой на Руси на протяжении веков; отступление от Православия грозило гибелью. Единственной хранительницей древнего благочестия признавалась Москва, поэтому любые попытки переосмысления отечественного религиозного опыта и любые западные влияния трактовались как опасные и недопустимые. Отсюда запреты и ограничения на хождение сомнительных по содержанию книг.
Автором этой церковной реформы, которая привела к расколу среди православного русского народа, принято считать патриарха Никона. Но без сомнения, русские цари из династии Романовых внесли свою лепту в церковный раскол, который стал бедствием для всего русского народа почти на три века, и не преодолен окончательно по сегодняшний день.
Церковная реформа патриарха Никона в Российском государстве
1. века – это целый комплекс мер, который состоял как из канонических, так и административных актов. Они были одновременно предприняты Русской православной церковью и Московским государством. Суть церковной реформы заключалась в изменениях богослужебной традиции, которая неизменно соблюдалась со времен принятия христианства. Ученые богословы – греки при посещении служб русской православной церкви, неоднократно указывали на несоответствии церковных канонов Московской церкви греческим обычаям.
Наиболее явные разногласия были в традиции осенять себя крестным знамением, произносить аллилуйю во время молитвы и порядке совершения крестного хода. Русская православная церковь придерживалась традиции осенять себя двумя перстами – греки крестились троеперстно. Крестный ход русские священники осуществляли по солнцу, а греческие – наоборот. Много ошибок греки – богословы обнаружили в русских богослужебных книгах. Все эти ошибки и разногласия должны были быть исправлены в результате реформы. Они и были исправлены, только это не произошло безболезненно и просто.
В 1652 году состоялся Стоглавый собор, который утвердил новые церковные обряды. С момента проведения собора священники должны были творить церковную службу по новым книгам и применяя новые обряды. Старые священные книги, по которым несколько веков молился весь православный русский народ, нужно было изъять. Изъятию, читай уничтожению, подлежали также и привычные иконы с изображением Христа и Богоматери, так как руки их были сложены в двуперстное крещение. Для простого православного народа, да и не только, это было дико и кощунственно. Как можно было выбросить икону, на которую молилось несколько поколений! Каково было чувствовать себя безбожниками и еретиками тем, кто считал себя истинно верующим православным человеком и всю жизнь жил по привычным и необходимым законам Божьим
А ведь патриарх Никон своим специальным указом указал, всех, кто не будет подчиняться нововведениям, считать еретиками, отлучать от церкви и предавать анафеме. В 1667 году состоялся Большой Московский Собор, который осудил и низложил патриарха Никона за его самовольное оставление кафедры в 1658 году, но утвердил все реформы церкви и предал анафеме тех, кто противился ее проведению. Государство поддержало церковную реформу Русской церкви в редакции 1667 года. Все противники реформы стали именоваться старообрядцами и раскольниками, и подлежали преследованию.
Заключение
Во время объединения русских земель вокруг Москвы Православная церковь играла не малую роль в системе государства, она не только помогала государство, но и соперничала с ним. При ордынском иге церковь смогла уберечь свои политические и экономические преференции. Татаро-монголы не планировали обращать Русь в свою веру, и в короткое время православные митрополиты договорились с Ордой, приобрели от ордынских ханов ярлыки, фиксировавшие привилегии Церкви. Однако, по мере расширения борьбы за освобождение русских земель Церковь подключилась в борьбу против татаро-монголов.
Между государством и церковью шла непрерывная борьба за получение земель, а также прав в области судопроизводства.
Например, Стоглав — сборник постановлений церковно-земского собора, прошедший в Москве в 1551 г., подтверждает наличие постоянных споров между государством и церковью, заключающиеся во многом в желании церкви ограничивать передачу монастырей и церквей из ведения епископского суда под юрисдикцию государства, а со стороны государства — ограничить монастырское землевладение.
В целом следует отметить, что церковь была государством в государстве, владевшим немалым богатством и собственным административным аппаратом, включая патриарший суд. В конце XVI в. ей принадлежала третья часть всех земельных владений в России.
Процесс усугубления государственной власти неизбежно с новой силой ставил проблему соотношения и положения церкви в государстве. Царская власть, источники доходов которой были малочисленными, а расходы крупными, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.
Политика огосударствления Русской православной церкви началась еще в середине XVII в. при Алексее Михайловиче. В дальнейшем эта политика, превратилась в систематическое реформирование Церкви.
Выдержка из текста
Отношения церкви и государства всегда играли значительную роль в политической жизни России, приобретая особую значимость именно в поворотные моменты русской истории, одним из которых стало и Смутное время. Взаимоотношения церкви и государства в 16-17 вв. определяли многие процессы в развитии общества и государства. Со времен Ивана IV власть в Московском государстве в лице царя носила священный характер, так как ее источником был Бог, а ограничивалась она только христианскими заповедями, церковными уложениями и традициями. В этой связи православная церковь не посягала на светское управление, а выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Важное значение в этом имело такое явление в жизни общества, как юродство. Юродивые, поддерживаемые церковью и простыми мирянами, обладали неограниченной возможностью обличать власть.
Эволюция отношений между государством и Церковью продолжается, именно поэтому исследования этой темы не теряют своей актуальности и сегодня.
Цель настоящей работы – рассмотреть особенности отношений государства и церкви на протяжении XV – XVII веков.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- изучить особенности отношений государства и церкви в XV веке;
- дать характеристику Стоглавому собору;
- изучить специфику реформ патриарха Никона.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Алексеева А.В. Исторический аспект церковно-государственных взаимоотношений в России. // Власть. 2012. № 9. С. 140-143.
Джораева С.В. Социально-философские и исторические предпосылки становления моделей государственно-церковных отношений в России (X – XVIII вв.).
// Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 7(113).
С. 16-23.
Козьякова Н.С. Государственно-церковные отношения в России в аспекте идеи конкордата. // Вестник Московского государственного областного университета. 2012. № 2. С. 65-69.
Михайлова И.Б. «Ненастоящий» царь как проблема Смуты начала XVII века. // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2012. № 10. С. 194-202.
Нефедов С.А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII века. // Вопросы истории. 2004. № 4. С. 33-52
