Государство как общественный договор: от классических концепций до современных вызовов и критического осмысления

В мире, где ежечасно меняются политические ландшафты, а социальные структуры подвергаются невиданным трансформациям, вопрос о происхождении и легитимности государственной власти остается одним из самых острых и актуальных. Почему люди подчиняются законам? Какова истинная основа власти, которая формирует нашу повседневную жизнь? Среди множества ответов, предложенных философами и мыслителями на протяжении веков, концепция общественного договора занимает особое место. Она предлагает радикально иную перспективу: не божественное предопределение, не естественное развитие и не насилие, а сознательное соглашение людей лежит в основе государства.

Теория общественного договора – это не просто исторический артефакт политической философии; это живая, развивающаяся доктрина, чьи принципы продолжают формировать наши представления о справедливости, правах человека и роли правительства. От осмысления «войны всех против всех» Томаса Гоббса до «общей воли» Жан-Жака Руссо, от защиты естественных прав Джона Локка до современных моделей Джона Ролза и Юргена Хабермаса, эта концепция постоянно адаптировалась к новым вызовам, будь то глобализация, информационное общество или мультикультурализм.

Цель настоящего исследования – не только деконструировать классические и современные интерпретации теории общественного договора, но и подвергнуть их критическому осмыслению, проследить их эволюцию и влияние на конституционную практику и международное право. Мы углубимся в нюансы философских аргументов, изучим исторический контекст их возникновения и сравним с альтернативными теориями происхождения государства. Эта работа призвана обеспечить студента гуманитарного или юридического вуза всесторонним и глубоким анализом, необходимым для создания курсовой работы или научного исследования, отвечающего самым высоким академическим стандартам.

Фундаментальные понятия теории общественного договора

Чтобы глубинно понять любую философскую доктрину, необходимо прежде всего овладеть её языком – ключевыми терминами, которые служат её строительными блоками. Теория общественного договора, несмотря на кажущуюся простоту названия, опирается на ряд сложных и многогранных концепций, исторически изменяющих своё содержание.

Общественный договор

В своей основе, общественный договор — это философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти не как данность свыше или результат естественного развития, а как сознательное, рациональное соглашение, заключенное между людьми. Мотивом для такого соглашения служит вынужденная необходимость перехода от необеспеченного защитой «естественного состояния» к упорядоченному «состоянию гражданскому». Этот договор, хотя и часто является гипотетическим, постулирует, что люди добровольно отказываются от части своей абсолютной свободы ради безопасности, порядка и стабильности, получая взамен защиту своих прав и возможность мирного существования под эгидой централизованной власти. Важно понимать, что этот переход не только обеспечивает физическую безопасность, но и закладывает фундамент для развития более сложных социальных институтов и моральных норм.

Естественное состояние (status naturalis)

Центральным элементом, предваряющим любой общественный договор, является концепция естественного состояния (status naturalis). Это понятие правового и политического сознания обозначает первобытное состояние человеческой жизни, предшествующее появлению любых организованных общественных форм или государственной власти. В этом догосударственном мире люди были полностью свободны, жили в соответствии со своей «природой», без внешних законов или принуждения. Однако трактовка этого состояния кардинально различалась у разных мыслителей: от гоббсовской «войны всех против всех» до локковской гармонии и руссоистского «золотого века». Понимание естественного состояния определяет мотивы и характер общественного договора.

Естественное право (ius naturale)

Неотъемлемой частью договорной теории является доктрина естественного права (ius naturale). Это учение в философии права и юриспруденции признает наличие у человека ряда неотъемлемых прав, которые принадлежат ему не в силу государственных законов или общественного признания, а исходя из самого факта его принадлежности к человеческому роду. Эти права считаются универсальными, неизменными и вечными, предшествующими позитивному (установленному государством) праву и служащими мерилом его справедливости. К таким правам традиционно относят право на жизнь, свободу, собственность. Именно защита этих естественных прав часто становится главной целью заключения общественного договора, поскольку без их гарантии сам договор теряет смысл для индивида.

Суверенитет

После заключения общественного договора возникает государство, а вместе с ним и суверенитет (souveraineté) – ключевая характеристика государственной власти. Суверенитет определяется как независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах. Это совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе. Одним из первых, кто дал развернутое определение этой концепции, был французский политический мыслитель XVI века Жан Боден. В своем труде «Шесть книг о республике» (1576) он определил суверенитет как абсолютную и постоянную власть государства, не ограниченную законами, и включил в него следующие важнейшие права:

• Право законодательства (издавать и отменять законы).
• Право войны и мира.
• Право назначения должностных лиц.
• Право высшей юрисдикции (верховного суда).
• Право чеканки монеты.
• Право налогообложения.

Таким образом, суверенитет обеспечивает государству высшую, не поддающуюся внешнему контролю власть, необходимую для поддержания порядка и выполнения функций, возложенных на него общественным договором.

Историческая эволюция идеи общественного договора: от античности до Просвещения

Идея о том, что государство или общественный порядок является результатом соглашения между людьми, не родилась в XVII веке вместе с трудами Гоббса; она имеет глубокие корни, уходящие в античность, и постепенно эволюционировала, проходя через средневековые интерпретации, прежде чем расцвести в эпоху Просвещения.

Античные корни концепции

Первые проблески договорной концепции государственного устройства можно обнаружить в рассуждениях древнегреческих софистов — мыслителей, поставивших человека в центр философских изысканий.

Так, Ликофрон (IV в. до н.э.), хотя и не оставил обширных трудов, известен своей идеей о том, что законы являются лишь «соглашением» (sinthékē) между гражданами, а не естественным или божественным установлением. Он утверждал, что государство и его законы служат гарантом справедливости и средством защиты людей от несправедливости, возникающих из их взаимодействия. Отсюда следует, что без такого соглашения и поддерживаемого им порядка справедливость невозможна.

Другой выдающийся софист, Протагор (середина V в. до н.э.), в своем трактате «О государстве» (сохранившемся фрагментарно) рассуждал о том, что люди изначально жили в диком состоянии, но осознали необходимость объединения для выживания. Для этого они развили социальные и правовые нормы, основанные на взаимном согласии, чтобы избежать насилия и обеспечить мирное сосуществование. Он видел в законах воплощение мудрости общества, направленной на общее благо.

Антифонт, еще один софист, разделял законы на естественные (присущие природе) и установленные человеком (номосы). Последние он называл соглашениями, требующими соответствия принципу «не обижать другого и не испытывать вреда самому», подразумевая взаимность в отказе от причинения вреда.

В эллинистический период идеи общественного договора получили дальнейшее развитие у мыслителей, таких как Эпикур (342/341-271/270 до н.э.). В его философии справедливость рассматривалась не как абсолютная категория, а как «договор о полезном, имеющий целью не причинять вреда друг другу и не испытывать его». Этот договор заключался между людьми ради взаимной пользы и безопасности, являясь прагматическим инструментом для достижения атараксии (безмятежности) и эвдемонии (счастливой жизни). Эти идеи нашли отражение в трудах его римского последователя Лукреция Кара (ок. 99-55 до н.э.), который в поэме «О природе вещей» описывал эволюцию человеческого общества от дикого состояния к цивилизации через заключение соглашений, обусловленных страхом и необходимостью защиты.

Средневековые предпосылки

В Средние века доминировала теологическая теория происхождения государства, однако даже в рамках этой парадигмы можно найти элементы, предваряющие концепцию общественного договора. Фома Аквинский (1225-1274), один из величайших схоластов, в своих работах, таких как «Сумма теологии» и «О правлении государей», допускал идею договорного установления светского государства. Он подчеркивал временную и условную природу светской власти в противоположность вечному «граду Божиему» – церкви, имеющей божественное происхождение.

Аквинский, следуя Аристотелю, рассматривал человека как «общественное и политическое животное», для которого жизнь в обществе естественна и необходима для удовлетворения его нужд. Государство, таким образом, возникает не только по божественной воле, но и как естественное проявление потребностей человеческой природы. Хотя Фома Аквинский признавал приоритет духовной власти церкви над светской, он также допускал возможность сопротивления тирании в случае, если правитель нарушает принципы справедливости и общего блага. Это положение, хотя и не является прямым общественным договором, создает предпосылки для понимания государства как института, чья легитимность может быть поставлена под сомнение в определенных условиях.

Классические теории общественного договора: Сравнительный анализ

Эпоха Просвещения стала золотым веком для теории общественного договора, когда она получила своё наиболее полное и систематическое развитие в трудах Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо. Эти мыслители, каждый по-своему, переосмыслили отношения между индивидом и государством, заложив основы современного политического мышления.

Томас Гоббс: Левиафан и абсолютный суверенитет

Для английского философа Томаса Гоббса (1588-1679) мир без государства был невообразимым кошмаром. В своём знаменитом труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civil), опубликованном в 1651 году, Гоббс описывает естественное состояние как «войну всех против всех» (bellum omnium contra omnes). В этом состоянии каждый человек обладает «естественным правом» на всё, что он считает необходимым для сохранения собственной жизни, что неизбежно приводит к хаосу, страху и постоянной угрозе. Жизнь в таком мире, по Гоббсу, «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка».

Целью общественного договора становится избежание этой ужасающей войны и обеспечение мира и безопасности. Чтобы достичь этой цели, люди добровольно передают все свои естественные права, за исключением права на жизнь, одному суверену или группе лиц. Это означает радикальное ограничение личной свободы из страха за свою жизнь.

Государство, или Левиафан, как называл его Гоббс, наделяется неограниченной, абсолютной властью. Суверен не является стороной договора и не может быть свергнут, поскольку он – гарант самого договора и порядка. Единственное гипотетическое исключение – если суверен прикажет людям убить самих себя, что противоречит инстинкту самосохранения, лежащему в основе договора. Эта концепция стала мощным обоснованием абсолютной монархии, хотя и основанной на рациональном выборе, а не на божественном праве.

Джон Локк: Естественные права и ограниченное правление

В отличие от Гоббса, другой английский мыслитель Джон Локк (1632-1704) представлял естественное состояние в ином свете. В своём труде «Два трактата о правлении» (Two Treatises of Government), анонимно опубликованном в 1689 году, но написанном в период с 1679 по 1689 год, Локк описывает естественное состояние как состояние полной свободы, равенства и естественных прав, данных человеку Богом. Эти права включают право на жизнь, свободу, частную собственность (включая право на труд и его результаты). Это не «война всех против всех», но все же состояние, где отсутствует единый судья для разрешения споров, что может привести к беспорядку. Этот труд стал основой идеи гражданского общества и заложил фундамент политического либерализма.

Целью общественного договора по Локку является не отчуждение, а гарантия и защита неотчуждаемых естественных прав и законов (мира и безопасности). Люди не передают государству все свои права, а лишь делегируют ему полномочия по обеспечению их защиты. Власть передается лишь частично, и народ сохраняет за собой право не поддерживать власть и даже установить новое правительство, если оно нарушает договор, посягая на естественные права. Локковская концепция включала идею народного суверенитета, по которой источником власти является народ, и служила правовым обоснованием конституционно-монархического правления, где власть короля ограничена законом и правами подданных.

Жан-Жак Руссо: Общая воля и народный суверенитет

Французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) предложил третью, наиболее радикальную и идеалистическую трактовку общественного договора. Его основные идеи изложены в трактате «Об Общественном договоре, или Принципы политического Права» (Du contrat social; ou Principes du droit politique), опубликованном в 1762 году. Этот трактат вырос из более ранних работ философа: «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), где он критиковал прогресс как источник морального разложения, и «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), где он описывал естественное состояние как «золотой век» человечества.

В этом «золотом веке» люди жили в первозданной гармонии, характеризующейся отсутствием политического, правового и имущественного неравенства, а также врожденной благожелательностью и состраданием. Однако появление частной собственности, развитие земледелия и металлургии привели к возникновению неравенства, социальных конфликтов и коррупции, что, по мнению Руссо, испортило людей.

Целью общественного договора является не просто обеспечение безопасности, а возвращение утраченной естественной свободы и равенства. Договор должен создать такую форму ассоциации, которая защищает личность и имущество каждого участника, и где каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только себе и остается свободным. Это достигается через полный отказ каждого индивида от своих естественных прав в пользу общего целого, под верховным руководством общей воли (volonté générale).

Ключевое понятие «общей воли» не сводится к сумме индивидуальных интересов (воле всех), а выражает коллективное благо, направленное на общую пользу, и всегда является правой, хотя суждения, ее направляющие, не всегда просвещенны. Суверенитет народа по Руссо неотчуждаем и неделим, он принадлежит только народу, и народ должен осуществлять власть непосредственно. Руссо критикует теорию государственного суверенитета, представляя суверенитет как только полномочие принимать законы, исходящие от общего блага. Его идеи легли в основу концепций народного суверенитета и прямой демократии.

Другие мыслители Нового времени

Помимо «большой тройки» — Гоббса, Локка и Руссо — значительный вклад в развитие теории общественного договора внесли и другие мыслители эпохи Нового времени.

Немецкий юрист и философ Самуэль Пуфендорф (1632-1694), в своих фундаментальных работах, таких как «О праве естественном и общенародном» (De jure naturae et gentium), стремился построить систему права на светских, рациональных основаниях. Он утверждал, что для возникновения государства необходимы два последовательных договора:

1. Общественный договор между людьми, целью которого является создание постоянного сообщества (civitas) или объединения для совместной жизни.
2. Договор с правительством, где сообщество передает часть своих полномочий суверену, обязуясь ему подчиняться, а суверен – править на благо общества.

Пуфендорф, как и Локк, считал разум основой естественного права, которое предписывает людям мирную и гармоничную жизнь, и подчеркивал, что государство возникает из добровольного согласия, а не из насилия.

Еще одним важным представителем договорной теории был английский политический деятель и философ Алджернон Сидней (1623-1683). Будучи убеждённым сторонником республиканизма, он в своём основном труде «Рассуждения о правлении» (Discourses Concerning Government), опубликованном посмертно в 1698 году, развивал идеи о народном суверенитете и ограниченной монархии. Сидней категорически отвергал концепцию абсолютной власти, утверждая, что власть правителей является делегированной народом и должна служить его интересам, а не быть абсолютной. Он обосновывал право народа на сопротивление тирании и на выбор своего правительства, если оно нарушает основные принципы справедливости и ��вободы. Его идеи оказали значительное влияние на английскую и американскую революционные мысли.

Общественный договор в русской политической мысли

Русская политическая мысль, хотя и развивалась в условиях, отличных от западноевропейских, также обращалась к идеям общественного договора, адаптируя их к собственным историческим и социальным реалиям. Одним из наиболее ярких представителей этого направления был Александр Николаевич Радищев.

А.Н. Радищев: «Вольность» и право на восстание

Александр Николаевич Радищев (1749-1802), русский революционный просветитель, был одним из первых, кто глубоко осмыслил и развил идеи общественного договора в русском контексте. Его взгляды, сформировавшиеся под влиянием западноевропейских просветителей, были направлены на критику самодержавия и крепостничества.

В своей оде «Вольность» (написана в 1781-1783 годах, опубликована в 1790 году), Радищев отстаивал идею о том, что свобода присуща человеку от природы, и что государство возникает из «молчаливого договора» между людьми. Этот договор заключается для защиты слабых от сильных и для обеспечения общего блага. Однако, если правитель нарушает этот договор, превращаясь в тирана, народ имеет право на восстание. Радищев открыто заявлял о возможности и даже необходимости свержения деспотической власти, что было крайне смелым и опасным заявлением для своего времени.

Эти радикальные идеи получили дальнейшее развитие в его знаменитой книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). В этом произведении, пронизанном глубокой критикой крепостного права и государственной несправедливости, Радищев вновь обращается к договорной теории, показывая, как существующий общественный строй нарушает естественные права человека и принципы справедливости.

Влияние идей Радищева на последующие поколения русской интеллигенции было огромным. Его концепции, особенно обоснование права народа на восстание, легли в основу политических взглядов многих будущих революционеров и реформаторов, включая декабристов. Они видели в его трудах не просто философские рассуждения, но и руководство к действию против самодержавия, стремясь к установлению более справедливого и гуманного общественного строя. Издание «Путешествия из Петербурга в Москву» было запрещено, а сам Радищев был приговорен к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь, что лишь подчеркнуло опасность и революционный потенциал его идей.

Критика теории общественного договора

Несмотря на своё колоссальное влияние и долгую историю, теория общественного договора никогда не была бесспорной и подвергалась острой критике с различных философских и идеологических позиций. Эти критические подходы не только указывали на слабые места договорной концепции, но и предлагали альтернативные объяснения происхождения и сущности государства.

Критика Гегеля

Одним из наиболее влиятельных критиков теории общественного договора был немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770-1831). В своём фундаментальном труде «Философия права» (1821) Гегель категорически отвергал идею о том, что государство является результатом произвольного соглашения индивидов. Для него государство — это не просто объединение людей, основанное на их эгоистичных интересах или страхе, а высшая форма объективного духа, воплощение нравственной идеи свободы и разума.

Гегель рассматривал государство как органическое целое, которое предшествует индивидам и даёт им истинную свободу через систему права, морали и нравственности. Он утверждал, что индивид обретает свою истинную сущность и подлинную свободу только в рамках государства, которое является венцом исторического развития разума. Попытки свести государство к простому договору, по мнению Гегеля, игнорируют его органическую природу, его историческое развитие и его роль как реализации всеобщей воли, которая выше суммы индивидуальных желаний. Он считал, что в «естественном состоянии» (которое он, как и Гоббс, представлял как состояние хаоса и несправедливости) могли быть лишь насилие и несправедливость, поскольку мораль и право возможны только в организованном обществе, и гарантировать их может только государство.

Марксистская критика

С совершенно иных позиций критиковали теорию общественного договора основоположники марксизма — К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895) и В.И. Ленин (1870-1924). Для марксистов государство не является результатом добровольного соглашения, а напротив, продуктом непримиримости классовых противоречий и орудием подавления господствующим классом других классов.

Марксисты указывали, что государство возникает на определенном историческом этапе развития общества, когда с образованием классов и развитием производственных отношений появляются антагонистические интересы. Государство, по их мнению, служит аппаратом принуждения, созданным экономически доминирующим классом для защиты своих привилегий и подавления сопротивления угнетенных.

Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) прямо указывал, что государство, основанное на общественном договоре Руссо, могло быть только «идеализированным царством буржуазии» и буржуазной демократической республикой, которая лишь маскирует классовое господство. Он утверждал, что любые идеи о «равенстве» или «общем благе», заложенные в договорной теории, на деле служат лишь прикрытием для интересов правящего класса.

В.И. Ленин, развивая марксистские идеи, считал концепцию общественного договора выражением ошибочных, идеалистических представлений домарксовой политической мысли о государстве. Для него это была попытка замаскировать истинную, классовую природу государственной власти.

Другие критические подходы

Помимо Гегеля и марксистов, критика теории общественного договора звучала и от других мыслителей, оспаривающих её историческую достоверность и логическую обоснованность.

• Дэвид Юм (1711-1776), шотландский философ-эмпирик, в своём эссе «О первоначальном договоре» (Of the Original Contract, 1748) ставил под сомнение историческую реальность заключения такого договора. Он утверждал, что большинство правительств возникали не из согласия, а из завоевания и узурпации, а повиновение граждан обусловлено не мифическим договором, а привычкой и прагматической необходимостью. Юм также критиковал идею о том, что существующие правительства имеют легитимность только на основе такого договора, указывая, что это делает их власть крайне нестабильной.
• Джордж Беркли (1685-1753), ирландский философ, также скептически относился к идеям естественного права и общественного договора, видя в них скорее абстрактные конструкции, чем реальные основания для политической власти. Он, как и Юм, подчеркивал эмпирическую природу политической организации, которая развивается исторически.

Эти критические подходы, несмотря на различия в своих основаниях, сходятся в одном: они ставят под сомнение универсальность и абсолютную применимость теории общественного договора, призывая к более глубокому и многостороннему анализу происхождения и легитимности государства.

Современные интерпретации и адаптации теории общественного договора

XX и XXI века принесли беспрецедентные изменения в социальные, политические и экономические ландшафты, бросив вызов многим классическим философским концепциям. Однако теория общественного договора продемонстрировала удивительную гибкость, трансформируясь и адаптируясь к новым реалиям. Современные мыслители не просто повторяют идеи Гоббса или Руссо, а используют их фундаментальные принципы для решения актуальных проблем справедливости, легитимности и глобального управления. Но действительно ли эти адаптации сохраняют исходную суть договора, или же мы становимся свидетелями его радикального переосмысления?

Джон Ролз: Теория справедливости

Пожалуй, самым влиятельным современным теоретиком общественного договора является американский философ Джон Ролз (1921-2002). В своём эпохальном труде «Теория справедливости» (A Theory of Justice, 1971) Ролз переосмысливает идею договора как гипотетического мысленного эксперимента для определения справедливых принципов общественного устройства. Он вводит концепцию «исходного положения» (original position) — гипотетической ситуации, в которой рациональные и свободно мыслящие индивиды должны выбрать принципы справедливости для своего общества.

Ключевым элементом этого исходного положения является «завеса неведения» (veil of ignorance). За этой «завесой» индивиды не знают своего социального статуса, расы, пола, религиозных убеждений, природных способностей и даже своих представлений о благе. Это обеспечивает беспристрастность выбора, поскольку никто не может подбирать принципы, выгодные лично ему. По мнению Ролза, в такой ситуации люди выберут два основных принципа справедливости:

1. Принцип равных свобод: Каждый человек должен иметь равное право на наиболее обширную систему равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свобод для всех.
2. Принцип различия: Социальные и экономические неравенства должны быть устроены таким образом, чтобы: а) они были к наибольшей выгоде наименее обеспеченных; б) должности и положения были открыты для всех при условиях честного равенства возможностей.

Таким образом, Ролз использует идею договора не для объяснения происхождения государства, а как инструмент для определения универсальных принципов справедливого общества, которые должны лежать в основе любого легитимного социального и политического устройства.

Юрген Хабермас: Коммуникативная рациональность и дискурсивная этика

Немецкий философ и социолог Юрген Хабермас (р. 1929) также внёс значительный вклад в развитие договорной концепции, сместив акцент с индивидуального выбора на коммуникативную рациональность и дискурсивную этику. В своих работах, таких как «Теория коммуникативного действия» (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981), Хабермас утверждает, что легитимность норм и институтов, в том числе государственных, должна основываться не на гипотетическом договоре, а на реальном, свободном и рациональном дискурсе между всеми затронутыми сторонами.

Он развивает концепцию делиберативной демократии, где политические решения принимаются не через агрегацию индивидуальных предпочтений, а через публичное обсуждение и аргументацию, направленную на достижение консенсуса. В такой модели «общественный договор» постоянно воссоздаётся и подтверждается в процессе открытого и неискажённого диалога, где нормы признаются легитимными, если они могли бы быть приняты всеми участниками такого дискурса.

Теория общественного выбора (Джеймс Бьюкенен) и контрактный подход

Джеймс Бьюкенен (1919-2013), американский экономист и лауреат Нобелевской премии, стал одним из основателей теории общественного выбора (public choice theory). В своих работах, например, «Расчет согласия: логические основания конституционной демократии» (The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, 1962, в соавторстве с Гордоном Таллоком), он применил экономические подходы к анализу политических процессов. Бьюкенен рассматривал индивидов как рациональных акторов, стремящихся максимизировать свою полезность не только на рынке, но и в политической сфере.

Он развил конституционную экономику, которая исследует, как рациональные индивиды могли бы согласиться на «конституционный договор» — набор правил, регулирующих политическую «игру». Этот договор является первичным, наднациональным уровнем, на котором устанавливаются общие правила, прежде чем люди начинают преследовать свои интересы в рамках этих правил. Таким образом, Бьюкенен переосмыслил общественный договор как рациональный контракт, заключаемый индивидами для создания и соблюдения правил, обеспечивающих стабильность и эффективность политической системы.

Дэвид Готье: Мораль на основе соглашения

Канадский философ Дэвид Готье (р. 1932) в своём труде «Мораль на основе соглашения» (Morals By Agreement, 1986) предлагает радикальную, экономически ориентированную теорию морали и справедливости. Он утверждает, что рациональные, эгоистичные индивиды могут прийти к моральным принципам и справедливому общественному устройству через добровольное соглашение, основанное на взаимной выгоде.

В его концепции факторы «рациональность», «доверительность» и «соблюдение собственных интересов» являются ключевыми, удерживающими участников договора от нарушения обязательств. Готье считает, что мораль — это не что иное, как рационально обоснованное ограничение собственного эгоизма, когда каждый индивид понимает, что соблюдение соглашения выгоднее, чем его нарушение. Таким образом, общественный договор становится основой для построения моральных и политических норм, где рациональный выбор ведет к кооперации.

Филипп Петтит: Республиканизм и свобода как недоминирование

Ирландский политический философ Филипп Петтит (р. 1945) в своих работах, таких как «Республиканизм: теория свободы и правительства» (Republicanism: A Theory of Freedom and Government, 1997), развивает неореспубликанские идеи. Он критикует либеральное понимание свободы как отсутствия вмешательства (негативная свобода) и предлагает свою концепцию свободы как недоминирования (freedom as non-domination).

Свобода как недоминирование означает, что человек свободен не только тогда, когда ему никто не мешает, но и когда он не находится под произвольной властью другого, даже если эта власть пока не реализуется. Государство в республиканской традиции Петтита должно быть устроено таким образом, чтобы минимизировать возможность произвольного доминирования одних над другими, обеспечивая равную защиту и отсутствие зависимости. Хотя Петтит не использует термин «общественный договор» в классическом смысле, его идеи о коллективном контроле над властью и предотвращении доминирования могут быть интерпретированы как современная адаптация договорного принципа, где граждане соглашаются на определенное устройство государства, чтобы гарантировать свою свободу от произвола.

Концепция «кризиса суверенитета» в условиях глобализации

Современный мир характеризуется усилением глобализации — процесса интеграции экономик, культур и политических систем. Этот процесс привёл к появлению мощных международных организаций (таких как Европейский Союз, Всемирная торговая организация, Организация Объединенных Наций), которым государства стали передавать все больше своих суверенных полномочий. Это вызывает активные дискуссии о «кризисе суверенитета».

Примеры передачи суверенных полномочий включают:

• Европейский Союз: Государства-члены ЕС делегировали значительную часть своего суверенитета на наднациональный уровень, особенно в экономической (единая валюта, общий рынок), правовой (приоритет права ЕС над национальным) и даже частично в политической сферах.
• Всемирная торговая организация (ВТО): Государства-члены ВТО соглашаются соблюдать единые правила международной торговли, что ограничивает их возможность вводить протекционистские меры или субсидии.
• Международный уголовный суд (МУС): Признание юрисдикции МУС означает, что государство соглашается с возможностью того, что его граждане или должностные лица могут быть судимы международным органом.

Эти процессы ставят под вопрос классическое понимание государственного суверенитета как абсолютной и неделимой власти. Возникают вызовы, связанные с мультикультурализмом, когда внутри одного государства сосуществуют различные культурные группы со своими уникальными нормами и ценностями, что требует переосмысления единой «общей воли» или «общего согласия». Современные интерпретации общественного договора пытаются найти баланс между необходимостью глобального управления и сохранением национальной идентичности и суверенитета, адаптируя его принципы к условиям взаимозависимого мира.

Проявление принципов общественного договора в современном праве и политике

Несмотря на критику и постоянное переосмысление, идеи общественного договора остаются краеугольным камнем современной политической мысли и находят своё прямое воплощение в правовой и политической практике. Они формируют основы легитимности власти, определяют структуру государственного управления и защищают права граждан.

Конституционная практика

Одним из наиболее явных проявлений принципов общественного договора в современном мире является периодическая выборность властей путем всенародного голосования. В демократических государствах этот процесс, по сути, означает заключение каждый раз общественного соглашения между гражданами и их представителями. Через выборы народ делегирует часть своей суверенной власти избранным должностным лицам, устанавливая условия и сроки их правления. Это постоянно обновляемый «контракт» между управляемыми и управляющими.

Принципы народного суверенитета, разработанные еще Жан-Жаком Руссо, глубоко укоренились в конституциях большинства демократических государств. Они постулируют, что народ является единственным источником власти и носителем суверенитета. В конституционных документах часто указывается, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Это отражает идею о том, что государство служит народу, а не наоборот, и что легитимность любой власти проистекает из согласия управляемых.

Однако важно отметить, что народный суверенитет, закрепленный в конституциях, не всегда ведет к практическому осуществлению прямого политического господства народа. В большинстве современных демократий действует представительная демократия, где народ осуществляет свою власть через избранных представителей, что неизбежно порождает дискуссии о степени реального влияния граждан на политические решения.

Международное право и права человека

Концепция естественного права, являющаяся неотъемлемой частью теории общественного договора, послужила мощным теоретическим основанием для развития политической практики борьбы за права человека. Именно из идеи о неотчуждаемых правах, принадлежащих человеку от рождения, выросли знаменитые Декларации о правах человека конца XVIII века, такие как Декларация независимости США (1776) и Декларация прав человека и гражданина во Франции (1789). Эти документы закрепили представления о жизни, свободе и собственности как о фундаментальных, универсальных правах, которые государство обязано уважать и защищать.

В современной политологии понятие «суверенитет», хотя и ассоциируется с независимостью, все чаще подразумевает определенные ограничения. Международное сообщество, осознав необходимость мирного сосуществования и решения глобальных проблем, выработало принципы отношений между государствами, которых они должны придерживаться.

• Устав Организации Объединенных Наций (ООН), принятый в 1945 году, закрепляет государственный суверенитет как один из основополагающих принципов, но в то же время устанавливает ограничения на его абсолютный характер. Например, государства обязуются воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства.
• Более того, соблюдение прав и свобод человека в государстве перестало быть исключительно внутренним делом и может быть предметом международной защиты. Международные пакты о правах человека, такие как Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), устанавливают универсальные стандарты, нарушение которых может повлечь за собой международное вмешательство или осуждение. Это означает, что суверенитет государства не является абсолютным и должен сочетаться с обязанностью соблюдать международные нормы в области прав человека, что является своеобразной формой «глобального общественного договора» о базовых стандартах человеческого достоинства.

Альтернативные теории происхождения государства: Сравнительный анализ с общественным договором

Теория общественного договора является лишь одной из множества концепций, объясняющих происхождение государства. На протяжении истории политической мысли существовали и развивались другие, не менее влиятельные теории, предлагающие альтернативные объяснения легитимности власти и причин возникновения организованного общества. Сравнительный анализ этих теорий с договорной концепцией позволяет глубже понять уникальность последней и её место в истории идей.

Теологическая теория

Теологическая теория — одна из старейших и наиболее распространенных концепций, особенно в досовременных обществах. Согласно этой теории, государство и право установлены Богом и имеют божественное происхождение. Власть правителей дарована свыше, а законы являются откровением божественной воли. Таким образом, подчинение государству и его законам рассматривается как исполнение божественного предначертания. Основной представитель этой теории в западной мысли — Фома Аквинский (XIII век), который утверждал, что любая власть, будучи институтом порядка, имеет божественное происхождение, хотя конкретные формы правления могут быть обусловлены человеческими обстоятельствами.

• Отличие от общественного договора: Если договорная теория основывает легитимность власти на добровольном согласии людей, то теологическая — на божественной воле. В первом случае источником власти является народ, во втором — Бог.

Патриархальная теория

Патриархальная теория утверждает, что государство возникло как естественное разрастание семьи. Власть главы государства аналогична власти отца в семье, распространяющейся на своих потомков и рабов. Государство рассматривается как большая семья, где монарх является «отцом» своих подданных. Основоположники этой теории — Аристотель (IV в. до н.э.) в своём труде «Политика», где он описывает развитие общества от семьи к деревне и затем к государству, и Роберт Филмер (XVII век) в работе «Патриархия, или Защита естественной власти королей», утверждавший божественное право монархов как прямых наследников Адама. Причина появления государства, согласно этой теории, — естественное стремление людей к общению и объединению.

• Отличие от общественного договора: Патриархальная теория видит в государстве естественное продолжение семейных отношений, основанное на кровном родстве и традиции, а не на рациональном соглашении. Власть здесь не делегируется, а наследуется или возникает органически.

Органическая теория

Органическая теория сравнивает государство с живым организмом, проходящим все этапы жизненного цикла: рождение, жизнь, старение, смерть. Государство, подобно организму, состоит из взаимосвязанных частей (органов), каждая из которых выполняет свою функцию, обеспечивая жизнедеятельность целого. Основоположник этой теории в XIX веке — Герберт Спенсер, который в своих работах использовал биологические аналогии для объяснения социальных процессов. Идея заключается не просто в подобии, а в том, что государство есть организм. Предпосылки этой теории встречаются ещё у Платона (государство как большой человек) и Аристотеля (город как «сообщество сообществ»).

• Отличие от общественного договора: Органическая теория подчеркивает естественность, целостность и взаимозависимость частей государства, отрицая его искусственное, договорное происхождение. В этой концепции индивид подчинен целому, подобно клетке организму.

Теория насилия

Теория насилия утверждает, что основная причина возникновения государства и права лежит в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими (факторы военно-политического характера). Государство, таким образом, является аппаратом принуждения, созданным для управления побежденным населением и поддержания господства победителей. Видные сторонники этой теории — Евгений Дюринг, Людвиг Гумплович (XIX век), который считал, что государство является результатом завоевания одним племенем другого и установления системы эксплуатации, и Карл Каутский. Эта теория предполагает, что государство возникает как аппарат управления племени-победителя над побежденным племенем, приводя к делению на классы и формированию иерархии. Хотя насилие, безусловно, присутствовало в истории возникновения многих государств, большинство исследователей сходятся во мнении, что оно само по себе не может привести к формированию устойчивой государственности без социально-экономических предпосылок.

• Отличие от общественного договора: Теория насилия полностью отрицает добровольное согласие как основу государства, видя в нем исключительно продукт принуждения и борьбы за власть.

Соотношение с концепцией общественного договора

Эти альтернативные теории предлагают иные объяснения легитимности власти в отличие от концепции общественного договора. В то время как договорная теория подчеркивает добровольное согласие управляемых, их рациональный выбор и защиту естественных прав как основу государственного устройства, другие теории фокусируются на:

• Теологическая: божественной воле.
• Патриархальная: естественном развитии семьи и традиции.
• Органическая: биологических аналогиях и естественной целостности.
• Теория насилия: принуждении и завоевании.

Эти различия демонстрируют многообразие подходов к пониманию государства и его сущности, подчеркивая, что концепция общественного договора занимает уникальное место, акцентируя внимание на роли индивидуальной свободы, рационального выбора и взаимного согласия как краеугольных камней легитимной власти.

Заключение

Путешествие по лабиринтам теории общественного договора, от её античных корней до современных переосмыслений, показывает нам не просто историю одной философской идеи, а непрерывный поиск ответов на фундаментальные вопросы человеческого существования: как возникает власть, что делает её легитимной и как обеспечить справедливое сосуществование людей.

Мы увидели, как концепция, зародившаяся у древнегреческих софистов и Эпикура как прагматичное соглашение о взаимной пользе, обрела своё полноценное развитие в эпоху Просвещения. Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, каждый со своей уникальной трактовкой «естественного состояния» и целей договора, заложили основы абсолютизма, либерализма и радикализма, которые до сих пор формируют политические дискуссии. Их вклад, равно как и менее известных, но не менее важных мыслителей, таких как Пуфендорф, Сидней и наш соотечественник Радищев, демонстрирует богатство идей, порожденных этой доктриной.

Однако теория общественного договора никогда не была догмой. Её остро критиковали Гегель, видевший в государстве высшее воплощение разума, и марксисты, разоблачавшие его как инструмент классового господства. Эти критические подходы, а также альтернативные теории происхождения государства – теологическая, патриархальная, органическая, теория насилия – подчеркивают сложность и многомерность феномена государства, предлагая иные оптические углы для его изучения.

И всё же, несмотря на критику, концепция общественного договора сохраняет свою жизненность. В XX и XXI веках она получила новые интерпретации в трудах Джона Ролза, Юргена Хабермаса, Джеймса Бьюкенена, Дэвида Готье и Филиппа Петтита, которые адаптировали её принципы для решения проблем справедливости, коммуникации и свободы в условиях современного общества. Более того, идеи общественного договора нашли прямое воплощение в конституционной практике демократических государств и в международном праве, став основой для народного суверенитета и универсальных прав человека. Дискуссии о «кризисе суверенитета» в эпоху глобализации лишь подтверждают её динамичный характер и способность к постоянному переосмыслению.

Таким образом, теория общественного договора – это не застывшая доктрина, а живой организм мысли, который продолжает развиваться и адаптироваться к меняющемуся миру. Её значимость как фундаментальной концепции политической философии неоспорима. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на более глубоком анализе воздействия цифровой революции и искусственного интеллекта на природу «общей воли» и возможности заключения «цифрового договора», а также на этических аспектах межкультурного диалога в условиях мультикультурализма, что позволит расширить границы этой вечной и актуальной темы.

Список использованной литературы

1. Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т.2. М.: Просвещение, 1964.
2. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988.
3. Григорьев, С.И., Растов, Ю.Е. Основы современной социологии. М.: ВЛАДОС, 2014.
4. Жаринов, В.М. Философия. М.: Приор — Издат, 2015.
5. Зотова, Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. 2013. № 4.
6. Касьянов, В.В. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2011.
7. Козлихин, И.Ю. Политико-правовое учение Томаса Гоббса. // Правоведение. 2013. № 4.
8. Локк, Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988.
9. Малахов, В.С., Филатов, В.П. Современная западная философия: Словарь. М.: Издательство политической литературы, 2014.
10. Рассел, Б. История западной философии: Кн.3. Ч.2: От Руссо до наших дней. М.: Мысль, 1992.
11. Фролов, И.Т. Философский словарь. М.: Издательство политической литературы, 2014.
12. Общественный договор // Научная электронная библиотека Института Философии РАН. URL: https://iphras.ru/elib/0880.html (дата обращения: 09.10.2025).
13. Основные теории происхождения государства и права // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/d03/d0354c0e6fc85e783ae4101e40a049d5.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
14. ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ПРОБЛЕМА МАТРИАРХАТА // Международный журнал экспериментального образования (научный журнал). URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=7514 (дата обращения: 09.10.2025).
15. Суверенитет — энциклопедия // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/suverenitet-204 (дата обращения: 09.10.2025).
16. Патриархальная теория происхождения государства и права Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/patriarhalnaya-teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 09.10.2025).
17. Что такое общественный договор? // Институт национальных проектов. URL: https://inp.ru/o-nas/chto-takoe-obshhestvennyy-dogovor/ (дата обращения: 09.10.2025).
18. ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ // Научная электронная библиотека Института Философии РАН. URL: https://iphras.ru/elib/1070.html (дата обращения: 09.10.2025).
19. Народный суверенитет и право на восстание в концепции общественного договора Ж.-Ж. Руссо // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narodnyy-suverenitet-i-pravo-na-vosstanie-v-kontseptsii-obschestvennogo-dogovora-zh-zh-russo (дата обращения: 09.10.2025).
20. ЖАН-ЖАК РУССО О ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ, ДОГОВОРНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И КОНЦЕПЦИИ НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА // Научный лидер. URL: https://sciencen.org/wp-content/uploads/2023/12/%D0%96%D0%90%D0%9D-%D0%96%D0%90%D0%9A-%D0%A0%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%9E-%D0%9E-%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%9C-%D0%A1%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%AF%D0%9D%D0%98%D0%98.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
21. Феномен общественного договора: эволюция концепций и современные интерпретации // Электронный научный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119932/1/iurp_2022_271_20.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
22. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО // Научная электронная библиотека Института Философии РАН. URL: https://iphras.ru/elib/1072.html (дата обращения: 09.10.2025).
23. ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ КАК ОДНА ИЗ САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-nasiliya-kak-odna-iz-samyh-rasprostranennyh-teoriy-proishozhdeniya-gosudarstva (дата обращения: 09.10.2025).
24. Естественное состояние // Философский словарь. URL: https://terme.ru/termin/estestvennoe-sostojanie.html (дата обращения: 09.10.2025).
25. Основные теории происхождения государства // Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/teoriya-gosudarstva-i-prava/osnovnye-teorii-proiskhozhdeniya-gosudarstva (дата обращения: 09.10.2025).
26. Исторические теории суверенитета // Российское общество «Знание». URL: https://znanierussia.ru/articles/istoriya-teoriy-suvereniteta-421 (дата обращения: 09.10.2025).
27. Органическая теория государства // Философский словарь. URL: https://terme.ru/termin/organicheskaja-teorija-gosudarstva.html (дата обращения: 09.10.2025).
28. Органическая теория государства и права // Энциклопедия и просвещение. URL: https://npalib.ru/encyclopedia/organicheskaya-teoriya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 09.10.2025).
29. Теория насилия государства и права // Энциклопедия и просвещение. URL: https://npalib.ru/encyclopedia/teoriya-nasiliya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 09.10.2025).
30. Патриархальная теория происхождения государства // YouTube (канал Романа Мельниченко). URL: https://www.youtube.com/watch?v=kYv_6L7cRk0 (дата обращения: 09.10.2025).
31. Теория общественного договора, структурно-функциональная эволюция концепции в XX веке // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-obschestvennogo-dogovora-strukturno-funktsionalnaya-evolyutsiya-kontseptsii-v-xx-veke (дата обращения: 09.10.2025).