Государство как основной субъект международного публичного права: Современные вызовы суверенитета, иммунитета и ответственности (на основе актуальной доктрины)

Введение: Актуальность, цели и структура исследования

В системе международного публичного права (МПП) государство традиционно выступает как краеугольный камень, как основной и первичный субъект, на котором строится вся архитектура межгосударственных отношений. Его статус, определенный еще в XVII веке Вестфальской системой, остается центральным, однако содержание и пределы его правосубъектности претерпевают серьезные изменения в условиях ускоряющейся глобализации, цифровой трансформации и усиления интеграционных процессов.

Актуальность исследования обусловлена не только возрастающей взаимозависимостью государств, но и острыми доктринальными дискуссиями, касающимися пределов государственного суверенитета (влияние концепции «глобального управления») и, что особенно важно для правоприменительной практики, переходом от доктрины абсолютного к функциональному (ограниченному) юрисдикционному иммунитету. Принятие Федерального закона Российской Федерации № 297-ФЗ в 2015 году стало вехой в имплементации этих норм, однако породило ряд коллизий с внутренним законодательством, требующих глубокого академического анализа, а следствием такого анализа становится необходимость разработки четких механизмов разрешения споров, где пересекаются национальный и международный правопорядок.

Цель данной работы — провести исчерпывающее академическое исследование правового статуса государства в МПП, включая анализ его суверенитета, юрисдикционного иммунитета и международно-правовой ответственности, с обязательным учетом актуальных норм международного права, российской доктрины (МГИМО, МГУ) и прецедентной судебной практики (Международный Суд ООН).

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность международной правосубъектности государства и проанализировать отличия от государственно-подобных образований.
2. Определить современные пределы суверенитета, включая влияние императивных норм (jus cogens) и концепции его эрозии.
3. Проанализировать доктрины юрисдикционного иммунитета и выявить коллизии в имплементации ограниченного иммунитета в российском праве (ФЗ № 297-ФЗ).
4. Систематизировать основания и формы международно-правовой ответственности государства и провести сравнительный анализ статуса государства в МПП и международном частном праве (МЧП).

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно раскрыть ключевые аспекты правового положения государства в современном международном сообществе.

Понятие и правовой статус государства как первичного субъекта МПП

Государство является основным, традиционным и первичным субъектом международного права ipso facto, то есть в силу самого факта своего существования. Эта правосубъектность носит всеобъемлющий и исключительный характер, отличая государство от всех иных субъектов МПП (международных организаций, народов, борющихся за независимость, и индивидуальных лиц).

Если международные межправительственные организации (ММПО) обладают производной правосубъектностью (деривативной), делегированной им учредившими их государствами, то международная правосубъектность государства является изначальной. Более того, государства выступают главными создателями и гарантами соблюдения норм МПП, поскольку содержание этих норм определяется их согласованной волей.

Признаки государства: От классики до современных интерпретаций

Классическая доктрина международного права (например, Конвенция Монтевидео 1933 года о правах и обязанностях государств) выделяет четыре неразрывных признака, определяющих международную правосубъектность:

1. Постоянное население (Populus).
2. Определенная территория (Territorium).
3. Публичная власть (Эффективное правительство, Potestas).
4. Способность вступать в отношения с другими государствами (что является выражением суверенитета).

Ключевым юридическим признаком, который интегрирует и венчает все остальные, является государственный суверенитет.

Однако, по мнению ряда исследователей (в том числе МГИМО), в условиях глобализации и цифровой трансформации классические признаки государства подвергаются эрозии. Например, традиционное понятие "определенной территории" сталкивается с трудностью определения пределов национальной юрисдикции в киберпространстве. Аналогично, понятие "публичной власти" ослабляется влиянием наднациональных структур и транснациональных корпораций (ТНК), что подводит нас к обсуждению концепции «глобального управления» (Global Governance). Эти вызовы не уничтожают статус государства, но усложняют его реализацию в XXI веке.

Государственно-подобные образования (ГПО): Анализ отличий от первичных субъектов

Государственно-подобные образования (ГПО) — это уникальные субъекты международного права, которые, хотя и обладают некоторыми признаками государства, не могут быть отнесены к ним в полной мере. Их правосубъектность всегда является производной или особой, ограниченной конкретными функциями или историческими обстоятельствами.

Разница между государством и ГПО критически важна для понимания первичной правосубъектности. Государство обладает ею ipso facto, тогда как ГПО — на основе широкого международного признания или договора.

Признак	Государство	Святой Престол (Ватикан)	Суверенный Мальтийский Орден
Территория	Постоянная, четко определенная	Минимальная (Государство-город Ватикан)	Отсутствует в классическом смысле с 1798 г.
Население	Постоянное	Отсутствует в классическом понимании	Отсутствует
Правосубъектность	Первичная, универсальная	Особая, основанная на признании	Особая, основанная на широком дипломатическом признании
Цель	Управление обществом	Религиозно-дипломатическая миссия	Гуманитарно-дипломатическая миссия

Святой Престол (Ватикан): Фактическая правосубъектность принадлежит именно Святому Престолу как верховному органу Католической церкви, а не Государству-городу Ватикану. Его отличие от классического государства проявляется в отсутствии постоянного населения. Гражданство Ватикана (около 600 человек) получают по должности или рождению, и оно не связано с фактом постоянного проживания, что фундаментально отличает его от национального гражданства.

Суверенный Мальтийский Орден: Его статус уникален, поскольку он является субъектом МПП, не обладающим постоянной, четко определенной территорией с 1798 года. Правосубъектность Ордена держится исключительно на широком международном признании (дипломатические отношения с более чем 80 государствами, включая РФ), позволяющем ему осуществлять гуманитарную и дипломатическую деятельность.

Государственный суверенитет: Пределы и эрозия в современном международном праве

Государственный суверенитет — это сердцевина правового статуса государства в МПП. Это политико-правовая категория, выражающая верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней политике.

Суверенитет имеет две неразрывные стороны:

1. Внутренняя: Верховенство на собственной территории, исключительная юрисдикция над всеми лицами и имуществом, право на природные ресурсы и самостоятельное установление системы правовых норм.
2. Внешняя: Независимость от власти других государств, право на мир, общение, участие в международных организациях и самооборону.

Принцип суверенного равенства и самоограничение государства

Ключевым принципом, вытекающим из суверенитета, является принцип суверенного равенства государств, закрепленный, в частности, в статье 2 Устава ООН. Он выражается знаменитой латинской формулой: par in parem non habet imperium — «равный над равным не имеет власти или юрисдикции». Этот принцип гарантирует формальное равенство всех государств на международной арене, независимо от их экономической или военной мощи.

В современном МПП доминирует тенденция самоограничения суверенитета. Государство, оставаясь суверенным, добровольно принимает на себя международно-правовые обязательства, заключая договоры. При этом российская доктрина подчеркивает, что такое самоограничение (например, в рамках интеграционных объединений) не приводит к утрате суверенитета, а лишь обуславливает усиление взаимодействия и взаимозависимости с другими субъектами. Разве не является способность суверенного государства добровольно ограничивать свою власть, сохраняя при этом контроль над ключевыми стратегическими решениями, лучшим доказательством его устойчивости?

Императивные нормы (Jus Cogens) как абсолютный предел суверенитета

Если самоограничение суверенитета через договоры является добровольным актом, то существование императивных норм общего международного права (jus cogens) выступает абсолютным, объективно существующим пределом для суверенитета любого государства.

Статья 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года гласит, что договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Императивная норма определяется как норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо.

Общепризнанные нормы jus cogens включают:

• Запрет агрессии и угрозы силой.
• Запрет геноцида.
• Запрет рабства и работорговли.
• Запрет пыток.
• Принципы равноправия и самоопределения народов.

Эти нормы обладают высшим юридическим статусом, и ни один суверенный акт государства не может им противоречить. Следовательно, верховенство государственной власти всегда должно соотноситься с базовыми гуманитарными ценностями, признанными всем мировым сообществом, иначе такой акт будет признан ничтожным.

Концепция «Эрозии суверенитета» в российской доктрине

В академической среде, особенно в ведущих российских юридических школах (например, МГИМО), активно обсуждается концепция «Эрозии суверенитета». Эта дискуссия основана на наблюдении, что традиционная монополия государства на публичную власть и юрисдикцию ослабевает под влиянием неклассических акторов и технологий.

Основные проявления эрозии суверенитета:

1. Усиление «Глобального управления» (Global Governance): Растущее влияние наднациональных структур, таких как ММПО, а также мощных транснациональных корпораций (ТНК), которые часто способны диктовать экономические и даже правовые условия, обходя национальную юрисдикцию.
2. Цифровая юрисдикция: Сложность определения территориальных пределов власти в киберпространстве. Интернет-платформы и потоки данных часто находятся вне эффективного контроля одного государства, что ставит под сомнение верховенство его юрисдикции.
3. Гуманитарная интервенция и ответственность по защите (R2P): Хотя концепция R2P остается дискуссионной и часто критикуется за политизированность, сам факт ее обсуждения демонстрирует тенденцию к ослаблению принципа невмешательства во внутренние дела, если государство не справляется с защитой собственного населения от массовых злодеяний.

Эти факторы, по мнению ряда исследователей, чреваты размыванием самого понятия государства и ставят перед МПП задачу адаптации классических норм к новой политико-правовой реальности.

Юрисдикционный иммунитет государства: Концепции и коллизии российской правовой практики

Юрисдикционный иммунитет — это краеугольный камень суверенитета во внешней сфере. Он означает, что суверенное государство, а также его собственность, не подчиняется органам власти (прежде всего, судебной) другого государства. Этот принцип является прямым следствием принципа суверенного равенства (par in parem).

Юрисдикционный иммунитет состоит из трех взаимосвязанных видов:

1. Судебный иммунитет (Неподсудность): Государство не может быть ответчиком в судах другого государства без своего явно выраженного согласия.
2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска: Имущество государства не может быть арестовано или секвестрировано до вынесения судебного решения.
3. Иммунитет от принудительного исполнения: Имущество государства не может быть обращено взыскание для исполнения вынесенного решения.

Доктрины абсолютного и функционального (ограниченного) иммунитета

В истории МПП сосуществовали две основные доктрины:

1. Доктрина абсолютного иммунитета: Распространяет иммунитет на все действия государства без исключения. Эта концепция была доминирующей до середины XX века. Она основана на том, что все акты государства, по сути, являются актами суверенной власти.
2. Доктрина функционального (ограниченного) иммунитета: Различает действия государства, выполняемые в качестве суверена (acta jure imperii — публично-властные акты), и действия, выполняемые в качестве субъекта гражданско-правовых отношений (acta jure gestionis — коммерческие, частноправовые акты). Иммунитет применяется только к acta jure imperii, но не распространяется на коммерческую деятельность.

В современном международном праве доктрина функционального иммунитета является преобладающей, что подтверждается Конвенцией ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года.

Имплементация ограниченного иммунитета в РФ (ФЗ № 297-ФЗ)

Российская Федерация долгое время придерживалась доктрины абсолютного иммунитета, которая традиционно выводилась из положений Гражданского кодекса РФ (ст. 124, 1204). Однако с целью унификации практики и соответствия международным тенденциям, в 2015 году был принят Федеральный закон № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Этот закон закрепил концепцию ограниченного иммунитета, установив ряд исключений из судебного иммунитета иностранного государства на территории РФ, в частности, для споров, связанных с:

• Коммерческой деятельностью (если она осуществляется на территории РФ).
• Трудовыми договорами (ст. 8 ФЗ № 297-ФЗ).
• Участием в юридических лицах (ст. 9 ФЗ № 297-ФЗ).
• Правами на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ (ст. 10 ФЗ № 297-ФЗ).
• Возмещением вреда, причиненного действием или бездействием на территории РФ (ст. 11 ФЗ № 297-ФЗ).

Доктринальная коллизия: Несмотря на прогрессивность ФЗ № 297-ФЗ, некоторые российские исследователи (например, И. О. Хлестова) отмечают его противоречивость. До принятия этого закона ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса РФ традиционно толковались как закрепляющие абсолютный иммунитет. Хотя ФЗ № 297-ФЗ имеет приоритет как специальный закон, полное устранение противоречий требует дальнейшей унификации законодательства, поскольку старые нормы ГК РФ остаются формально неизмененными.

Проблема иммунитета и международных преступлений (Анализ прецедента)

Одним из наиболее острых дискуссионных вопросов является соотношение юрисдикционного иммунитета с совершением государством международных преступлений (например, военных преступлений, преступлений против человечности).

Ключевым прецедентом здесь является решение Международного Суда ООН (МС ООН) по делу «Германия против Италии» (2012 г.). Италия разрешила своим национальным судам рассматривать иски итальянских граждан, пострадавших от военных преступлений, совершенных нацистской Германией во время Второй мировой войны, и обратить взыскание на имущество Германии. Германия обжаловала это в МС ООН, ссылаясь на нарушение своего юрисдикционного иммунитета.

Вывод МС ООН: Суд постановил, что, несмотря на всю тяжесть совершенных преступлений, принцип юрисдикционного иммунитета остается действующим в межгосударственных отношениях. МС ООН подтвердил, что нормы о юрисдикционном иммунитете (процессуальные) и нормы о запрете военных преступлений (jus cogens — материальные) являются нормами разного порядка. Суд не может отказать государству в иммунитете только на основании того, что ему вменяется нарушение императивных норм.

Это решение, хотя и соответствует традиционной правовой логике, вызвало бурную дискуссию о конфликте между суверенным иммунитетом и фундаментальными принципами справедливости и защиты прав человека.

Международно-правовая ответственность и соотношение с международным частным правом

Международно-правовая ответственность государства — это юридические последствия, наступающие для государства, совершившего международно-противоправное деяние (МПД).

Основания и кодификация международно-правовой ответственности

Единственным основанием международно-правовой ответственности является совершение государством международно-противоправного деяния (МПД).

МПД имеет два ключевых элемента:

1. Объективный элемент: Нарушение международно-правового обязательства, действующего для данного государства.
2. Субъективный элемент: Присвоение деяния государству, то есть доказывание, что действие или бездействие было совершено его органом, должностным лицом или лицом, действующим по его указанию (статья 4 Проекта статей об ответственности государств, далее — ПСОГ).

Кодификация норм об ответственности государств была осуществлена Комиссией международного права ООН, результатом чего стал Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (ПСОГ, 2001 г.), принятый Резолюцией ГА ООН 56/83. Хотя ПСОГ не является конвенцией, он обладает высочайшим авторитетом и широко применяется в практике Международного Суда ООН и международных арбитражей.

Виды и формы ответственности

В доктрине МПП выделяют два основных вида ответственности, которые реализуются через различные формы: политическую и материальную.

1. Материальная ответственность (Возмещение ущерба)

Целью является восстановление материального ущерба, нанесенного государству-потерпевшему.

Форма ответственности	Сущность	Пример
Реституция	Восстановление ситуации, существовавшей до совершения МПД (например, освобождение захваченной территории, отмена незаконного акта).	Освобождение незаконно задержанного судна.
Компенсация	Возмещение исчислимого в финансовом отношении ущерба, включая упущенную выгоду.	Выплата денежных средств за разрушенную в ходе конфликта инфраструктуру.
Субституция	Замена утраченного или поврежденного имущества эквивалентным по стоимости или назначению.	Предоставление идентичного культурного объекта взамен утраченного.
Репарации	Компенсация за ущерб, когда реституция и субституция невозможны. Включают как прямые выплаты, так и поставки товаров.	Выплаты, осуществленные Германией после Второй мировой войны.

2. Политическая ответственность (Удовлетворение нематериального вреда)

Целью является восстановление нарушенного правопорядка, чести и достоинства государства.

Ключевые формы:

• Сатисфакция: Удовлетворение нематериального вреда (например, принесение официальных извинений, выражение сожаления, наказание виновных должностных лиц).
• Реторсии: Правомерные ответные меры, которые не нарушают международное право (например, отзыв посла, прекращение торговых преференций).
• Репрессалии (Контрмеры): Неправомерные в обычных условиях меры, которые становятся правомерными, поскольку направлены на прекращение предшествующего МПД и соответствуют принципу пропорциональности.
• Санкции: Приостановление членства или исключение из международной организации (например, ООН, Совет Европы), что является коллективной формой политической ответственности.

Государство в МПП и МЧП: Различия в статусе и методах регулирования

Понимание роли государства как субъекта требует четкого разграничения его функций в сфере международного публичного права (МПП) и международного частного права (МЧП).

Критерий	Международное Публичное Право (МПП)	Международное Частное Право (МЧП)
Статус государства	Суверенный (первичный) субъект. Отношения носят властно-публичный характер.	Факультативный субъект (наряду с ФЛ и ЮЛ). Отношения носят частноправовой, горизонтальный характер.
Предмет регулирования	Межгосударственные, публично-правовые отношения (война и мир, дипломатия, права человека).	Частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом (международная купля-продажа, наследство, брак).
Методы регулирования	Исключительно материально-правовой метод (прямое регулирование через договоры и обычаи).	Сочетание коллизионного и материально-правового методов.

Методологическое различие:

• Материально-правовой метод (МПП и часть МЧП) создает унифицированные нормы, которые напрямую регулируют отношения.
• Коллизионный метод (ключевой для МЧП) не регулирует отношения по существу, а использует коллизионные нормы для устранения «коллизии законов», то есть выбора, право какой национальной системы (РФ, ФРГ, КНР) будет применимо к данному частноправовому отношению.

Когда государство выступает в МЧП, например, заключая коммерческий контракт на закупку оборудования, оно действует jure gestionis, а его статус определяется национальным правом (например, ст. 1204 ГК РФ), но при этом оно сохраняет свой юрисдикционный иммунитет, хотя и ограниченный (ФЗ № 297-ФЗ).

Заключение

Государство остается основным, первичным и незаменимым субъектом международного публичного права. Его правосубъектность базируется на незыблемом принципе суверенитета, выражающемся в верховенстве внутри страны и независимости во внешней политике.

Проведенное исследование подтвердило, что суверенитет государства в XXI веке не является абсолютным. Он ограничен добровольно принятыми международными обязательствами и, что наиболее важно, императивными нормами jus cogens (запрет агрессии, геноцида). В то же время, современные вызовы, связанные с глобальным управлением и киберпространством, ставят перед доктриной вопрос о «эрозии суверенитета», требуя дальнейшей адаптации классических юридических концепций.

Важнейший элемент суверенной власти — юрисдикционный иммунитет — также претерпел трансформацию, перейдя от абсолютной к функциональной концепции. Имплементация ограниченного иммунитета в Российской Федерации через ФЗ № 297-ФЗ (2015) является актуальным примером этой тенденции, хотя и сопряжена с необходимостью разрешения внутренних правовых коллизий. Сложность применения иммунитета ярко иллюстрируется прецедентом МС ООН «Германия против Италии» (2012 г.), подчеркнувшим, что процессуальные нормы об иммунитете могут сохранять силу даже при совершении государством международных преступлений, что является предметом острой доктринальной критики.

Наконец, правовой статус государства является дуальным: оно выступает суверенным актором в МПП и факультативным участником в МЧП, что отражается в различных методах правового регулирования. Дальнейшее развитие МПП будет неразрывно связано с поиском баланса между сохранением суверенитета государства и необходимостью эффективного международного регулирования в условиях нарастающей взаимозависимости.

Список использованной литературы

1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод (ETS N 5)» от 04 ноября 1950 года (ред. от 11.03.94). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
3. Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 25.07.2003). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
5. Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. Современное международное право. Москва : Международные отношения, 2006.
6. Действующее международное право : в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Москва : Международные отношения, 2004.
7. Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международное право. Учебное пособие. Москва : МГУПРМ, 2005.
8. Иващенко Л.А. Основы международного публичного права. Москва : Международные отношения, 2005.
9. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного права. Москва : Юридическая литература, 2005.
10. Международное право. Учебник / МГИМО ; отв. ред. Ю.Н. Колосов, В.И. Кузнецов. Москва : МГИМО, 2006.
11. Международное право: Сборник лекций для вузов / под ред. Н.К. Стрельцова. Москва : МГУПРАВ, 2003.
12. Международное публичное право. Сборник документов. Москва : Международное право, 2005.
13. Юрисдикционный иммунитет Российской Федерации как субъект международного частного права [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yurisdiktsionnyy-immunitet-rossiyskoy-federatsii-kak-subekta-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava (дата обращения: 23.10.2025).
14. Юрисдикционный иммунитет государств и решение международного суда ООН по делу ФРГ против Италии 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yurisdiktsionnyy-immunitet-gosudarstv-i-reshenie-mezhdunarodnogo-suda-oon-po-delu-frg-protiv-italii-2012-g (дата обращения: 23.10.2025).
15. Юрисдикционный иммунитет государств и их собственности [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yurisdiktsionnyy-immunitet-gosudarstv-i-ih-sobstvennosti (дата обращения: 23.10.2025).
16. Соотношение международного публичного и международного частного права [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/6770933/page:14/ (дата обращения: 23.10.2025).
17. Основания международно-правовой ответственности государства: от теории к практике отдельных международных судебных органов [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-mezhdunarodno-pravovoy-otvetstvennosti-gosudarstva-ot-teorii-k-praktike-otdelnyh-mezhdunarodnyh-sudebnyh-organov (дата обращения: 23.10.2025).
18. Чукина А. Х. Виды и формы международно-правовой ответственности госуд. 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://journal.kaznu.kz/files/vestnik/2011/2011-3-4%20(53-54).pdf#page=98 (дата обращения: 23.10.2025).
19. Государства – основные субъекты международного права. Виды государств [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/75929/pravo/gosudarstva_osnovnye_subekty_mezhdunarodnogo_prava_vidy_gosudarstv (дата обращения: 23.10.2025).
20. Государственно-подобные образования и их правосубъектность в современном мире [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-podobnye-obrazovaniya-i-ih-pravosubektnost-v-sovremennom-mire (дата обращения: 23.10.2025).
21. Международное право в вопросах и ответах [Электронный ресурс]. Санкт-Петербургский юридический институт. 2021. URL: https://procuror.spb.ru/wp-content/uploads/2021/01/mpvo.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
22. Государство как субъект международного права в условиях глобальной цифровой трансформации. 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://nhrc.uz/upload/iblock/d70/d70997105260f854be7e366113b2886f.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
23. Госуда��ственный суверенитет как правовая категория в контексте кризиса современной системы международных отношений [Электронный ресурс]. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/58c/58c4cc2c3ec787b32d1847c2ed77c44e.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
24. Государственный суверенитет и суверенные права: проблема соотношения. 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-suverenitet-i-suverennye-prava-problema-sootnosheniya (дата обращения: 23.10.2025).
25. Ковалева А.А. Государство как субъект международного частного права : Выпускная квалификационная работа. Высшая школа экономики, 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://law.hse.ru/data/2019/11/13/1550978939/Выпускная%20квалификационная%20работа%20-%20Ковалева%20А.А..pdf (дата обращения: 23.10.2025).