Оглавления в работе нет Содержание
Выдержка из текста
В постсоветское время значительно изменились методологические подходы в исторических исследованиях, что обусловило и изменение рассматриваемых тем и вопросов. Одной из новых тем в отечественной историографии явилась история российской эмиграции, которая теснейшим образом связана с историей Гражданской войны. В 1998 г. вышел в свет сборник, документов и материалов «Русская военная эмиграция 20-х — 40-х годов» на который автор также опирался в своей работе.
Наиболее острой формой классовой борьбы является гражданская война — это организованная вооружённая борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри страны.Как правило, гражданские войны охватывают всю страну и каждая из воюющих сторон имеет свои силы и средства для ведения боевых действий, органы политического и военного управления. Крупнейшей из таких войн была Гражданская война в России 1917-1922(23).
Если говорить о хронологических рамках, то в контексте данной дипломной работы их следовало бы оградить 1931 – 1939 годом, но для раскрытия темы следует обращаться и к XIX веку, времени, когда возникло это движение. Это необходимо для понимания сущности, идеологии, целей и задач данного политического течения.
Источниковая база исследования представлена широким кругом историографических источников. Взятые в комплексе, эти источники дают представление о том, как шел процесс разработки темы гражданской войны в США в отечественной исторической науке.
В двух других сборниках присутствует масса документов, связанных с деятельностью НКТ и ФАИ, но в основном в контексте их отношений с ПОУМ. Материалы, относящиеся только к деятельности анархо-синдикалистов позволяют раскрыть их вклад в переустройство испанского общества в период участия в правительстве.
В период Гражданской войны антибольшевистским движением ставилась цель ликвидация силой оружия большевистского руководства, узурпировавшего власть в стране. Вопрос же о том, какой будет новая власть, принципиально не рассматривался, предполагалось, что это решит законный орган народного представительства. Принцип «непредрешенчества» действительно позволил объединить в короткий срок значительные силы различной ориентации, но слабость его была в отсутствии единства в подходах к будущему устройству России. В действительности принцип «непредрешенчества» стал, с одной стороны, причиной движения без цели, а с другой прикрытием перманентного выбора (то есть все-таки решения) типа власти. «Непредрешенчество» было, как показывает анализ исторических фактов, скорее идеологической догмой, чем реальным убеждением лидеров антибольшевистского движения. Будущая Россия виделась ими как конституционная монархия или либерально-демократическая республика западного типа. Но путь к тому и другому лежал через победу над большевизмом.
Список источников информации
1. Ганин А.В. А.И. Дутов. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. – 623 с. список литературы