Гражданская война в России (1917-1922): всесторонний академический анализ национальной трагедии и её историографических подходов

Гражданская война в России, охватившая страну после Октябрьской революции 1917 года, по праву считается одной из самых трагических и кровопролитных страниц в отечественной истории. Её отголоски до сих пор эхом звучат в общественном сознании, формируя сложные и порой противоречивые оценки событий вековой давности. Этот конфликт, погрузивший Россию в хаос братоубийственной борьбы, не только кардинально изменил политический и социальный ландшафт, но и оставил глубокие, незаживающие раны в коллективной памяти народа. Актуальность изучения Гражданской войны не ослабевает и в наши дни, поскольку её осмысление является ключом к пониманию многих современных процессов и вызовов, стоящих перед российским обществом.

Данная академическая работа ставит своей целью не просто изложение фактов, но глубокий и всесторонний анализ причин, хода, итогов и исторического значения Гражданской войны в России. Мы стремимся представить этот сложный период через призму различных историографических подходов, уделяя внимание не только макроисторическим процессам, но и «человеческому измерению» трагедии. В ходе исследования будут рассмотрены ключевые понятия и дискуссионные аспекты периодизации конфликта, проанализированы глубинные социально-экономические, политические и национально-этнические предпосылки, изучены идеологии и стратегии основных противоборствующих сторон – «красных», «белых», «зелёных» и национальных движений. Особое внимание будет уделено чрезвычайным методам борьбы, таким как политика «военного коммунизма», «красный» и «белый» террор, а также роли иностранной интервенции. Завершит работу комплексный анализ долгосрочных последствий Гражданской войны, осмысление её как общенациональной трагедии и её отражение в современной исторической памяти.

Понятийный аппарат и периодизация Гражданской войны: дискуссионные аспекты

Осмысление любого масштабного исторического события начинается с определения его сущности и временных рамок. Гражданская война в России, как и любой другой конфликт подобного рода, представляет собой сложное явление, чьи начало и конец, а также глубинный смысл, до сих пор вызывают оживлённые споры среди историков и обществоведов, ведь это не просто хронологический период, а совокупность переплетающихся процессов, каждый из которых требует своей трактовки.

Определение Гражданской войны: от классовой борьбы к общенациональной трагедии

В самом широком смысле, Гражданская война – это вооружённая форма борьбы за власть внутри государства между его гражданами. Это не просто внутренний конфликт, а противостояние между различными социальными группами (классами), которое достигает стадии всеобщего вооружённого противоборства. В контексте России начала XX века, эта вражда между гражданами стала прямым следствием мощной революционной волны 1917 года, которая разрушила старые институты и высвободила накопленные противоречия.

Долгое время в советской историографии доминировало классовое определение Гражданской войны. В. И. Ленин, один из идеологов и руководителей большевиков, ещё до Октябрьской революции в письме к Инессе Арманд от 19 января 1917 года, говоря о перспективах революции в России, отмечал возможность «продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, то есть вооружённой борьбы между двумя частями народа»⁷. В Большой советской энциклопедии второго издания (1952 год) это определение было конкретизировано как «высшая форма классовой борьбы пролетариата и крестьянства против буржуазии и помещиков, осложнённая интервенцией империалистических держав»⁸. Такой подход подчёркивал социальный характер конфликта, представляя его как закономерное следствие классовой борьбы. И что из этого следовало для общества? Исключительно классовое видение, к сожалению, скрывало глубину человеческой трагедии и раскола, который затронул каждую семью, преуменьшая универсальный характер страдания.

Однако, современная историография, отходя от исключительно классовой трактовки, всё чаще обращается к социокультурным определениям Гражданской войны, акцентируя внимание на её характере как «трагедии братоубийства». Этот подход признаёт, что конфликт вышел за рамки чисто классового противостояния, затронув все слои общества, разделив семьи, друзей, соседей. Он подчёркивает гуманитарное измерение войны, её разрушительное воздействие на человеческие судьбы и моральные устои. Безусловно, классовые противоречия были мощнейшим драйвером конфликта, но сведение Гражданской войны исключительно к ним обедняет понимание её подлинного масштаба и трагизма. Современные исследователи настаивают на необходимости комплексного подхода, учитывающего социально-политический, военно-политический и политико-правовой контексты, чтобы в полной мере осознать её как общенациональную трагедию.

Историографические подходы к периодизации конфликта

Определение временных рамок Гражданской войны — ещё один предмет активных научных дискуссий. Существуют различные точки зрения на то, когда именно начался и когда закончился этот конфликт.

Таблица 1: Дискуссионные подходы к периодизации Гражданской войны в России

Историографический подход / Учёные	Начало конфликта	Окончание конфликта	Особенности и аргументация
Монархисты	Февральская революция (1917)	Октябрь 1922 г.	Считают, что свержение монархии стало началом разрушения государственности и началом войны.
«Кровавые дни»	3-4 июля 1917 г.	Октябрь 1922 г.	Связывают начало с первыми массовыми вооруженными столкновениями в Петрограде.
Корниловский мятеж	Август 1917 г.	Октябрь 1922 г.	Рассматривают как первую попытку военного переворота и начало консолидации антиправительственных сил.
Большинство большевиков / Часть современных историков	Октябрьская революция (1917)	Октябрь 1922 г. (победа красных на Дальнем Востоке)	Приход большевиков к власти и их первые декреты, вызвавшие сопротивление, как отправная точка. Завершение активных боевых действий на всей территории.
Советская историография (с эпохи И. В. Сталина) / Другие историки	Май 1918 г. (мятеж Чехословацкого корпуса)	Ноябрь 1920 г. (разгром Врангеля в Крыму)	Акцентирует внимание на периоде наиболее интенсивных фронтовых боевых действий.
Расширенная периодизация (3 этапа)	Октябрь 1917 г.	1922 г.	Делит конфликт на фазы: локальный («мягкий»), фронтовой и «малый» (крестьянские восстания, НЭП).

Наиболее распространённой в советской историографии, начиная с эпохи И. В. Сталина, была датировка с мая 1918 года по ноябрь 1920 года. Эта точка зрения концентрировалась на периоде наиболее активных фронтовых боевых действий, которые начались с восстания Чехословацкого корпуса и завершились разгромом армии Врангеля в Крыму.

Однако современные историки чаще склоняются к более широким рамкам, считая, что Гражданская война фактически началась сразу после Октябрьского большевистского переворота в 1917 году, а в некоторых аспектах — даже с Февральской революции, когда пролилась первая кровь и начался процесс поляризации общества. Так, период от «Февраля к Октябрю» 1917 года был временем острого социально-политического и экономического кризиса, взаимного озлобления людей, что стало прямой предпосылкой к полномасштабному конфликту.

Окончание войны также трактуется по-разному. Если ноябрь 1920 года ознаменовал завершение крупных фронтовых операций, то победа Красной Армии на Дальнем Востоке в октябре 1922 года считается концом организованного сопротивления. Некоторые исследователи даже продлевают этот период до 1923 года, учитывая отдельные очаги сопротивления и бандитизма. Символической же «окончательной точкой» в Гражданской войне, приведшей к объединению почти всех частей бывшей Российской империи (кроме Финляндии и Польши) в новое государственное образование, стало образование СССР.

В рамках расширенной периодизации выделяют три основных этапа Гражданской войны:

1. С октября 1917 года до весны 1918 года: Первый, локальный, «мягкий» этап. Характеризуется отдельными очагами сопротивления большевикам (походы Дутова на Южном Урале, Корнилова на Екатеринодар), не переросшими в полномасштабный фронтовой конфликт.
2. Весна 1918 года – осень 1920 года: Второй, фронтовой этап. Самый интенсивный период боевых действий, когда сформировались устойчивые фронты и противоборствующие армии. Именно этот этап чаще всего ассоциируется с Гражданской войной в классическом понимании.
3. Конец 1920 года – 1922 год: Третий, «малый» этап. Включает подавление массовых крестьянских восстаний (например, Антоновщина), сопротивление на окраинах (Дальний Восток) и постепенное утверждение советской власти. Этот этап совпадает с началом и первыми шагами Новой экономической политики (НЭП).

Таким образом, осмысление Гражданской войны требует не только чёткого определения её сущности, но и гибкого подхода к хронологическим рамкам, учитывающего различные аспекты и фазы этого многомерного и трагического явления.

Глубинные причины и предпосылки Гражданской войны: многофакторный анализ

Гражданская война 1917-1922/23 годов не возникла на пустом месте. Она стала кульминацией глубочайших социально-экономических, политических и этнических проблем, десятилетиями накапливавшихся в Российской империи и обострившихся до предела в условиях Первой мировой войны. Этот конфликт представляет собой сложный клубок взаимосвязанных факторов, каждый из которых сыграл свою роль в эскалации насилия.

Социально-экономические корни конфликта: аграрный и рабочий вопросы

Ключевые предпосылки Гражданской войны уходят корнями в глубокие социально-экономические противоречия Российской империи начала XX века. Двумя наиболее острыми из них были аграрный и рабочий вопросы, которые оставались нерешёнными, несмотря на попытки реформ.

Аграрный вопрос был центральным. К 1917 году около 80% населения России составляли крестьяне, при этом значительная часть из них страдала от малоземелья и безземелья. В то же время, 1% населения (помещики) владел около 25% всех земель, пригодных для земледелия⁹. Это неравенство приводило к постоянным крестьянским волнениям. Уже в 1905 году они охватили 47% уездов Европейской России. Крестьяне мечтали получить помещичью, церковную и государственную землю, и большевистский Декрет о земле, провозгласивший её национализацию и передачу в пользование крестьянам, стал мощным фактором их поддержки. Какой важный нюанс здесь упускается? Ожидания крестьян были не просто желанием получить землю, но глубоким стремлением к справедливости и самоуправлению, что большевики умело использовали, обещая именно то, чего жаждала основная масса населения.

Параллельно обострялся рабочий вопрос. Низкий уровень оплаты труда, отсутствие адекватной защиты прав рабочих, тяжёлые условия труда — всё это создавало питательную почву для недовольства. Средняя заработная плата рабочего в крупных городах в 1913 году составляла 22,5 рубля, что едва хватало на пропитание семьи, при этом рабочий день нередко достигал 10-12 часов. Эти проблемы вызывали массовые забастовки и протесты, которые часто жестоко подавлялись.

Эти глубинные социально-экономические противоречия, существовавшие в довоенный период, были не просто предпосылками, а фундаментальными факторами, которые впоследствии определили социальную базу поддержки «красных» и постепенное «угасание» антибольшевистских сил. Большевики, обещавшие землю крестьянам и фабрики рабочим, смогли канализировать это недовольство в свою пользу.

Все эти проблемы многократно обострились во время Первой мировой войны. Война не только разрушила экономику, но и привела к массовому распространению оружия, обучила миллионы людей владеть им и, что, возможно, самое трагичное, сильно снизила ценность человеческой жизни. Общество, привыкшее к смерти и насилию на фронте, оказалось готово к аналогичным проявлениям и внутри страны.

Политический кризис и установление диктатуры: роль Октябрьской революции и Брестского мира

Приход большевиков к власти в октябре 1917 года стал непосредственным катализатором Гражданской войны. Сам период от «Февраля к Октябрю» 1917 года был временем нарастающего социально-политического и экономического кризиса, поляризации общества и взаимного озлобления людей. Отдаленным началом войны стала Февральская революция, когда в стране пролилась первая кровь и начался процесс дестабилизации. Однако именно действия большевиков после Октябрьского переворота перевели этот процесс в фазу полномасштабного вооруженного конфликта.

Ряд мероприятий большевистского правительства можно отнести к ведущим причинам войны:

• Установление диктаторского режима одной партии: Отказ от коалиционного правительства, разгон Учредительного собрания (в январе 1918 года), которое должно было определить будущее государственное устройство России, вызвал резкое неприятие у всех демократических и либеральных сил. Это фактически закрыло путь к мирному, парламентскому решению политических проблем.
• Выход из Первой мировой войны путём подписания Брестского мира: Подписание 3 марта 1918 года Брестского мира с Германией и её союзниками вызвало гнев и возмущение не только у бывших союзников России по Антанте, но и у значительной части российского общества, считавшей это национальным унижением и предательством интересов страны. По условиям Брестского мира Россия теряла территории площадью 1 млн км², на которых проживало 50 млн человек (1/3 населения). В частности, Россия признавала независимость Украины, Финляндии, отказывалась от Прибалтики, части Беларуси, передавала Карсскую область Турции. Кроме того, Советская Россия обязывалась выплатить Германии контрибуцию в размере 6 млрд марок¹⁰. Этот мир был крайне невыгоден и повлёк за собой внешнеполитическую изоляцию Советской России.
• Аграрная политика и «военный коммунизм»: Хотя Декрет о земле первоначально привлёк крестьян на сторону большевиков, последующая политика «военного коммунизма», особенно продразвёрстка (изъятие большей части сельскохозяйственной продукции на безвозмездной основе), вылилась в беспорядочный грабёж крестьян. К ноябрю 1918 года практически вся территория, контролируемая большевиками, оказалась охвачена крестьянским движением из-за острого неприятия чрезвычайного революционного налога, реквизиций хлеба и лошадей, а также мобилизации молодёжи в Красную армию.

Отсутствие у новой политической элиты опыта политического диалога и компромиссов, а также неготовность к достижению согласия между различными общественными силами, только способствовали эскалации конфликта.

Национально-этнический фактор и стремление к самоопределению

Ещё одной мощной причиной, повлиявшей на характер и длительность Гражданской войны, стало обострение национально-этнического вопроса. С распадом Российской империи после Февральской революции 1917 года и провозглашения большевиками «Декрета о мире» и «Декларации прав народов России», которая давала народам право на самоопределение вплоть до отделения, на окраинах бывшей империи начался процесс активного национального самоопределения.

Стремление некоторых народностей получить государственность и независимость привело к образованию множества новых государственных образований. Например, после Февральской революции 1917 года и распада Российской империи, кроме Украины и Беларуси, провозгласили независимость Финляндия, Польша, Литва, Латвия, Эстония. Также образовались государственные образования на Кавказе (Грузия, Армения, Азербайджан) и в Средней Азии (Алаш-Орда)¹¹. Эти новые государственные образования часто имели свои вооружённые силы и вступали в сложные отношения с «красными» и «белыми», иногда сотрудничая с одной из сторон, иногда воюя против обеих.

Национально-этнические трудности были связаны не только с прямым отделением, но и с борьбой за автономию внутри России. Эта борьба добавила ещё один слой сложности к уже многослойному конфликту, превратив Гражданскую войну в России в целый комплекс взаимосвязанных, но различных по своей природе вооружённых противостояний.

Таким образом, Гражданская война в России была результатом не одного, а целого комплекса глубинных причин, которые, как спирали, закручивались вокруг друг друга, создавая безвыходную ситуацию для мирного разрешения конфликта. Нерешённые социальные проблемы, острейший политический кризис, радикальные действия большевиков и взрыв национального самосознания — всё это вместе образовало смертоносный коктейль, погрузивший страну в пучину братоубийственной войны.

Основные противоборствующие силы: идеологии, стратегии и социальная база

Гражданская война в России была не просто противостоянием двух сторон, а сложным, многомерным конфликтом, в котором участвовало множество сил с различными целями, идеологиями и социальной базой. На поле боя и в политическом пространстве столкнулись «красные», «белые», «зелёные» и целый ряд национальных движений, каждый из которых стремился к своему видению будущего России или её частей.

Красный лагерь: большевизм, Красная армия и тактика «мировой революции»

Красный лагерь представлял собой наиболее организованную и идеологически сплочённую силу Гражданской войны. Его политико-организационную основу составила партия большевиков (РКП(б)), которая после Октябрьской революции сосредоточила в своих руках всю полноту власти.

• Социальная основа: Большевики опирались на значительную часть фабрично-заводских рабочих, беднейшие и часть средних слоёв крестьянства. Первоначально, «Декрет о земле» привлёк на их сторону огромные массы крестьянства, обещанием перераспределения земли. В годы Гражданской войны партия большевиков продемонстрировала гибкость, изменив политику по отношению к среднему крестьянству, перейдя от нейтрализации к союзу с ним, что существенно расширило её социальную базу.
• Вооружённые силы: Главной ударной силой стала Рабоче-Крестьянская Красная Армия (РККА), созданная декретом от 15 января 1918 года. Изначально формировавшаяся на добровольной основе, с мая 1918 года, с принятием ВЦИК декрета «Об обязательном наборе в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию» от 29 мая 1918 года, была введена всеобщая воинская повинность для трудящихся мужского пола в возрасте от 18 до 40 лет. Численность Красной Армии росла поразительными темпами, достигнув 5 миллионов человек к 1920 году. Её успеху способствовало привлечение бывших офицеров царской армии (так называемых «военспецов»), которых жёстко контролировали военные комиссары.
• Идеология и стратегия: Красные с самого начала формировали ясный, понятный и желанный образ будущего – построение социалистического общества, основанного на равенстве и справедливости, с передачей земли крестьянам и фабрик рабочим. Имея огромный опыт революционной борьбы, большевики умело перенаправили агрессию народа на силы, которые они позиционировали как «служителей интервентов» и «врагов революции». Их конечной целью была не только победа в России, но и реализация идеи мировой социалистической революции. Новая система власти, закреплённая в Конституции 1918 года, была жёстко централизованной, антидемократичной, с диктаторскими методами, ярко выраженным антизападным характером и ограничением прав и свобод граждан.

Белое движение: «единая и неделимая Россия», «непредрешенчество» и слабость политической программы

Белое движение представляло собой военно-политическое объединение разнородных сил, главной целью которых было свержение большевиков, «спасение разрушающейся государственности» и установление «Великой, Единой и Неделимой России», «Законности и Порядка».

• Состав и социальная поддержка: Движение включало в себя представителей умеренных социалистов, республиканцев, монархистов, объединённых против большевистской идеологии. Его основную силу составляли офицеры армии Российской империи консервативных и правых взглядов, казачество, представители буржуазии, дворянства и зажиточного крестьянства. Началось движение в конце 1917 года с формирования Добровольческой армии на Дону во главе с атаманом А. М. Калединым и генералом М. В. Алексеевым. Видными руководителями были адмирал А. В. Колчак, генералы А. И. Деникин, Н. Н. Юденич, П. Н. Врангель.
• Идеология и стратегия: Первая и общая цель белых – военный разгром большевизма. Однако, что касается будущего государственного устройства России, белые придерживались принципа «непредрешенчества», откладывая решение этих вопросов на послевоенное время (например, до созыва нового Учредительного собрания). Это, с одной стороны, позволяло объединить разнородные силы, но с другой – стало одной из главных слабостей движения, поскольку у них отсутствовала чёткая, привлекательная для широких масс политическая программа. Белое движение действовало ситуативно, противопоставляя себя большевизму как «здоровые национальные силы». Их агитация опиралась на критику политики Ленина (Брестского мира, национализации, антицерковных мероприятий, красного террора), изображая большевиков немецкими шпионами. Однако идеология Белого движения часто превалировала стремление к восстановлению в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений, либо ориентировалась на прошлое, что не находило широкого отклика у масс, особенно у крестьянства, которое не видело гарантий получения земли. В конце истории Белого движения (1922 г.), Приамурский земский собор даже заявил, что верховная власть в будущей освобождённой от советской власти России должна принадлежать представителям Дома Романовых, что отражало глубокие идеологические метания и отсутствие единого видения.

Национальные движения: борьба за суверенитет и взаимодействие с основными силами

Помимо «красных» и «белых», значительную роль в Гражданской войне играли национальные движения, которые стремились к самоопределению и созданию собственных государств на окраинах бывшей Российской империи.

• География и цели: Антибольшевистские правительства и вооружённые силы создавались преимущественно на окраинах, населённых «инородцами», вовлечёнными в противоборство во второй половине 1918 г. — начале 1919 г. Эти движения имели целью либо полную независимость, либо широкую автономию. Например, помимо Украины и Беларуси, в ходе Гражданской войны на территории бывшей Российской империи также возникли независимые национальные государства, такие как Грузинская Демократическая Республика, Азербайджанская Демократическая Республика, Первая Республика Армения, а также автономии в Средней Азии (например, Кокандская автономия).
• Взаимодействие с «белыми» и «красными»: Национальная политика была важным фактором для обеих основных сторон. Белые правительства, такие как Самарский Комуч и Временное сибирское правительство, проводили осторожную национальную политику. Комуч учредил Инородческий отдел для регулирования отношений между национальностями, стремясь к союзу на основе демократического федерализма, но заявлял целью «возрождение государственного единства России» и отказывался признавать суверенные права за правительствами, «откалывающимися от государственного тела России». Временное сибирское правительство проводило подобную политику, выступая за областную автономию и культурно-национальную автономию для народов Сибири. Эти подходы, хоть и давали некоторую свободу, всё же были подчинены идее «единой и неделимой России».
• Большевики же, напротив, изначально провозгласили право наций на самоопределение, что соответствовало позиции В. И. Ленина по национальному вопросу. Советское правительство подтвердило право польского народа на самоопределение и признало независимость Украины (по Брест-Литовскому договору). При этом советские автономии рассматривались большевиками как средство проведения своей политики и апробации государственно-правовых форм будущего союза. Эта гибкая политика позволила большевикам в конечном итоге привлечь на свою сторону часть национальных движений или, по крайней мере, нейтрализовать их.

«Зелёные» и крестьянские восстания: стихийный протест против всех

Помимо основных сил, в Гражданской войне действовал и третий, трудноопределимый лагерь, получивший название «зелёных». Это были крестьянские повстанческие отряды, которые не примыкали ни к «красным», ни к «белым», часто борясь против всех.

• Причины возникновения: Феномен «зелёных» был прямым следствием недовольства крестьян политикой как большевиков (продразвёрстка, мобилизации), так и белых (возврат помещичьих земель, карательные экспедиции). Крестьяне, составлявшие большинство населения, стремились защитить свои интересы, свою землю и свой уклад жизни.
• Характер и роль: «Зелёные» были стихийной силой, не имевшей единого централизованного руководства и чёткой идеологии. Они часто действовали локально, переходя от одной стороны к другой в зависимости от конкретной ситуации и степени давления. Однако их массовость и дестабилизирующее влияние на тылы обеих армий были огромны. Массовые крестьянские выступления, такие как Антоновщина в Тамбовской губернии или махновщина на Украине, демонстрировали глубину крестьянского недовольства и способность «зелёных» создавать серьёзные проблемы для любого правительства. В конечном итоге, «зелёные» не смогли стать самостоятельной политической силой, но их движение вынудило большевиков пересмотреть аграрную политику и отказаться от «военного коммунизма» в пользу НЭПа.

Таким образом, Гражданская война в России была сложным переплетением множества конфликтов, где каждая из сил имела свои уникальные черты, идеологии и стратегии, что и определило её многогранный и трагический характер.

Методы борьбы и эскалация насилия: «Военный коммунизм», «Красный» и «Белый» террор (сравнительный анализ)

Гражданская война в России стала периодом беспрецедентной жестокости и применения чрезвычайных методов борьбы с обеих сторон. Экономическая политика «военного коммунизма» со стороны большевиков и массовый террор, получивший название «красного» и «белого», стали отличительными чертами этого времени, превратив конфликт в подлинную национальную трагедию.

Политика «военного коммунизма»: цели, механизмы и разрушительные последствия

«Военный коммунизм» – это название внутренней политики Советского государства, проводившейся в 1918—1921 годах в условиях Гражданской войны. Она представляла собой комплекс чрезвычайных политических и социально-экономических мероприятий, ставших логическим продолжением «красногвардейской атаки на капитал» (осень 1917 г. – весна 1918 г.).

• Цели и механизмы: Основные черты «военного коммунизма» включали:
  • Крайняя централизация управления экономикой: Все ресурсы и производство подчинялись государству.
  • Национализация крупной, средней и даже частично мелкой промышленности.
  • Государственная монополия на многие продукты сельского хозяйства.
  • Продразвёрстка: Принудительное изъятие большей части сельскохозяйственной продукции у крестьян на безвозмездной основе. Этот механизм, по сути, вылился в беспорядочный грабёж крестьян, вызывая их массовое недовольство.
  • Запрет частной торговли и свёртывание товарно-денежных отношений.
  • Уравнивание в распределении материальных благ.
  • Использование армии и милиции в народном хозяйстве для обеспечения выполнения планов и реквизиций.
• Идеологические основы: «Военный коммунизм» был не только реакцией на чрезвычайные условия войны, но и попыткой сверхбыстрого перехода к коммунизму с помощью чрезвычайных средств, порождённой утопической верой в коммунизм и мировую революцию.
• Последствия: Эта политика, хоть и позволила мобилизовать ресурсы для Красной Армии, имела катастрофические последствия для экономики и населения:
  • Экономический коллапс: Производство промышленной продукции в 1920 году составило лишь 12-20% от уровня 1913 года, а сельскохозяйственной – 50%¹³. Объём крупной промышленности сократился до 14% от довоенного уровня, а численность рабочих уменьшилась почти вдвое.
  • Инфляция и «чёрный рынок»: Инфляция достигла огромных масштабов: покупательная способность рубля в 1920 году составляла 1% от уровня 1913 года. Запрет частной торговли привёл к процветанию «чёрного рынка» и спекуляции.
  • Массовые восстания: Политика продразвёрстки и ужесточение изъятия продовольствия вызвали массовые крестьянские выступления (Среднее Поволжье, Дон, Кубань, Западная Сибирь), антибольшевистские выступления матросов Кронштадта. Кульминацией стал массовый голод в Поволжье зимой 1920-1921 гг., охвативший немецкие сёла.
  • Политическая централизация: «Военный коммунизм» привёл к становлению жёсткой диктатуры большевистской партии, формированию командной экономики и огосударствлению многих сторон общественной жизни. Важно отметить, что «военный коммунизм» не делал специальных различий между нациями, под его маховик попадали представители всех национальностей, проживавшие на подконтрольных большевикам территориях.

Красный террор: идеологические основы, масштабы и методы

Красный террор – это комплекс карательных мер, проводившихся большевиками против социальных групп, провозглашённых классовыми врагами, а также против лиц, обвинявшихся в контрреволюционной деятельности. Он служил средством устрашения как антибольшевистских сил, так и не принимавшего участия в Гражданской войне населения.

• Хронологические рамки и идеология: Большевики широко использовали террор и насилие ещё до официального провозглашения декрета от 5 сентября 1918 года «О красном терроре». Ф. Э. Дзержинский, один из идеологов и руководителей этой политики, использовал понятие «красный террор» как «устрашение, аресты и уничтожение врагов революции по принципу их классовой принадлежности». Часть историков считает, что «красный террор» включает всю репрессивную политику советской власти, начиная с октября 1917 года, и был неизбежен как логическое продолжение Октябрьской революции. Другая часть историков характеризует его как крайнюю и вынужденную, защитную и ответную меру, как реакцию против «белого террора» и международной интервенции, и считает началом «красного террора» постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 года.
• Масштабы и методы: Уже 13 июня 1918 года В. И. Ленин подписал декрет о восстановлении смертной казни. В ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была расстреляна вся царская семья. После покушения на Ленина и убийства Урицкого в сентябре 1918 года был официально провозглашён «красный террор». В сентябре 1918 года в Петрограде был расстрелян 512 представителей элиты (бывших сановников, министров, профессоров). За сентябрь-октябрь 1918 года было расстреляно около 6 000 человек. Оргбюро ЦК РКП(б) 24 января 1919 года приняло постановление о проведении беспощадного массового террора против казачества. В Киеве с февраля по август 1920 года чекисты расстреляли около 3 000 человек. Особенно кровавыми были события в Крыму после эвакуации войск Врангеля, где красный террор привёл к расстрелу от 20 до 56 тысяч человек; Крым после этих событий называли «Всероссийским кладбищем». В 1918-1919 гг. органами ВЧК было взято 9 559 заложников.

Белый террор: особенности, проявления и роль в поражении движения

Белый террор – это совокупность крайних форм репрессивной политики антибольшевистских сил во время Гражданской войны (1917—1922). Понятие «белый террор» является условным и собирательным, так как антибольшевистские силы были весьма разнородны.

• Особенности и механизмы: Белый террор проводился как официально созданными органами (юстиции, государственной охраны, внутренних дел, контрразведки, военно-полевых судов), так и неофициальными (войсками Белых армий в ходе бесконтрольных погромов и самосудов). Применялась система превентивных мер террора как акции устрашения по отношению к сопротивляющимся группам населения.
• Примеры и масштабы: Первые примеры «белого террора» стали известны в Самаре после создания Комуча, где летом 1918 года при поддержке белочехов было уничтожено более 5 тысяч большевиков, членов их семей и сторонников. Казачьи атаманы, такие как Г. М. Семёнов и П. Н. Краснов, отличались массовыми расправами; отряды Семёнова погубили не менее 40 тысяч человек. В 13 губерниях белогвардейцы расстреляли 22 780 человек за 7 месяцев 1918 года.
• Последствия: Недовольство населения политикой «белого террора» стало одной из причин поражения Белого движения в Гражданской войне. Массовые репрессии, грабежи и беззаконие отталкивали от белых не только крестьянство, но и часть интеллигенции, подрывая их социальную базу. Точное число жертв «белого террора» до сих пор не установлено.

Общие причины беспрецедентной жестокости: наследие войны и раскол общества

Анализируя «красный» и «белый» террор, становится очевидным, что, несмотря на различия в идеологических обоснованиях и масштабах, обе стороны прибегали к крайней жестокости. Существуют общие причины, объясняющие эту беспрецедентную эскалацию насилия:

• Наследие Первой мировой войны: Миллионы людей прошли через окопы, привыкли к ежедневному насилию, смерти и обесцениванию человеческой жизни. Война «размыла» моральные барьеры и приучила к проявлениям жестокости.
• Революция как выход накопившейся ненависти: Революция освободила накопленную за долгое время ненависть разных слоёв общества друг к другу – крестьян к помещикам, рабочих к буржуазии, наций к имперской власти. Эта социальная злоба, не находившая выхода десятилетиями, выплеснулась в Гражданскую войну.
• Слабость закона и власти: В хаосе Гражданской войны закон и централизованная власть были очень слабы, а оружия и желания его применять было много. Это создавало условия для беззакония, самосудов и неконтролируемого насилия.
• Стремление к победе любой ценой: Каждая из противоборствующих сторон была убеждена в своей правоте и в том, что только её победа спасёт Россию. Эта абсолютная вера в свою миссию оправдывала любые средства, включая массовый террор, который рассматривался как необходимый инструмент для достижения цели.

Таким образом, «военный коммунизм» и террор с обеих сторон стали не просто методами ведения войны, а проявлением глубочайшего кризиса общества, результатом которого явилась невиданная доселе жестокость, оставившая незаживающие раны в истории России.

Иностранная интервенция: мотивы, масштабы и влияние на ход войны

Гражданская война в России была не только внутренним конфликтом, но и полем геополитических интересов мировых держав. Иностранная военная интервенция (1918—1922/25) представляла собой военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России, преимущественно на стороне Белого движения, хотя мотивы и цели интервентов были гораздо сложнее, чем просто поддержка одной из сторон. Всего в интервенции приняли участие около 14 государств. Основными странами-интервентами были Великобритания, Франция, США, Япония, а также Германия (до ноября 1918 года), Австро-Венгрия (до ноября 1918 года), Турция, Румыния, Италия, Греция, Чехословакия, Польша и другие.

Мотивы и цели стран-интервентов: от борьбы с Германией до разделения сфер влияния

Мотивы интервенции были многогранны и изменялись с течением времени. Их можно сгруппировать следующим образом:

1. Борьба с Германией (на начальном этапе): До ноября 1918 года, когда Первая мировая война ещё продолжалась, страны Антанты (Великобритания, Франция, США) были обеспокоены выходом России из войны (Брестский мир) и возможностью усиления Германии на Восточном фронте. Они стремились предотвратить использование Россией ресурсов Центральными державами и, возможно, восстановить Восточный фронт.
2. Противодействие большевизму и «мировой революции»: После Октябрьской революции европейские государства, особенно Великобритания и Франция, опасались распространения большевистских идей и революционного влияния на свои территории. Стремление большевиков реализовать идею мировой социалистической революции представляло прямую угрозу существующему миропорядку.
3. Защита собственных экономических и политических интересов: Многие страны-интервенты имели в России значительные капиталовложения и концессии, которые были национализированы большевиками. Они стремились защитить свои активы и реализовать собственные экономические и политические интересы в России.
4. Стремление к ослаблению России: Ослабление России как сильного конкурента было выгодно многим государствам. Свержение большевиков могло привести к созданию более лояльного или фрагментированного государства, что отвечало геополитическим интересам ряда стран.
5. Разделение России на сферы влияния: Уже 23 декабря 1917 года Франция и Англия заключили соглашение о разделе России на сферы влияния. Великобритания претендовала на «казачьи и кавказские области», Армению, Грузию, Курдистан; Франция – на Украину, Бессарабию и Крым. Это соглашение наглядно демонстрировало империалистические амбиции интервентов.

География и формы интервенции: военная помощь и прямое вмешательство

Интервенция носила разнообразный характер и охватывала обширные территории:

• Север: В течение марта-мая 1918 года в Мурманск и Архангельск прибыли французские и американские крейсеры, а также британские войска. Целью было создание Северного фронта против Германии и поддержка антибольшевистских сил.
• Дальний Восток и Сибирь: Япония и США высадили свои войска во Владивостоке. Япония, имея свои геополитические интересы в регионе, стремилась к расширению влияния на Дальнем Востоке.
• Юг России: В ноябре 1917 года на совещании представителей Антанты в Румынии был выработан план вооружённого противодействия установлению Советской власти на Украине и в Бессарабии. Французские и греческие войска высадились в Одессе, Севастополе.
• Закавказье: Великобритания поддерживала правительства Грузии, Армении и Азербайджана, стремясь создать буферную зону и контролировать нефтяные ресурсы.

Формы интервенции варьировались:

• Материальная и финансовая помощь: Летом 1918 года интервенты активно снабжали «белых» продовольствием и снаряжением, оказывали военную помощь. К примеру, по данным некоторых историков, только Великобритания поставила войскам А. И. Деникина 250 тыс. винтовок, 200 орудий, 30 танков, 1,5 млн снарядов и другие виды вооружения и снаряжения¹⁵.
• Прямое военное вмешательство: Имели место факты прямой интервенции, когда иностранные войска вступали в бои с Красной Армией, хотя масштабы их прямого участия были ограничены.
• Поддержка антибольшевистских режимов: Интервенты содействовали формированию и укреплению различных антибольшевистских правительств.

Примечательно, что в 1918 году большевики были вынуждены сотрудничать с Германией (после Брестского мира), чтобы иметь возможность оказывать сопротивление интервентам и белым армиям, что создавало парадоксальные политические ситуации.

Влияние интервенции на длительность и исход Гражданской войны

Иностранная интервенция, безусловно, оказала существенное влияние на ход и длительность Гражданской войны.

• Обострение и продление конфликта: Огромная иностранная военная и другая помощь антибольшевистским силам существенно обострила и продлила Гражданскую войну в стране. Без этой поддержки Белое движение, вероятно, было бы разгромлено гораздо быстрее.
• Провал интервенции: Несмотря на значительные усилия и ресурсы, официальная интервенция в Советской республике в конечном итоге потерпела крах. Причины были разнообразны: усталость от войны в собственных странах, внутренние противоречия между интервентами, нежелание солдат воевать за чужие интересы, а также эффективная агитация большевиков, представлявших интервентов как захватчиков.
• Укрепление большевистского режима: Парадоксально, но интервенция косвенно способствовала укреплению большевистской власти. Она дала большевикам мощный пропагандистский инструмент, позволяя представлять себя защитниками отечества от иностранных агрессоров и внутренних врагов, связанных с ними. Это позволило мобилизовать массы под лозунгами защиты революции и Родины.
• Долгосрочные последствия: Интервенция вкупе с Гражданской войной принесла Советам немало печальных последствий: гибель людей, нищету, голод, эпидемии. В политическом плане она укрепила антизападные настроения в советском руководстве и обществе, став одним из факторов формирования «осаждённой крепости» и недоверия к внешнему миру. Потерпев поражение в интервенции, Запад не оставил мысли покончить с Советской Россией, что надолго определило характер международных отношений. В современной историографии подчёркивается тесная и неразрывная связь Гражданской войны и иностранной военной интервенции, рассматриваемых как единый комплекс событий.

Таким образом, иностранная интервенция была не просто эпизодом, а важнейшим фактором Гражданской войны, оказавшим глубокое и долгосрочное влияние на судьбу России и её место в мире.

Последствия Гражданской войны: национальная трагедия и формирование новой России

Гражданская война, будучи братоубийственной и разрывающей даже семейные связи, по праву признаётся одной из самых трагических страниц в истории России. Она стала общенациональной трагедией для всех слоёв общества – от тех, кто находился у власти, до интеллигенции и простого народа. Её последствия затронули все сферы жизни страны, оставив глубокий след на десятилетия вперёд.

Демографические и гуманитарные потери: жертвы, голод, эмиграция

Масштабы людских потерь во время Гражданской войны поистине шокируют и свидетельствуют о её беспрецедентной жестокости:

• Общие потери населения: За время войны погибли около 5 миллионов человек, что составляло около 3% тогдашнего населения. Из них 2 миллиона — непосредственно на фронтах, остальные — от болезней, голода и террора. Общее число погибших, включая умерших от ранений, голода и террора, по некоторым оценкам, достигает 10-15 миллионов человек.
• Убыль населения: С октября 1917 года по 1921 год убыль населения составила 11 миллионов человек, и это сокращение продолжалось. С учётом резкого спада рождаемости, страна потеряла по сравнению с 1917 годом 23 миллиона людских жизней.
• Военные потери: Безвозвратные потери советских войск (убито, умерло от ран, пропало без вести, не вернулось из плена) составили около 940 тысяч человек, санитарные – около 6,8 миллионов человек. Противники потеряли убитыми свыше 225 тысяч человек.
• Голод в Поволжье: Одной из самых страшных гуманитарных катастроф стал голод в Поволжье 1921–1922 гг., охвативший 35 губерний. От него пострадало около 40 миллионов человек, и погибло не менее 6 миллионов. Этот голод был вызван не только засухой, но и разрушительными последствиями политики продразвёрстки.
• Эмиграция: Около 2 миллионов человек покинули страну, оказавшись в эмиграции. Среди эмигрантов были лучшие представители российской культуры, а также почти вся политическая, финансово-промышленная и в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России. Эта «утечка мозгов» и талантов нанесла невосполнимый ущерб развитию страны.
• Беспризорность: Война оставила огромное количество осиротевших детей. К 1922 году число беспризорных детей в России достигло 4,5-7 миллионов человек¹⁶, что стало одной из острейших социальных проблем молодого советского государства.

Экономический коллапс и социальные трансформации

Экономика страны была полностью разрушена в ходе войны:

• Падение производства: Общая сумма ущерба, нанесённая войной, составила около 50 миллиардов золотых рублей. В промышленности производство сократилось до 4-20% от уровня 1913 года, а в сельском хозяйстве упало на 50%. Транспортная система была парализована, большая часть железных дорог разрушена.
• Социальные изменения: Гражданская война кардинально изменила структуру населения. Были уничтожены помещичье землевладение и сословные привилегии. Произошло массовое перераспределение земли среди крестьян, что изменило аграрную структуру. Значительная миграция населения, вызванная боевыми действиями и голодом, создала новые социальные группы – беженцев и переселенцев.

Политические и идеологические итоги: становление советской власти и раскол общества

• Кардинальное изменение режима: Главным политическим итогом Гражданской войны стало кардинальное изменение режима в стране. На смену Российской империи и Временному правительству пришло советское государство, основанное на социалистических принципах.
• Возрождение сильной государственной власти: Несмотря на разруху и потери, Гражданская война привела к возрождению России с сильной государственной властью, которая смогла объединить расколотые территории и восстановить контроль над большей частью бывшей империи.
• Формирование социалистического строя: В СССР установился социалистический общественно-политический строй, который, как утверждалось, обеспечил темпы развития страны, значительно опережавшие темпы развития стран Запада. Этот строй позиционировался как чисто русское творение, уходящее корнями в русскую крестьянскую общину, где прибыль от производственной деятельности трудящихся не присваивалась частными лицами, а поступала в распоряжение государства, что исключало хищение денежных средств.
• Раскол общества: Последствия глубокого раскола общества тех лет отражаются до сих пор на постсоветском пространстве. Идеологические и духовные последствия связаны со сменой идеологий, нравственности и психологическим состоянием людей, сформировав сложную и противоречивую национальную память.
• Культурные изменения: Многие представители интеллигенции были вынуждены эмигрировать, что привело к утрате значительной части культурного наследия. Однако одновременно началась активная работа по созданию новой советской культуры, отражающей идеалы социализма и коммунизма, что стало мощным фактором формирования новой идентичности.

Таким образом, Гражданская война стала не просто конфликтом, а грандиозным катаклизмом, перевернувшим всю жизнь России. Она принесла невосполнимые жертвы и разрушения, но одновременно заложила основы для нового государственного и общественного устройства, чьи последствия определили весь дальнейший путь страны в XX веке.

Гражданская война в историографии и исторической памяти: осмысление национальной трагедии

Гражданская война в России начала XX века — это уникальный феномен, оказавший глубокое воздействие на ход отечественной истории и развитие международных отношений. Её исход обусловливал легитимность режима, существовавшего в течение семи последующих десятилетий, что неизбежно делало тему Гражданской войны предметом многолетних острых дискуссий не только в российской, но и в мировой историографии.

Эволюция историографических подходов: от классовой борьбы к многомерному конфликту

Историография Гражданской войны прошла долгий и сложный путь развития, отражая изменения в политическом и социальном контексте страны:

• Советский период (до конца 1980-х гг.): В это время доминировал классовый подход. Гражданская война трактовалась как неизбежное следствие Октябрьской революции, как героическая борьба пролетариата и беднейшего крестьянства против эксплуататорских классов и иностранных интервентов. Основное внимание уделялось роли большевистской партии, Красной Армии, а белый террор и иностранная интервенция представлялись как подтверждение реакционной сущности противников советской власти. Изучение «человеческого измерения» и альтернативных точек зрения было крайне ограничено.
• Период перестройки и 1990-е годы: С началом перестройки в обществе появился запрос на ликвидацию «тёмных пятен» истории, открытое обсуждение «красного террора» и «неблаговидных поступков». Это привело к пересмотру многих догм, критическому осмыслению советской историографии, появлению работ, реабилитирующих Белое движение и раскрывающих трагедию конфликта с разных сторон.
• Современная историография (с 2000-х годов): Современная историография Гражданской войны в России характеризуется методологическим плюрализмом и симбиозом старых и новых подходов. Отмечается отход от односторонних оценок в пользу более комплексного понимания.
  • Центральный вопрос: В современной историографии центральным является вопрос ответственности за развязывание Гражданской войны. Исследователи больше не ищут одного «виновника», а анализируют совокупность факторов и действий всех сторон.
  • «Новая социальная история» и «антропологический поворот»: Возрос интерес к изучению «человеческого измерения» Гражданской войны, мотивации и поведения разных социальных групп. Это включает изучение повседневной жизни в условиях войны, психологии участников, влияния насилия на общество.
  • История крестьянства: Важным направлением исследований является история крестьянства и крестьянского движения, его причин, характера и направленности, поскольку именно крестьяне составляли основную массу населения и были главной движущей силой (и жертвой) конфликта.
  • Гражданская война как «комплекс войн»: Всё чаще Гражданская война понимается не как единое целое, а как многоплановое военное, политическое, социальное и культурное явление, как серия или комплекс переплетающихся воедино войн и противоборств с различными участниками (например, между «красными» и «белыми», между крестьянами и властью, между национальными движениями и центральными силами).
  • Незавершённость изучения: Несмотря на активное изучение периода 1918-1922 гг., его изучение не завершено, постоянно выявляются многочисленные нюансы и особенности. Накопленный историографический опыт, современные концепции и теоретико-методологические подходы являются основанием для подготовки новых академических изданий, свободных от идеологических предвзятостей.
  • «Донаучные концепции»: В то же время, некоторые авторы пытаются реанимировать донаучные концепции эмигрантской белогвардейской публицистики, сводя причины войны к одной, что возвращает к упрощённым и предвзятым трактовкам.

«Битва за память»: Гражданская война в современном общественном сознании

Историческая память о Гражданской войне — это не просто сумма научных знаний, а сложное переплетение коллективных представлений, эмоций и оценок, которые формируются под влиянием различных факторов.

• Доминирующие представления: После распада СССР и в современной России в обществе доминируют представления о Гражданской войне как о братоубийственной войне и трагедии для российского народа. Эта оценка стала общепринятой и широко распространена.
• Формирование памяти: Эти оценки являются результатом воздействия обучения в средней и высшей школе, художественных фильмов, литературы, публицистики и средств массовой информации. Роль научных исследований и дискуссий профессиональных историков в формировании исторической памяти, хоть и важна, но достаточно скромная по сравнению с влиянием культуры и образования.
• Проблемы «битвы за память»: Проблемы исторической памяти и «битвы за память» о Гражданской войне связаны как с событиями вековой давности, так и с современностью. Общество продолжает искать ответы на вопросы о причинах конфликта, о моральном выборе сторон, о цене победы и поражения.
• Мемориализация: Вопросы мемориализации Гражданской войны, её рефлексии в общественном сознании и современных социокультурных практиках являются предметом активных исследований. Создание памятников, музеев, проведение юбилейных мероприятий вызывают дискуссии, поскольку каждая сторона стремится увековечить свою трактовку событий.
• Долгосрочные последствия: Гражданская война оставила глубокие, незаживающие раны в общественном сознании. Она привела к расколу на «красных» и «белых», который, несмотря на десятилетия советской власти, до сих пор проявляется в определённых дискуссиях и оценках прошлого. Осмысление этой трагедии, признание боли всех жертв, независимо от их стороны, является важным шагом к достижению национального примирения и формированию единой исторической памяти.

Таким образом, изучение Гражданской войны в России — это непрерывный процесс, который не только расширяет наши знания о прошлом, но и помогает понять настоящее, способствуя формированию более зрелого и объективного исторического сознания.

Заключение

Гражданская война в России (1917-1922) остаётся одной из самых масштабных и трагических катастроф в отечественной истории, глубоко повлиявшей на все сферы жизни страны и определившей её дальнейший путь в XX веке. Это был не просто вооружённый конфликт за власть, а всеобъемлющая национальная трагедия, расколовшая общество, семьи и души людей.

Академический анализ показывает, что конфликт имел глубокие корни в нерешённых социально-экономических проблемах Российской империи — аграрном и рабочем вопросах, которые многократно обострились в условиях Первой мировой войны. Приход к власти большевиков, установление диктатуры одной партии, разгон Учредительного собрания и унизительный Брестский мир стали непосредственными катализаторами полномасштабной войны. Стремление национальных окраин к самоопределению добавило ещё один сложный пласт к уже многомерному противостоянию.

На полях сражений и в политическом пространстве столкнулись силы с кардинально различными идеологиями и целями: «красные» – большевики с их идеей мировой революции и построения социалистического общества, опиравшиеся на рабочих и беднейшее крестьянство; «белые» – разнородное движение, стремившееся к «единой и неделимой России» и порядку, но страдавшее от отсутствия единой привлекательной политической программы; «зелёные» – крестьянские повстанцы, защищавшие свои интересы от всех; и многочисленные национальные движения, боровшиеся за суверенитет.

Методы борьбы были беспрецедентно жестокими. Политика «военного коммунизма» с её продразвёрсткой и национализацией привела к экономическому коллапсу и массовому голоду, спровоцировав крестьянские восстания. «Красный» и «белый» террор, с их идеологическим обоснованием борьбы с «классовыми врагами» или «революционной анархией», стали проявлением накопленной ненависти, слабости закона и стремления к победе любой ценой. Иностранная интервенция, обусловленная геополитическими и экономическими интересами мировых держав, лишь обострила и продлила конфликт, хотя и потерпела в итоге крах, оставив долгосрочные последствия для советской внешней политики.

Последствия Гражданской войны были катастрофическими: миллионы погибших, разрушенная экономика, голод, массовая эмиграция интеллектуальной и культурной элиты, огромное число беспризорных детей. В то же время, война привела к кардинальному изменению политического режима, становлению сильной советской власти и формированию нового социалистического строя.

В историографии осмысление Гражданской войны эволюционировало от одностороннего классового подхода к многомерному анализу, учитывающему «человеческое измерение» и «комплекс войн». В современном общественном сознании доминирует представление о Гражданской войне как о братоубийственной трагедии, что отражается в дискуссиях о «битве за память» и мемориализации событий.

Несмотря на победу одной из сторон и формирование нового государства, конфликт оставил незаживающие раны в общественном сознании и культурном наследии. Объективное и всестороннее осмысление уроков Гражданской войны, признание её как общей национальной трагедии, является краеугольным камнем для понимания современной России и её исторического пути. Дальнейшие академические исследования, свободные от идеологических предубеждений, остаются крайне важными для формирования цельной и примиряющей исторической памяти.

Список использованной литературы

1. История Отечества: учебник для вузов / под ред. О.А. Комкова. – М.: Инфра-М, 1999. – С. 193-195.
2. История России / под ред. З.И. Белой, В.Н. Болоцких. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 243-246.
3. Хрестоматия по всеобщей истории / под ред. Н.А. Крашенникова. – М.: Зерцало, 2001. – С. 307.
4. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М.: Бек, 1999. – С. 173.
5. Алтайская правда. 2001. 9 авг. (№ 205 (23767)).
6. Гражданская война в России. Брянское государственное училище олимпийского резерва.
7. Гражданская война. Причины конфликта. Level One. URL: levelvan.ru/plus.
8. Причины и основные этапы Гражданской войны в России. ЯКласс. URL: yandex.ru/tutor/subject/history/10-class/russia-1914-1922/civil-war/.
9. Причины Гражданской войны 1917–1922 годов в России. Histerl. URL: histerl.ru/causes-of-the-civil-war-in-russia.html.
10. Исторические причины и предпосылки событий Гражданской войны 1917-1922 годов. Histerl. URL: histerl.ru/causes-of-the-civil-war-in-russia.html.
11. Современная историография гражданской войны в России: итоги и перспективы. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-istoriografiya-grazhdanskoy-voyny-v-rossii-itogi-i-perspektivy.
12. Эскалация гражданского конфликта 1917 – 1918 гг. История и археология. URL: history.snauka.ru/2014/01/850.
13. Начало и причины эскалации Гражданской войны в современной российской историографии. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/nachalo-i-prichiny-eskalatsii-grazhdanskoy-voyny-v-sovremennoy-rossiyskoy-istoriografii.
14. Гражданская война в России: современные историографические тренды (интродукция). КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-voyna-v-rossii-sovremennye-istoriograficheskie-trendy-introduktsiya.
15. Гражданская война в России: социально-экономические причины поражения белого движения. URL: nasledie.club/гражданская-война-в-россии-социально-э/.
16. Тема 5.5. Гражданская война в России 1918 – 1922 гг. URL: krsk.rsu.ru/downloads/2018/09/Istoriya-Rossii_D.pdf.
17. Россия в гражданской войне: очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х – 1990-е годы). URL: elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/2765/02%20Goldin.pdf.
18. Основные этапы и причины Гражданской войны. ЯКласс. URL: yandex.ru/tutor/subject/history/9-class/introduction-to-the-newest-history-of-russia/civil-war/.
19. Гражданская война в России — определение, причины, периодизация. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-voyna-v-rossii-opredelenie-prichiny-periodizatsiya.
20. Гражданская война в России (1918-1920 гг.). Красноярский государственный аграрный университет. URL: kgau.ru/distance/2012/hist_02/02_02_02.html.
21. Дементьев Б.П. Гражданская война в России: причины и эскалация. URL: histrf.ru/articles/grazhdanskaya-voina-v-rossii-prichiny-i-eskalatsiya.
22. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. № 6. С. 32-33.
23. Периодизация Гражданской войны в советской историографии (1920-е-начало 1990-х гг.). URL: elibrary.ru/item.asp?id=38275988.
24. Советская Россия в период Гражданской войны. Фоксфорд Учебник. URL: foxford.ru/wiki/istoriya/sovetskaya-rossiya-v-period-grazhdanskoy-voyny.
25. Новые подходы в изучении Гражданской войны в Сибири. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/novye-podhody-v-izuchenii-grazhdanskoy-voyny-v-sibiri.
26. Разиньков М.Е. Историография причин революции 1917 г. и гражданской войны в России: монография. URL: forest.vsuet.ru/ru/science/journals/vestnik-vgtu/archive/2023-god/No-3-2023-g/Razinkov-M.E.-Istoriografiya-prichin-revolyucii-1917-g.-i-grazhdanskoy-voyny-v-Rossii-Monografiya.pdf.
27. Гражданская война в истории России: историография, современные подходы, подготовка нового академического издания. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-voyna-v-istorii-rossii-istoriografiya-sovremennye-podhody-podgotovka-novogo-akademicheskogo-izdaniya.
28. Россия в революциях и гражданской войне. Высшая школа экономики. URL: crm.hse.ru/data/2018/06/20/1152062639/Программа_Политическая%20история%20революции%20и%20Гражданской%20войны%20в%20России.pdf.
29. Ассоциация исследователей гражданской войны в России. URL: andreyganin.ru/wp-content/uploads/2021/08/Ganin-Rossiya-v-GVI-2018.pdf.
30. Белое движение в Гражданской войне в России в 1917-1922 гг. Diletant. URL: diletant.media/articles/28906362/.
31. Политическая программа Белого движения. Академия журнала «Фома». URL: foma.ru/politicheskaya-programma-belogo-dvizheniya.html.
32. Политика «военного коммунизма» и ее последствия для немецкого населения страны. История немцев России. URL: rusdeutsch.ru/bibliothek/1666.
33. «Гражданская война — национальная трагедия России». КЛИО. URL: journal-klio.ru/article/43-grazhdanskaya-vojna—natsionalnaya-tragediya-rossii.html.
34. Белое движение. Рувики: Интернет-энциклопедия. URL: ruviki.ru/wiki/Белое_движение.
35. Национальные движения восточных регионов России в 1918-1919 гг.: степень и формы вовлечения в конфликты внутри антибольшевистского лагеря. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-dvizheniya-vostochnyh-regionov-rossii-v-1918-1919-gg-stepen-i-formy-vovlecheniya-v-konflikty-vnutri-antibolshevistskogo-lagerya.
36. Планы белых правительств по правовому регулированию государственного строительства, экономики и социальных отношений в годы Гражданской войны в России. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/plany-belyh-pravitelstv-po-pravovomu-regulirovaniyu-gosudarstvennogo-stroitelstva-ekonomiki-i-sotsialnyh-otnosheniy-v-gody.
37. Иностранная военная интервенция в годы Гражданской войны в России (1917–1922): опыт истории и уроки для современности. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/inostrannaya-voennaya-interventsiya-v-gody-grazhdanskoy-voyny-v-rossii-1917-1922-opyt-istorii-i-uroki-dlya-sovremennosti.
38. Последствия Гражданской войны 1917-1922/23 годов. Histerl. URL: histerl.ru/consequences-of-the-civil-war.html.
39. Национальный вопрос в революции и Гражданской войне. URL: lit.msu.ru/assets/files/projects/history/nationalnaya-politika.pdf.
40. Лушников О.В. Гражданская война как национальная трагедия. URL: uran.ru/node/26253.
41. Гражданская война и образование СССР. Фоксфорд Учебник. URL: foxford.ru/wiki/okruzhayushchiy-mir/grazhdanskaya-voyna-i-obrazovanie-sssr.
42. Иностранная военная интервенция в Россию. Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: prlib.ru/collection/466549.
43. Память о Гражданской войне в коллективных представлениях российского общества. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/pamyat-o-grazhdanskoy-voyne-v-kollektivnyh-predstavleniyah-rossiyskogo-obschestva.
44. Гражданская война в России (1917–1922): историческая память и проблемы мемориализации «красного» и «белого». Институт Наследия. URL: heritage-institute.ru/?page_id=3143.
45. Столетие Гражданской войны в России и историческая память. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». URL: narfu.ru/upload/iblock/c32/138-144.pdf.
46. Красный террор. Википедия.
47. Белый террор (Россия). Википедия.
48. Военный коммунизм. Википедия.
49. Гражданская война. Красный и белый террор. Level One. URL: levelvan.ru/plus.
50. Красный и белый террор. ЯКласс. URL: yandex.ru/tutor/subject/history/10-class/russia-1914-1922/civil-war/.
51. Военный коммунизм: причины и последствия. His-story.ru. URL: his-story.ru/history-of-russia/2012-05-09-08-37-33/23-war-communism.html.
52. Политика военного коммунизма. Skysmart. URL: skysmart.ru/articles/history/voennyy-kommunizm.
53. ВЧК и «красный террор» в годы Гражданской войны. КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/vchk-i-krasnyy-terror-v-gody-grazhdanskoy-voyny.
54. Итоги Гражданской войны. Завтра. URL: zavtra.ru/blogs/itogi_grazhdanskoj_vojni.
55. Белый террор в годы Гражданской войны. Президентская библиотека. URL: prlib.ru/item/439772.
56. Белый террор. Большая российская энциклопедия. URL: bigenc.ru/c/belyi-terror-95b119.