Монополистическая деятельность как правонарушение в Российской Федерации: комплексный правовой анализ

В условиях динамично развивающейся экономики, когда рыночные силы постоянно перестраиваются под влиянием технологических инноваций и геополитических изменений, вопрос о честной конкуренции становится краеугольным камнем стабильности и прогресса. Однако этот фундамент нередко подтачивается скрытыми или явными проявлениями монополизма, способными нанести серьезный ущерб как отдельным субъектам рынка, так и экономике в целом. Так, например, в первой половине 2023 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила 100 решений о нарушении антимонопольного законодательства только в сфере антикартельной деятельности, при этом общая сумма незаконно извлеченного дохода участниками антиконкурентных соглашений составила колоссальные 42 млрд рублей. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о масштабах проблемы и важности эффективного антимонопольного регулирования, а также о том, что даже самые масштабные нарушения не остаются безнаказанными.

Монополизация рынка не просто ограничивает выбор потребителей и диктует необоснованные цены; она способна подрывать экономический рост, тормозить научно-технический прогресс и создавать непреодолимые барьеры для входа новым, инновационным компаниям. Для мелких и средних предпринимателей монополия становится непреодолимым препятствием, ведущим к их вытеснению с рынка, росту безработицы и снижению налоговых поступлений. По сути, монополия деформирует саму природу рыночных отношений, превращая их из динамичной борьбы за качество и эффективность в статичное доминирование немногих, что влечет за собой снижение общего благосостояния общества.

Настоящий реферат посвящен всестороннему анализу правовой характеристики монополистической деятельности как правонарушения в Российской Федерации. Мы рассмотрим конституционно-правовые основы этого явления, классифицируем виды монополистической деятельности в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», подробно остановимся на условиях признания доминирующего положения и формах злоупотребления им. Отдельное внимание будет уделено юридической ответственности за такие правонарушения, включая административную, уголовную и гражданско-правовую, а также роли Федеральной антимонопольной службы в предупреждении, выявлении и пресечении монополистической деятельности. В завершение мы обсудим ключевые проблемы правоприменения и наметим перспективы совершенствования антимонопольного законодательства в России, особенно в контексте развития цифровых рынков и стратегического курса на технологический суверенитет.

Понятие и конституционно-правовые основы монополистической деятельности

Монополистическая деятельность в Российской Федерации – это не просто экономическое явление, а четко определенная правовая категория, которая квалифицируется как правонарушение. В отличие от некоторых зарубежных правопорядков, например, США, где антимонопольное законодательство фокусируется на структуре рынка и возможности монополизации, российская система прямо запрещает конкретные действия, составляющие монополистическую деятельность. Согласно статье 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом или группой лиц своим доминирующим положением, а также заключение соглашений или осуществление согласованных действий, которые запрещены антимонопольным законодательством. К ней относятся и иные действия (или бездействие), прямо признанные федеральными законами монополистической деятельностью.

По сути, монополистическая деятельность является противоправным, виновным деянием (действием или бездействием) хозяйствующих субъектов, которое причиняет вред и влечет за собой юридическую ответственность. Общественная опасность таких действий заключается в том, что они нарушают основополагающие правила конкурентной борьбы, что ведет к ущемлению интересов как других предпринимателей, так и, в конечном итоге, потребителей. Глубинное воздействие монополистической деятельности простирается гораздо дальше отдельных транзакций: она способна подрывать экономический рост, снижать общую эффективность производства, сдерживать научно-технический прогресс, а также вызывать рост цен, ухудшение качества товаров и услуг, и ограничение выбора для потребителей. В долгосрочной перспективе это негативно сказывается на благосостоянии общества и устойчивости национальной экономики, фактически блокируя ее здоровое развитие.

Конституционные гарантии свободы конкуренции

Фундамент антимонопольного регулирования в России заложен в самом сердце правовой системы – в Конституции Российской Федерации. Статья 8 Конституции РФ является ключевой, гарантируя единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Эта статья не просто декларирует принципы, но и создает правовую основу для формирования конкурентной среды как неотъемлемого элемента рыночной экономики, без которого невозможно ее полноценное функционирование.

Далее, статья 34 Конституции РФ прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Это прямое указание на противоправность монополистических проявлений, выделяющее их из спектра дозволенной экономической активности. Важно отметить, что статья 71 Конституции РФ относит установление правовых основ единого рынка к ведению Российской Федерации, подчеркивая федеральный характер антимонопольного регулирования и необходимость единообразного подхода по всей стране. В свою очередь, статья 74 запрещает устанавливать какие-либо препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории РФ, что прямо коррелирует с борьбой против регионального монополизма и барьеров на рынке.

Наряду с конституционными нормами, Гражданский кодекс Российской Федерации также содержит важные положения, формирующие основу антимонопольного регулирования. Статья 10 Гражданского кодекса РФ запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Эта норма является общегражданским принципом, придающим антимонопольным запретам универсальный характер и распространяющим их действие на все гражданско-правовые отношения. Таким образом, конституционно-правовые основы и гражданское законодательство создают прочную базу для детального антимонопольного регулирования.

Цели и принципы Федерального закона «О защите конкуренции»

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является основным нормативно-правовым актом, конкретизирующим конституционные положения и устанавливающим организационные и правовые основы защиты конкуренции, включая предупреждение и пресечение монополистической деятельности.

Цели Закона № 135-ФЗ многогранны и направлены на формирование здоровой и эффективной рыночной среды:

• Обеспечение единства экономического пространства Российской Федерации, что предполагает отсутствие искусственных барьеров для движения товаров, услуг и капитала между регионами.
• Свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, что является ключевым условием для развития конкуренции.
• Свобода экономической деятельности, позволяющая хозяйствующим субъектам свободно входить на рынок и конкурировать на равных условиях.
• Защита конкуренции, как таковой, от любых форм монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
• Создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, обеспечивая их прозрачность, предсказуемость и справедливое ценообразование.

Принципы антимонопольного права, закрепленные в Законе № 135-ФЗ, служат ориентиром для правоприменительной практики и дальнейшего развития законодательства. Среди них:

• Запрет монополизма как основополагающий принцип, направленный на недопущение доминирования одного или нескольких субъектов на рынке.
• Содействие конкурентоспособности рынка, что подразумевает создание условий для появления новых игроков и развития инноваций.
• Регулирование деятельности государственных монополий, поскольку даже государственные структуры могут злоупотреблять своим положением.
• Обеспечение единства экономического пространства и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
• Эффективность и комплексность мер правоприменительной практики, обеспечиваемая единым антимонопольным органом – ФАС России.

Развитие конкуренции признано приоритетом государственной экономической политики, что подтверждается не только на законодательном, но и на стратегическом уровне. Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» закрепил этот приоритет как одну из ключевых задач. Более того, Правительство РФ утвердило Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы (Распоряжение от 08.10.2025 № 2816-р). Этот документ выступает своего рода «дорожной картой», определяющей конкретные шаги по повышению экономической эффективности, борьбе с картельными сговорами, обеспечению равного доступа к государственным закупкам и созданию стимулов для инвестиций в конкурентные отрасли. Таким образом, антимонопольное регулирование в России имеет глубокие конституционные корни и является стратегически важным направлением государственной политики, что указывает на долгосрочный и системный характер борьбы с монополизмом.

Виды монополистической деятельности как правонарушения

Российское антимонопольное законодательство четко категоризирует монополистическую деятельность, разделяя ее на два основных блока: индивидуальную монополистическую деятельность, связанную со злоупотреблением доминирующим положением, и коллективные формы, проявляющиеся в ограничивающих конкуренцию соглашениях или согласованных действиях. Эта классификация позволяет более точно квалифицировать правонарушения и применять адекватные меры воздействия, что является залогом эффективного регулирования.

Злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»)

Сердцевиной борьбы с индивидуальным монополизмом является статья 10 ФЗ «О защите конкуренции», которая прямо запрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, если такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. При этом важно, что само по себе доминирующее положение не является правонарушением; им становится лишь злоупотребление этим положением.

К наиболее характерным и часто встречающимся формам злоупотребления относятся:

• Установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Монопольно высокая цена – это цена, которая существенно превышает конкурентный уровень и позволяет извлекать сверхприбыль. Монопольно низкая цена, напротив, направлена на вытеснение конкурентов с рынка и последующее установление высокой цены.
• Изъятие товара из обращения, если это привело к повышению цены. Такие действия создают искусственный дефицит, что позволяет доминирующему субъекту диктовать свои условия.
• Навязывание контрагенту невыгодных или не относящихся к предмету договора условий. Это может быть, например, требование приобретать дополнительные товары или услуги, которые контрагенту не нужны, или включение дискриминационных положений.
• Экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара при наличии спроса и возможности его рентабельного производства. Подобное поведение также может быть направлено на создание искусственного дефицита и повышение цен.
• Экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен на один и тот же товар. Дискриминационное ценообразование, когда для разных групп потребителей или регионов устанавливаются разные условия без объективных причин.
• Установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги. Эта норма специально выделяет сферу финансовых услуг, подчеркивая ее особую значимость и чувствительность к монополистическим проявлениям.

Антиконкурентные соглашения и согласованные действия (ст. 11, 11.1 ФЗ «О защите конкуренции»)

Другой крупный блок монополистической деятельности связан с коллективными действиями хозяйствующих субъектов, которые, будучи независимыми формально, фактически действуют как единый субъект, ограничивая конкуренцию.

Запрещенные соглашения – это прямые договоренности между хозяйствующими субъектами. К ним относятся:

• Соглашения, приводящие или способные привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок и (или) наценок, а также к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Это классические картельные сговоры, направленные на манипулирование ценообразованием.
• Соглашения о разделе товарного рынка по территориальному принципу, по видам или объемам сделок, по видам или объемам товаров, по кругу потребителей. Такие соглашения устраняют конкуренцию между участниками сговора в определенных сегментах рынка.
• Соглашения об исключении или ограничении доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, а также о создании им препятствий для доступа или выхода из товарного рынка. Это прямое препятствование конкуренции.

Отдельного внимания заслуживают так называемые «вертикальные» соглашения. Это соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на разных уровнях технологического цикла производства и реализации товара. Например, производитель и дистрибьютор, или дистрибьютор и розничный продавец. Такие соглашения запрещаются, если доля каждого из участвующих хозяйствующих субъектов на товарном рынке превышает 20%. Однако из этого правила есть исключения: договоры коммерческой концессии и некоторые соглашения между финансовыми организациями.

Важно отметить, что запрещенными условиями в «вертикальных» соглашениях являются, прежде всего, установление фиксированной или минимальной цены перепродажи товара (за исключением максимальной цены) и обязательство покупателя не продавать товар конкурента продавца. Эти условия напрямую ограничивают конкуренцию на последующих уровнях распределения товара, что в конечном итоге сказывается на потребителях.

Согласованные действия отличаются от соглашений тем, что отсутствует прямая договоренность. Тем не менее, они признаются антиконкурентными, если удовлетворяют совокупности следующих условий:

• Результат таких действий соответствует интересам каждого из участвующих хозяйствующих субъектов.
• Действия заранее известны каждому из них в связи с публичным заявлением одного из них (например, объявление о повышении цен, которое затем «подхватывается» другими игроками).
• Действия не обусловлены объективными причинами (например, ростом издержек или изменением спроса).

Монополистическая деятельность владельцев цифровых платформ (ст. 10.1 ФЗ «О защите конкуренции»)

С развитием цифровой экономики антимонопольное законодательство столкнулось с новыми вызовами. В ответ на это была введена статья 10.1 ФЗ «О защите конкуренции», которая устанавливает особые запреты для хозяйствующих субъектов, владеющих цифровыми платформами и обеспечивающих посредством их использования совершение сделок между иными лицами.

Запрет на монополистическую деятельность владельцев цифровых платформ применяется при наличии ряда условий, ключевым из которых является выручка свыше двух миллиардов рублей за последний календарный год. Эти условия учитывают специфику цифровых рынков, где могут возникать так называемые «сетевые эффекты», усиливающие доминирование платформы. К запрещенным действиям относятся, например, установление дискриминационных условий для участников рынка, препятствование доступу к платформе или к данным, а также навязывание невыгодных условий, которые могут ограничить конкуренцию на смежных или зависимых рынках. Эта новелла законодательства отражает стремление государства адаптировать антимонопольное регулирование к реалиям быстро меняющегося цифрового ландшафта, что особенно важно в условиях курса на технологический суверенитет.

Доминирующее положение на товарном рынке: условия признания и формы злоупотребления

Понятие доминирующего положения является краеугольным камнем в квалификации индивидуальной монополистической деятельности. Это не просто наличие значительной доли рынка, а исключитель��ое положение хозяйствующего субъекта (или группы лиц) на рынке определенного товара, которое позволяет ему оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять конкурентов или существенно затруднять им доступ на рынок. Важно подчеркнуть, что само по себе доминирующее положение, в отличие от монополистической деятельности, не является правонарушением; оно становится таковым только при злоупотреблении им. Почему же это так важно? Потому что именно возможность злоупотребления властью на рынке, а не просто ее наличие, представляет угрозу для конкуренции и потребителей.

Определение доминирующего положения носит оценочный характер. Оно зависит как от объективной оценки антимонопольным органом, так и от того, как сам хозяйствующий субъект воспринимает и использует свое положение на рынке. Эта оценочность требует комплексного подхода, учитывающего множество факторов, выходящих за рамки простой арифметики рыночных долей.

Порядок установления доминирующего положения

Установление доминирующего положения – это сложная, многоступенчатая процедура, которая детально регламентирована. Объективная оценка осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) на основании Приказа ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Этот порядок включает следующие этапы:

1. Определение временного интервала исследования: Выбор периода, за который будет проводиться анализ, обычно не менее одного года.
2. Установление продуктовых границ товарного рынка: Определение, какие именно товары (работы, услуги) являются взаимозаменяемыми для потребителя и, следовательно, относятся к одному товарному рынку.
3. Определение географических границ товарного рынка: Установление территории, на которой покупатели могут приобрести товар, а продавцы – его реализовать.
4. Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке: Выявление всех значимых участников рынка, как продавцов, так и покупателей.
5. Расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов: Количественная оценка присутствия каждого игрока на рынке. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке (D_i) определяется по формуле: Di = Vi / Vm, где V_i — объем реализованной этим субъектом продукции на товарном рынке, а V_m — общий объем реализации товара на рынке.
6. Определение уровня концентрации товарного рынка: Расчет индексов концентрации (например, индекс Херфиндаля-Хиршмана) для оценки общего уровня конкуренции.
7. Определение барьеров входа на товарный рынок: Анализ факторов, препятствующих появлению новых конкурентов (регуляторные, финансовые, технологические, административные барьеры).
8. Оценка состояния конкурентной среды: Общая оценка интенсивности конкуренции на рынке.

Для установления доминирующего положения используются как количественные, так и качественные критерии.

Количественные критерии:

• Хозяйствующий субъект предполагается доминирующим, если его доля на рынке определенного товара превышает 50%. Это основной, но не единственный критерий.
• Закон предусматривает возможность признания доминирующего положения и при доле рынка менее 35%, если, например, эта доля стабильна, а доли конкурентов незначительны. Здесь интересно вспомнить исторический экскурс: Федеральный закон № 135-ФЗ, вступивший в силу в 2006 году, существенно снизил порог рыночной доли для признания доминирующего положения с 65%, установленного Законом РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», до 50%. Это свидетельствует о стремлении ужесточить контроль за крупными игроками, делая антимонопольное регулирование более гибким.

Качественные критерии:

• Возможность хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. Это означает, что его решения (например, о ценах или объемах производства) значительно влияют на весь рынок.
• Возможность устранять или затруднять доступ других субъектов на рынок. Наличие высоких барьеров входа, которые доминирующий субъект может создавать или поддерживать.
• Неизменность доли хозяйствующего субъекта, относительный размер долей конкурентов.
• Соотношение долей покупателей и продавцов.
• Наличие сетевых эффектов для цифровых платформ. Сетевые эффекты, когда ценность продукта или услуги возрастает с увеличением числа его пользователей, могут значительно усиливать доминирование на цифровых рынках.

Формы злоупотребления доминирующим положением (повторение и углубление)

Как уже упоминалось, доминирующее положение само по себе нейтрально. Противоправным становится его злоупотребление, которое выражается в конкретных действиях, перечисленных в статье 10 ФЗ «О защите конкуренции»:

• Установление монопольно высоких или монопольно низких цен. Эти действия направлены на извлечение необоснованной прибыли или вытеснение конкурентов.
• Изъятие товара из обращения, ведущее к росту цен. Создание искусственного дефицита для манипулирования рынком.
• Навязывание контрагентам невыгодных условий договора. Использование своего положения для диктовки условий, которые не были бы приняты на конкурентном рынке.
• Экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства при наличии спроса. Подобные действия могут быть мотивированы желанием поднять цены или переориентироваться на более выгодные для монополиста рынки без учета потребностей потребителей.
• Необоснованное установление различных цен на один и тот же товар. Дискриминация разных групп покупателей без объективных причин.
• Для финансовых организаций – установление необоснованно высокой или низкой цены финансовой услуги. Это подчеркивает специфику регулирования финансового сектора.

Таким образом, оценка доминирующего положения требует не только математического расчета долей, но и глубокого экономического и правового анализа воздействия субъекта на рынок и его способность ограничивать конкуренцию. Этот сложный процесс является краеугольным камнем антимонопольного регулирования.

Юридическая ответственность за монополистическую деятельность

Нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации влечет за собой целый спектр юридической ответственности, призванной обеспечить неотвратимость наказания и восстановить нарушенные права. Это может быть административная, уголовная или гражданско-правовая ответственность, каждая из которых имеет свои особенности и механизмы применения, демонстрируя комплексный подход государства к защите конкуренции.

Административная ответственность

Наиболее часто применяемым видом ответственности за монополистическую деятельность является административная. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) содержит ряд статей, специально посвященных нарушениям антимонопольного законодательства.

Ключевые статьи КоАП РФ, касающиеся монополистической деятельности:

• Статья 14.31 КоАП РФ: Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Эта статья охватывает основную массу нарушений, связанных с индивидуальной монополистической деятельностью.
• Статья 14.31.1 КоАП РФ: Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. Эта статья регулирует случаи, когда доминирующее положение устанавливается на основании качественных, а не только количественных критериев.
• Статья 14.32 КоАП РФ: Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности. Данная статья направлена на борьбу с коллективными формами монополистической деятельности, включая картели и иные антиконкурентные сговоры.

Статистика подтверждает масштабы применения административных мер. В 2022 году общее количество нарушений антимонопольного законодательства снизилось на 9,8% по сравнению с 2021 годом. В первой половине 2023 года эта тенденция сохранилась, и количество нарушений сократилось на 13% относительно аналогичного периода 2022 года. В частности, количество нарушений, связанных со злоупотреблением доминирующим положением (статья 10 ФЗ-135), уменьшилось на 17,6% в 2022 году. Однако, несмотря на общее снижение, ФАС продолжает активно бороться с наиболее опасными нарушениями: за первое полугодие 2023 года было вынесено 100 решений о нарушении в сфере антикартельной деятельности, с общей суммой незаконно извлеченного дохода в 42 млрд рублей.

Штрафные санкции, предусмотренные КоАП РФ, могут быть весьма существенными и дифференцированы в зависимости от вида нарушения и субъекта ответственности.

Детальный анализ штрафных санкций:

Статья 14.31 КоАП РФ (Злоупотребление доминирующим положением):

• Для должностных лиц: административный штраф от 15 000 до 20 000 рублей.
• Для юридических лиц:
  • Административный штраф от 300 000 до 1 000 000 рублей.
  • Либо оборотный штраф от 0,01 до 0,15 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара на рынке, где совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.
  • Если сумма выручки от этого товара превышает 75% от общей выручки или рынок регулируемый, штраф составляет от 0,002 до 0,02 от суммы выручки, но не менее 50 000 рублей.

Статья 14.32 КоАП РФ (Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, согласованные действия, координация экономической деятельности):

• Часть 1 (Картели):
  • Для должностных лиц: штраф от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет.
  • Для юридических лиц: оборотный штраф от 0,03 до 0,15 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара на соответствующем рынке, но не менее 100 000 рублей.
• Часть 2 (Соглашения, приводящие к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах):
  • Для должностных лиц: штраф от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет.
  • Для юридических лиц: штраф от 0,1 до 0,5 начальной стоимости предмета торгов, но не более 0,04 совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 рублей.
• Часть 3 («Вертикальные» соглашения):
  • Для должностных лиц: штраф от 15 000 до 30 000 рублей или дисквалификация на срок до 1 года.
  • Для юридических лиц: оборотный штраф от 0,01 до 0,05 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара на соответствующем рынке, но не менее 100 000 рублей. Если сумма выручки от этого товара превышает 75% от общей выручки или рынок регулируемый, штраф составляет от 0,001 до 0,01 от суммы выручки, но не менее 50 000 рублей.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за монополистическую деятельность предусмотрена статьей 178 Уголовного кодекса РФ «Ограничение конкуренции». Эта статья применяется в случаях, когда действия, направленные на ограничение конкуренции, причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо были сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, либо совершены с применением насилия или угрозы его применения, а также с использованием служебного положения. Крупным ущербом или доходом считается сумма, превышающая 5 млн рублей, а особо крупным – 15 млн рублей.

Санкции по статье 178 УК РФ могут быть весьма строгими, включая штрафы, принудительные работы и лишение свободы. Однако на практике применение уголовной ответственности за антимонопольные нарушения остается относительно редким по сравнению с административной. Одной из проблем здесь является необходимость синхронизации положений Уголовного кодекса РФ и КоАП РФ, особенно в части применения института освобождения от административной и уголовной ответственности (например, для лиц, добровольно сообщивших о картельном сговоре).

Гражданско-правовая ответственность

Наряду с публично-правовыми видами ответственности, монополистическая деятельность может влечь и гражданско-правовую ответственность. Согласно статьям 15 и 16 Гражданского кодекса РФ, потерпевшая сторона, чьи права нарушены в результате монополистической деятельности, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Убытки включают как реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Кроме того, может быть предъявлен иск о возмещении ущерба деловой репутации. Однако на практике определение размера убытков при квалификации некоторых монополистических действий часто является сложной задачей. Требуется провести глубокий экономический анализ, чтобы доказать причинно-следственную связь между действиями монополиста и конкретными убытками, а также точно рассчитать их размер. Это требует привлечения экспертов и тщательного обоснования в суде, что, безусловно, увеличивает сложность процесса.

Таким образом, система юридической ответственности за монополистическую деятельность в России является многоуровневой и комплексной, объединяя публично-правовые и частноправовые механизмы для защиты конкуренции и восстановления справедливости.

Роль Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) занимает центральное место в системе антимонопольного регулирования Российской Федерации. Она является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение государственной политики по развитию конкуренции, предупреждению, выявлению и пресечению монополистической деятельности, а также за контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Деятельность ФАС России направлена на защиту интересов как хозяйствующих субъектов, так и граждан от недобросовестных практик и злоупотреблений.

Функции ФАС не ограничиваются только карательными мерами. Служба также активно работает над созданием благоприятной конкурентной среды, контролирует деятельность государственных монополий, предотвращая злоупотребления их положением, и обеспечивает прозрачность рыночных процессов. В ее работе особенно важно обеспечение баланса публичных и частных интересов – сложная задача, требующая глубоких знаний экономики, юриспруденции и специфики отраслевых рынков.

Основные этапы антимонопольного контроля

Антимонопольный контроль, осуществляемый ФАС России, охватывает три ключевых этапа, каждый из которых играет свою роль в обеспечении здоровой конкурентной среды:

1. Предупреждение монополистической деятельности: Это проактивный этап, направленный на предотвращение нарушений до их совершения. Он включает в себя разработку рекомендаций, разъяснительную работу, а также внедрение механизмов, стимулирующих хозяйствующие субъекты соблюдать антимонопольное законодательство.
2. Выявление монополистической деятельности: На этом этапе ФАС России осуществляет мониторинг рынков, рассматривает жалобы и заявления граждан и организаций, проводит проверки и расследования для обнаружения признаков нарушений.
3. Пресечение монополистической деятельности: В случае выявления нарушений ФАС России применяет меры принудительного характера, включая выдачу предписаний об устранении нарушений, наложение административных штрафов, а также передачу материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел.

Механизмы предупреждения нарушений

Особое внимание в последние годы уделяется превентивным мерам. Одним из наиболее эффективных инструментов предупреждения нарушений является система антимонопольного комплаенса.

Антимонопольный комплаенс – это совокупность правовых и организационных мер, принимаемых хозяйствующим субъектом (или органом власти) для обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства. Его цели:

• Снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства.
• Повышение эффективности работы предприятия за счет исключения антиконкурентных практик.
• Формирование культуры добросовестной конкуренции.
• Смягчение административной ответственности в случае выявления нарушений, если компания доказала, что предпринимала все возможные меры для их предотвращения.

Эффективность антимонопольного комплаенса подтверждается его активным развитием в России. Уже в 2019 году все субъекты РФ приняли акты по его организации, а к 2022 году такие акты были внедрены в 29 федеральных органах исполнительной власти и в 85 субъектах РФ. Например, в 2023 году Министерство финансов РФ достигло ключевых показателей эффективности комплаенса, включая снижение количества нарушений антимонопольного законодательства. ФАС России активно продвигает антимонопольный комплаенс как механизм, который не только снижает риски для бизнеса и государства, но и может стать основанием для смягчения административной ответственности. Это свидетельствует о переходе от исключительно карательного подхода к более превентивному и партнерскому взаимодействию с бизнесом.

Контроль за доминирующими субъектами

В отношении хозяйствующих субъектов, признанных доминирующими, ФАС России может устанавливать специальный государственный контроль. Этот контроль охватывает различные аспекты их деятельности, включая объемы производства, качество выпускаемых товаров (услуг) и уровень цен. Цель такого контроля – не допустить злоупотреблений доминирующим положением и своевременно выявить факты, свидетельствующие о таких злоупотреблениях. Например, ФАС может требовать регулярной отчетности, проводить внеплановые проверки и давать рекомендации по изменению практик, которые могут привести к ограничению конкуренции. Такой усиленный контроль позволяет поддерживать баланс между необходимостью эффективной работы крупных компаний и защитой конкурентной среды, обеспечивая стабильность рынка.

Недобросовестная конкуренция в контексте антимонопольного законодательства

Хотя понятия монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции тесно связаны и часто пересекаются, российское антимонопольное законодательство проводит между ними четкое разграничение. Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регулирует оба этих явления, однако посвящает недобросовестной конкуренции отдельную главу – Главу 2.1 (статьи 14.1 — 14.8). Это подчеркивает специфику и многообразие форм недобросовестных практик, не всегда напрямую связанных с доминирующим положением или сговором.

Недобросовестная конкуренция определяется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые противоречат положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Ключевые запреты на недобросовестную конкуренцию включают:

• Действия, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента или его товарами/услугами (статья 14.1 ФЗ № 135-ФЗ). Это может проявляться в незаконном использовании чужих товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений, дизайна упаковки или любых иных средств индивидуализации, которые вводят потребителя в заблуждение относительно происхождения товара или его принадлежности. Например, имитация внешнего вида продукции или рекламных материалов конкурента с целью перехвата его потребителей.
• Незаконное получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (статья 14.7 ФЗ № 135-ФЗ). Это включает промышленный шпионаж, подкуп сотрудников конкурентов для получения конфиденциальных данных или использование инсайдерской информации, полученной неправомерным путем.
• Дискредитация (статья 14.1 ФЗ № 135-ФЗ). Запрещаются распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации. Это могут быть публикации в СМИ, рекламные кампании или устные заявления.
• Введение в заблуждение (статья 14.2 ФЗ № 135-ФЗ). Запрещается вводить в заблуждение в отношении характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его изготовителей. Например, ложная реклама о несуществующих преимуществах товара.
• Некорректное сравнение (статья 14.3 ФЗ № 135-ФЗ). Запрещается некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Например, использование уничижительных формулировок в адрес конкурента или сравнение товаров без объективных критериев.
• Действия, связанные с неправомерным приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг или предприятий (статья 14.4 ФЗ № 135-ФЗ). Это может быть регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с уже используемым конкурентом, с целью его блокировки или выкупа.

Привлечение к ответственности за недобросовестную конкуренцию осуществляется антимонопольным органом и не освобождает хозяйствующих субъектов от обязанности исполнять решения и предписания ФАС. Более того, эти действия могут стать основанием для гражданско-правовых исков о возмещении убытков. Таким образом, антимонопольное законодательство обеспечивает всеобъемлющую защиту конкурентной среды, борясь не только с крупными монополистическими проявлениями, но и с более тонкими, но не менее разрушительными формами недобросовестного поведения.

Проблемы правоприменения и перспективы совершенствования антимонопольного законодательства в России

Антимонопольное регулирование – это живая, постоянно развивающаяся система, которая чутко реагирует на изменения в экономике, появление новых технологий и трансформацию рыночных отношений. В Российской Федерации, несмотря на значительные достижения в этой сфере, остается ряд дискуссионных проблем правоприменения, а также активно ведется работа по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Одной из наиболее фундаментальных проблем является поиск оптимального баланса между публичными и частными интересами в антимонопольной сфере. С одной стороны, государство стремится защитить широкие публичные интересы – поддержание конкуренции, предотвращение роста цен, обеспечение свободного выбора для потребителей. С другой стороны, необходимо учитывать частные интересы хозяйствующих субъектов, их право на предпринимательскую деятельность, инновации и получение прибыли. Чрезмерное вмешательство может подавить экономическую активность, тогда как недостаточный контроль приведет к монополизации. Как найти золотую середину, чтобы стимулировать развитие, не допуская злоупотреблений?

Другая практическая сложность – определение размера убытков при квалификации отдельных монополистических действий. Как уже отмечалось, доказать причинно-следственную связь и точно рассчитать упущенную выгоду или реальный ущерб в условиях сложных рыночных взаимодействий крайне трудно. Это требует глубоких экономических экспертиз и зачастую становится слабым звеном в судебных спорах.

Кроме того, существует потребность в синхронизации положений Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях в части реализации института освобождения от ответственности. Например, если лицо добровольно сообщило о картельном сговоре, это может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Однако механизмы такого освобождения в уголовном праве требуют дополнительного уточнения и гармонизации с административным законодательством, чтобы стимулировать раскрытие правонарушений.

Наконец, понятийный аппарат в сфере антимонопольного регулирования, несмотря на его детализацию, нуждается в дальнейшем уточнении в соответствии с конституционным замыслом. Появление новых форм бизнеса, таких как цифровые платформы, требует новых определений и подходов к квалификации.

Последние законодательные изменения и инициативы

Российское антимонопольное законодательство находится в постоянном движении, активно адаптируясь к вызовам времени. Недавние изменения и инициативы свидетельствуют о целенаправленном развитии:

• «Пятый антимонопольный пакет» (Федеральный закон от 10.07.2023 № 301-ФЗ, вступил в силу 01.09.2023) стал важнейшим этапом в регулировании цифровых рынков. Он ввел новые понятия, такие как «цифровая платформа» и «сетевой эффект», а также разработал новые критерии доминирования специально для владельцев таких платформ. Это позволило ФАС эффективнее бороться с монополистическими проявлениями в динамично развивающемся цифровом пространстве.
• Федеральный закон от 14.10.2024 № 344-ФЗ уточнил правила выдачи предупреждений антимонопольным органом. Особое внимание уделено случаям, когда предупреждения выдаются владельцам цифровых платформ или при планируемом поведении, которое может привести к нарушению. Это усиливает превентивную функцию ФАС.
• Федеральный закон от 28.12.2024 № 539-ФЗ и постановления Правительства РФ (от 08.04.2025 № 455 и от 08.05.2025 № 608) обновили случаи предоставления государственных и муниципальных преференций, включая поддержку самозанятых, и порядок продления срока выполнения предупреждений. Эти меры направлены на повышение прозрачности и справедливости при оказании государственной поддержки.
• Федеральный закон от 24.06.2025 № 182-ФЗ (вступает в силу с 01.08.2025) предусматривает создание государственной информационной системы «Антикартель». Эта система будет использовать машинное обучение и другие передовые технологии для автоматизированного выявления антиконкурентных соглашений на торгах, что значительно повысит эффективность борьбы с картелями.
• В настоящее время ведется активная работа над «Шестым антимонопольным пакетом». Его ключевое направление – пересмотр и потенциальная отмена «антимонопольных иммунитетов» в сфере интеллектуальной собственности. Это может означать серьезные изменения в регулировании прав на патенты, товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности, чтобы не допустить их использования для ограничения конкуренции.

Новые стратегические направления антимонопольной политики

Современная антимонопольная политика России выходит за рамки исключительно рыночной экономики и ориентирована на достижение более широких стратегических целей, в частности, технологического суверенитета. Этот курс закреплен в Концепции технологического развития на период до 2030 г. (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2023 № 1315-р), которая определяет достижение технологического суверенитета как одну из основных национальных целей.

Кроме того, 12 декабря 2024 года был принят Федеральный закон «О технологической политике в Российской Федерации», целью которого является обеспечение технологического суверенитета, повышение конкурентоспособности отечественной высокотехнологичной продукции и эффективности ее создания. Правительство РФ также утвердило перечень приоритетных направлений проектов технологического суверенитета 11 ноября 2024 года, охватывающий критически важные для страны отрасли, включая авиационную, автомобилестроение, медицинскую промышленность, электронику и энергетику. В этом контексте антимонопольная политика призвана не только пресекать монополизм, но и создавать условия для развития отечественных технологий и производств, способных конкурировать на мировом уровне, что является залогом национальной безопасности и устойчивого развития.

Еще одним важным направлением является дальнейшее развитие и внедрение антимонопольного комплаенса. Признанный эффективным превентивным механизмом, комплаенс будет активно продвигаться как в государственных органах, так и в хозяйствующих субъектах, способствуя формированию культуры добросовестной конкуренции и снижению рисков антимонопольных нарушений.

Заключение

Рассмотрение монополистической деятельности как правонарушения в Российской Федерации позволяет сделать вывод о комплексном и многоаспектном характере этой проблемы, а также о системном подходе государства к ее решению. От конституционных гарантий свободы конкуренции до детализированных норм Федерального закона «О защите конкуренции» и Кодекса об административных правонарушениях, вся правовая система направлена на создание и поддержание здоровой конкурентной среды.

Мы подробно рассмотрели правовое понятие монополистической деятельности, ее общественную опасность и ключевые конституционно-правовые основы. Была представлена систематизация видов монополистической деятельности: от злоупотребления доминирующим положением до различных форм антиконкурентных соглашений и согласованных действий, включая специфику регулирования цифровых платформ. Отдельное внимание уделено детальному порядку установления доминирующего положения, где сочетаются количественные и качественные критерии, а также исторический контекст их изменения.

Анализ юридической ответственности показал, что российское законодательство предусматривает серьезные санкции – административные штрафы (в том числе оборотные), уголовные наказания и гражданско-правовое возмещение убытков – за монополистическую деятельность. При этом Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) играет ключевую роль не только в пресечении, но и в предупреждении таких нарушений, активно развивая институт антимонопольного комплаенса.

Современный этап развития антимонопольного регулирования характеризуется активным законотворчеством, направленным на адаптацию к новым экономическим реалиям, в частности, к вызовам цифровой экономики. «Пятый антимонопольный пакет» и создание ГИС «Антикартель» являются яркими примерами этого процесса. Более того, антимонопольная политика в России сегодня интегрирована в более широкую стратегию по достижению технологического суверенитета, что определяет новые приоритеты и направления ее развития.

Таким образом, борьба с монополистической деятельностью является непрерывным и динамичным процессом, имеющим критическое значение для обеспечения экономического роста, инновационного развития и защиты прав потребителей. Дальнейшее совершенствование законодательства, повышение эффективности правоприменения и развитие превентивных механизмов, таких как антимонопольный комплаенс, остаются ключевыми задачами для формирования по-настоящему конкурентной и справедливой рыночной среды в Российской Федерации.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 24.06.2025) // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3434.
3. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
4. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 499.
5. Письмо ГКАП РФ от 14.03.1996 № ВБ/1034 «О выявлении монопольно высоких цен» // СПС Гарант.
6. Временные методические рекомендации ГКАП РФ от 21.04.1994 № ВБ/2053 по выявлению монопольных цен // Экономика и жизнь. 1994. № 23.
7. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2004 по делу № 09АП-2276/04-АК, ФАС Уральского округа от 31.03.2005 по делу № Ф09-1072/05-АК, ФАС Московского округа от 28.02.2005 по делу № А40-22062/04-72-139 // СПС Гарант.
8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2004 по делу № Ф08-1973/2004 // СПС Гарант.
9. Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.
10. Варламова А.Н. Новый закон о конкуренции // Законодательство. 2006. № 11. С. 43.
11. Лобов А.Ю. Правовая природа доминирующего положения хозяйствующего субъекта и вопросы его квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9. С. 43.
12. Мартыненко Г.И. Правовая практика расследования нарушений отдельных статей Федерального Закона «О защите конкуренции // Право и экономика. 2007. № 6. С. 22.
13. Мартыненок Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон «О защите конкуренции// Право и экономика. 2007. № 1. С. 32.
14. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Москва: Волтерс Клувер, 2007. С. 121.
15. Шайхутдинов Е.М. Комментарии закона «О защите конкуренции» // Закон. 2007. № 1. С. 43.
16. Батычко В.Т. Предпринимательское право: Понятие и виды монополистической деятельности на товарных рынках. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
17. Паращук С.А. Понятие и виды монополистической деятельности (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского. Юстицинформ, 2016.
18. Монополистическая деятельность как правонарушение: понятие и виды // Молодой ученый. 2017. № 28 (162). С. 60–63.
19. Монополистическая деятельность: как защититься от монополиста? 16 марта 2022.
20. Какие формы недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности выделяет российское законодательство // Retail Life. 19 января 2022.
21. Запреты на монополистическую деятельность. 30 мая 2022.
22. Антимонопольное право: что такое, понятие, источники, принципы, нормы. 4 августа 2023.
23. Запрет на монополистическую деятельность и злоупотребление правом. 7 июля 2023.
24. Антимонопольное регулирование: административно-правовой аспект // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 22 апреля 2024.
25. Конституционные основы антимонопольного законодательства // АПНИ. 15 июня 2020.
26. Антимонопольное законодательство // Большая российская энциклопедия.

Список использованной литературы