Журнал «Артист» (1889-1895), ставший ведущим театральным и музыкальным изданием конца XIX века, за неполные семь лет своего существования выпустил всего 46 номеров, однако сумел объединить в своих рядах таких титанов русской культуры, как Пётр Чайковский, Николай Лесков и Илья Репин. Эта впечатляющая концентрация творческой энергии в относительно небольшом объеме выпусков свидетельствует о колоссальной роли журнала как «кафедры творцов искусства» (Г.С. Лапшина), ставшей ключевой площадкой для формирования нового художественного дискурса на переломе эпох.
Введение: Художественная Критика как Зеркало Переходного Периода
На рубеже XIX и XX веков русское искусство переживало один из самых сложных и динамичных этапов своей истории: отмирали догматы чистого реализма и социально-критической направленности передвижников, а на смену им шли поиски новых эстетических форм, предвосхищающих символизм и модерн. В этот период художественная критика перестала быть просто оценкой выставок; она превратилась в поле битвы идей, где формировались новые критерии красоты и истины. Актуальность исследования фигуры Александра Александровича Киселева (1838–1911) определяется его уникальным положением в этом дискурсе.
Будучи признанным художником-пейзажистом, академиком, и, главное, секретарем Товарищества Передвижных художественных выставок, Киселев парадоксальным образом стал одним из ведущих критиков московского журнала «Артист». «Артист» же, основанный Фёдором Куманиным, был охарактеризован как «яркий пример плодотворной эклектики периодического издания». На этой платформе, свободной от жесткого идеологического диктата, Киселев имел возможность сформулировать свой собственный, умеренный, но глубоко аналитический эстетический кодекс, основанный на концепции «иллюзии жизни».
Цель данной работы состоит в детальном анализе вклада и особенностей художественной критики А.А. Киселева, опубликованной в журнале «Артист», как отражения художественных процессов и критического дискурса эпохи 1890-х годов.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- Определить место журнала «Артист» в системе русской периодической печати и проанализировать его издательскую политику.
- Раскрыть двойную идентичность Киселева (художник-администратор-критик) и ее влияние на его эстетические взгляды.
- Провести первичный анализ цикла «Этюды по вопросам искусства», выявив ключевые критерии оценки (концепция «иллюзии жизни» и «внутренней мотивировки»).
- Проанализировать практическое применение его критериев на примере современников и его отношение к зарубежному искусству и зарождающимся новым течениям (например, импрессионизму).
«Артист» и Его Роль в Московской Художественной Периодике 1890-х
К концу XIX века Москва начинала оспаривать у Петербурга право называться центром культурной жизни, и журнал «Артист» (1889-1895) стал одним из самых ярких символов этого московского культурного возрождения. Издание, основанное театральным критиком Фёдором Куманиным, изначально фокусировалось на театре и музыке. Оно выходило в течение театральных сезонов с сентября по апрель, семь раз в год. За весь период издания (1889-1895 гг.) было выпущено 46 номеров.
Структура и Тематика Журнала «Артист»
Журнал «Артист» с самого начала был задуман как элитарное, но широкое по охвату издание. С 1894 года журнал официально расширил свою тематику и получил подзаголовок «журнал изящных искусств и литературы», что закрепило его статус как общекультурного центра, способного объединять различные направления творчества. Такая политика позволяла избежать узкой идеологической зашоренности и давала Киселеву свободу для публикации своих «Этюдов», которые требовали широкого философско-эстетического осмысления, а не только репортажной оценки выставок.
Таблица 1. Ключевые параметры и авторы журнала «Артист»
| Параметр | Характеристика | Значение для дискурса |
|---|---|---|
| Период издания | 1889–1895 гг. (Москва) | Охват ключевого переходного десятилетия. |
| Тематика | Музыка, Театр, Литература, Изящные искусства (с 1894 г.) | «Плодотворная эклектика», возможность для синтеза искусств. |
| Редакционная политика | «Кафедра творцов искусства» (Г.С. Лапшина) | Привлечение к критике самих художников и композиторов (Чайковский, Репин). |
| Ключевые авторы | П. Чайковский, Н. Лесков, И. Репин, В. Немирович-Данченко | Обеспечение высочайшего уровня экспертной оценки. |
А.А. Киселев как Заведующий Отделом Изобразительного Искусства
Переезд Александра Киселева в Москву в 1877 году и его активная общественная деятельность предопределили его приход в критику. С 1891 года Киселев начал регулярно публиковать свои развернутые художественно-критические статьи в «Артисте». Наиболее значимый период его административной и критической активности пришелся на 1893–1894 годы, когда он заведовал Отделом изобразительного искусства. Это не просто факт биографии, а прямое свидетельство того, что редакция «Артиста», стремившаяся к академической, но не архаичной, оценке искусства, доверила этот важнейший раздел умеренному передвижнику и академику, что обеспечило художественному разделу журнала необходимую респектабельность и аналитическую глубину, укрепив авторитет издания в глазах московской интеллигенции.
Двойная Идентичность А.А. Киселева: Художник, Критик и Администратор ТПХВ
Понимание критики Киселева невозможно без анализа его двойной, а точнее, тройной роли: художника-пейзажиста, академика Императорской Академии художеств и, что критически важно, многолетнего секретаря Товарищества Передвижных художественных выставок (ТПХВ).
От Лирического Реализма в Живописи к Критике
Киселев (1838–1911) обладал блестящей для своего времени подготовкой, окончив Академию художеств (1864) и историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (1858–1861). Его живописный стиль — лирический реализм — был основан на глубоком, поэтическом отношении к природе. Такие работы, как знаменитый «Сурамский перевал» (1891), хранящийся в Третьяковской галерее, демонстрируют его приверженность традициям русской школы живописи, где пейзаж является не просто фиксацией, а выражением внутреннего состояния и настроения. Именно этот критерий — искренность и поэтическая глубина отношения к жизни — Киселев перенес из своей живописной практики в критическую деятельность. Он искал в искусстве не только социальный сюжет, но и проявление авторской души.
Противоречивость Позиции: Умеренность вместо «Стасовской Страстности»
С 1876 года Киселев был членом ТПХВ, а в период с 1880 по 1895 годы он исполнял обязанности секретаря Товарищества. Эта административная роль, охватывающая весь период его активной критической деятельности в «Артисте», наложила неизгладимый отпечаток на его эстетическую позицию. Киселев находился в уникальном положении: он был обязан поддерживать традиции реализма, будучи представителем ТПХВ, но при этом, как академик и человек, пишущий для передового московского издания, он не мог игнорировать зарождающиеся новые течения и должен был искать универсальные эстетические критерии. Эта двойная лояльность привела к тому, что его взгляды отличались умеренностью и противоречивостью, лишенными того, что принято называть «стасовской страстной принципиальностью».
Владимир Стасов был идейным борцом, требовавшим от искусства служения общественным идеалам. Киселев же, хотя и выступал за реалистические традиции, искал более тонкие, психологические критерии оценки. Он не участвовал в идейной борьбе с яростью фанатика, а скорее стремился к методологической корректности в оценке искусства. Именно стремление к универсальности и беспристрастному анализу позволило Киселеву стать голосом умеренной, но глубоко проницательной критики в эпоху радикальных перемен.
Эстетический Кодекс Критика: Анализ Цикла «Этюды по Вопросам Искусства»
Ключевым наследием критической деятельности Киселева в «Артисте» является цикл «Этюды по вопросам искусства (письма к читателю)», который публиковался с 1893 года. Этот цикл, представлявший собой серию из 8 самостоятельных тематических макростатей, опубликованных в 16 номерах журнала, стал попыткой систематизировать художественно-эстетические критерии эпохи. Жанр «писем к читателю» позволил Киселеву отойти от традиционной журнальной рецензии и заняться широким философским осмыслением искусства. Он рассматривал вопросы, начиная от сугубо практических (освещение, развеска картин) до глобальных проблем развития искусства и его внутренней природы. Разве это не идеальный подход для критика, который сам является творцом?
Концепция «Иллюзии Жизни» и «Внутренней Мотивировки»
Центральным камнем преткновения и основополагающим критерием для Киселева стала концепция, которую можно обозначить как требование «иллюзии жизни». Киселев утверждал: «тайна обаятельной силы художественного творчества заключается в иллюзии жизни». В своих «Этюдах» он развивал эту мысль, настаивая на том, что для человека нет ничего дороже и прекраснее жизни, и искусство должно воссоздавать ее наиболее убедительную иллюзию. В контексте его реалистических взглядов он писал: «любовь к жизни и стремление воссоздать ее иллюзию» («Артист», 1891, № 16, стр. 46).
Однако «иллюзия жизни» для Киселева не сводилась к простой натуралистической копии. Он требовал наличия «внутренней мотивировки» или «психологических нитей» в характере живописного образа. Это означало, что произведение должно быть наполнено не внешним, а внутренним смыслом, продиктованным искренним, эмоционально пережитым отношением художника к объекту. Если для передвижников 1870-х годов мотивировка часто была социальной, для Киселева 1890-х годов она стала психологической и поэтической.
Свод эстетических критериев Киселева
| Критерий | Определение Киселева | Направленность |
|---|---|---|
| Иллюзия Жизни | Воссоздание наиболее убедительной, обаятельной связи с действительностью. | Против сухого академизма и натурализма. |
| Внутренняя Мотивировка | Проявление «психологических нитей», искреннего отношения художника к образу. | Против «дешевого успеха» и внешней тенденциозности. |
| Стилистическая Конкретность | Тонкий разбор композиции, цвета, техники. | За глубокий, не только идейный, анализ произведения. |
Критика Тенденциозности: Граница с «Чистой Эстетикой»
Киселев, как передвижник, не мог полностью отказаться от тенденциозности (идейной направленности) искусства, но он выступал с резкой критикой «неискренней тенденции». В его понимании, «тенденция неискренняя» — это «выдуманное, неискреннее отношение художника к значению того, что он изображает». Художник использует злободневный сюжет или социальный конфликт ради «дешевого успеха» или внешнего эффекта, но при этом сам не переживает того, что изображает. Такое искусство, по Киселеву, не обладает «иллюзией жизни» и внутренней правдой. Эта позиция парадоксальным образом сближала его взгляды с критикой Л.Н. Толстого, который также настаивал на моральной и эмоциональной искренности как главном условии художественности. Следовательно, его требование внутренней мотивировки и отказ от внешней, фальшивой тенденции, фактически отводили его критику от строгого социально-утилитарного лагеря и приближали к предвестникам модерна. Он искал правду не в сюжете, а в душе произведения.
Киселев в Диалоге с Эпохой: Передвижники и Новые Течения
Практическое применение критериев Киселева в «Артисте» демонстрирует его попытку удержать реализм на плаву, придав ему новую эстетическую глубину, и одновременно его осторожное отношение к стремительно меняющемуся европейскому искусству. В этом контексте особенно важен анализ его взглядов на творчество современников и зарубежные веяния.
Разбор Творчества В.Е. Маковского
В рамках «Этюдов» Киселев посвятил отдельное, глубокое письмо анализу творчества Владимира Егоровича Маковского — одного из столпов жанровой живописи передвижников. Статья «В. Е. Маковский, как жанрист» (опубликованная в «Артист», 1893, № 29, стр. 48–51) стала образцом критического монографического разбора. Анализируя работы Маковского, Киселев восхвалял его за способность создавать убедительную «иллюзию жизни» и за тонкую психологическую проработку образов. Он видел в Маковском пример художника, который умеет сочетать наблюдательность с поэтическим отношением к действительности. Этот разбор служил Киселеву доказательством того, что реализм может и должен быть глубоко психологичен, и что его идеалы не исчерпаны, даже когда общая художественная атмосфера склоняется к символизму.
Взгляд на Зарубежное Искусство: Оценка Тенденций Импрессионизма
Одним из важнейших, но наименее изученных аспектов критики Киселева в «Артисте» является его отношение к зарубежному искусству, в частности, к «Французской живописи». На рубеже 1890-х годов сведения о французском импрессионизме и постимпрессионизме проникали в Россию, вызывая ожесточенные споры. Киселев, в своих размышлениях, затрагивал вопросы восприятия современного западного искусства. Он не мог полностью принять радикальные формальные эксперименты, но его требование к живописи, а именно к конкретному разбору стилистических особенностей (цвет, свет, техника), делало его более открытым к новациям, чем большинство его консервативных коллег-передвижников.
Киселев оценивал тенденции, близкие к импрессионизму, признавая их технические достижения в передаче света и атмосферы. Однако, с точки зрения его эстетического кодекса, импрессионизм часто не дотягивал до требуемой «внутренней мотивировки» и целостной «иллюзии жизни», будучи слишком сосредоточенным на мимолетном, внешнем впечатлении. Тем не менее, сам факт, что Киселев, как академик и секретарь ТПХВ, публично анализировал эти течения в московском журнале, позиционирует его как критика, который одним из первых в «Артисте» начал учитывать формально-пластические новации. Он действовал как посредник, пытающийся примирить требования традиционной русской школы (глубина содержания) с необходимостью обновления художественного языка (формальная выразительность), предвосхищая смену парадигм, которая произойдет вскоре с появлением «Мира искусства».
Заключение: Влияние Критики А.А. Киселева и Современная Оценка
Критическая деятельность Александра Александровича Киселева в журнале «Артист» (1891–1894) представляет собой важный, хотя и умеренный, этап в эволюции русской художественной критики. Его работы, особенно цикл «Этюды по вопросам искусства», стали попыткой сформулировать эстетические критерии для искусства, стоящего на пороге модерна. Киселев, находясь в уникальном положении двойной идентичности — секретаря ТПХВ и заведующего отделом в передовом московском журнале — предложил критерий «иллюзии жизни», требующий не просто реализма, но внутренней мотивировки и искренности.
Он критиковал неискреннюю тенденциозность, выступая за поэтическую правду, что отличало его от Стасова и сближало с Л.Н. Толстым. Его умеренность не позволила ему стать революционером в критике, но сделала его важным мостом между традиционным реализмом и новыми эстетическими поисками. Современные искусствоведы (например, Г.Ю. Стернин, Р.С. Кауфман) оценивают его наследие как свидетельство того, что даже внутри консервативного лагеря передвижников в 1890-х годах зрела потребность в эстетическом обновлении. Киселев, обращаясь к анализу французской живописи и тонким стилистическим деталям, показал, что для него идейная составляющая не могла существовать без художественной правды и мастерства. В итоге, критика Киселева стала частью сложного процесса сложения новых художественно-критических ориентиров в Москве. Его вклад — это не крик нового направления, а тихий, но убедительный голос академика, который призывал художников к глубине, искренности и, главное, к правдивой «иллюзии жизни».
Список использованной литературы
- Бернштейн Б.М. История искусств и художественная критика // Советское искусствознание — 73. М., 1974. 478 с.
- Кауфман Р.С. Очерки истории русской художественной критики ХIХ века. М., 1985. 286 с.
- Кауфман Р.С. Русская и советская художественная критика. С середины ХIХ века до 1941 г. М., 1978. 176 с.
- Русская прогрессивная художественная критика второй половины ХIХ – начала ХХ века : хрестоматия / под ред. В.В. Ванслова. М., 1977. URL: http://az.lib.ru/k/kiselew_a_a/text_0020.shtml (дата обращения: 24.10.2025).
- Киселев А.А. «Французская живопись» // Артист. 1891. № 16. С. 46.
- Киселев А.А. Этюды по вопросам искусства (Письма к читателю) : [2-е письмо. Наша публика и Ваша критика. Письмо 3-е. В.Е. Маковский, как жанрист] // Артист. 1893. N 29. С. 51.
- Киселев А.А. Этюды по вопросам искусства (Письма к читателю) : [Письмо 4-е. Наша жизнь и типы в картинах В.Е. Маковского] // Артист. 1893. N 30. С. 62.
- Киселев А.А. Василий Григорьевич Перов, опыт характеристики (со снимками с рисунков В. Г. Перова) // Артист. 1893. N 33. С. 31, 35.
- Художественно-критические взгляды А. А. Киселёва (по материалам ж. «Артист»). URL: https://sias.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- Театральная журналистика 1890-х годов о новых тенденциях на драматической сцене. URL: https://msu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- АРТИСТ (Москва). 1889–1895. URL: https://sptl.spb.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- «Артист». Театральный, музыкальный и художественный журнал. 1889–1895 гг. URL: https://gctm.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX — начала XX века. URL: https://rucont.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- КИСЕЛЕВ Александр Александрович // Виртуальный Pусский музей. URL: https://rusmuseumvrm.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- «Артист» – иллюстрированный художественный журнал о музыке и театре. URL: https://nekrasovka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
- Беспалова Н.И., Сысоев В.П. А. А. Киселев. URL: https://lib.ru (дата обращения: 24.10.2025).