Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: комплексный теоретико-практический анализ

В эпоху, когда карательная функция государства все чаще уступает место превентивным и восстановительным механизмам, институт освобождения от уголовной ответственности обретает особую значимость. Он выступает не просто как проявление снисхождения, но как сложный правовой инструмент, отражающий принципы справедливости, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Согласно статистике, только в 2023 году более 150 тысяч уголовных дел были прекращены по нереабилитирующим основаниям, многие из которых связаны именно с освобождением от уголовной ответственности. Эта цифра красноречиво свидетельствует о масштабе и актуальности применения данного института в современной российской правовой системе.

По своей сути, освобождение от уголовной ответственности позволяет государству отказаться от полного комплекса мер принуждения в отношении лица, совершившего преступление, если отпала общественная опасность как самого деяния, так и личности преступника. Это не амнистия и не прощение в обычном смысле, а взвешенное решение, основанное на ряде четких условий и направленное на достижение целей уголовного права без применения наказания. Именно эта двойственная природа – сохранение обвинения при отказе от его полной реализации – делает институт предметом постоянных научных дискуссий и активного правоприменения.

Целью настоящей работы является комплексный анализ института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Мы погрузимся в его теоретические основы, систематизируем виды, детально рассмотрим условия применения и выявим актуальные проблемы правоприменительной практики. Структура работы направлена на последовательное и глубокое раскрытие темы, начиная от фундаментальных понятий и заканчивая дискуссионными вопросами и перспективами развития, что позволит сформировать исчерпывающее понимание роли и места этого института в современной юриспруденции.

Теоретические основы уголовной ответственности и ее освобождения

Понимание института освобождения от уголовной ответственности невозможно без глубокого осмысления самого понятия «уголовная ответственность» и ее теоретических оснований. Этот фундамент служит отправной точкой для построения всей системы уголовного права, а его гибкость и способность к адаптации лежат в основе гуманизации правосудия, что особенно важно в условиях динамично развивающегося общества.

Понятие и сущность уголовной ответственности

Уголовная ответственность – это не просто набор санкций, а комплексное правовое последствие, которое наступает для лица, совершившего преступление. В своей основе, она представляет собой обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством. Эта обязанность реализуется через судебный приговор, который не только констатирует факт совершения преступления, но и выражает официальную, отрицательную оценку деяния и порицание лица. Кульминацией уголовной ответственности является назначение наказания или иной меры уголовно-правового характера, а также возникновение судимости, которая влечет за собой ряд правовых ограничений.

Ключевым аспектом является основание уголовной ответственности. Согласно статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, таким основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы в действиях или бездействии лица присутствовали все элементы, описанные в соответствующей норме Особенной части УК РФ: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает возможность привлечения к уголовной ответственности.

Дискуссионные вопросы об основании уголовной ответственности

Несмотря на кажущуюся ясность законодательной формулировки статьи 8 УК РФ, вопрос об основании уголовной ответственности остается одним из наиболее дискуссионных в российской науке уголовного права. Эта дискуссия уходит корнями в историю формирования отечественной правовой мысли и продолжает развиваться в современных условиях.

Традиционно выделяют два аспекта основания уголовной ответственности:

1. Фактическое основание: само общественно опасное деяние. Это объективная реальность – совершенное действие или бездействие, которое нарушает охраняемые уголовным законом интересы.
2. Юридическое основание: наличие в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного законом. Это уже юридическая оценка деяния, его «квалификация» под соответствующую норму УК РФ.

В рамках этой дискуссии сформировались различные концепции:

• Монистическая концепция (например, А. А. Пионтковский) настаивает на единстве основания уголовной ответственности, считая, что оно включает в себя как фактическое, так и юридическое начало. То есть, только общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, является полноценным основанием.
• Дуалистическая концепция (например, А. Н. Трайнин) предполагает, что фактическое и юридическое основания существуют раздельно, но взаимосвязано. Фактическое основание – это сам факт преступления, а юридическое – его юридическое выражение в норме закона.
• Нормативистская концепция (современное развитие, ориентированное на статью 8 УК РФ) склоняется к тому, что единственным основанием является именно юридический факт — наличие в деянии всех признаков состава преступления. Общественная опасность деяния при этом рассматривается как свойство самого преступления, но не как отдельное основание ответственности.

Важно отметить, что в прошлом некоторые ученые, такие как Б. С. Утевский и Т. Л. Сергеева, в своих концепциях смешивали основание ответственности с ее индивидуализацией. Они полагали, что при определении основания уголовной ответственности необходимо учитывать не только состав преступления, но и такие факторы, как характеристика личности виновного и смягчающие обстоятельства. Однако современная доктрина и судебная практика четко разграничивают эти понятия: основание ответственности — это неизменный юридический факт совершения преступления, тогда как индивидуализация ответственности (и наказания) происходит уже после установления этого основания и учитывает множество дополнительных факторов, влияющих на степень и характер реакции государства. Таким образом, институты освобождения от уголовной ответственности, о которых пойдет речь далее, выступают именно как механизмы индивидуализации уголовно-правового воздействия, позволяющие государству гибко реагировать на различные ситуации, где формально состав преступления имеется, но цели уголовного права могут быть достигнуты без полного комплекса репрессивных мер.

Общие условия и классификация видов освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности является важным элементом системы российского уголовного права, демонстрирующим его гуманистическую направленность и гибкость. Он позволяет государству, несмотря на факт совершения преступления, отказаться от применения полного объема уголовно-правовой репрессии, если для этого есть определенные законом основания.

Понятие и общие принципы освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности – это отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование (следствия, прокуратуры, суда), от дальнейшего производства по уголовному делу, несмотря на то, что факт совершения преступления конкретным лицом доказан. Принципиальное отличие этого института от оправдательного приговора или реабилитации заключается в том, что оно не означает признания невиновности лица. Напротив, факт совершения преступления установлен, но государство в силу определенных обстоятельств считает возможным и целесообразным не привлекать виновного к полному объему уголовной ответственности, включая наказание и судимость. Следовательно, реабилитация в случае освобождения от уголовной ответственности не предусмотрена.

Этот институт является ярким проявлением принципов справедливости и гуманизма в уголовном праве. Он позволяет государству не применять жесткие меры там, где это нецелесообразно с точки зрения достижения целей уголовного права, сформулированных в статье 2 УК РФ: охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, а также предупреждения преступлений. Если общественная опасность совершенного преступления или самого лица значительно снизилась, или уже достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления, без применения судимости, освобождение от ответственности становится оптимальным решением.

Важно отметить, что освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного процесса, начиная от досудебного производства и заканчивая судебным разбирательством вплоть до момента, когда судьи удаляются в совещательную комнату для постановления приговора. Это подчеркивает процессуальную гибкость института и его направленность на оперативное разрешение уголовно-правовых конфликтов.

Общие условия применения освобождения от уголовной ответственности

Хотя каждый вид освобождения от уголовной ответственности имеет свои специфические условия, существуют и общие требования, которые применяются к большинству из них. Эти условия призваны обеспечить строгость и обоснованность применения данного института, не допуская необоснованного отказа от уголовной репрессии.

Одним из ключевых общих условий является требование, чтобы лицо впервые совершило преступление. Это условие закреплено в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ. Содержание понятия «впервые совершившее преступление» требует разъяснения:

• Лицо считается впервые совершившим преступление, если оно совершило одно или несколько преступлений, но ни за одно из них ранее не было осуждено.
• Это также относится к ситуации, когда предыдущий приговор, вынесенный в отношении лица, не вступил в законную силу.
• Наконец, к «впервые совершившим» относятся и те, чьи правовые последствия привлечения к уголовной ответственности аннулированы. Это может быть связано, например, с погашением или снятием судимости, что фактически «обнуляет» статус лица в части предыдущих привлечений к ответственности.

Второе важное общее условие – совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это требование также содержится в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ. Категории преступлений определены в статье 15 УК РФ:

• Преступления небольшой тяжести – это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
• Преступления средней тяжести – это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Применение данных условий демонстрирует направленность законодателя на применение освобождения от ответственности к тем лицам, чьи деяния не представляют высокой общественной опасности, и которые имеют реальный шанс на исправление без прохождения через систему уголовного наказания.

Классификация видов освобождения от уголовной ответственности по УК РФ

Глава 11 Уголовного кодекса Российской Федерации систематизирует различные основания для освобождения от уголовной ответственности. Она является центральной точкой для понимания этого института и включает в себя следующие основные виды, каждый из которых регулируется отдельной статьей:

Вид освобождения от уголовной ответственности	Основание (Статья УК РФ)	Краткая характеристика
В связи с деятельным раскаянием	Ст. 75 УК РФ	Активное поведение лица после преступления, направленное на минимизацию вреда и способствование расследованию, ведущее к утрате общественной опасности.
В связи с примирением с потерпевшим	Ст. 76 УК РФ	Заглаживание вреда потерпевшему и достижение примирения с ним, при наличии его свободного волеизъявления.
В связи с возмещением ущерба	Ст. 76.1 УК РФ	Специальное основание для лиц, впервые совершивших преступления в сфере экономической деятельности, связанные с полным возмещением ущерба.
С назначением судебного штрафа	Ст. 76.2 УК РФ	Назначение судом денежного взыскания (не наказания) вместо уголовной ответственности, при условии возмещения ущерба.
В связи с истечением сроков давности	Ст. 78 УК РФ	Освобождение из-за утраты общественной опасности деяния или лица с течением времени, если не было уклонения от следствия.
В связи с актом амнистии	Ст. 84 УК РФ	Освобождение на основании акта Государственной Думы РФ, применяемое к неопределенному кругу лиц.

Представленная классификация позволяет увидеть разнообразие подходов законодателя к ситуации, когда государство считает возможным отказаться от уголовной репрессии. Каждый из этих видов имеет свои уникальные условия и особенности применения, которые будут подробно рассмотрены в следующем разделе.

Детальный анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности

Каждый вид освобождения от уголовной ответственности представляет собой уникальный механизм, разработанный законодателем для достижения целей уголовного права с учетом специфики совершенного деяния и поведения виновного. Глубокое понимание этих нюансов критически важно для корректного правоприменения.

Освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)

Институт деятельного раскаяния, предусмотренный статьей 75 УК РФ, является одним из наиболее социально ориентированных механизмов, стимулирующих лицо, совершившее преступление, к активному позитивному поведению после содеянного. Он базируется на идее, что деятельное раскаяние должно привести к утрате общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного.

Условия для применения статьи 75 УК РФ, которые должны быть выполнены одновременно, включают:

1. Впервые совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это общее условие, о котором говорилось выше.
2. Добровольная явка с повинной. Это означает, что лицо самостоятельно и по собственной инициативе, осознавая свою вину, сообщает о совершенном преступлении в правоохранительные органы до того, как о нем стало известно или до его официального задержания.
3. Способствование раскрытию и расследованию этого преступления. Это могут быть предоставление ценной информации, указание на соучастников, местонахождение похищенного имущества, средств совершения преступления и т. д. Важно, что лицо должно способствовать раскрытию и расследованию именно того преступления, совершенного с его участием, по которому решается вопрос об освобождении.
4. Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного этим преступлением. Ущерб понимается как имущественный вред (например, возврат похищенного, ремонт поврежденного имущества, оплата лечения), а заглаживание вреда – это более широкое понятие, включающее компенсацию морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений.
5. Вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Это оценочный критерий, который суды определяют, исходя из всей совокупности обстоятельств дела и личности виновного.

Детализация нюансов применения статьи 75 УК РФ:

• Объективная возможность совершения действий: Не всегда лицо может выполнить все перечисленные действия. Например, если лицо было задержано на месте преступления, явка с повинной объективно невозможна. В таких случаях суды учитывают, какие действия лицо имело возможность совершить, и оценивают их.
• Правомерность способов заглаживания вреда: Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны быть законными и не нарушать права третьих лиц. Например, передача имущества, добытого преступным путем, не может считаться возмещением.
• Возможность возмещения третьими лицами: Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только самим лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами (например, родственниками).
• Недостаточность одних обещаний: Обещания или обязательства возместить ущерб/загладить вред в будущем не являются достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Действия по возмещению должны быть реальными и произведенными до принятия решения об освобождении.
• Отличие от простого признания вины: Признание лицом своей вины, даже полное, без совершения конкретных действий, предусмотренных статьей 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

Критерии оценки утраты общественной опасности судами: Пленум Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивал, что при разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности судам следует учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления (например, его последующее безупречное поведение, положительные характеристики с места работы/учебы, создание семьи), а также данные о его личности (возраст, образование, наличие иждивенцев, состояние здоровья).

Освобождение в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

Статья 76 УК РФ предоставляет возможность освобождения от уголовной ответственности, если между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим достигнуто примирение. Этот институт подчеркивает восстановительный потенциал уголовного права и ориентирован на разрешение конфликта между конкретными участниками.

Условия для применения статьи 76 УК РФ:

1. Впервые совершение преступления небольшой или средней тяжести.
2. Примирение с потерпевшим. Потерпевший должен выразить свободное и добровольное согласие на примирение.
3. Заглаживание причиненного ему вреда. Как и в случае с деятельным раскаянием, это включает возмещение имущественного ущерба, компенсацию морального вреда и иные действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы и размер заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Анализ роли волеизъявления потерпевшего и оценки судами: Суды при решении вопроса об освобождении по статье 76 УК РФ обязаны учитывать не только формальные условия, но и конкретные обстоятельства дела, особенности объектов посягательства (например, характер причиненного вреда), а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего. Не менее важны изменение степени общественной опасности лица, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Важно, чтобы примирение было искренним и не носило принудительный характер.

Особенности правоприменения в отношении несовершеннолетних потерпевших: Для защиты прав несовершеннолетних потерпевших к участию в деле обязательно привлекаются их законные представители (родители, опекуны, попечители). Если мнение несовершеннолетнего по вопросу примирения не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения дела по статье 76 УК РФ отсутствуют, поскольку нет единой позиции, выражающей интересы потерпевшего. Более того, если у суда возникают основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего (например, под давлением или из корыстных побуждений), он может быть отстранен от участия в деле и заменен другим. Это положение подчеркивает приоритет защиты интересов наиболее уязвимых участников уголовного процесса.

Освобождение с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)

Судебный штраф – относительно новый институт, введенный в Уголовный кодекс РФ в 2016 году. Он представляет собой денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Определение и правовая природа: Судебный штраф не является уголовным наказанием. Это иная мера уголовно-правового характера. Его главное отличие от наказания заключается в том, что он не влечет за собой наличие судимости. Это означает, что лицо, освобожденное от ответственности с назначением судебного штрафа, считается несудимым, что имеет значительные правовые и социальные последствия для его дальнейшей жизни.

Условия назначения судебного штрафа:

1. Впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести.
2. Возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Это условие аналогично требованиям статей 75 и 76 УК РФ.

Порядок определения размера штрафа и процессуальное оформление:

• Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
• Если санкция статьи не предусматривает штраф в качестве наказания, размер судебного штрафа не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей.
• Судебный штраф назначается по постановлению или определению суда (на досудебной стадии – по постановлению следователя или дознавателя с согласия прокурора и последующим судебным утверждением) с одновременным прекращением уголовного дела. Это отличает его от штрафа как наказания, который назначается только по обвинительному приговору.
• Важно, что применение судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью. Суд оценивает целесообразность такой меры, исходя из обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Дискуссионные вопросы: Одной из острых проблем правоприменения является конкуренция статьи 76 и статьи 76.2 УК РФ. Оба института применимы к преступлениям небольшой и средней тяжести при условии возмещения вреда. Однако статья 76.2 УК РФ требует дополнительно уплаты штрафа. На практике, зачастую суды предпочитают применять статью 76.2, поскольку она предусматривает финансовое возмещение государству, что рассматривается как дополнительная превентивная мера. Эта тенденция вызывает дискуссии в доктрине относительно того, не подрывает ли это гуманистический смысл примирения с потерпевшим, если к нему добавляется еще и обязательное денежное взыскание в пользу государства?

Освобождение в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)

Институт сроков давности базируется на предположении, что с течением времени общественная опасность преступления и личность виновного утрачивают свою актуальность, а цели уголовного права могут быть достигнуты без применения наказания.

Установленные законом сроки давности: Статья 78 УК РФ устанавливает следующие сроки давности освобождения от уголовной ответственности, исчисляемые со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу:

• 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести.
• 10 лет после совершения тяжкого преступления.
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Исчисление и приостановление сроков давности:

• Исчисление: Днем совершения преступления, с которого начинается течение сроков давности, является день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
• Приостановление: Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа. В этом случае течение давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Особые случаи:

• Преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему такое преступление, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы к нему не применяются. Вместо этого назначается лишение свободы на определенный срок (не более 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров — 25 и 30 лет соответственно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК РФ). При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления, причины и условия совершения преступления, а также внутреннее убеждение суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.
• Преступления против мира и безопасности человечества: К таким преступлениям сроки давности не применяются в силу их особой опасности для всего мирового сообщества и международных принципов уголовного права.

Значение длящихся и продолжаемых преступлений: Особое внимание следует уделить длящимся и продолжаемым преступлениям.

• Длящееся преступление – это преступление, которое начинается с определенного действия или бездействия и непрерывно осуществляется в течение некоторого времени (например, незаконное хранение оружия). Для него срок давности начинает течь с момента прекращения преступного деяния.
• Продолжаемое преступление – это преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и направленных на достижение единой цели (например, серия краж из одного источника). Для него срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» дал важные разъяснения по этим вопросам, направленные на обеспечение единообразия судебной практики.

Для применения давности необходимо истечение установленных сроков, отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности, и согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела. В случае несогласия производство продолжается, поскольку освобождение по давности не является реабилитирующим основанием.

Освобождение в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ)

Амнистия – это один из старейших и наиболее значимых институтов уголовного права, носящий публично-правовой характер.

Определение и характер: Амнистия – это акт высшего органа государственной власти (Государственной Думы Федерального Собрания РФ), который объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. В отличие от помилования, которое применяется к конкретному осужденному, амнистия носит общий, нормативный характер. Она оформляется в форме постановления Государственной Думы и является обязательным, безусловным основанием для смягчения участи лиц.

Последствия амнистии: Акт амнистии может предусматривать:

• Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
• Освобождение от отбывания наказания осужденных лиц.
• Сокращение неотбытой части наказания.
• Замену наказания более мягким.
• Снятие судимости.

Важно, что амнистия, как и другие виды освобождения от уголовной ответственности, не означает реабилитацию лица. Факт совершения преступления остается установленным.

Дискуссии о правовой природе и целесообразности включения в Главу 11 УК РФ: В доктрине существуют серьезные дискуссии о правовой природе амнистии и ее месте в системе уголовного права. Некоторые ученые считают, что амнистия, в силу своего широкого политического характера и влияния на неопределенный круг лиц, значительно отличается от индивидуализированных форм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Главой 11 УК РФ (ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78). Они предлагают вынести статью 84 УК РФ из данной главы в отдельный раздел, посвященный вопросам уголовно-правовой политики или общим положениям.

Однако существует и другая точка зрения, согласно которой амнистия является одним из способов освобождения от уголовной ответственности, пусть и с особыми основаниями и порядком применения. Она выполняет ту же функцию — отказ государства от реализации уголовной ответственности, хотя и по иным, более глобальным, социально-политическим мотивам.

Как и в случае со сроками давности, освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствии возражений со стороны обвиняемого (подсудимого). Если обвиняемый не согласен, производство по делу продолжается, и суд может либо вынести оправдательный приговор (если невиновность будет доказана), либо обвинительный приговор, но с освобождением от наказания по акту об амнистии. Это дает обвиняемому право доказать свою полную невиновность и добиться реабилитации.

Дискуссионные вопросы современной уголовно-правовой доктрины и перспективы развития

Институт освобождения от уголовной ответственности, несмотря на свою длительную историю и обширную практику применения, продолжает оставаться объектом пристального внимания ученых-юристов и источником живых дискуссий. Эти дискуссии касаются как теоретических основ, так и практических аспектов, выявляя точки роста и потенциальные направления для совершенствования.

Разграничение деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим

На первый взгляд, статьи 75 (деятельное раскаяние) и 76 (примирение с потерпевшим) УК РФ могут показаться схожими, поскольку обе предусматривают активные действия виновного по заглаживанию вреда и ведут к освобождению от уголовной ответственности. Однако доктрина и судебная практика четко разграничивают эти институты, подчеркивая их существенные отличия.

Критерий разграничения	Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ)	Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
Ключевой элемент	Активные действия лица после преступления (явка с повинной, способствование расследованию), ведущие к утрате общественной опасности.	Свободное волеизъявление потерпевшего, выраженное в согласии на примирение.
Цель	Стимулирование позитивного постпреступного поведения, помощь правосудию, снижение общественной опасности лица.	Восстановление нарушенных прав потерпевшего, разрешение конфликта между виновным и жертвой.
Обязательные условия	1. Явка с повинной. 2. Способствование раскрытию и расследованию. 3. Возмещение/заглаживание вреда. 4. Утрата общественной опасности.	1. Примирение с потерпевшим. 2. Заглаживание причиненного вреда.
Наличие потерпевшего	Возможно применение и при отсутствии конкретного потерпевшего или если преступные последствия не наступили (например, покушение на преступление).	Строго обязательно наличие конкретного потерпевшего, права и интересы которого нарушены преступлением.
Объективность условий	Требует оценки объективных действий лица и их влияния на общественную опасность.	Зависит от субъективного волеизъявления потерпевшего.

Так, если лицо, совершившее, например, угон автомобиля (без цели хищения), добровольно явилось в полицию, указало местонахождение автомобиля и помогло его найти, оно может быть освобождено по ст. 75 УК РФ, даже если потерпевший не изъявляет желания на примирение. В то же время, при совершении кражи имущества, где есть конкретный потерпевший, решающим фактором для применения ст. 76 УК РФ будет его согласие на примирение после возмещения вреда. Некоторые авторы, действительно, рассматривали примирение как разновидность деятельного раскаяния, однако современная доктрина и судебная практика исходят из их самостоятельности, подчеркивая различную направленность и условия этих институтов.

Вопросы включения в институт освобождения актов амнистии и применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

Еще одной областью теоретических дискуссий является целесообразность включения в Главу 11 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности) таких институтов, как амнистия (ст. 84 УК РФ) и применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

Относительно амнистии (ст. 84 УК РФ):

• Аргументы «за» включение: Амнистия, как и другие статьи Главы 11, приводит к отказу от уголовной ответственности. Она выполняет схожую функцию по гуманизации уголовного права и снижению репрессивности.
• Аргументы «против» включения: Амнистия носит политический, а не индивидуально-правовой характер. Она распространяется на неопределенный круг лиц по решению высшего законодательного органа, что принципиально отличает ее от остальных видов освобождения, которые применяются судом (или следственными органами с судебным контролем) индивидуально в отношении конкретного лица с учетом его поведения и обстоятельств дела. Более того, амнистия может быть не только освобождением от ответственности, но и от наказания, что также отличает ее от статей Главы 11, регулирующих именно освобождение от ответственности.

Относительно применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ):

• Аргументы «за» включение: Статья 90 УК РФ прямо предусматривает освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением этих мер. Таким образом, по своей сути, это один из видов освобождения, специально адаптированный для юных правонарушителей.
• Аргументы «против» включения: Принудительные меры воспитательного воздействия (предупреждение, передача под надзор родителей, ограничение досуга и т. д.) имеют специфическую природу, направленную на исправление и перевоспитание несовершеннолетнего, а не на констатацию факта снижения общественной опасности или примирения. Они представляют собой самостоятельный комплекс уголовно-правовых мер, отличных от классического освобождения от ответственности. Кроме того, они не всегда применяются как безусловное освобождение, а могут быть сопряжены с определенными ограничениями и контролем. Некоторые ученые предлагают рассматривать их как особый вид реализации уголовной ответственности, не связанный с наказанием, а не как полное освобождение.

Эти дискуссии подчеркивают сложность и многогранность системы уголовного права, где каждый институт имеет свою логику и целевое назначение, а их классификация и взаимосвязь требуют постоянного осмысления.

Проблемы правоприменительной практики и роль Верховного Суда РФ

Практика применения норм об освобождении от уголовной ответственности не лишена сложностей, которые требуют постоянного внимания и корректировки.

Общие трудности оценки условий освобождения:

• Оценка «утраты общественной опасности» (ст. 75 УК РФ): Это оценочное понятие вызывает наибольшие сложности. Как объективно установить, что лицо «перестало быть общественно опасным»? Суды вынуждены опираться на субъективные факторы, характеристики личности, последующее поведение, что может приводить к неоднородности практики.
• «Полнота заглаживания вреда» (ст. 75, 76, 76.2 УК РФ): Каков должен быть размер возмещения? Всегда ли денежная компенсация достаточна? В делах о моральном вреде определение его размера крайне затруднительно. Роль потерпевшего в определении «полноты» также вызывает вопросы, особенно если он требует чрезмерной компенсации.
• «Добровольность явки с повинной» (ст. 75 УК РФ): Где проходит грань между добровольной явкой и ситуацией, когда лицо понимает неизбежность задержания? Это требует тщательного исследования обстоятельств.

Ключевая роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ: Для формирования единообразной судебной практики и преодоления указанных сложностей, Пленум Верховного Суда РФ регулярно издает и обновляет свои постановления, которые служат важным ориентиром для судов низших инстанций. Среди наиболее значимых актов, регламентирующих и уточняющих практику применения института освобождения от уголовной ответственности, выделяются:

• Постановление от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями, в частности, от 29 ноября 2016 г. № 56). Этот документ является основным и наиболее полным разъяснением по статьям 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ. Он детализирует понятия «впервые совершившее преступление», «деятельное раскаяние», «заглаживание вреда» и другие.
• Постановление от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (с изменениями). Оно содержит важные разъяснения по применению, в том числе, статьи 90 УК РФ.
• Постановление от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об изменении категории преступления).
• Постановление от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». Этот документ имеет прямое отношение к правильному исчислению сроков давности, что является критически важным для применения статьи 78 УК РФ.

Эти постановления демонстрируют активную роль Верховного Суда РФ в развитии и уточнении правоприменительной практики, обеспечивая баланс между строгостью закона и принципами гуманизма.

Влияние изменения категории преступления на возможность применения освобождения от уголовной ответственности: Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, суд при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Это положение имеет прямое влияние на возможность применения освобождения от уголовной ответственности, поскольку большинство его видов (ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ) применимы только к преступлениям небольшой и средней тяжести. Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести, например, открывает двери для применения этих норм, улучшая правовое положение лица.

Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности

Развитие института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве должно идти в русле дальнейшей гуманизации и индивидуализации уголовной политики, при этом сохраняя баланс с принципами неотвратимости ответственности и защиты прав потерпевших.

Возможные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики:

1. Детализация оценочных критериев: Разработка более четких методических рекомендаций или даже законодательных уточнений для таких понятий, как «утрата общественной опасности» и «полнота заглаживания вреда». Это поможет снизить субъективизм в правоприменении и повысить предсказуемость решений.
2. Расширение круга преступлений: Обсуждение возможности применения отдельных видов освобождения (например, судебного штрафа) к некоторым категориям менее тяжких преступлений, относящихся к тяжким, при наличии исключительных обстоятельств и полного возмещения вреда.
3. Восстановительное правосудие: Укрепление роли восстановительного правосудия, в частности, медиации, как неотъемлемого элемента примирения с потерпевшим. Это позволит повысить эффективность заглаживания вреда и удовлетворенность потерпевших.
4. Уточнение процессуального порядка: Усовершенствование процессуальных норм, регулирующих процедуру освобождения от уголовной ответственности на различных стадиях уголовного процесса, с целью минимизации волокиты и обеспечения прав всех участников.
5. Систематизация и кодификация: Пересмотр Главы 11 УК РФ с учетом дискуссий об амнистии и мерах воспитательного воздействия для несовершеннолетних, возможно, путем выделения или более четкого структурирования этих институтов.
6. Мониторинг эффективности: Проведение регулярных исследований эффективности применения различных видов освобождения от уголовной ответственности, анализ рецидива среди лиц, к которым они были применены. Это позволит корректировать законодательство, основываясь на эмпирических данных.

Развитие института освобождения от уголовной ответственности является отражением эволюции представлений общества о целях и задачах уголовного права. Отход от исключительно карательной модели к более гибкой системе, способной учитывать индивидуальные особенности и стимулировать позитивное поведение, является неотъемлемой частью современного правового государства.

Заключение

Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве представляет собой сложную, но крайне важную систему правовых норм, отражающих гуманистическую направленность современного правосудия. Проведенный комплексный анализ показал, что этот институт служит не только инструментом смягчения карательной функции государства, но и эффективным механизмом индивидуализации уголовно-правового воздействия, позволяющим достигать целей уголовного права — восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений — без применения полного объема уголовной репрессии.

Мы детально рассмотрели правовую природу уголовной ответственности, ее дискуссионные основания и принципы, обуславливающие возможность освобождения. Систематизация общих условий применения (впервые совершенное преступление, категории тяжести) и классификация видов освобождения (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, судебный штраф, сроки давности, амнистия) позволили сформировать целостное представление о его структуре. Глубокий анализ каждого вида, с акцентом на их нормативные основания, специфические условия и нюансы правоприменения, выявил как сильные стороны, так и существующие проблемы. Особое внимание было уделено таким аспектам, как объективная возможность выполнения условий деятельного раскаяния, роль волеизъявления потерпевшего при примирении, правовая природа судебного штрафа, особенности исчисления сроков давности для различных категорий преступлений и влияние актов амнистии.

Наконец, мы погрузились в ключевые дискуссии современной уголовно-правовой доктрины, касающиеся разграничения схожих институтов (деятельное раскаяние и примирение), а также целесообразности включения амнистии и мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних в Главу 11 УК РФ. Были выявлены общие трудности правоприменительной практики, такие как оценка оценочных критериев, и подчеркнута решающая роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единообразия. Обозначенные перспективы развития института свидетельствуют о его потенциале к дальнейшему совершенствованию в русле гуманизации и повышения эффективности.

Таким образом, детальный анализ теоретических и практических аспектов института освобождения от уголовной ответственности позволяет не только глубже понять его роль в современном российском уголовном праве, но и выявить пути для дальнейшего развития, направленного на укрепление справедливости, гуманизма и экономии уголовной репрессии.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 16 марта 2017 г. N 7-П) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
3. Айвар Л. К., Ахтырская Н. Н., Бордиловский Э. И. и др. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. И. Радченко. — М.: Юрлит, 2014.
4. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. — М.: Вагриус, 2014.
5. Безруков С. К., Безруков С. С. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика. – Омск: Открытые системы, 2015.
6. Егоров В. С. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Инфра-М, 2014.
7. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щерба. М.: Профиздат, 2015.
8. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Н. Галузо. — М.: РОСМЭН, 2014.
9. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2017. № 1.
10. Бойко В. Н. Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2015, Том 4, № 4.
11. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право, 2015, № 3.
12. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 2014. N 1.
13. Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция, 2014, № 9.
14. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура — как институт общего надзора // Российская юстиция, 2014, № 1.
15. Позднышев М. А., Косилов Д. А. Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Вестник Уральского института управления. № 3, 2015.
16. Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство, 2014, № 6.
17. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция, 2014, № 2.
18. Тарасенко В. В. Правовая фикция в конструкции уголовно-правовой нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) // Вестник ВГУ. Серия: Право. № 6, 2016.
19. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция, 2015, № 6.
20. УК РФ, Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/656184a51e60ac282542a27572d4168c8585971a/ (дата обращения: 05.11.2025).
21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ec2289453c52e1c9889412030d52554d39c0fc6c/ (дата обращения: 05.11.2025).
22. Освобождение от уголовной ответственности: основания, последствия // Тинькофф Журнал. URL: https://journal.tinkoff.ru/osvobojdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 05.11.2025).
23. УК РФ, Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/71e3678095b306b453e981882d25d19a16f9a0c4/ (дата обращения: 05.11.2025).
24. Уголовная ответственность, ее основания и формы реализации // РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://a-pobeda.ru/upload/iblock/c38/c3882745348881a53278e3573c9f7a30.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
25. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Администрация Увельского муниципального района. URL: https://uvelka74.ru/gorodskaya-uprava/aktualno/ob-osvobozhdenii-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-svyazi-s-deyatelny-m-raskayaniem/ (дата обращения: 05.11.2025).
26. Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Комментарии к УК РФ. URL: https://www.uk-rf.com/glava-11/st-76-uk-rf (дата обращения: 05.11.2025).
27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Администрация городского округа Спасск-Дальний. URL: https://spasskd.ru/news/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-v-svyazi-s-deyatelnyim-raskayaniem (дата обращения: 05.11.2025).
28. Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Комментарии к УК РФ. URL: https://www.uk-rf.com/glava-11/st-78-uk-rf (дата обращения: 05.11.2025).
29. Статья 75 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. URL: https://ukodeks.ru/chast-1/razdel-4/glava-11/st-75-uk-rf/ (дата обращения: 05.11.2025).
30. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10108000/5c9b47e5b15b399222a012a6414704b2/ (дата обращения: 05.11.2025).
31. УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/72f4f2f05a9c35a81699f801047600746e59aa38/ (дата обращения: 05.11.2025).
32. Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Праворуб. URL: https://pravorub.ru/articles/12316.html (дата обращения: 05.11.2025).
33. УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. URL: https://www.zakonrf.info/uk/78/ (дата обращения: 05.11.2025).
34. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Саранский кооперативный институт. URL: https://saransk.ruc.su/upload/medialibrary/905/Osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
35. Судебный штраф: условия и порядок назначения, правовые последствия // Администрация городского округа Балашиха Московской области. URL: https://balashiha.mosreg.ru/deyatelnost/prokuratura/sudebnyy-shtraf-usloviya-i-poryadok-naznacheniya-pravovye-posledstviya (дата обращения: 05.11.2025).
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70305898/ (дата обращения: 05.11.2025).
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/70404018/ (дата обращения: 05.11.2025).
38. Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10108000/039c0f99166f387693d207c4d51b74e6/ (дата обращения: 05.11.2025).
39. Пленум ВС уточнил течение сроков давности по уголовным статьям // РАПСИ. 24.06.2025. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250624/301140306.html (дата обращения: 05.11.2025).
40. Истечение срока давности совершения преступления как основание для освобождения от уголовной ответственности // Администрация города Мурманска. URL: https://www.citymurmansk.ru/gosudarstvennaya_vlast/prokuratura_razyasnyaet/?itemid=12140 (дата обращения: 05.11.2025).
41. Что такое уголовная ответственность? Разъясняет прокуратура Пригородного района // Правительство Свердловской области. URL: https://www.midural.ru/news/razdel-vopros-otvet/17585/ (дата обращения: 05.11.2025).
42. Пленум о прекращении уголовного дела в связи с примирением // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/plenum_o_prekraschenii_ugolovnogo_dela_v_svyazi_s_primireniem/ (дата обращения: 05.11.2025).
43. Основания освобождения от уголовной ответственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 05.11.2025).
44. Судебный штраф по УК РФ – особенности назначения // Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/sudebnyy-shtraf/ (дата обращения: 05.11.2025).
45. Освобождение от уголовной ответственности (в УК РФ) // Legalix. URL: https://legalix.ru/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-uk-rf/ (дата обращения: 05.11.2025).
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148384/ (дата обращения: 05.11.2025).
47. Уголовная ответственность // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 05.11.2025).
48. Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности // Областная газета. URL: https://www.oblgazeta.ru/society/sudebnyy-shtraf-kak-osnovanie-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 05.11.2025).
49. Уголовная ответственность и ее основание // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-i-ee-osnovanie (дата обращения: 05.11.2025).
50. 19 от 27 июня 2013 // sudrf.cntd.ru. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/420286846 (дата обращения: 05.11.2025).
51. Преступления и уголовная ответственность // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/prestupleniya-i-ugolovnaya-otvetstvennost (дата обращения: 05.11.2025).
52. Что такое судебный штраф и когда он назначается // Аппарат прокуратуры области. URL: https://www.midural.ru/news/razdel-vopros-otvet/19792/ (дата обращения: 05.11.2025).
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12177435/ (дата обращения: 05.11.2025).
54. К вопросам о толковании понятия «освобождение от уголовной ответственности» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosam-o-tolkovanii-ponyatiya-osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 05.11.2025).
55. Судебный штраф как мера уголовно-правового характера // КонсультантПлюс. Хабаровск. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KNA&n=35450&dst=100003#3oD6PJTj4CgN88Pq1 (дата обращения: 05.11.2025).
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях” // Документы ленты ПРАЙМ — Система ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406606362/ (дата обращения: 05.11.2025).
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_298285/ (дата обращения: 05.11.2025).
58. Пленум ВС РФ. Освобождение от уголовной ответственности // Адвокаты по наркотикам. URL: https://xn—-7sbabj2c2af3e5b.xn--p1ai/plenum-vs-rf-osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti/ (дата обращения: 05.11.2025).
59. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // sudrf.cntd.ru. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/902422509 (дата обращения: 05.11.2025).