Институционализация социологии в России: Глубокий анализ этапов, форм и вызовов становления национальной научной традиции

Еще в 1908 году, когда по личному разрешению Николая II в Санкт-Петербурге открылся частный Психоневрологический институт, в его стенах была учреждена первая русская кафедра социологии. Этот факт, казалось бы, небольшой штрих в дореволюционной истории, на самом деле стал одним из первых, но далеко не единственным и не последним, проявлением стремления российской науки к институциональному оформлению социологии как самостоятельной дисциплины. Путь этот был тернист, полон взлетов и падений, периодов бурного развития и полного забвения, отражая сложную и часто драматичную историю самой России.

Введение: Понимание институционализации социологии как науки

История любой науки — это не просто перечень имен и открытий, это еще и рассказ о том, как идеи превращаются в устойчивые системы знаний, как формируются сообщества их носителей и трансляторов, как создается инфраструктура для воспроизводства и развития дисциплины. В этом контексте процесс институционализации социологии в России представляет собой уникальный кейс, полный парадоксов и глубоких смыслов, позволяющий понять не только становление самой науки, но и ее тесную связь с социально-политическим и культурным контекстом.

Актуальность изучения институционализации социологии в России обусловлена не только академическим интересом к истории науки, но и практической необходимостью осмысления пройденного пути для формирования стратегий ее дальнейшего развития. Понимание того, как социология боролась за свое место под солнцем, какие вызовы преодолевала и какие уроки извлекала, позволяет современным исследователям и студентам глубже осознать специфику отечественной научной традиции и ее потенциал. Настоящая работа призвана дать всесторонний анализ этого процесса, охватывая ключевые этапы, формы, личности и факторы влияния, что позволит по-новому взглянуть на становление и развитие российской социологии.

Что такое институционализация науки?

В своей основе институционализация — это процесс превращения какой-либо сферы человеческой деятельности, будь то экономика, политика или наука, в устойчивую и самодостаточную систему. В применении к науке это означает, что исследовательская, образовательная и публицистическая деятельность в конкретной области начинает строиться на основе, под контролем и при поддержке специфических научных институтов. Иными словами, это переход от разрозненных интеллектуальных инициатив к системному, организованному и воспроизводимому знанию.

Важнейшим элементом этого процесса является формирование особой инфраструктуры, предназначенной для воспроизведения и трансляции социологического знания. Эта инфраструктура включает в себя создание системы социологического образования — от университетских кафедр до специализированных программ, — а также научных учреждений, где проводятся исследования. Не менее важны развитие специализированной печати, то есть журналов, монографий и сборников, где публикуются результаты работы, формирование профессиональных научных сообществ, объединяющих исследователей, и, конечно, систематическое проведение социологических исследований, которые питают науку новыми данными и идеями. Именно это позволяет обеспечить непрерывность и прогресс в развитии дисциплины.

Формы и индикаторы институционализации социологии

Институционализация социологии проявляется в различных формах, которые служат индикаторами ее зрелости и интеграции в общественную ткань. Ключевые формы внешней институционализации включают:

• Появление и рост публикаций и специализированных периодических изданий: Создание научных журналов, тематических сборников и монографий, посвященных социологическим вопросам, свидетельствует о формировании собственного дискурсивного поля науки.
• Включение новой науки в систему образования: Открытие кафедр, факультетов, специализированных курсов и программ подготовки социологов означает признание дисциплины на академическом уровне и начало систематической трансляции знаний.
• Создание национальных и межнациональных обществ, а также специализированных научных учреждений: Образование профессиональных ассоциаций, научно-исследовательских институтов и лабораторий способствует консолидации ученых, координации исследований и представлению интересов научного сообщества.
• Проведение социологических исследований: Активная исследовательская деятельность, особенно эмпирическая, демонстрирует применимость социологического знания и его способность отвечать на общественные запросы.

Помимо этих внешних проявлений, институционализация означает также интеграцию социологии в общество, когда наука становится необходимой частью социетальной системы, способной удовлетворять общественные потребности. Это происходит тогда, когда общество начинает воспринимать социологию как легитимный и авторитетный источник знаний о самом себе, а ее результаты используются для принятия решений в различных сферах.

В этом смысле, процесс институционализации — это не просто формальное закрепление, но и определение и закрепление социальных норм, статусов, ролей и приведение их в систему для удовлетворения общественной потребности. Он заменяет спонтанное, нерегулируемое поведение, характерное для ранних этапов развития любой деятельности, предсказуемым и регулируемым. Это позволяет формировать устойчивые ожидания, стандартизировать практики и обеспечивать системность и устойчивость развития социологии как науки. Например, если вначале отдельные мыслители просто писали о социальных явлениях, то по мере институционализации появляются рецензируемые журналы с четкими правилами публикации, что заменяет хаотичный обмен идеями стандартизированным научным диалогом.

Дореволюционный период (конец XIX — начало XX века): Зарождение и первые шаги в условиях государственного непризнания

История российской социологии началась как негласная, почти подпольная деятельность, пробивающаяся сквозь толщу государственного недоверия и академической косности. В отличие от западных стран, где социология относительно быстро обрела академическую легитимность, в дореволюционной России ее путь был путем энтузиастов, обходных маневров и скрытых форм существования. Это был период зарождения мощной теоретической мысли, которая, несмотря на институциональные барьеры, достигла уровня, сопоставимого с европейским.

Зарождение социологической мысли и предпосылки

Идея о необходимости создания новой науки об обществе, подобной естественным наукам, начала активно распространяться в России примерно с середины XIX века. Однако настоящий расцвет социологической мысли связывают со второй половиной 1860-х годов. Этот период отмечен появлением фундаментальных работ, которые заложили основу для становления социологии как автономной научной дисциплины. Среди них — публикации статей П.Л. Лаврова «Позитивизм и его задачи» (1868) и «Исторические письма» (1869), а также работы Н.К. Михайловского «Что такое прогресс?» (1869). Эти труды не просто представляли новые идеи, но и формировали особый дискурс, в рамках которого общество могло осмыслять себя с научной точки зрения.

Сложные социальные проблемы, стоявшие перед Российской империей — крепостное право, реформы, модернизация, крестьянский вопрос — служили мощным стимулом для развития социологической теории. Русские мыслители не просто перенимали западные идеи, но и творчески их перерабатывали, синтезируя разнообразные научные и философские концепции. Российская социологическая мысль испытала влияние французских просветителей (Руссо, Вольтер), английских экономистов (Смит, Рикардо) и немецких романтиков (Гердер), а также концепций таких титанов западной социологии, как О. Конт, Г. Спенсер, Г. Зиммель, М. Вебер и Э. Дюркгейм. К концу XIX века отечественная социология достигла уровня, сопоставимого с европейским, предлагая оригинальные теоретические подходы и глубокий анализ социальной реальности. В рамках дореволюционной русской социологии сформировалось шесть ведущих направлений:

1. Революционно-демократическое: Представлено такими фигурами, как П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский, фокусировавшимися на идеях прогресса и социальной справедливости.
2. Анархистское: Развивалось М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным, критиковавшими государственную власть и призывавшими к самоорганизации общества.
3. Буржуазно-демократическое: Включало М.И. Зибера и П.В. Струве, исследовавших экономические и правовые основы общества.
4. Марксистское: Представлено Г.В. Плехановым и В.И. Лениным, интерпретировавшими социальные процессы через призму классовой борьбы и исторического материализма.
5. Религиозное (христианско-православное): Развивалось В.В. Розановым и С.Н. Булгаковым, искавшими ответы на социальные вопросы в духовных и этических измерениях.
6. Академическое: Это направление включало в себя несколько школ:
   • Субъективная социология: (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев) — акцент на роли личности и субъективных факторов в историческом процессе.
   • Натурализм: (Л.И. Мечников, П.Ф. Лилиенфельд, А.И. Стронин) — попытки объяснить социальные явления через аналогии с естественными процессами.
   • Социопсихология: (Е.В. де Роберти) — изучение психологических основ поведения социальных групп.

Специфика дореволюционной институционализации: «Маскировка» и подполье

Несмотря на богатство теоретической мысли, в дореволюционной России социология не была признана на государственном уровне и не была представлена в университетах в качестве учебной дисциплины. Царский режим настороженно относился к новой науке и ее идеям, видя в ней потенциальный источник социальной критики и революционных настроений. Даже сам термин «социология» вызывал опасения. Это породило специфические формы «неинституционализации» и «маскировки».

Преподавание социологии в этот период осуществлялось энтузиастами, которые часто использовали замаскированные названия, такие как «обществоведение» или «введение в изучение права», чтобы обойти цензурные и административные запреты. Это позволяло вводить социологические концепции и методы в учебный процесс, не называя вещи своими именами. Первые шаги в институционализации социологии были сделаны в начале XX века, во многом благодаря деятельности М.М. Ковалевского.

Однако даже эти осторожные попытки сталкивались с прямым давлением властей. В 1900 году в Париже была основана Русская высшая школа общественных наук, где социология была обязательным предметом, и М.М. Ковалевский был одним из ее председателей. Это был важный шаг, позволявший русским студентам получать полноценное социологическое образование за границей. Но уже в 1905 году школа была закрыта под давлением царских властей, которые видели в ней рассадник либеральных идей. Аналогичная судьба постигла и Высшую Вольную школу, созданную М.М. Ковалевским и П.Ф. Лесгафтом в 1905 году в Петербурге, где социология также преподавалась как обязательный предмет. И эта школа была вскоре закрыта царским правительством, что ярко демонстрирует настороженность режима по отношению к новой науке.

Ключевые фигуры и институты дореволюционного этапа

Несмотря на все преграды, усилия нескольких выдающихся личностей стали решающими для первых, пусть и хрупких, шагов в институционализации российской социологии.

М.М. Ковалевский (1851 — 1916), энциклопедист и политический деятель, внес значительный вклад в придание российской социологии статуса самостоятельной науки. Именно он был одним из председателей Русской высшей школы общественных наук в Париже (1900 г.) и содействовал изданию сборников «Новые идеи в социологии» (1913-1914). Его главная заслуга на этом этапе — руководство первой русской кафедрой социологии в негосударственном Психоневрологическом институте в Санкт-Петербурге, открытой в 1908 году.

Н.И. Кареев (1850 — 1931), русский историк и социолог, стал одним из основателей отечественной социологии и крупнейшим представителем классического позитивизма. Он был первым, кто предпринял попытку осмыслить историю развития социологического знания в России, тесно связывая философские и исторические проблемы с социологическими вопросами. Кареев дал оригинальную интерпретацию условий и факторов возникновения социологии, выделил роль О. Конта как создателя позитивизма и раскрыл процесс формирования научного статуса социологии. Он определял социологию как «общую абстрактную науку о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в нём совершающихся». Н.И. Кареев был автором первого систематического лекционного курса социологии (1897 г.) и фундаментальных трудов по теории и истории социологии. Его кооптирование в Совет Психоневрологического института, где была учреждена первая кафедра социологии, подчеркивает его влияние.

В.М. Бехтерев (1857 — 1927), академик и выдающийся ученый в области неврологии и психиатрии, сыграл ключевую роль в создании Психоневрологического института в Петербурге в 1908 году. Именно под его руководством в этом институте была открыта та самая первая кафедра социологии, что стало значимым прорывом. Его широкие научные интересы, включавшие биологию, философию, социологию, педагогику и психологию, позволили создать уникальную междисциплинарную среду. Труды Бехтерева в области социальной психологии, такие как «Коллективная рефлексология» (1921), заложили основы для изучения феноменологии социальных общностей, показав тесную связь социологии с другими науками.

Таким образом, дореволюционный период стал временем интеллектуального расцвета и героических усилий по прокладыванию пути для социологии, несмотря на официальное непризнание и активное противодействие властей. Этот опыт ясно демонстрирует, что истинная наука всегда найдет способ развиваться, даже в самых неблагоприятных условиях, если есть достаточно преданных ей людей.

Советский период (1917 — 1980-е годы): От поддержки к репрессиям и возрождению

Судьба социологии в советской России — это драматическая история, полная парадоксов. Начавшись с периода краткой, но бурной институционализации сразу после Октябрьской революции, она затем погрузилась в десятилетия забвения и полного подавления, чтобы вновь возродиться в условиях строжайшего идеологического контроля. Этот путь ярко демонстрирует, как тесно развитие науки может быть связано с политическими и идеологическими течениями в обществе.

Ранний советский период (1917-1920-е): Институциональный прорыв и первые ограничения

После Октябрьской революции 1917 года, казалось бы, наступил благоприятный период для институционализации социологии. Новая власть, нуждающаяся в осмыслении социальных процессов и управлении ими, вначале демонстрировала определенную поддержку развитию общественных наук.

Уже в октябре 1918 года был организован Социобиблиографический институт, ставивший задачи популяризации социологических знаний. В январе 1919 года на общеобразовательном факультете Петроградского государственного университета была создана первая в стране кафедра социологии. А в 1920 году в Петроградском университете был образован первый факультет общественных наук с социологическим отделением, которое возглавил выдающийся ученый П.А. Сорокин.

Эти шаги ознаменовали настоящий институциональный прорыв. П.А. Сорокин не только руководил кафедрой и отделением, но и стал автором первых учебников по социологии, в частности, «Общедоступного учебника по социологии» (1919), а также принял активное участие в основании первого в России специального социологического научного издания — сборника «Новые идеи в социологии». Он также занимался организацией Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского, продолжая дело своих предшественников.

Этот период также был отмечен проведением масштабных эмпирических исследований. Особое место занимает Всесоюзная перепись населения 1926 года. Она стала первой всеобъемлющей переписью в СССР, предоставившей богатый статистический материал для детального изучения социального состава населения, уровня грамотности и этнографического состава. Перепись позволила собрать данные о численности городского населения (около 18% от общего), уровне грамотности (56,6% среди населения 9-49 лет) и количестве безработных (более 1 млн человек). Эти цифры, полученные на основе строго научных методов, служили мощным фундаментом для анализа социальных процессов и планирования, ярко демонстрируя потенциал эмпирической социологии в новой стране.

Однако этот «золотой век» был недолог. Уже в сентябре 1922 года П.А. Сорокин, как и многие другие представители интеллигенции, был выслан из России. Это стало предвестником грядущих репрессий и сворачивания независимой социологической мысли.

Период подавления (1930-е — середина 1950-х): Социология как «лженаука»

К началу 1930-х годов, с утверждением сталинизма, развитие социологии в СССР было фактически прервано. Само слово «��оциология» исчезло из лексикона, а дисциплина была объявлена «буржуазной лженаукой», несовместимой с марксистско-ленинской идеологией. Все фундаментальные и прикладные социологические исследования были прекращены.

Изучение процессов социальной жизни отныне проводилось в строгом соответствии с канонами марксизма-ленинизма, подменяя научный анализ идеологическими догмами. Социальные исследования, если они и проводились, то лишь в рамках партийных директив и с заранее определенными выводами, что полностью лишало их научной ценности. Этот период стал глубокой «зимой» для российской социологии, отбросив ее на десятилетия назад по сравнению с мировыми тенденциями.

Возрождение (середина 1950-х — 1980-е): Легитимизация и развитие прикладных исследований

После смерти И. Сталина в 1953 году и особенно после XX съезда КПСС в 1956 году, осудившего культ личности, начался медленный, но необратимый процесс возрождения социологии. Переломным моментом в легализации понятия «социология» и вовлечении советских ученых в международное сообщество стало их участие в III Всемирном социологическом конгрессе в Амстердаме в августе 1956 года.

В этот период власть приняла «компромиссное» решение: теоретическая часть социологии была передана под контроль философии, а прикладная — отнесена к экономическим наукам. Это привело к дуализму легитимизации:

• «Технократическая» легитимизация: Социология признавалась как инструмент для проведения конкретных социологических исследований, полезных для решения практических задач управления производством, общественными процессами, изучения общественного мнения.
• «Идеологизированная» легитимизация: Социология использовалась для критики «буржуазной социологии» и утверждения преимуществ марксистско-ленинского подхода.

Марксистско-ленинская социология, основанная на историческом материализме, жестко поддерживалась и контролировалась партией, что означало серьезные ограничения для теоретического развития.

Тем не менее, институциональные шаги были значительны:

• В 1958 году образовалась Советская социологическая ассоциация, что стало символом возрождения профессионального сообщества.
• Конец 1950-х — начало 1960-х годов ознаменовались формированием социологических центров и проведением эмпирических исследований в ключевых городах. В Ленинграде была создана Лаборатория социологических исследований при ЛГУ (1960) под руководством В.А. Ядова и А.Г. Здравомыслова, ставшая одним из флагманов эмпирических исследований. В Москве появился Отдел конкретных социологических исследований Института философии АН СССР (1962), который возглавил Г.В. Осипов, а также Кафедра методики конкретных социальных исследований в МГУ (1966). В Новосибирске сформировался Отдел социальных исследований в Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (1960) под руководством Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной и Ф.М. Бородкина, который специализировался на социально-экономических аспектах. В Свердловске (ныне Екатеринбург) второе рождение и возрождение социологии связывают с концом 1950-х – 1960-ми годами, с появлением социологической школы Л.Н. Когана, сосредоточенной на вопросах культуры и досуга.
• В 1965 году был создан Научный совет по проблемам конкретных социальных исследований, что явилось решающим шагом в институционализации отечественной социологии на всесоюзном уровне.
• Кульминацией стало официальное учреждение Института конкретных социальных исследований (ИКСИ) АН СССР 14 июня 1968 года на базе Отдела конкретных социологических исследований Института философии АН СССР. Основной целью ИКСИ АН СССР была разработка фундаментальных проблем социологической теории, проведение масштабных эмпирических исследований и выработка практических рекомендаций. В 1972 году ИКСИ АН СССР был переименован в Институт социологических исследований (ИСИ) АН СССР.

Даже в конце советского периода, когда уже ощущалось дыхание перестройки, Постановление Политбюро ЦК КПСС от 7 июня 1988 года сыграло огромную роль в процессе институционализации социологии в стране, признав её самостоятельной наукой, но с неизменной методологической основой марксизма-ленинизма. Это был шаг вперед, но все еще в рамках жестких идеологических ограничений. Не стоит ли задуматься, как эти идеологические рамки до сих пор влияют на интерпретацию социальных явлений?

Постсоветский период (с 1990-х по настоящее время): Интенсивная институционализация и новые вызовы

Распад Советского Союза и последовавшие за ним кардинальные социально-экономические и политические реформы открыли новую главу в истории институционализации социологии в России. Этот период, начавшийся с бурного роста и экспансии, столкнулся с новыми вызовами, требующими глубокого осмысления и поиска самобытных путей развития.

Экспансия социологического образования и исследований

Период перестройки, гласности и рыночных реформ (середина 80-х – начало 90-х годов) стал для российской социологии временем интенсивной институционализации. С исчезновением идеологического давления и появлением спроса на объективные данные о меняющемся обществе, социология пережила настоящий бум.

• Образование: Произошла настоящая экспансия социологического образования. Если в 1991 году количество факультетов и отделений, выдающих диплом социолога, было минимальным, то к 1995 году их число достигло 50, а к 2000 году превысило 100. При этом действовало более 300 кафедр и отделений по всей стране, что обеспечило массовую подготовку специалистов.
• Научные институты: В рамках Академии наук, помимо Института социологии, были созданы другие центры исследования социологических и социально-политических проблем. Среди них — Институт социально-политических исследований (ИСПИ) РАН и Институт социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, которые позднее вошли в состав Федерального научно-исследовательского социологического центра (ФНИСЦ РАН).
• Коммерческие исследования: Возник массовый спрос на прикладные исследования со стороны бизнеса, политики и СМИ. Это привело к бурному развитию коммерческих исследовательских фирм. Многие из них выросли из Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), созданного еще в 1987 году. Среди таких отделившихся структур — РОМИР, СНИЦ, Vox Populi, Фонд «Общественное мнение». К середине 1990-х годов развитие прикладных исследований на стыке социологии, маркетинга и политического консалтинга приобрело массовый характер, количество ежегодно создаваемых организаций исчислялось сотнями, что свидетельствует о коммерческом успехе и востребованности социологического знания.

Развитие специализированных изданий и профессиональных сообществ

Наряду с образовательными и исследовательскими институтами активно развивалась и инфраструктура для распространения социологического знания:

• Специализированные издания: Были созданы новые журналы, которые стали платформами для публикации результатов исследований и теоретических дискуссий. К ним относятся:
  • «Социологический журнал» (основан в 1994 году)
  • «Социология: 4М» (или «Социология: методология, методы и математическое моделирование», учрежден в 1991 году)
  • «Вопросы социологии» (первый номер вышел в 1992 году)
  • «Журнал социологии и социальной антропологии» (создан в 1998 году)

  Эти издания дополнили уже существующий журнал «Социс» («Социологические исследования»), который продолжал оставаться ведущей площадкой.

• Профессиональные сообщества: После распада СССР и прекращения существования Советской социологической ассоциации (22 января 1992 года), в России образовался ряд новых социологических объединений:
  • Российское общество социологов (РОС), созданное еще в 1989 году.
  • Всероссийское общество социологов и демографов.
  • Российское социологическое общество им. М.М. Ковалевского.
  • Сообщество профессиональных социологов.

  Эти организации способствовали консолидации профессионального сообщества, обмену опытом и представлению интересов российских социологов как на национальном, так и на международном уровне.

Реорганизация и современная структура академической социологии

В 1991 году ИСИ АН СССР был разделён на Институт социологии (ИС) РАН и Институт социально-политических исследований (ИСПИ) РАН, что отразило дифференциацию научных направлений.

Последние годы отмечены дальнейшей централизацией академической социологии. В 2017 году Институт социологии РАН (Москва) был реорганизован путём присоединения к нему Социологического института РАН (Санкт-Петербург), в результате чего создан Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук (ФНИСЦ РАН). Этот шаг был направлен на консолидацию ресурсов и повышение эффективности исследований. В декабре 2019 года в состав ФНИСЦ РАН вошли также Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) и Институт социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН РАН). Сегодня Социологический институт РАН в Санкт-Петербурге является филиалом ФНИСЦ РАН, формируя единую, крупную академическую структуру.

Современные вызовы и перспективы российской социологии

Несмотря на впечатляющие темпы институционализации, перед современной российской социологией стоят серьезные вызовы. Одним из наиболее острых является отставание качественного уровня преподавания и оторванность образования от научных исследований. Многие университеты, открывшие социологические специальности в 90-е годы, не имели достаточного числа высококвалифицированных кадров и необходимой инфраструктуры для проведения полноценных исследований. Это привело к тому, что студенты часто получают теоретические знания, не подкрепленные практическим опытом работы с данными, что является важнейшей причиной дефицита высокой профессиональной культуры. Выпускники, не умеющие самостоятельно проводить исследования, анализировать данные и формулировать выводы, оказываются менее конкурентоспособными на рынке труда.

Еще одна серьезная проблема — незнание отечественной социологической традиции и почти полная отстраненность от неё в современной теории и практике. Фокус на западных концепциях и методологиях, без критического осмысления и интеграции с богатым наследием российских социологических школ, может привести к потере российской социологией своего национально-исторического лица. Это не означает отказ от диалога с мировой наукой, но подчеркивает необходимость осознания и развития собственной интеллектуальной идентичности.

Перед современной российской социологией стоит задача качественного подъёма и выведения её на мировые лидирующие позиции, как это было в начале XX века. Для этого актуализируется развитие национальных социологических школ, разрабатывающих самобытные методологии и теории социологического исследования, способные адекватно описывать и объяснять российскую социальную реальность. Только через глубокое осмысление собственного пути, интеграцию теории и практики, а также развитие уникальных подходов, отечественная социология сможет преодолеть текущие вызовы и занять достойное место в мировом научном сообществе.

Влияние политических и идеологических факторов: Непреходящая роль контекста

История институционализации социологии в России — это яркий пример того, как развитие науки не может быть оторвано от широкого социально-политического и идеологического контекста. На протяжении всего своего существования российская социология постоянно сталкивалась с давлением власти, цензурой и попытками идеологического контроля, что формировало ее специфические черты и направления развития.

От царского режима к сталинскому подавлению

Уже в дореволюционный период отношения между социологией и властью были напряженными. Царский режим настороженно относился к новой науке и ее идеям. Термин «социология» сам по себе был подозрителен, поскольку ассоциировался с критическим осмыслением общества и потенциально подрывными идеями. В результате, социология институционально не была допущена в государственные университеты до революции 1905 года, что вынуждало ее существовать в «маскировочных» формах и негосударственных учреждениях, как это было с Психоневрологическим институтом.

Однако настоящий каток идеологического подавления пришелся на сталинский период. Становление и укрепление сталинизма прервало развитие социологии; само слово «социология» исчезло из лексикона, так как она была объявлена лженаукой. Фундаментальные и прикладные исследования были свернуты, а любые попытки независимого анализа социальной реальности пресекались. Это был период полной деинституционализации, когда научная дисциплина была вычеркнута из академического и общественного пространства. Причины такого жесткого запрета крылись в том, что социология, по своей сути, является наукой критической, способной выявлять социальные проблемы и противоречия, что было совершенно неприемлемо для тоталитарного режима, провозглашавшего построение идеального общества.

Компромиссы советского периода

После смерти И. Сталина и начала «оттепели» в середине 1950-х годов, отношение к социологии стало меняться, но не без оговорок. В период 1950-1970-х годов власть приняла «компромиссное» решение: теоретическая часть социологии была передана под контроль философии, а прикладная — отнесена к экономическим наукам. Это позволило частично легализовать социологию, но при этом жестко контролировать ее методологические основы и теоретические выводы.

Легитимизация социологии в этот период происходила в двух формах:

1. Технократическая: Социология признавалась полезной для решения конкретных задач, таких как повышение производительности труда, изучение миграционных процессов, анализ общественного мнения (хотя и в весьма ограниченных рамках). Эти прикладные исследования часто маскировались под «социальную экономику» или «социальное планирование».
2. Идеологизированная: В то же время социология активно использовалась для критики «буржуазной социологии» и пропаганды марксистско-ленинских идей. Любые теоретические разработки должны были строго соответствовать принципам исторического материализма, что сковывало развитие оригинальной мысли.

Таким образом, марксистско-ленинская социология, основанная на историческом материализме, поддерживалась и контролировалась партией, что обеспечивало ее существование, но лишало академической свободы.

Сравнительный анализ: Российская и западная институционализация

Сравнивая путь институционализации российской социологии с западными образцами, можно выделить несколько ключевых различий и особенностей:

• Монополия мысли: В отличие от Запада, где социология с самого начала развивалась в условиях конкуренции различных теоретических школ (структурный функционализм, конфликтный подход, интерпретативная социология), в СССР после 1920-х годов установилась монополия марксистской социальной мысли. Это привело к стагнации теоретического развития и отсутствию плюрализма.
• «Догоняющая» позиция: После десятилетий подавления, российская социология в период возрождения оказалась в «догоняющей» позиции по сравнению с западной. Отсутствие профессиональной социологической подготовки, разрыв в развитии методологии и эмпирических исследований в 1930-1950-е годы привели к значительной отсталости.
• Идеологический контроль: В то время как западная социология, хоть и сталкивалась с вызовами и критикой, сохраняла автономию в выборе тем и методов, российская социология постоянно находилась под пристальным идеологическим контролем, что ограничивало ее исследовательскую повестку и теоретические рамки.
• Приоритет эмпирики (в определенные периоды): В советский период, особенно после возрождения, больший акцент делался на прикладные, эмпирические исследования, которые могли быть полезны для решения конкретных экономических и социальных задач, в то время как глубокие теоретические дискуссии оставались уделом философов или были строго ограничены.

В постсоветский период, хотя идеологическое давление и исчезло, российская социология столкнулась с новыми вызовами, связанными с необходимостью повышения качества исследований и их результатов. Одним из условий взаимодействия социологии с властными структурами сегодня является необходимость значительного повышения качества представляемых социологами результатов исследовательских разработок. Это означает, что социология должна не просто констатировать факты, но и предлагать глубокий анализ, обоснованные прогнозы и эффективные рекомендации, чтобы вновь стать авторитетным источником знания для принятия решений.

Ключевые личности: Архитекторы российской социологии

За каждым значимым этапом в институционализации науки стоят яркие личности, чьи интеллектуальные усилия, организаторский талант и личная преданность делу формируют новые традиции и прокладывают путь для будущих поколений. В российской социологии таких архитекторов было немало, и их вклад неоценим.

Н.И. Кареев: Основоположник отечественной социологии

Николай Иванович Кареев (1850 — 1931) — фигура поистине монументальная для российской социологии. Этот русский историк и социолог, крупнейший представитель классического позит��визма, по праву считается одним из основателей отечественной социологии.

Его вклад многогранен:

• Осмысление истории социологического знания: Кареев был первым, кто предпринял попытку систематизировать и осмыслить историю развития социологического знания в России, тесно связывая философские и исторические проблемы с социологическими вопросами. Он не просто описывал, но и анализировал эволюцию идей.
• Теоретические основы: Кареев дал оригинальную интерпретацию условий и факторов возникновения социологии, выделил роль Огюста Конта как создателя позитивизма и раскрыл процесс формирования научного статуса социологии. Его определение социологии как «общей абстрактной науки о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в нём совершающихся» подчеркивает его стремление к созданию всеобъемлющей и системной дисциплины.
• Образовательный вклад: Он стал автором первого систематического лекционного курса социологии, который был прочитан в 1897 году, и фундаментальных трудов по теории и истории социологии. Эти работы заложили основу для академического преподавания предмета.
• Институциональная роль: Его авторитет был настолько велик, что он был кооптирован в Совет Психоневрологического института, где была учреждена первая кафедра социологии в России. В 1920 году он возглавлял возобновившее деятельность Российское социологическое общество имени М.М. Ковалевского, демонстрируя преемственность традиций.

М.М. Ковалевский: Организатор первых социологических учреждений

Максим Максимович Ковалевский (1851 — 1916) — выдающийся русский социолог, правовед, экономист, историк, этнограф и общественный деятель, также представитель «классического позитивизма». Его организаторский талант и энергия были критически важны для первых попыток институционального оформления социологии в России.

Его ключевые заслуги:

• Придание статуса самостоятельной науки: Ковалевский внес значительный вклад в придание российской социологии статуса самостоятельной науки и в процессы ее институционализации. Он понимал, что без организационных форм социология не сможет полноценно развиваться.
• Создание образовательных учреждений за рубежом: Он был одним из председателей Русской высшей школы общественных наук в Париже (1900 г.), где социология преподавалась как обязательный предмет. Это дало возможность русским студентам получить полноценное социологическое образование, которое было недоступно на родине.
• Первая кафедра социологии: М.М. Ковалевский руководил первой русской кафедрой социологии в негосударственном Психоневрологическом институте в Санкт-Петербурге, открытой в 1908 году. Это стало вехой в истории российской социологии.
• Издательская деятельность: Он также содействовал изданию сборников «Новые идеи в социологии» (1913-1914), которые служили площадкой для обмена идеями и распространения социологического знания.

П.А. Сорокин: У истоков социологического образования

Питирим Александрович Сорокин (1889 — 1968) — один из виднейших социологов XX века, стоявший у самых истоков социологического образования в России и оказавший огромное влияние на мировую науку.

Его вклад в российский период:

• Преподавательская деятельность: П.А. Сорокин преподавал на первой кафедре социологии в Петроградском государственном университете, став одним из пионеров академического социологического образования.
• Автор первых учебников: Он был автором первых учебников по социологии, в частности, «Общедоступного учебника по социологии» (1919), что сыграло ключевую роль в систематизации и распространении знаний.
• Организация изданий и обществ: При его участии было основано первое в России специальное социологическое научное издание — сборник «Новые идеи в социологии». Он также занимался организацией Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского, продолжая дело своего предшественника.
• Возглавление социологического отделения: В 1920 году П.А. Сорокин возглавлял социологическое отделение первого в стране факультета общественных наук в Петроградском университете, что стало кульминацией его организационной деятельности в России.
• Введение ключевых понятий: Ученый ввёл ряд ключевых понятий в социологии, в частности, «социальной стратификации» и «социальной мобильности», которые стали краеугольными камнями современной социологической теории.
• Мировое признание: Хотя в сентябре 1922 года П.А. Сорокин был выслан из России, он продолжил активную научную и преподавательскую деятельность в США, где создал департамент социологии в Гарвардском университете, утвердив свою репутацию одного из величайших социологов мира.

В.М. Бехтерев: Основатель первой кафедры

Владимир Михайлович Бехтерев (1857 — 1927) — академик, выдающийся невролог, психиатр, психолог и физиолог, чьи научные интересы простирались далеко за пределы медицины. Его роль в институционализации социологии часто недооценивается, но она была критически важной.

Его основные заслуги:

• Основание Психоневрологического института: В.М. Бехтерев основал Психоневрологический институт в Петербурге в 1908 году. Это было частное учреждение, что дало ему определенную свободу от государственного контроля.
• Учреждение первой кафедры социологии: Именно в этом институте В.М. Бехтерев, обладая широтой взглядов, принял решение об открытии первой кафедры социологии в России. Это был смелый и дальновидный шаг, который позволил социологии обрести академическую площадку, пусть и вне государственных университетов.
• Междисциплинарный подход: Его научные интересы, включавшие биологию, философию, социологию, педагогику и психологию, способствовали развитию междисциплинарного подхода к изучению человека и общества.
• Вклад в социальную психологию: Его труды в области социальной психологии, такие как «Коллективная рефлексология» (1921), заложили основы для изучения феноменологии социальных общностей, показав глубинные связи между индивидуальной и коллективной психикой.

Эти ученые, каждый по-своему, формировали интеллектуальное и институциональное поле российской социологии, оставляя после себя богатое наследие и прокладывая путь для дальнейшего развития дисциплины.

Теоретические и эмпирические подходы, особенности и вызовы российской социологии

Российская социология прошла долгий и сложный путь, на котором теоретические изыскания переплетались с эмпирическими исследованиями, а уникальные особенности отечественного развития постоянно сталкивались с внешними вызовами и внутренними противоречиями. Понимание этой динамики позволяет оценить ее достижения и наметить пути для будущего роста.

Эволюция подходов: От дореволюционных надежд до советских ограничений

В дореволюционной России социологи самых разных направлений, несмотря на теоретические расхождения, признавали необходимость развития эмпирической социологии. Такие мыслители, как В.М. Хвостов, прямо связывали успех развития социологии именно с эмпирическими исследованиями, понимая, что без фактических данных теория рискует остаться умозрительной. Это стремление к познанию реальности было продиктовано острыми социальными проблемами страны и необходимостью их научного осмысления.

Однако после Первой мировой войны и Октябрьской революции путь развития социологии в России существенно отличался от западного. Главным образом это было обусловлено установлением монополии марксистской социальной мысли и последующим жестким идеологическим контролем. В то время как на Западе социология утверждала свой академический статус и развивала разнообразные теоретические традиции — структурный функционализм (Т. Парсонс), конфликтный подход (Р. Дарендорф, Л. Козер), интерпретативная социология (А. Щюц, П. Бергер), — в СССР независимые социологические исследования были фактически прекращены. Изучение социальной жизни проводилось в строгом соответствии с канонами марксизма-ленинизма, что привело к застою в развитии оригинальных теоретических и эмпирических подходов. Российская социология, в отличие от западной, столкнулась с почти полным отсутствием профессиональной социологической подготовки в первые годы возрождения, что создало огромный кадровый и методологический вакуум.

В 1950-1970-е годы, в период возрождения, теоретическая часть социологии контролировалась философией, а прикладная относилась к экономическим наукам. Это привело к парадоксальной ситуации, когда эмпирические исследования, пусть и в ограниченных рамках, развивались, но их теоретическое осмысление было крайне затруднено и идеологически обусловлено. Тем не менее, даже в этих условиях появлялись яркие фигуры, такие как Б. Грушин, чья теоретико-эмпирическая социология позволила создать образ «ментального пространства» СССР, детализируя социальную структуру советского общества и выходя за рамки официальных догм.

Постсоветский период: Взрыв прикладных исследований и новые проблемы

В постсоветский период, после снятия идеологических ограничений, возник массовый спрос на прикладные исследования. Это привело к бурному развитию коммерческих исследовательских фирм, которые быстро заняли нишу изучения общественного мнения, маркетинга и политического консалтинга. Этот процесс был крайне важен для практической институционализации, но он также обнажил ряд проблем:

• Коммерциализация: Быстрый рост коммерческого сектора привел к тому, что акцент сместился на быструю и часто поверхностную прикладную работу, в ущерб фундаментальным исследованиям и развитию глубокой теории.
• Отставание в качестве преподавания: Современная российская социология сталкивается с проблемой отставания качественного уровня преподавания и оторванности преподавания от научных исследований. Многие молодые специалисты получают образование, которое не в полной мере готовит их к реальной исследовательской работе.

Уникальность и вызовы российской социологии

Отечественная социология всегда сочетала в себе воспринятые достижения западной социологии и самобытные черты, определяемые отечественной спецификой социально-культурного и политического контекста. Она никогда не была просто копией западных моделей, но постоянно боролась за свою идентичность и актуальность.

Однако ни на одном этапе процесс институционализации социологии в России не был завершен полностью. Каждый раз, когда казалось, что наука обрела прочные основания, появлялись новые вызовы или внешние силы, которые ставили ее развитие под вопрос.

В настоящее время перед российской социологией стоят критические вызовы:

1. Качество образования: Недостаточно высокий качественный уровень преподавания и оторванность образования от научных исследований является одной из важнейших причин дефицита высокой профессиональной культуры. Это приводит к тому, что молодое поколение социологов может быть недостаточно подготовлено к решению сложных исследовательских задач.
2. Потеря национально-исторического лица: Незнание отечественной социологической традиции и почти полная отстраненность от неё в современной теории и практике могут привести к потере российской социологией своего национально-исторического лица. Без глубокого понимания собственных корней и развития самобытных подходов, она рискует остаться лишь ретранслятором западных идей.
3. Актуализация национальных школ: В свете этих вызовов, актуализируется развитие национальных социологических школ, разрабатывающих самобытные методологии и теории социологического исследования. Это позволит российской социологии не только адекватно описывать и объяснять собственную социальную реальность, но и внести уникальный вклад в мировую науку.

Таким образом, российская социология находится на перепутье, где необходимо критически осмыслить пройденный путь, преодолеть внутренние слабости и, опираясь на богатые традиции и современные достижения, выйти на новый уровень развития, способный конкурировать на мировой арене.

Заключение: Неоконченный процесс и будущее российской социологии

История институционализации социологии в России представляет собой сложную и многогранную сагу, повествующую о непрекращающейся борьбе за академическое признание, интеллектуальную свободу и право на существование. Обобщая пройденный путь, становится очевидным, что этот процесс никогда не был полностью завершен. На каждом историческом этапе — будь то дореволюционные годы «маскировки», ранний советский период бурного расцвета, десятилетия сталинского подавления, осторожное возрождение или постсоветская экспансия — российская социология постоянно сталкивалась с внешними и внутренними вызовами, которые формировали ее уникальное лицо.

Мы видели, как в условиях царского режима социология вынуждена была пробиваться сквозь государственное непризнание, опираясь на энтузиазм таких гигантов мысли, как М.М. Ковалевский и Н.И. Кареев. После Октябрьской революции, казалось бы, наступила эпоха поддержки, но краткий период институционального прорыва под руководством П.А. Сорокина быстро сменился десятилетиями репрессий, когда социология была объявлена «лженаукой». Возрождение в середине XX века происходило в условиях жесткого идеологического контроля, породив специфический дуализм «технократической» и «идеологизированной» легитимизации. И, наконец, постсоветский период принес с собой бурный рост, но и новые проблемы, связанные с качеством образования и риском потери самобытности.

Этот уникальный путь российской социологии, отличный от западных моделей, требует глубокого осознания ее наследия. От монополии марксистской мысли до отставания в профессиональной подготовке и постоянной необходимости доказывать свою состоятельность перед лицом власти — все это оставило свой отпечаток.

Сегодня российская социология стоит перед амбициозной задачей — совершить качественный подъем и выйти на мировые лидирующие позиции, как это уже было в начале XX века. Для этого необходимо преодолеть выявленные проблемы: ликвидировать разрыв между преподаванием и научными исследованиями, повысить профессиональную культуру и, самое главное, развивать самобытные методологии и теории. Только так, опираясь на свои корни и творчески перерабатывая мировой опыт, отечественная социология сможет не только сохранить свое национально-историческое лицо, но и внести весомый вклад в глобальное социологическое знание. Процесс продолжается, и его будущее зависит от готовности к диалогу, инновациям и глубокому самопознанию.

Список использованной литературы

1. Акименко М. А. В. М. Бехтерев и М. М. Ковалевский: опыт совместной работы // М. М. Ковалевский и российская общественная мысль. СПб.: Питер, 2013. С. 179.
2. Антология русской классической социологии / под ред. Д. С. Клементьева, Л. Н. Панковой. М.: Изд-во Московского университета, 2015. 237 с.
3. Афанасьев В. В. Русская социология. М.: ИНФРА-М, 2010. 427 с.
4. Батыгин Г. С. Преемственность российской социологической традиции // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 2018. С. 23-44.
5. Бочкарев Н. И. В. И. Ленин и буржуазная социология в России. М.: Издательство Московского университета, 1973. 251 с.
6. Винклер Р. Л., Голенкова З. Т., Гриднич Ю. В. Становление и развитие марксистско-ленинской социологии в СССР в 20-30-е годы // История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М.: Институт социологии, 2012. С. 8-42.
7. Воронцов А. В., Громов И. А. История социологии ХIХ – начала ХХ века: в 2 ч. Ч. 2. Русская социология. М.: ИНФРА-М, 2015. С. 17-21.
8. Глотов М. Б. Из истории российской социологии // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5, № 2. С. 23-24.
9. Григорян К.Г. Институционализация социологии социальной структуры советского общества во второй половине ХХ века (1950-1980 гг.) // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-sotsiologii-sotsialnoy-struktury-sovetskogo-obschestva-vo-vtoroy-polovine-hh-veka-1950-1980-gg (дата обращения: 01.11.2025).
10. Де Роберти Е. В. Задачи социологии. Прочитано на торжественном открытии Психоневрологического института в Петербурге 3 февраля 1908 г. // Де-Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии. Избранные труды / oтв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: Питер, 2012. С. 53-54.
11. ДИСКУРС ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ: РОССИЙСКИЙ ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА ПИТИРИМА СОРОКИНА // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/diskurs-istorii-sotsiologii-rossiyskiy-period-tvorchestva-pitirima-sorokina (дата обращения: 01.11.2025).
12. Добреньков В. И., Кравченко А. И., Гутнов Д. А. Социологическое образование в России. М.: ИНФРА-М, 2011. 288 с.
13. Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник | Владимир Михайлович Бехтерев. URL: elabuga.com/velikie-lyudi/vladimir-mikhajlovich-bekhterev (дата обращения: 01.11.2025).
14. Идейные и теоретические основы процесса институционализации социологии в дореволюционной России // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/ideynye-i-teoreticheskie-osnovy-protsessa-institutsionalizatsii-sotsiologii-v-dorevolyutsionnoy-rossii (дата обращения: 01.11.2025).
15. Институт социологии ФНИСЦ РАН | История института. URL: isras.ru/history.html (дата обращения: 01.11.2025).
16. Институционализация социологии в России // Наука. Общество. Диалог. URL: nauka-dialog.ru/jour/article/view/17/23 (дата обращения: 01.11.2025).
17. Капитонов Э. А. Социология XX века: История и технология: учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 508 с.
18. Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2013. 368 с.
19. Кукушкина Е. И. История социологии: учебник. М.: Центр, 2011. 586 с.
20. Кукушкина Е. И. Академическая традиция в истории социологии России // Социологические исследования. 2010. № 4. С. 16-18.
21. Летопись Московского университета | ЭС: Н.И. Кареев. URL: letopis.msu.ru/peoples/2900 (дата обращения: 01.11.2025).
22. М. М. Ковалевский в истории русской социологии Н. И. Кареева // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/m-m-kovalevskiy-v-istorii-russkoy-sotsiologii-n-i-kareeva (дата обращения: 01.11.2025).
23. Миненков Г. Я. Становление и особенности российской социологии // История социологии: учебное пособие / под ред. А. Н. Елсукова. Минск: Выш. шк., 2014. С. 265-279.
24. Научная библиотека им. М. Горького — Санкт-Петербургский государственный университет | Выставка «К 100-летию Русского социологического общества имени М. М. Ковалевского». URL: library.unp.ru/exhibitions/kovalevsky/ (дата обращения: 01.11.2025).
25. Научная библиотека им. М. Горького — Санкт-Петербургский государственный университет | Из цикла «Знаменитые универсанты». «Питирим Сорокин как один из основоположников теоретической социологии ХХ века». URL: library.unp.ru/exhibitions/sorokin/ (дата обращения: 01.11.2025).
26. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2010. 464 с.
27. Новикова С. С. История развития социологии в России: учебное пособие. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2011. 288 с.
28. Понятие социологической школы // Справочник Автор24. URL: avtor24.ru/spravochnik/sociologiya/ponyatie-sociologicheskoy-shkoly (дата обращения: 01.11.2025).
29. Российская социология в постсоветский период: состояние и проблемы развития // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-sotsiologiya-v-postsovetskiy-period-sostoyanie-i-problemy-razvitiya (дата обращения: 01.11.2025).
30. Российский вклад в мировую социологию: осмысление и актуализация научного наследия П.А.Сорокина в XXI веке // ИНТЕЛРОС. URL: intelros.ru/readroom/intelros/s4-2015/28552-rossiyskiy-vklad-v-mirovuyu-sociologiyu-osmyslenie-i-aktualizaciya-nauchnogo-naslediya-pasorokina-v-xxi-veke.html (дата обращения: 01.11.2025).
31. Социологический факультет МГУ | Институционализация социологии в России. URL: socio.msu.ru/sotsiologiya-v-rossii/institutsionalizatsiya-sotsiologii-v-rossii.html (дата обращения: 01.11.2025).
32. Социологический факультет МГУ | Становление и развитие социологии в России. URL: socio.msu.ru/sotsiologiya-v-rossii/stanovlenie-i-razvitie-sotsiologii-v-rossii.html (дата обращения: 01.11.2025).
33. Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 2014. 694 с.
34. Социология в дореволюционной России. URL: brstu.by/static/study_materials/sociologiya-v-dorevolyucionnoy-rossii.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
35. УЧАСТИЕ Н.И. КАРЕЕВА В ПРОЦЕССАХ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/uchastie-n-i-kareeva-v-protsessah-institutsionalizatsii-sotsiologii-v-rossii (дата обращения: 01.11.2025).
36. ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ | Кареев Николай Иванович. URL: hrono.ru/biograf/bio_k/kareev_ni.php (дата обращения: 01.11.2025).
37. Этапы институционализации отечественной социологии // КиберЛенинка. URL: cyberleninka.ru/article/n/etapy-institutsionalizatsii-otechestvennoy-sotsiologii (дата обращения: 01.11.2025).