Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение…………………………………………………………………… 3
Глава
1. Общее понятие источников права и краткая характеристика международных источников в праве социального обеспечения……….
5
1.1. Понятие источников права……………………………………………. 5
1.2. Международные источники o праве человека на социальное обеспечение…………………………………………………………………
9
Глава
2. Современные российские источники права социального обеспечения…………………………………………………………………
14
2.1. Конституция – основной источник права социального обеспечения…………………………………………………………………
14
2.2. Нормативно – правовые акты, регулирующие право социального обеспечения…………………………………………………………………
21
2.3. Краткий анализ судебной практики ………………………………… 30
Заключение………………………………………………………………… 37
Список использованной литературы…………………………………….. 40
Выдержка из текста
Социальное обеспечение играет особую роль в жизни государства в целом и отдельных категорий её граждан в частности. В связи c этим особую социальную значимость приобретают и правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере социального обеспечения, которое является одной из важнейших гарантий основного права человека.
Актуальность изучения источников права социального обеспечения объясняется принятием принципов правового государства, обеспечением прав и свобод человека и гражданина, что часто вызывает серьезные проблемы в правоприменительной практике. Для постоянного совершенствования источников права, усиления их эффективности, следует обратить серьезное внимание на сам процесс правотворчества, a так же на правильное применение принятых нормативно-правовых актов.
Необходимо четко разграничить полномочия субъектов России от полномочий федерального центра в вопросах социального обеспечения, обеспечить системность развития источников права, их современной кодификации.
В последнее время наблюдается тенденция в сторону расширения круга источников права, не исключением стало и право социального обеспечения. Появляются новые источники, например, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры России, модельные законы, соглашения СНГ, нормативные правовые акты субъектов РФ, местного самоуправления, социально-партнерские соглашения, локальные акты. Всё это лишний раз подтверждает особую актуальность выбранной темы исследования.
Проблемой источников права социального обеспечения серьезно занимались такие известные исследователи как Миронова Т.К, Шаманаева И.И., Федорова М.Ю, Ершов В.А., Толмачев И.А., Мачульская Е.Е. и многие другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие процесс нормотворчества и нормоприменения в области социального обеспечения.
Предметом работы являются источники права социального обеспечения: международные источники, Конституция РФ, нормативные правовые акты права социального обеспечения, судебные решения, практика реализации законов, подзаконных актов, научные работы, доктрины ученых правоведов различных отраслей права.
Целью работы является комплексное исследование и системное изложение источников права социального обеспечения.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
• Дать общую характеристику понятию «источник права»;
• Проанализировать позицию международных источников на право человека на социальное обеспечение;
• изучить Конституцию РФ – основного источника права социального обеспечения;
• исследовать нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в области права социального обеспечения.
В ходе работы использовались такие методы, как диалектический, формальный, системный, структурный, методы анализа и синтеза, исторический, сравнительно-правовой и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Глава
1. Общее понятие источников права и краткая характеристика международных источников в праве социального обеспечения
1.1 Понятие источник права
Само понятие «источник права» весьма многогранно. Как минимум, в него вкладывается три смысла. Материальная его сторона подразумевает общественные, политические, экономические условия, обуславливающие правовые нормы (общественные отношения, из которых возникает право).
Формальная (юридическая) сторона понятия включает в себя формы выражения нормативной воли.
Исходя из изложенного, можно сформулировать такое определение источника права — «это объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные. Правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой источник (форму) права» .
Хотя необходимо отметить, что до сих пор нет единого определения этого понятия .
Известный теоретик права Г.Ф. Шершеневич в начале ХХ века говорил, что под термином «источники права» понимают: а) силы, творящие право, например волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; б) материалы, положенные в основу того или другого законодательства…; в) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; г) средства познания действующего права» .
Н.М. Коркунов указывал в качестве источников права «формы объективирования юридических норм», служащие признаками их обязательности, а также «средства познания права» .
Советская правовая литература, рассматривая данный вопрос, вела разговор о силе, которая создает право (называя именно её источником права) или о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называли ее источником права в формальном (юридическом) смысле .
В настоящее время исследователи пришли к относительно единому мнению, поскольку термины «источники права» и «форма права» употребляются в одном и том же значении . При этом отмечается, что термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и традиционным для мировой юриспруденции.
В учебнике «Гражданское право» отмечено, что «термин "источник права" пришел в современное правоведение из римского права. В теоретической литературе отмечается его многозначность. В данном случае речь идет о форме выражения правовых норм, имеющей общеобязательный характер. Установление или признание государством того или иного источника (формы) права имеет важное юридическое, в том числе правоприменительное значение» .
В новейших учебниках по трудовому праву используется термин «источник права» .
С учетом сказанного, можно сделать вывод, что противостояния между понятиями «источник права» и «форма права» нет, поскольку оба понятия относятся к одному и тому же явлению и наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, идентичных терминов и понятий. Источник права — это и есть форма, внешнее выражение права. Нормы права воспринимаются в обществе и соблюдаются посредством соответствующим образом оформленных ис-точников права.
При выявлении понятия «источники права социального обеспечения» можно увидеть, что в данной правовой категории в полной мере находят проявления концепции, научные представления, дискуссии как общей тео-рии права, так и трудового права.
C точки зрения Е.Е. Мачульской, «Под источниками права понимают внешние формы организации его содержания, которое существует в определенных нормативных документах. Такие нормативные документы могут содержать только нормы права социального обеспечения.» .
У К.Н. Гусова есть иное определение: «Источники права социального обеспечения — это различные нормативные правовые акты, регулирующие тот комплекс общественных отношений, который составляет предмет данной отрасли права» .
В диссертационном исследовании М.О. Смирновой указывается, что «источниками права социального обеспечения следует считать норма-тивные акты, являющиеся результатом правотворческой деятельности компетентных органов, выражающих волю государства, и направленные на регулирование отношений, возникающих в связи с алиментированием граждан из специализированных фондов социального обеспечения и процедурной деятельностью компетентных органов по осуществлению социального обеспечения» .
Обобщив все вышесказанное, можно прийти к выводу, что во всех определениях источников права социального обеспечения, речь идет о позитивном праве, источниками которого являются акты, принимаемые и издаваемые компетентными органами, являющиеся формой выражения воли государства.
Понятие источников права социального обеспечения обладает собственными признаками, характерными только для данной отрасли права. Таким образом, можно сказать, что источники права социального обеспечения — это совокупность правовых норм, регулирующих сферу социального обеспечения, имеющих обязательный характер исполнения.
Нужно отметить, что источники права социального обеспечения являются воплощением решений компетентных органов о принятии, изменении, отмене нормы права. Без создания нормативного акта невозможно применение нормы права — воплощения этой нормы в жизнь
1.2 Международные источники o праве человека на социальное обеспечение
Конвенции и рекомендации Международной Организации Труда (МОТ) имеют огромное значение в правовом регулировании социального обеспечения, как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Это обусловлено следующим:
1. В этих нормативных документах содержатся минимальные социальные стандарты, которые имеют своей целью найти отражение в национальном законодательстве.
2. Конвенции МОТ способствуют унификации (интернационализации) законодательства о социальном обеспечении.
Правовые нормы, которые выражаются в конвенциях и рекомендациях МОТ, являются результатом выражения мирового прогрессивного опыта правового регулирования отношений в сфере труда и его социального обеспечения.
«Ратифицировать следует не только конвенции, которые содержат более высокий уровень гарантий по сравнению с действующим законодательством, но и те, которые уже отразились на национальном законодательстве», — как отмечает С. А. Иванов, анализируя Конвенцию.
Однако Российская Федерация до сих пор не ратифицировала ни одну конвенцию МОТ, регулирующую социальное обеспечение. В частности, речь идет o Конвенции №
10. «О минимальных нормах социального обеспечения», принятая конференцией МОТ
2. июня 1952 года в Женеве.
Данная Конвенция предусматривает основные виды социальных рисков, устанавливая таким образом основные области социального обеспечения, а именно:
• Медицинское обслуживание
• Пособие по болезни
• Пособие по старости
• Пособие по безработице
• Пособия в связи с производственной травмой
• Семейные пособия
• Пособие по беременности и родам
• Пособие по инвалидности
• Пособие по случаю потери кормильца
Государство, которое ратифицировало данную Конвенцию № 102, принимает на себя обязательства по обеспечению хотя бы по трем из названных областей, в отношении которых устанавливаются минимальные нормы размеров предоставляемых пособий.
Основные принципы, регулируемые Конвенцией № 102, имеют отношение к общим правилам управления и организации, к тому же, они регулируют такие моменты, как коллективное финансирование и ответственность государства за управление в отношении социального обеспечения населения.
Система, которая регламентируется Конвенцией № 102, должна регулироваться и действовать под контролем государственной власти, путем совместных усилий работодателей и работников, чьи взносы определяют крупную долю в доходах данной системы социального обеспечения. Также, социальные группы (а также представители лиц), которые не работают по найму, могут принимать участие в управлении, если администрация руководства не состоит в государственном ведении.
Конвенция № 102, как и остальные акты МОТ, регулирующие социальные отношения, предлагают постепенного введения своих норм, избегая жестких положений, путем включения различных аналогичных методов управления. Также Конвенция № 102, основанный на общепринятых принципах, предлагает лишь ряд идей, которыми могут руководствоваться страны, ратифицировавшие данный документ, они могут лишь использовать как основу сформированные минимальные социальные уровни, прописанные в Конвенции № 102.
Данный документ послужил основание для создания и принятия Европейской социальной хартии от
1. октября 1961 года (действовавшая до пересмотра в 1996 г.), по которому значилось, что все договаривающиеся стороны обязаны поддерживать систему социального обеспечения на уровне, хотя бы равном указанному в Конвенции № 102.
Позднее, а именно в 1964 году, принимается Европейский Кодекс социального обеспечения, согласно которому, договаривающиеся страны отметили необходимость данного документа на более высоком уровне, чем нормы предписанные Конвенции МОТ в отношении минимальных норм социального обеспечения.
К примеру, установленный ранее Конвенцией № 102 размер пособия по безработице и по болезни на одном уровне с минимальный размером
45. от предыдущего заработка (для мужчины с женой и двумя детьми), включая семейные пособия, или
45. от зарплаты неквалифицированного работника, если речь идет о твердом размере пособия, был аналогично принят в Европейском Кодексе социального обеспечения.
Предоставление медицинской помощи работникам, получившим трудовые увечья тоже является достаточно либеральным. По Конвенции № 102, таким работникам должно быть оказано обширное лечение, обеспечение необходимыми медикаментами и госпитализация в случаях необходимости также являются условия помощи. Данная помощь оказывается в течение всей продолжительности болезни и является бесплатной во всех проявлениях данной помощи.
Обеспечение по старости по Конвенции № 102 (для мужчины с женой пенсионного возраста), обеспечение по случаю потери кормильца (вдовы с двумя детьми), обеспечение пособием по инвалидности (для мужчины с женой и двумя детьми) составляют 40%. Такие же размеры данных пособий предусмотрены в Европейском кодексе социального обеспечения. Однако согласно принятой Конвенции от 1969 года, размеры указанных пособий были пересмотрены, и составили уже 60 % от соответствующего заработка.
Таким образом, необходимо отметить, что Конвенция № 102 стала образцом в области обеспечения социальной сферы государств, она способствовала принятию многих международных документов в области социального обеспечения, тем самым улучшив права трудящихся и других застрахованных лиц в этой сфере.
Однако, российские ученые считают необоснованным принятие Конвенции № 102, в виду того, что последняя предусматривает в целом более низкий уровень социальных гарантий по сравнению с закрепленными в российском законодательстве. Между тем, вопрос о признании конвенций МОТ источником права социального обеспечения, является актуальным.
Обстоятельство того, что конвенция МОТ не ратифицирована тем или иным государством, не лишает ее статуса международного договора, которая содержит нормы международного права.
Таким образом, государство может применять ратифицированный им международный договор в пределах своих возможностях, но отсутствие акта ратификации не освобождает государство от обязанностей, установленных МОТ.
К примеру, если решение Генеральной конференции МОТ приобретает статус конвенции, то все государства несут те или иные обязательства по включению положений конвенции в свое законодательство.
Так, согласно статьи
1. Устава МОТ, государство, являющееся членом МОТ, обязано представить конвенцию на рассмотрение властей. Если государством будет ратифицирован документ, оно должно принять меры по обеспечению применения положений конвенции, а также представлять в МОТ доклады о применяемых мерах по обеспечению принятия конвенции. Если уполномоченные органы власти не дают согласия на ратификацию конвенции, то государство в любом случае обязано уведомить МОТ о состоянии законодательства и практики по тем вопросам, которых затрагивает конвенция.
Можно лишь заметить, что количество ратификаций существенно влияет на степень общепризнанности тех или иных международных норм, поскольку едва могут считаться общепризнанными нормы, которые не признаны большинством государств.
Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что положения Конвенции №
10. «О минимальных нормах социального обеспечения» носят универсальный характер, все вышеуказанные стандарты по медицинскому обслуживанию, по пособиям должны быть приняты российским законодательством в качестве основных.
Также необходимо отметить, что по вопросу ратификации, российское законодательство предусматривает более высокий уровень социальных гарантий, чем предусмотрены Конвенцией № 102, однако ратификация данного документа может лишь повысить уровень значения Российской Федерации на международной арене, как социального государства, использующего нормы международного права.
Глава 2 Современные российские источники права социального обеспечения
2.1 Конституция — основной источник права социального обеспечения
Конституция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу
В п. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации указано: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» . Положения Конституции выполняют ориентирующую функцию для всей системы права и системы законодательства. Именно Конституция устанавливает сам процесс правотворчества.
Из анализа статьи 7 Конституции РФ следует, что Россия, провозгла-сившая себя социальным государством, обязана заботиться о создании ус-ловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека . При этом термины «достойная жизнь» и «свободное развитие» не раскрываются. Хотя примеры более конкретных норм об уровне защиты в сфере социального обеспечения ранее были провозглашены в статье
2. Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР
2. ноября 1991 г.: «Пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума» . К сожалению, до настоящего момента данный основополагающий принцип России не реализован.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), СПС «Консультант Плюс», http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875;dst=0;ts=94A88ACE34B0DBAB7740C370E8317D28;rnd=0.7122183574829251, дата обращения 01.11.2015
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30.11.1994 №
51. ФЗ (т 06.04.2015 N 80-ФЗ, СПС «Консультант Плюс», http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req=doc;base=LAW ;n=177647;dst=0;ts=7E2ECDAEEA66E228069796D51B19B5ED;rnd=0.17622801661491394, дата обращения 04.11.2015
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.09.2015), М., 2015, «Эксмо», 144 с.
4. Кодекс об административных наказаниях Российской Федерации 30.12.2001 N 195-ФЗ, в ред от 13.07.2015, Электронный ресурс СПС Консультант Плюс, http://www.consultant.ru/popular/koap/13_8.html , дата обращения – 04.11.2015
5. Комментарий к гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный научно-практический), М., Проспект, 2015
6. Туманова Л.В. Комментарий к гражданско-процесуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
ГПК c учётом последних изменений, внесённых Федеральным законом 140-ФЗ, М., Проспект, 2015
7. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 52. ст. 1865
8. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (1 ч.).
ст. 4920.
Научная и специальная литература
9. Беребина О.П. Уровень пенсионного обеспечения: современное состояние и перспективы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.
10. Бошно С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 95-106.
11. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. В 2 т. Т. 1. М., 2008. С. 59.
12. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2012. С. 41
13. Ершов В.А., Толмачев И.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2012. С.54
14. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 2004. № 89. С. 67.
15. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956. — Т. I. — Женева: Международное бюро труда, 1991. С.43
16. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. СПб., 2003.С. 283.
17. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2012. С. 15.
18. Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М., 2012. С. 29.
19. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учеб. пос. Изд. 2-е. М., 2012. С. 46-47.
20. Миронова Т.К. Право и социальная защита. М., 2010. С. 94-95.
21. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 2012. № 2. С. 23-30.
22. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 2-е. В 3 тт. Т. 2. М., 2011. С. 230-231
23. Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2013. № 1. С.15-21
24. Право социального обеспечения. Практикум. Нормативные акты. Образцы документов / Под ред. Э. Г. Тучковой. М., 2009. С. 33.
25. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. Изд. 2-е. М., 2011. С. 60.
26. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2009. С.76
27. Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков. М., 2011. С. 154.
28. Федорова М.Ю. Международные стандарты социального обеспечения // Российский ежегодник трудового права. 2012. № 1. С. 513.
29. Хохрякова О.С. Защита социально-экономических прав конституционными судами стран Восточной Европы. Российская Федерация // Конституционное правосудие и социальное государство. М., 2003. С. 148-159.
30. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Учеб. пос. Вып.
1. Екатеринбург, 2011. С. 57
31. Шаманаева И.И. Вопросы соотношения российского законодательства о социальном обеспечении с международными актами о правах человека: дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2009. — С. 10
32. Шаманаева И.И. Конвенции и рекомендации МОТ как источники права социального обеспечения// Вестник Омского университета. 2007. № 3. С. 94.
33. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. II. М., 2001. С. 368-369.
Материалы судебной практики
34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. декабря 1997 г. № 20-П по делу о проверке отдельных положений ст.
2. Закона Российской Федерации от
1. апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1;
35. Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу № № 33-6132/14
2. ноября 2014, официальный сайт суда, http://oblsud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3957463&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1777468, дата обращения 14.11.2015
36.
