Споры о фундаментальных экономических категориях, кажущиеся уделом теоретиков, имеют прямое практическое применение. Яркий пример — продолжающиеся в России дискуссии о порядке калькуляции себестоимости продукции, логичности включения тех или иных элементов в состав расходов и проблеме параллельного существования бухгалтерского и налогового учета. Эта неопределенность во многом связана с отсутствием единого, общепринятого понимания таких базовых понятий, как «стоимость» и «расходы». Цель данной работы — исследовать эволюцию категории «стоимость» в трудах представителей ключевых школ политической экономии, выявив их общие черты, различия и историческую преемственность.
Чтобы понять суть современных дискуссий, необходимо совершить экскурс в историю экономической мысли и проследить, как зарождалось и трансформировалось это фундаментальное понятие.
Зарождение представлений о стоимости, от античности до меркантилистов
Основополагающие вопросы о природе стоимости и ценности благ ставились еще на заре цивилизации. Античные мыслители, такие как Платон и Аристотель, анализируя разделение труда, уже проводили различие между полезностью вещи для личного потребления и ее способностью обмениваться на другие блага. Именно они заложили основу для будущего разделения понятий «потребительная стоимость» и «меновая стоимость».
Первой системной экономической доктриной, попытавшейся объяснить источник богатства нации, стал меркантилизм. Его представители отождествляли богатство с деньгами — золотом и серебром. В их парадигме стоимость не создавалась в процессе производства, а возникала в сфере обращения, в первую очередь — во внешней торговле. Источником прибыли и, следовательно, стоимости, считался выгодный обмен, когда товар продавался дороже, чем покупался. Таким образом, анализ меркантилистов был сосредоточен на сфере обращения, а не производства.
Меркантилисты искали источник богатства в сфере обращения, что было шагом вперед по сравнению с предыдущими разрозненными взглядами, но не давало ответа на вопрос о происхождении стоимости. Следующая экономическая школа, физиократы, совершила концептуальный прорыв, переместив фокус анализа на производство.
Революция физиократов и перенос фокуса на производство
Ключевой сдвиг в экономической мысли совершили французские экономисты XVIII века, известные как физиократы. Их лидер, Франсуа Кенэ, и его последователи первыми заявили, что богатство нации создается не в торговле, а в сфере материального производства. Они ввели понятие «чистого продукта» — излишка продукции, остающегося после вычета затрат на ее создание.
Однако физиократы были убеждены, что единственной производительной сферой, где создается этот «чистый продукт», является сельское хозяйство. Промышленность и торговлю они считали «бесплодными» сферами, которые лишь перерабатывают и перемещают стоимость, созданную землей. По их мнению, только в сельском хозяйстве к труду человека присоединяется созидательная сила природы («дар природы»), которая и порождает истинное богатство.
Историческое значение учения физиократов огромно: они первыми в истории экономической мысли определили, что стоимость создается в производстве, а не просто перераспределяется в торговле. Физиократы верно определили сферу создания стоимости, но ошибочно ограничили ее лишь сельским хозяйством. Эту неточность исправили основатели классической политической экономии, которые распространили этот принцип на все производство.
Классическая школа и рождение трудовой теории стоимости
Основатели классической политической экономии, шотландец Адам Смит и англичанин Давид Рикардо, заложили фундамент теории, которая доминировала в экономической науке более столетия. Чтобы проиллюстрировать разницу между полезностью и способностью к обмену, Смит сформулировал знаменитый «парадокс воды и алмаза»: почему вода, столь необходимая для жизни, стоит так дешево, а практически бесполезные алмазы — баснословно дороги? Ответ он нашел в разграничении потребительной стоимости (полезности) и меновой стоимости (способности обмениваться на другие товары).
Развивая эту мысль, Смит и Рикардо пришли к революционному выводу: основой и мерилом меновой стоимости товаров является количество труда, затраченного на их производство. Они утверждали, что именно труд выступает универсальным мерилом, позволяющим сопоставлять и обменивать совершенно разные по своим свойствам товары. Давид Рикардо пошел дальше Смита, последовательно доказывая, что стоимость товара зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, включая труд, затраченный на инструменты и оборудование.
Таким образом, ценность любого блага, по мнению классиков, определяется не его субъективной полезностью, а объективными затратами труда, необходимыми для его создания.
Несмотря на свою революционность, их теория содержала ряд нерешенных вопросов и противоречий. Например, оставалось неясным, как сводить разные по сложности и квалификации виды труда (труд ювелира и труд землекопа) к единому измерителю. Классики заложили мощный фундамент, но их теория была скорее интуитивной и содержала ряд логических пробелов. Их идеи были подхвачены и развиты до своего логического предела в работах Карла Маркса.
Карл Маркс и его вклад, или как абстрактный труд формирует стоимость
Карл Маркс воспринял и развил трудовую теорию стоимости классиков, придав ей завершенную и строгую форму. Он начал с того, что разрешил одно из ключевых противоречий своих предшественников, введя разграничение между двумя сторонами труда, воплощенного в товаре:
- Конкретный труд — это труд в его определенной полезной форме (труд портного, пекаря, столяра). Он создает потребительную стоимость товара, то есть его полезность и способность удовлетворять определенные потребности.
- Абстрактный труд — это труд вообще, как затрата человеческой рабочей силы (физической и умственной энергии) безотносительно к его конкретной форме. Именно абстрактный труд, по Марксу, создает стоимость товара как таковую.
Таким образом, стоимость в марксистской теории — это овеществленный в товаре абстрактный человеческий труд. Но как измерить его величину? Для этого Маркс вводит центральное понятие — «общественно необходимое рабочее время». Это время, которое требуется для изготовления товара при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Именно это среднее, общественно признанное время, а не индивидуальные затраты конкретного работника, определяет величину стоимости товара.
Этот подход позволил Марксу четко отделить понятие «стоимость» от понятия «цена». Стоимость — это объективная основа, определяемая затратами общественно необходимого труда. Цена же является денежным выражением стоимости, которое на рынке колеблется вокруг этой основы под влиянием спроса и предложения. Такой подход решил многие проблемы, оставленные классиками, и превратил трудовую теорию в мощную и логически завершенную систему.
Трудовая теория, доведенная Марксом до своего логического завершения, стала мощнейшей интеллектуальной системой. Однако во второй половине XIX века ей был брошен вызов со стороны совершенно иного подхода, который вошел в историю как «маржиналистская революция».
Маржиналистская революция и субъективный взгляд на ценность
Во второй половине XIX века в экономической теории произошел фундаментальный разворот, известный как «маржиналистская революция». Экономисты Карл Менгер, Уильям Джевонс и Леон Вальрас, работая независимо друг от друга, предложили совершенно новый подход к определению ценности, сместив фокус с объективных затрат производителя на субъективную оценку потребителя.
Центральным понятием их теории стала «предельная полезность» — полезность последней, дополнительной единицы потребляемого блага. Маржиналисты утверждали, что ценность блага определяется не общей его полезностью, а именно полезностью этой последней единицы. Этот подход позволил элегантно разрешить старый парадокс Смита о воде и алмазе.
Воды на Земле много, поэтому каждая дополнительная ее единица (например, стакан) имеет для потребителя очень низкую предельную полезность. Алмазы, напротив, чрезвычайно редки, и предельная полезность даже одного небольшого камня огромна. Именно поэтому цена алмазов так высока, а цена воды — низка.
В этой новой парадигме стоимость (или, как предпочитали говорить маржиналисты, ценность) определяется не затратами труда, а исключительно субъективной оценкой потребителя, которая зависит от двух факторов: полезности и редкости товара. Таким образом, маржиналисты совершили переворот, поставив в центр экономического анализа не производство, а потребление и психологию индивида.
Экономическая наука оказалась расколотой на два непримиримых лагеря: сторонников объективной трудовой теории и сторонников субъективной теории предельной полезности. Попытку примирить эти крайности и создать единую теорию предпринял Альфред Маршалл.
Неоклассический синтез Альфреда Маршалла
Английский экономист Альфред Маршалл стал ключевой фигурой, сумевшей примирить два противоборствующих подхода и создать синтез, который лег в основу современной микроэкономики. Он не стал отвергать ни классическую теорию, ни маржинализм, а показал, что оба подхода описывают разные стороны одного и того же процесса — формирования рыночной цены.
Для объяснения своей идеи Маршалл использовал знаменитую метафору о «двух лезвиях ножниц». Он утверждал, что спорить о том, что определяет цену — затраты (как у классиков) или полезность (как у маржиналистов) — так же бессмысленно, как спорить о том, какое лезвие ножниц режет бумагу, верхнее или нижнее. На самом деле в процессе ценообразования участвуют оба фактора одновременно.
Маршалл показал, что рыночная цена определяется в точке равновесия спроса и предложения:
- Кривая спроса формируется на основе предельной полезности блага для потребителей (это вклад маржиналистов). Чем ниже цена, тем выше спрос.
- Кривая предложения формируется на основе издержек производства (это вклад классиков). Производитель не может долго продавать товар по цене ниже его издержек.
Таким образом, цена является результатом взаимодействия двух сил. В краткосрочном периоде большее влияние на цену оказывает спрос (полезность), а в долгосрочном — предложение (издержки производства). Этот компромиссный подход, объединивший субъективную полезность и объективные издержки, стал мейнстримом экономической теории на многие десятилетия.
Современные концепции и трансформация понятия стоимости
В XX веке, особенно после Великой депрессии, фокус экономической науки начал смещаться. Благодаря работам Джона Мейнарда Кейнса, на первый план вышли макроэкономические проблемы. В рамках кейнсианства основной интерес экономистов переместился с анализа формирования стоимости отдельного товара на такие агрегированные показатели, как совокупный спрос, уровень занятости, государственные расходы и инвестиции. Проблема микроэкономического происхождения стоимости перестала быть центральной.
В современной финансовой теории и корпоративном управлении также используется понятие «стоимость», но его смысл кардинально отличается от классического. Речь идет не о трудовых или производственных затратах, а о стоимости капитала. Эта финансовая концепция отражает цену, которую фирма платит за привлечение капитала (как собственного, так и заемного). Она выражается в виде процентной ставки и служит для инвесторов минимально приемлемым уровнем доходности. Эта категория не имеет прямого отношения ни к воплощенному труду, ни к предельной полезности, а является инструментом для принятия инвестиционных решений.
Проследив многовековой путь развития категории «стоимость», от первых философских озарений до современных финансовых моделей, мы можем подвести итоги этого интеллектуального путешествия.
Заключение
Эволюция понятия «стоимость» представляет собой непрерывный диалог ключевых экономических школ. Этот путь начался с интуитивного разграничения потребительной и меновой стоимости античными мыслителями. Физиократы совершили прорыв, переместив фокус анализа на производство как источник богатства. Затем классическая школа в лице Смита и Рикардо сформулировала трудовую теорию стоимости, которую Карл Маркс развил до логического предела, введя понятия абстрактного труда и общественно необходимого рабочего времени.
В конце XIX века произошла маржиналистская революция, которая кардинально сменила парадигму, объявив источником ценности субъективную оценку потребителя и предельную полезность. Наконец, Альфред Маршалл осуществил великий неоклассический синтез, объединив оба подхода в своей модели спроса и предложения, где цена определяется и издержками, и полезностью.
Главный вывод этого исторического экскурса заключается в том, что трактовка стоимости всегда зависела от более глубоких предпосылок — от ответа на вопросы, что является источником богатства и какова природа экономических отношений. И эти, казалось бы, абстрактные теоретические споры до сих пор находят прямое отражение в таких практических сферах, как бухгалтерский учет, налогообложение и финансовый менеджмент, определяя логику калькуляции издержек и принятия инвестиционных решений.
Список использованной литературы
- Ксенофонт А. сократические сочинения / А. Ксенофонт. — М. — Л., 1935. — 452 с.
- К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го издания. – М.: Республика, 1992 .
- Всемирная история экономической мысли. — Т.1. — М.: Мысль, 1987. — 546 с.
- Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. Пер. с фр. — М., 1960. — 630 с.
- Маркс К, Энгельс Ф. Капитал. Т. 3 / К. Маркс. Соч. Второе изд. Т. 25, Ч. И. — 542 с.
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: Соцзкгиз, 1962. -520 с.
- C.Menger. The Theory of Value. Albuquerque (N. Mex.), 1985, p 115.
- Бем- Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ / О. Бем- Баверк. — М., 1929. -445 с.
- Маршалл А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. — Т. — 1: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993.-415 с.
- Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / Д. Кейнс. — М., 2002. — 290 с.
- Слуцкий Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя / Е. Слуцкий — (Зкономико — математические методьи. Народнохозяйственньие модели. Теоретические вопросьи потребления). — М.,1963.-332 с.