История развития семейных союзов: трансформация и российская специфика

Институт семьи, будучи одной из древнейших и фундаментальных форм человеческого сообщества, на протяжении тысячелетий претерпевал глубочайшие метаморфозы, адаптируясь к меняющимся социально-экономическим, культурным и технологическим ландшафтам. Эта адаптивность, одновременно проявляющаяся в устойчивости и динамичности, делает изучение истории семейных союзов не просто академическим интересом, но и ключом к пониманию современных социальных процессов. Особый интерес представляет анализ эволюции семьи в контексте российской специфики, где исторические потрясения и культурные особенности наложили уникальный отпечаток на брачно-семейные отношения.

Настоящий реферат ставит целью не только систематизировать знания об основных этапах развития семейных союзов, но и провести глубокий анализ факторов, формировавших их трансформацию. Мы рассмотрим ключевые теоретические подходы к изучению семьи, погрузимся в историческую динамику форм брака, исследуем влияние социальных, экономических, культурных и религиозных аспектов, а также глобальных трендов на семейные отношения. Особое внимание будет уделено российской специфике — от патриархальных устоев Древней Руси до законодательных реформ Советского Союза и современных вызовов XXI века. Такая структура позволит не только проследить непрерывную нить эволюции, но и выявить уникальные черты, делающие институт семьи постоянно актуальным объектом научного исследования.

Основные понятия и теоретические подходы к изучению семьи

Понимание эволюции семейных союзов начинается с четкого определения базовых категорий и осмысления методологических линз, через которые социология и антропология рассматривают этот сложный институт, ведь на протяжении веков учёные предлагали разнообразные концепции, пытаясь объяснить истоки, функции и трансформации семьи.

Определение семьи и брака

Прежде чем углубляться в исторические дебри, необходимо очертить границы ключевых терминов. В социологическом дискурсе семья традиционно определяется как малая социальная группа, основополагающим элементом которой является брак, кровное родство или усыновление. Эта группа характеризуется общим бытом, взаимоотношениями, построенными на помощи и поддержке, а также взаимной ответственностью её членов.

Брак, в свою очередь, представляет собой исторически обусловленную, санкционированную и регулируемую обществом форму отношений между мужчиной и женщиной. Он устанавливает их взаимные права и обязанности как друг по отношению к другу, так и по отношению к их потомству. Формы брака и их правовое закрепление значительно варьировались в зависимости от эпохи и культурного контекста.

В типологии семей выделяют:

• Нуклеарную семью, состоящую из супружеской пары и их детей. Эта модель стала доминирующей в индустриальных обществах.
• Расширенную семью, включающую супругов, их детей, а также родителей одного из супругов или других близких родственников. Такая структура была типична для аграрных обществ и доиндустриальных эпох.

Помимо этих основных категорий, в социологии семьи рассматриваются такие понятия, как «родство» (система социальных связей, основанных на происхождении, браке и усыновлении) и «домохозяйство» (группа лиц, проживающих вместе и ведущих совместное хозяйство, что не всегда тождественно семье в полном смысле).

Эволюционный подход

XIX век ознаменовался бурным развитием науки о семье, и ключевую роль в этом сыграл эволюционный подход. Его основоположником считается американский этнограф и социолог Льюис Морган. В своей фундаментальной работе 1877 года «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», Морган впервые представил систематизированную картину эволюции семейно-брачных отношений. Он предложил концепцию пяти последовательных форм семьи: кровнородственной, пуналуальной, синдиасмической, патриархальной и моногамной, каждая из которых, по его мнению, соответствовала определённой стадии развития человеческого общества — от дикости через варварство к цивилизации.

Центральная идея Моргана заключалась в изменчивости форм брака и семьи, отрицая их изначальную статичность. Он также впервые чётко разграничил понятия «род» (экзогамная группа, внутри которой брачные отношения запрещены) и «семья» (единица, основанная на браке и воспроизводстве). Труды Моргана оказали огромное влияние на последующие исследования, в частности, легли в основу знаменитой книги Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где марксистская теория дополнила эволюционизм идеей о связи трансформации семьи с развитием экономических отношений и появлением частной собственности.

Функционалистский подход

В противовес или в дополнение к эволюционизму, в XX веке сформировался функционалистский подход, который сместил акцент с исторической последовательности форм на изучение универсальных функций, присущих семье как социальному институту. Функционалисты стремились найти общее, характерное для различных типов семей, концентрируясь на их роли в поддержании социальной стабильности, социализации индивидов и удовлетворении их потребностей.

Выдающимся представителем этого направления был французский социолог Эмиль Дюркгейм. Изучая семью, он пришёл к выводу о действии «закона сжатия», который проявляется в уменьшении состава семьи, изменении семейных ценностей и образа жизни. Дюркгейм отмечал, что под влиянием урбанизации семья теряет ряд важных функций, становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей), а уменьшение количества членов современной семьи снижает семейную солидарность. В своих работах, таких как «О разделении общественного труда» (1893) и «Самоубийство: социологическое исследование» (1897), он анализировал социальную интеграцию и её влияние на индивидов, включая роль семьи в этом процессе.

После Второй мировой войны одним из наиболее влиятельных представителей структурно-функционалистской теории стал Т. Парсонс, который рассматривал нуклеарную семью как оптимальную для индустриального общества. По его мнению, нуклеарная семья эффективно выполняет две важнейшие функции: первичную социализацию детей и стабилизацию личностей взрослых, способствуя их эмоциональной поддержке и снятию стресса. Парсонс также отмечал, что доиндустриальная расширенная семья требовала от мужчины и женщины сочетания как инструментальных (экономически продуктивных), так и экспрессивных (воспитательных, эмоциональных) функций.

Другие теоретические перспективы

Помимо эволюционного и функционалистского подходов, в социологии семьи развивались и другие направления. Символический интеракционизм, например, изучает семью как социально-психологическую группу, сосредоточиваясь на межличностных отношениях, коммуникации, силах сплочённости и устойчивости внутрисемейных связей. Он исследует, как члены семьи конструируют общую реальность через взаимодействие и интерпретацию символов.

Американский социолог Роберт Хилл предложил более широкую типологию подходов к изучению семьи, выделив пять основных:

1. Институционально-исторический (эволюционизм): акцент на изменениях форм семьи во времени.
2. Структурно-функциональный: анализ семьи как системы, выполняющей определённые функции.
3. Интеракционистско-ролевой анализ: изучение межличностных взаимодействий и ролей внутри семьи.
4. Ситуационно-психологический: фокус на поведении индивидов в конкретных семейных ситуациях.
5. Дивелопменталистский (основанный на развитии жизненного цикла семьи): рассмотрение семьи как проходящей через определённые стадии развития от создания до распада.

Это многообразие подходов демонстрирует сложность и многогранность института семьи, требующего междисциплинарного анализа.

Критический анализ теории матриархата

В контексте эволюционного подхода особое место занимает гипотеза о существовании матриархата. Эта идея, предполагающая, что на ранних этапах развития человечества общества были организованы по принципу «власти матери» (лидирующая роль принадлежала женщинам), была предложена исследователями XVIII и XIX веков, такими как Ж.-Ф. Лафито, И. Я. Бахофен (в работе «Материнское право», 1861) и Л. Г. Морган. Они опирались на интерпретацию древних мифов, археологических находок (например, статуэток богинь-матерей) и описания экзотических культур.

Однако в современной науке превалирует точка зрения, что чисто матриархальных обществ в строгом смысле никогда не существовало. Научный мейнстрим отказался от концепции матриархата примерно в 1920-е годы из-за отсутствия убедительных подтверждений в полевых этнографических исследованиях. Большинство археологических и антропологических данных указывает на доминирование патриархальных или, по крайней мере, равноправных структур. Там, где наблюдалось высокое положение женщин или матрилинейность (наследование по материнской линии), это не означало абсолютной власти женщин над мужчинами.

Тем не менее, теория матриархата, хотя и была в значительной степени дискредитирована как универсальный этап развития человечества, сыграла важную роль. Она заложила основу для дискуссий о гендерных ролях, динамике власти в обществе, а также стимулировала дальнейшие исследования по истории семьи и женской роли в различных культурах.

Этапы эволюции форм семейных союзов

История человечества неразрывно связана с историей семьи, которая, подобно живому организму, эволюционировала, адаптируясь к меняющимся условиям среды. Прослеживая этот путь, мы видим, как от хаотичных связей человек пришёл к сложным социальным институтам, регулирующим репродукцию и воспитание потомства.

От группового брака к парному

На заре человечества, в первобытном обществе, формы брака значительно отличались от современных представлений. Согласно эволюционной теории, первыми формами семейных союзов были:

• Кровнородственная семья: эта гипотетическая форма исключала половую связь между родителями и детьми, но допускала связи между братьями и сёстрами одного поколения. Это был один из первых шагов к упорядочиванию половых отношений.
• Пуналуальная семья: следующий этап, на котором произошла дальнейшая редукция допустимых связей. Здесь исключались половые отношения не только между родителями и детьми, но и между братьями и сёстрами в пределах одной родственной группы.

На смену промискуитету (беспорядочным половым связям) пришёл групповой дуально-родовой брак. Эта форма предполагала права и обязанности между двумя родами, входящими в дуальную организацию. Каждый род запрещал половые связи между своими членами (экзогамия), но предписывал вступать в отношения с членами другого рода. Такая система обеспечивала определённую стабильность и способствовала обмену внутри племенных структур.

Переход к патриархату и парному браку

Одним из ключевых моментов в эволюции семьи стал переход от материнского рода к отцовскому роду (патриархату) и появлению парного брака. Первоначальный род, по мнению большинства исследователей, возник как материнский, поскольку при групповом браке было трудно установить отцовство, и наследование (англ. lineage) естественно определялось по материнской линии. Человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, то есть к тому, к которому принадлежала его мать.

Однако с развитием производительных сил, особенно с возрастающей хозяйственной ролью мужчины как земледельца и скотовода, произошла смена доминирующей линии родства. Переход к отцовскому роду был тесно связан с периодом разложения общинно-родового строя и становления классового общества. Мужчины, контролируя скот и землю, получили экономическое превосходство, что в конечном итоге привело к утверждению патриархального уклада.

С появлением парного брака (или синдиасмической семьи по Моргану) половые отношения были введены в более строгие социально-экономические рамки. Эта форма брака знаменовала начало домашне-семейного воспитания и формирование хозяйственной ячейки, где мужчина постепенно становился основным кормильцем. Это привело к регулированию половых отношений не только социальными, но и экономическими факторами. Несмотря на то, что парная семья изначально не была полностью отдельной экономической единицей, и дети часто оставались в роду матери, верность жены все чаще обеспечивалась её подчинением власти мужа. Это было критически важно для передачи имущества и статуса по мужской линии, укрепляя патриархальные основы.

Моногамная семья и классовое общество

Дальнейшее развитие общества, появление частной собственности и классов привели к формированию моногамной семьи. Эта форма брака, предполагающая союз одного мужчины и одной женщины, стала доминирующей в большинстве цивилизаций. Однако её возникновение сопровождалось возникновением антагонизма между полами и значительным ограничением прав женщины в семье. Женщина фактически превращалась в собственность мужа, её роль сводилась преимущественно к деторождению и ведению домашнего хозяйства.

Примеры положения женщин в ранних классовых обществах наглядно демонстрируют эту тенденцию:

• Рабовладельческое общество: В Древней Греции и Риме брак признавался только для свободных граждан, и даже там женщина не обладала полными гражданскими правами. Отношения рабов не рассматривались как брак, а как сожительство, не имеющее правовой защиты. Женщины могли быть ограничены в праве владения имуществом, участвовать в общественной жизни и даже свободно передвигаться без сопровождения.
• Раннее европейское средневековье: Несмотря на обязательный церковный брак, который теоретически должен был уравнивать супругов перед Богом, крепостные могли вступать в брак только с согласия феодала. В таких патриархальных системах женщины часто теряли право на самостоятельное ведение хозяйства или владение землёй, а их труд (за исключением работ по хозяйству и на поле) оценивался ниже мужского.

В этих условиях ведение домашнего хозяйства, которое ранее могло иметь общинный или коллективный характер, с возникновением патриархальной и моногамной семьи окончательно утратило общественный характер, став частным занятием, преимущественно отданным женщине.

Трансформация семьи в доиндустриальном обществе

В традиционном, доиндустриальном обществе семья представляла собой гораздо более сложный и многофункциональный организм, чем в современном мире. Это была не просто ячейка для воспроизводства населения, но и:

• Хозяйствующий субъект: Семья была основной экономической единицей, где все её члены участвовали в производстве материальных благ (сельское хозяйство, ремесло). Отдельное хозяйствование было редкостью.
• Основной институт социализации: Дети обучались навыкам, нормам и ценностям общества внутри семьи, готовясь к выполнению своих ролей.
• Общность, обеспечивающая социальную поддержку: В условиях отсутствия развитых государственных систем социального обеспечения семья являлась единственным источником поддержки для стариков, больных и немощных.

Таким образом, на протяжении тысячелетий семья эволюционировала от простых, групповых форм к сложным моногамным структурам, каждая из которых отражала определённый уровень экономического, социального и культурного развития человечества.

Факторы трансформации брачно-семейных отношений

Эволюция семейных союзов никогда не была однолинейным или автономным процессом. Она всегда представляла собой сложную реакцию на внешние вызовы и внутренние изменения в обществе. Изучение этих факторов позволяет понять движущие силы трансформации брака и семьи на протяжении истории и в современном мире.

Социально-экономические факторы

Ключевые социально-экономические сдвиги, такие как индустриализация и урбанизация, оказали колоссальное влияние на институт семьи.

• Индустриализация привела к тому, что производство переместилось из дома на фабрики и заводы. Семья потеряла большую часть своих производственных функций, став преимущественно потребительской единицей. Это ослабило традиционную экономическую связь, которая лежала в основе брака по договору родителей, и стимулировало переход к добровольному браку, основанному на чувствах.
• Урбанизация, сопутствующая индустриализации, изменила образ жизни. Традиционная расширенная семья, оптимальная для аграрного хозяйства, оказалась неэффективной в условиях города. Экономическая дифференциация индустриального общества, требующая мобильности и индивидуальной специализации, идеально обслуживалась нуклеарной семьёй. Городская среда способствовала уменьшению семейной солидарности, поскольку члены семьи становились менее зависимыми друг от друга в экономическом плане.

Одним из наиболее значимых факторов трансформации стало изменение экономической роли женщины. По мере вовлечения женщин в общественное производство, их экономическая независимость росла. В России, например, в 2021 году доля женщин среди занятого населения составила 48,6%, а среди граждан с высшим образованием — 55%. Более того, Россия входит в пятёрку стран по числу женщин на высших руководящих должностях. Эта растущая финансовая самостоятельность женщин приводит к изменению расстановки сил в отношениях и повышает готовность расторгать неудовлетворительные браки, поскольку супруги чувствуют себя менее финансово зависимыми от партнёра. Женщины приобретают самостоятельность не только в ведении хозяйства и воспитании детей, но и в заработке, получая возможность стать «кормилицей». На смену традиционной модели семьи, где отец является кормильцем, а мать домохозяйкой, приходит модель, где царят партнёрство и равноправие. И что из этого следует? Это означает, что экономический фактор становится мощным драйвером пересмотра традиционных гендерных ролей, создавая новые вызовы и возможности для гармоничного развития отношений.

Культурные и ценностные изменения

Изменения в социоэкономической сфере неизбежно влекут за собой трансформацию культурных норм и ценностных ориентаций.

• Происходит постепенный переход от патриархального уклада жизни к более светской модели взаимоотношений супругов. Это означает снижение авторитарности главы семьи, повышение роли индивидуальных прав и свобод, а также переосмысление гендерных ролей.
• Наблюдаются существенные изменения в ценностных ориентациях, особенно у молодёжи. В 2017 году 74,3% респондентов в одном из российских исследований указали материальное благополучие как значимую ценность. Это отражает смещение фокуса из духовной сферы в материальную, хотя ценность семьи и детей продолжает занимать лидирующие позиции у большей части молодёжи. Однако это смещение влияет на жизненные приоритеты, включая откладывание создания семьи на более поздний период.
• Изменилось и отношение к добрачным отношениям: отмечается более широкое распространение неограниченной половой жизни до заключения официального брака, что может быть связано с неготовностью принимать ответственность и изменением норм морали. Все эти факторы способствуют смещению брачного возраста к более поздним годам.

Религиозные факторы

На протяжении большей части истории человечества религия играла определяющую роль в регулировании семейных отношений, формируя нормы брака, развода, родительских обязанностей и наследования.

• До принятия христианства на Руси семейные отношения регулировались преимущественно обычным правом, основанным на традициях, родовых установлениях и устных договорённостях.
• После принятия христианства в 988 году, регулирование семейных отношений на Руси стало осуществляться по модели византийского брачно-семейного права. Это привело к постепенному утверждению моногамии, запрету многожёнства и укреплению института церковного брака. Уже в договоре 911 года с Византией затрагивались семейные отношения, утверждая призыв к наследованию только по семейным началам.
• В дореволюционной России таким неофициальным, но весьма авторитетным сборником правил и наставлений был «Домострой», регламентировавший поведение человека в быту и в семье, и отражавший глубокую роль религии. Он предписывал строгую иерархию, но при этом требовал взаимного уважения и заботы.
• В Российской империи православная церковь ставила обязательные нравственные отношения в браке на первое место, по которым жена и муж взаимно принимали обязанности по заботе друг о друге, подчёркивая духовное единение супругов.

Глобальные процессы (урбанизация, изменение гендерных ролей)

Современный мир характеризуется взаимосвязанностью и глобализацией, что приводит к тому, что изменения в одной части мира быстро распространяются на другие.

• Урбанизация как глобальный процесс сопровождается принципиальными трансформациями института семьи: традиционная, часто многопоколенная семья уступает место городской, нуклеарной. Это изменяет размер и состав семьи, делает жизнь людей более анонимной, снижает уровень социального контроля, который был присущ сельским общинам, и в ряде случаев может приводить к атрофии чувства взаимной заботы. Влияние урбанизации на демографические процессы в России значимо: сельские браки, по данным исследований, оказываются значительно крепче городских, распадаясь в четыре раза реже.
• Изменение гендерных ролей — это ещё один мощный глобальный фактор. Женщина стремится к равноправию в семье, гармоничному распределению обязанностей между супругами, а также к реализации себя на профессиональном поприще. Мотивы самореализации в выбранной профессии и работе конкурируют со стремлением женщины посвятить себя исключительно семейной жизни, что увеличивает роль экономической функции семьи и снижает значимость репродуктивной. В России наблюдается обратная зависимость между уровнем рождаемости и экономической активностью женщин: экономическая активность женщин в период с 2000 по 2011 годы выступала ингибитором суммарного коэффициента рождаемости. Работающие женщины в России тратят на ведение домашнего хозяйства в 1,5–2 раза больше времени, чем мужчины, что создаёт дополнительные трудности в совмещении семейных обязанностей и трудовой деятельности. Это лишь усиливает тенденцию к откладыванию деторождения или снижению числа детей в семье.

Развитие семейных союзов в России: исторические этапы и правовое регулирование

История России представляет собой уникальный полигон для изучения эволюции семейных союзов, где переплелись языческие обычаи, византийское православие, западноевропейские веяния и социалистические эксперименты.

Допетровская Русь

Допетровская Русь, особенно до принятия христианства, характеризовалась особым укладом семейной жизни. Семейные отношения регулировались обычным правом, которое передавалось из поколения в поколение и было основано на традициях и родовых установлениях.

Основной формой семьи была так называемая «большая» патриархальная семья. Это была нераздельная единица, включавшая несколько поколений родственников: родителей, детей, внуков и правнуков. В её состав могли входить и более дальние родственники (двоюродные братья и сёстры, племянники), а также лица, не связанные кровным родством, но проживающие под одной крышей, такие как зятья и невестки. Главой такой семьи, безусловно, был старший мужчина – большак, который обладал абсолютной властью и отвечал за благосостояние всего домохозяйства. Все члены семьи проживали вместе, вели совместный быт и работали сообща, что было обусловлено аграрным характером экономики. Мужчина традиционно выступал в качестве кормильца семьи, обеспечивая материальное благосостояние, а женщина занимала роль хранительницы домашнего очага, отвечая за быт и воспитание детей.

С принятием христианства в 988 году, регулирование семейных отношений на Руси стало постепенно перенимать модель византийского брачно-семейного права. Это привело к постепенному утверждению моногамии, осуждению многожёнства и укреплению церковного брака как единственно законного. Уже в первом международном договоре Киевской Руси, заключённом в 911 году с Византией, затрагивались семейные отношения, утверждая призыв к наследованию только по семейным началам, что указывало на формирующуюся важность семейных связей для правопреемства. В более поздний период, в дореволюционной России, таким неофициальным, но крайне влиятельным сборником правил, регламентирующих поведение человека в быту и в семье, служил «Домострой». Он отражал глубокую роль религии и патриархальных устоев в формировании семейных ценностей и предписывал строгую, но, по задумке, справедливую иерархию в семье.

Российская империя (XVIII – начало XX в.)

Период Российской империи принёс значительные изменения в правовое регулирование и социокультурные основы семейных отношений. Хотя в советские годы брачно-семейное законодательство Российской империи часто оставалось неисследованной отраслью дореволюционного права, в последние десятилетия наблюдается активизация научных работ, которые восполняют этот пробел. Современные исследователи, такие как Ю.М. Гончаров, в своих монографиях анализируют источники брачно-семейного права, законодательство о заключении и расторжении брака, внутрисемейные и имущественные отношения, а также вопросы опеки и попечительства.

Основоположником светского семейного законодательства в России по праву считается Пётр I. Он издал ряд указов по семейным вопросам, наиболее значимым из которых стало установление брачного возраста: для юношей – 20 лет, для девушек – 17 лет. Эти меры были направлены на более рациональное и ответственное отношение к браку. В XIX веке институт брака в России преимущественно регулировался первой книгой Свода законов гражданских «О правах и обязанностях семейных» (1832 г.). С юридической точки зрения, брак в Российской империи определялся как союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключённый в установленной форме.

Особенностью семейного права Российской империи, отличавшей его от многих западных систем, был режим полной раздельности имущества супругов. Брак не создавал общего владения, и каждый из супругов мог иметь и приобретать свою отдельную собственность. Это означало, что имущество, принесённое в брак или приобретённое одним из супругов, оставалось его личной собственностью, что, с одной стороны, давало определённую имущественную независимость, а с другой — могло создавать сложности при разводе.

К концу XIX – началу XX века наблюдались значительные социодемографические сдвиги. Традиционная тенденция ранних и всеобщих браков, преобладавшая в середине XIX века, изменилась. Появилась доктрина отказа от семейной жизни либо поздних браков. Коэффициент брачности снизился с 9‰ в 1890-х годах до 8‰ перед Первой мировой войной. Этому способствовали такие социально-экономические факторы, как либеральные тенденции в обществе, быстрый рост городского населения за счёт сельского (урбанизация), материальное расслоение пореформенной деревни и «отходничество» (сезонная трудовая миграция мужского населения). Эти факторы разрушали традиционные общинные связи и давали индивидам больше свободы в выборе жизненного пути.

Советский период

После Октябрьской революции 1917 года семейное законодательство в России претерпело одну из самых радикальных реформ в мировой истории. Целью было полное освобождение личности, особенно женщины, от патриархальных устоев и церковного контроля.

• В 1917 году был введён обязательный гражданский брак, а церковный брак утратил официальное юридическое значение, став личным делом граждан. Это был революционный шаг, отделивший государство от церкви в вопросах семьи.
• Было введено право любого супруга расторгать брак по своему усмотрению, что значительно упростило процедуру развода.
• Внебрачные дети были полностью уравнены в правах с законными, что стало важным шагом к искоренению дискриминации.
• Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года значительно ограничил обязанности супругов по содержанию друг друга (если они не являлись нетрудоспособными), ввёл жёсткий государственный надзор над опекой, запретил усыновление (этот запрет был отменён в 1926 году) и ввёл институт лишения родительских прав.
• В советский период брак, как и в Российской империи, не создавал общности имущества супругов. Супруги могли вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения, что подчёркивало их юридическую самостоятельность.
• Ещё одной особенностью стало положение, что перемена места жительства одним из супругов не создавала для другого обязанности следовать за ним, что давало дополнительную свободу выбора и передвижения.

Однако позднее, с укреплением государства, семейное законодательство стало более консервативным, стремясь к укреплению семьи как основной ячейки социалистического общества.

Современная Россия (после 1996 г.)

С распадом СССР и формированием новой российской государственности потребовалось новое правовое регулирование семейных отношений. Основным документом стал «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ.

Современное российское законодательство закрепляет принципы, направленные на защиту семьи. В соответствии со статьёй 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Этот принцип реализуется через ряд конкретных положений:

• Статья 54 закрепляет право ребёнка жить и воспитываться в семье.
• Статья 55 гарантирует право ребёнка на общение с родителями и другими родственниками.
• Статья 56 обеспечивает право ребёнка на защиту своих прав и законных интересов.
• Статья 48 регулирует установление происхождения ребёнка, включая материнство и отцовство, обеспечивая права детей независимо от того, состоят ли их родители в зарегистрированном браке.

Что касается имущественных отношений, Семейный кодекс РФ устанавливает законный режим имущества супругов, который по умолчанию является режимом совместной собственности (статья 34 СК РФ). Это означает, что имущество, нажитое супругами во время брака, признаётся их совместной собственностью. К общему имуществу относятся:

• Доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности.
• Пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
• Любые движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, а также другое имущество, приобретённое за счёт общих доходов в период брака, независимо от того, на чьё имя оно оформлено.

При этом право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака вёл домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или не имел самостоятельного дохода по другим уважительным причинам. Однако статья 36 СК РФ определяет имущество каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам во время брака, является его личной собственностью. Таким образом, современное законодательство стремится найти баланс между индивидуальными правами и интересами супругов и защитой общего семейного благосостояния.

Современные тенденции и вызовы в институте семьи в России

В XXI веке институт семьи продолжает находиться в состоянии динамичной трансформации, отвечая на вызовы глобализации, технологического прогресса и меняющихся социокультурных ценностей. В России эти процессы имеют свои уникальные особенности, формируя новые тенденции и ставя перед обществом ряд актуальных задач.

Трансформация функций семьи

Часто говоря о «кризисе семьи», исследователи имеют в виду не столько исчезновение института как такового, сколько кризис её традиционных функций. Современная семья, особенно в индустриально развитых обществах, утратила большую часть традиционных экономических функций, характерных для сельской или ремесленной среды, где семья была производственной единицей.

Однако это не означает исчезновения семьи, а скорее трансформацию её функциональной структуры. На смену одним функциям приходят другие, или же важность существующих меняется. В современном российском обществе, наряду с сохранением таких базовых функций как репродуктивная, социализирующая и эмоциональная, наблюдается появление новых. Например, исследователи выделяют «фелицитологическую функцию», ориентированную на создание условий для семейного счастья через взаимопонимание, поддержку и материальное благополучие. Семья выступает как ключевой социально-культурный институт, способствующий гуманизации общества, его консолидации, первичной социализации личности и преодолению конфликтов, становясь оплотом эмоциональной поддержки и личностного развития. Но действительно ли новые функции способны полностью компенсировать утраченные, или же мы наблюдаем лишь адаптацию к изменившимся условиям?

Несмотря на все изменения, ценность семьи остаётся высокой для большинства россиян. По данным на 2024 год, 72% граждан России от 14 лет и старше оценивают ценность крепкой семьи как наиболее важную в жизни. Цель создать крепкую семью наиболее привлекательна для молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет — к ней стремятся 49% респондентов. Абсолютное большинство представителей российской молодёжи (82%) заявили, что они внимательно относятся к членам своей семьи, а доля молодых россиян, желающих создать семью и завести детей, выросла с 33% до 40% за год. О желании иметь в будущем большую семью и много детей заявили 27% представителей молодёжной аудитории. Эти данные свидетельствуют о сохранении фундаментальной значимости семьи в ценностной иерархии россиян, несмотря на трансформации.

Демографические изменения и брачные практики

Современная Россия демонстрирует ряд демографических тенденций, характерных для развитых стран:

• Смещение брачного возраста: В 2023 году средний возраст вступления в брак в России составил 30 лет для мужчин и 28 лет для женщин. Этот показатель постепенно растёт, что отражает изменение жизненных приоритетов молодёжи, стремление к получению образования и построению карьеры до создания семьи.
• Откладывание деторождения: Логичным следствием смещения брачного возраста является откладывание рождения первого ребёнка. Пары заводят детей в более позднем возрасте, что негативно сказывается на демогра��ии, так как, соответственно, рожают в меньшем количестве.
• Ориентация на однодетную модель или добровольная бездетность (чайлдфри): Хотя желание иметь детей сохраняется, в крупных городах и среди образованного населения растёт число семей, ограничивающихся одним ребёнком, а также тех, кто сознательно выбирает бездетность.

Альтернативные формы семейных союзов

Наряду с традиционным зарегистрированным браком, в современном российском обществе получили распространение иные формы совместной жизни:

• Рост числа неполных семей: В России их доля составляет около 19%. Это связано как с высоким уровнем разводов, так и с ростом числа рождений вне брака.
• Увеличение числа «гражданских браков» (сожительств): Число незарегистрированных союзов в России стабильно растёт. По данным Росстата, в 2018-2022 годах доля новых незарегистрированных союзов составила 43,7% у мужчин и 38,7% у женщин, что почти в четыре раза превышает показатели 2010-2014 годов. По опросу ВЦИОМ в марте 2020 года, 10% россиян предпочитают гражданский брак, при этом среди молодёжи до 34 лет этот показатель достигает 16%. Несмотря на распространённость, 56% населения России по-прежнему не признаёт сожительство полноценным браком.
• Распространённость добрачного сожительства: В 2023 году около 70% пар жили вместе до свадьбы. Это свидетельствует об изменении отношения к браку, который все чаще воспринимается не как обязательный этап жизни, а как один из возможных форматов отношений, часто предваряемый «пробным» сожительством.

Влияние урбанизации и гендерных ролей

Продолжающаяся урбанизация оказывает существенное влияние на семейные отношения. В крупных городах:

• Снижается уровень социального контроля и повышается анонимность, что может ослаблять традиционные нормы и чувство взаимной заботы.
• Изменяются приоритеты: В крупных городах отмечается снижение значимости детей в сравнении с сельскими районами и более выражена тенденция повышения значимости профессиональной роли женщины. Это связано с высокой стоимостью жизни, необходимостью карьерного роста и доступом к образованию и культурным благам. Например, в крупных городах России наблюдается повышение среднего возраста матери при рождении первого ребёнка, что косвенно указывает на изменение приоритетов. Исследования также показывают, что семьи с детьми-школьниками в России имеют самый высокий риск бедности (в 1,8 раза выше среднего), особенно неполные семьи, что может влиять на решения о деторождении в городской среде.

Экономические аспекты стабильности брака

Экономические факторы играют важную роль в стабильности брачных союзов. Интересные данные по России демонстрируют, что:

Наиболее стабильны браки, в которых супруги имеют значительную разницу в доходах. Такие союзы распадаются реже, чем те, чей уровень заработка примерно одинаков. Согласно исследованиям российских экономистов Елены Вакуленко и Алексея Сека (НИУ ВШЭ, данные 1994-2021 гг.), наличие существенной разницы в доходах между супругами снижает риск развода примерно на 20%, особенно в парах без детей. Это объясняется выгодами от разделения труда, где супруги с разным вкладом в семейный бюджет часто выстраивают комплементарные роли, делая союз более эффективным и стабильным. При этом различия в уровне образования не оказывают значимого влияния на продолжительность брака. Эти данные бросают вызов распространённым представлениям о равенстве как единственном залоге успешного брака и подчёркивают важность экономического взаимодополнения.

Перспективы развития института семьи

Несмотря на все вызовы и трансформации, институт семьи в России, как и во всём мире, демонстрирует удивительную адаптивность. Он продолжает оставаться фундаментальной ценностью для большинства населения, хотя его формы и функции могут меняться. Вероятно, в будущем мы увидим дальнейшее развитие разнообразия семейных форм, продолжение индивидуализации брачных и репродуктивных стратегий. Однако центральная роль семьи как источника эмоциональной поддержки, социализации и личностного развития, скорее всего, сохранится, поскольку потребность человека в привязанности и принадлежности остаётся неизменной.

Заключение

История развития семейных союзов – это захватывающее путешествие сквозь тысячелетия, отражающее непрерывный процесс адаптации человека к меняющимся социальным, экономическим и культурным условиям. От архаичных форм группового брака, через переход к патриархату и становление парного, а затем моногамного союза, до современных вариаций, институт семьи демонстрировал удивительную жизнеспособность и изменчивость.

Ключевые теоретические подходы, такие как эволюционизм Моргана, функционализм Дюркгейма и Парсонса, а также интеракционистские перспективы, позволили не только систематизировать знания о прошлом, но и осмыслить универсальные функции семьи. Критический анализ, в свою очередь, помог избавиться от устаревших концепций, как, например, универсальная теория матриархата, и углубить понимание гендерных динамик.

В России этот путь был особенно тернист и уникален. От «большой» патриархальной семьи Допетровской Руси, регулируемой обычным и византийским правом, через законодательные новации Петра I и режим раздельности имущества Российской империи, до радикальных реформ советского периода, провозгласивших гражданский брак и равноправие, семейные отношения постоянно перестраивались. Современная Россия, опираясь на Семейный кодекс РФ, стремится балансировать между защитой традиционных ценностей семьи, материнства, отцовства и детства, и признанием индивидуальных прав и свобод. Какие уроки мы можем извлечь из этой сложной истории для формирования будущего семейной политики?

Современные вызовы, такие как урбанизация, изменение гендерных ролей, рост экономической независимости женщин и смещение ценностных приоритетов молодёжи, приводят к трансформации функций семьи, увеличению брачного возраста, распространению альтернативных форм союзов и добрачного сожительства. При этом, как показывают исследования, даже экономические факторы, такие как разница в доходах супругов, могут играть парадоксальную роль в укреплении брака.

Несмотря на все эти трансформации, институт семьи в России сохраняет свою центральную роль как важнейшая ценность для большинства граждан. Это свидетельствует о его фундаментальной природе и способности адаптироваться к любым, даже самым стремительным, изменениям. Изучение истории семейных союзов не только расширяет наше знание о прошлом, но и даёт ценные ключи к пониманию динамики современного общества и прогнозированию его будущего.

Список использованной литературы

1. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.
2. Тюгашев Е.А. Семьеведение: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2006.
3. Зритнева Е.И. Социология семьи. М., 2006.
4. Социокультурные изменения традиционной модели семьи и брака: социологический анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-izmeneniya-traditsionnoy-modeli-semi-i-braka-sotsiologicheskiy-analiz (дата обращения: 04.11.2025).
5. Семейное право Российской империи (школьные заметки) // LiveJournal. URL: https://users.livejournal.com/_luch_/495710.html (дата обращения: 04.11.2025).
6. Основные теоретические подходы к социологическому изучению семьи // Nalogi.ru. URL: https://nalogi.ru/news/osnovnye-teoreticheskie-podhody-k-sociologicheskomu-izucheniyu-semi/ (дата обращения: 04.11.2025).
7. Социология семьи // Elis.psu.ru. URL: https://elis.psu.ru/node/208365 (дата обращения: 04.11.2025).
8. Теоретические подходы к изучению семьи, Структурный функционализм // Studme.org. URL: https://studme.org/168444/sotsiologiya/teoreticheskie_podhody_izucheniyu_semi_strukturnyy_funktsionalizm (дата обращения: 04.11.2025).
9. Семейно-брачные отношения в Российской империи XVIII и XXI вв. // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semeyno-brachnye-otnosheniya-v-rossiyskoy-imperii-xviii-i-xxi-vv (дата обращения: 04.11.2025).
10. Социология семьи: нуклеарная и расширенная, патриархальная и партнёрская, функции семьи // Ege.sdamgia.ru. URL: https://ege.sdamgia.ru/handbook?id=141 (дата обращения: 04.11.2025).
11. Социальная Работа // Social-work.ru. URL: https://social-work.ru/sotsiologiya/funktsionalistskiy-podhod-k-issledovaniyu-semi-i-pola.html (дата обращения: 04.11.2025).
12. Музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина // Столыпин.рф. URL: https://xn--b1addccl5a2bg5d.xn--p1ai/library/semejnoe-zakonodatelstvo-sovetskogo-pravitelstva-1917-1918-gg (дата обращения: 04.11.2025).
13. Семья как предмет современных психолого-педагогических исследований // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/447/98512/ (дата обращения: 04.11.2025).
14. История развития семейного законодательства России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-semeynogo-zakonodatelstva-rossii (дата обращения: 04.11.2025).
15. Эволюционный подход в оценке кризиса семьи // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsionnyy-podhod-v-otsenke-krizisa-semi (дата обращения: 04.11.2025).
16. Особенности брачно-семейных отношений в городах Российской империи (на примере Пензенской губернии) во второй половине ХIХ — начале ХХ века // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-brachno-semeynyh-otnosheniy-v-gorodah-rossiyskoy-imperii-na-primere-penzenskoy-gubernii-vo-vtoroy-polovine-hih-nachale-hh-veka (дата обращения: 04.11.2025).
17. Трансформация брачно-семейных отношений современной российской молодежи в условиях изменяющейся реальности // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-brachno-semeynyh-otnosheniy-sovremennoy-rossiyskoy-molodezhi-v-usloviyah-izmenyayuscheysya-realnosti (дата обращения: 04.11.2025).
18. Влияние урбанизационных процессов на динамику брачности и разводимости городского населения в Ангаро-Енисейском регионе (без национальных районов) в 1959-1989 гг. // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-urbanizatsionnyh-protsessov-na-dinamiku-brachnosti-i-razvodimosti-gorodskogo-naseleniya-v-angaro-eniseyskom-regione-bez-natsionalnyh-rayonov-v-1959-1989-gg (дата обращения: 04.11.2025).
19. Артёменко-Мельянцова О. С. Урбанизация как фактор трансформации семейных ценностей // Elib.bsu.by. 2017. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/%D0%90%D1%80%D1%86%D1%91%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%20%D0%90%D0%92%D0%A1_%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%91%D0%93%D0%A3%20%D0%A1%D0%B5%D1%80.4_%D0%B3.2_2017.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
20. Трансформация функций семьи в современном российском обществе // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23548906 (дата обращения: 04.11.2025).
21. Изменчивость форм брака и семьи в ходе социальной эволюции // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/66/3195/ (дата обращения: 04.11.2025).
22. История эволюции форм брака и семьи // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-evolyutsii-form-braka-i-semi (дата обращения: 04.11.2025).
23. К вопросу о трансформации семьи в современном российском обществе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-transformatsii-semi-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve (дата обращения: 04.11.2025).
24. Молодежь России стремится прежде всего создать крепкую семью — Максим Древаль // Znanierussia.ru. URL: https://znanierussia.ru/news/molodezh-rossii-streitsya-prezhde-vsego-sozdat-krepkuyu-semyu-maksim-dreval-1049 (дата обращения: 04.11.2025).
25. Российская молодёжь мечтает жить в достатке, встретить любовь и создать семью // Sberbank.ru. URL: https://sberbank.ru/ru/press_center/all/article?id=86111ed6-5f56-42f8-971c-439589d892d1 (дата обращения: 04.11.2025).
26. Семейное законодательство Российской империи // Zags.kurgan.ru. URL: http://zags.kurgan.ru/polez_info/secrety/semejnoe_zakonodatelstvo_rossijskoy_imperii.php (дата обращения: 04.11.2025).
27. Семейное право периода Российской Империи // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a107/1004663.html (дата обращения: 04.11.2025).
28. Брачное законодательство в Российской империи и в германской империи в начале XX века: сравнительный анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/brachnoe-zakonodatelstvo-v-rossiyskoy-imperii-i-v-germanskoy-imperii-v-nachale-xx-veka-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 04.11.2025).
29. Брачно-семейное право Российской империи XIX – начала XX в. Барнаул, 2019 // Alt.ranepa.ru. URL: https://www.alt.ranepa.ru/upload/iblock/d76/d7645f0d984145789dd116ff1a0293b1.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
30. Российская молодежь против брака: правда или миф о поколении одиночества // Sravni.ru. URL: https://www.sravni.ru/stati/rossiiskaya-molodezh-protiv-braka-pravda-ili-mif-o-pokolenii-odinochestva/ (дата обращения: 04.11.2025).
31. Установки российской молодежи в отношении семьи и детей // Nafi.ru. URL: https://nafi.ru/analytics/ustanovki-rossiyskoy-molodezhi-v-otnoshenii-semi-i-detey/ (дата обращения: 04.11.2025).
32. Трансформация роли женщины в современном обществе: в семье и на работе // Vestnik.socio.msu.ru. URL: https://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/1785 (дата обращения: 04.11.2025).
33. Трансформация образа желаемой модели семьи у разных поколений: результаты Всероссийского социологического исследования // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-obraza-zhelaemoy-modeli-semi-u-raznyh-pokoleniy-rezultaty-vserossiyskogo-sotsiologicheskogo-issledovaniya (дата обращения: 04.11.2025).
34. Становление и развитие института брака в законодательстве Российской империи XIX века // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-instituta-braka-v-zakonodatelstve-rossiyskoy-imperii-xix-veka (дата обращения: 04.11.2025).
35. Исторические формы брака: эволюция или деградация? // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-formy-braka-evolyutsiya-ili-degradatsiya (дата обращения: 04.11.2025).
36. Матриархат // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82 (дата обращения: 04.11.2025).
37. Изменение гендерных ролей в современном мире как фактор трансформации семейно-брачных отношений и роста конфликтности в семьях // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/478/104523/ (дата обращения: 04.11.2025).
38. СК РФ Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов // Consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/8aa72f6a9c148a04439c2c62c9c2211e40a02f37/ (дата обращения: 04.11.2025).
39. Социально-психологическая характеристика брака // Nauka-aspect.ru. URL: https://nauka-aspect.ru/index.php/nauka/article/view/1126 (дата обращения: 04.11.2025).
40. Трансформации гендерных ролей и их влияние на распределение власти в семье // Journals.tsu.ru. URL: https://journals.tsu.ru/uploads/import/1258/1258-067.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
41. Браки и разводы в России 2018. Статистика // Semya-rossii.ru. URL: https://semya-rossii.ru/braki-i-razvody-v-rossii-2018-statistika/ (дата обращения: 04.11.2025).
42. СК РФ Статья 36. Имущество каждого из супругов // Consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/c996d9159d3df39886d34e624c969317203a55a8/ (дата обращения: 04.11.2025).
43. Браки и разводы в России // Tadviser.ru. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 04.11.2025).
44. Брак и семья: возникновение и развитие // Scepsis.net. URL: https://scepsis.net/library/id_1280.html (дата обращения: 04.11.2025).
45. Трансформация традиционных социальных ролей женщины и ее влияние на семейную конфликтность // Dslib.net. URL: https://www.dslib.net/social-filosofia/transformacija-tradicionnyh-socialnyh-rolej-zhenshiny-i-ee-vlijanie-na.html (дата обращения: 04.11.2025).
46. Бурова С. Н. Социология брака и семьи. Минск: БГУ, 2010. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/10695/1/Burova_2010_Soc_braka_semi.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
47. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (СК РФ) (с изменениями и дополнениями) Статья 36. Имущество каждого из супругов // Garant.ru. URL: https://base.garant.ru/10135368/5a914041b65578768a356391456bf248/ (дата обращения: 04.11.2025).
48. СК РФ Глава 7. Законный режим имущества супругов // Consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/72c49983424497f53f3e67c2937517c495940c30/ (дата обращения: 04.11.2025).
49. Традиционная семья в большом городе: социальный атавизм и необходимая ценность // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsionnaya-semya-v-bolshom-gorode-sotsialnyy-atavizm-i-neobhodimaya-tsennost (дата обращения: 04.11.2025).
50. 2. Браки и разводы // Hse.ru. URL: https://www.hse.ru/data/2012/10/05/1252179883/Demographicheskiy_doklad_2012.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
51. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 — Статья 36. Имущество каждого из супругов // Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901708899/fd_art_36 (дата обращения: 04.11.2025).
52. Влияние образа жизни городской семьи на ее стабильность // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-obraza-zhizni-gorodskoy-semi-na-ee-stabilnost (дата обращения: 04.11.2025).
53. Брак и развод в России: статистика, тенденции // Kalininskiy-urist.ru. URL: https://kalininskiy-urist.ru/brak-i-razvod-v-rossii-statistika-tendentsii/ (дата обращения: 04.11.2025).
54. Ранние формы семьи и брака в освещении советской этнографической науки // Elib.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/164796 (дата обращения: 04.11.2025).
55. Некоторые аспекты эволюции матриархата и патриархата: историко-философский анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-evolyutsii-matriarhata-i-patriarhata-istoriko-filosofskiy-analiz (дата обращения: 04.11.2025).