История становления и развития социологических исследований СМИ в СССР: ключевые этапы, методологии и политический контекст

Загадки прошлого часто хранят ключи к пониманию настоящего. В контексте современной медиасферы, где информационные потоки формируют общественное сознание с невиданной скоростью и интенсивностью, особенно важно обратиться к истокам — к периоду, когда средства массовой информации (СМИ) были центральным инструментом государства и идеологии. Изучение социологических исследований СМИ в Советском Союзе — это не просто исторический экскурс, а глубокое погружение в механизм, посредством которого власть стремилась управлять мыслями и поведением миллионов, формируя «нового человека» и «правильное» общественное мнение.

Эта тема критически важна для студентов, аспирантов и исследователей в области журналистики, социологии, истории и политологии, поскольку позволяет не только проследить эволюцию научной мысли, но и осознать влияние политического контекста на развитие любой гуманитарной дисциплины.

Наш анализ охватит ключевые этапы становления советской социологии СМИ — от ее зарождения в 1920-х годах и трагического подавления, через период «хрущевской оттепели», возродившей интерес к изучению общественного мнения, до эпохи «застоя», где, несмотря на идеологические рамки, проводились масштабные эмпирические исследования, и, наконец, до кардинальных изменений Перестройки, открывших путь к свободе слова и полноценным социологическим изысканиям. Мы подробно рассмотрим методологические особенности, тематические направления, вклад ведущих ученых и институтов, а также неоспоримые препятствия и ограничения, накладываемые тоталитарной системой. Понимание этих процессов позволяет глубже осмыслить феномен медиа, его роль в обществе и неизбежное взаимодействие с политической реальностью, предлагая ценный урок для анализа текущих информационных вызовов.

Теоретические основы: ключевые понятия социологии массовых коммуникаций в советском дискурсе

Чтобы по-настоящему понять специфику социологических исследований СМИ в Советском Союзе, необходимо сначала разобраться в том, как интерпретировались фундаментальные термины, которые сегодня кажутся нам универсальными. Советская научная мысль, находясь под жестким идеологическим контролем, придавала этим понятиям особые, порой диаметрально противоположные западному пониманию, значения, наполняя их специфическим политическим и воспитательным смыслом.

Массовая коммуникация: от «буржуазного» термина к инструменту государства

В современном мире термин «массовая коммуникация» описывает процесс систематического распространения сообщений через различные каналы – печать, радио, телевидение, кино – с целью информирования, влияния и формирования общественного мнения. Однако в советской научной литературе до конца 1970-х годов этот термин был под негласным запретом и считался «буржуазным». Почему? Потому что его западное понимание предполагало относительно свободный обмен информацией в плюралистическом обществе, где медиа могли служить ареной для различных точек зрения.

В СССР же массовая коммуникация выступала как монолитный, управляемый инструмент государства. Её цель была четко определена: утверждение духовных ценностей общества, а также оказание идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей. Массовая коммуникация, таким образом, была не просто передачей информации, а мощным рычагом коммунистического воспитания, агитации и пропаганды. Её задачей было не информирование в нейтральном смысле, а формирование «правильного» общественного сознания и тотальный контроль над ним, поддерживая веру в идеологические и политические константы и противодействуя любым проявлениям диссидентства.

Средства массовой информации (СМИ): функции и идеологическое назначение

Если на Западе СМИ воспринимаются как совокупность каналов для оперативного информирования неограниченного круга лиц, то в Советском Союзе их роль была гораздо шире и, одновременно, жестче регламентирована. Здесь часто использовалось более емкое понятие «средства массовой информации и пропаганды (СМИП)», что уже само по себе подчеркивало их двойственное, а по сути, единое назначение.

Основная функция советских СМИ заключалась в идеологическом воздействии на граждан. Они были призваны формировать общественное мнение в духе марксистско-ленинской идеологии, воспитывать преданность партии и государству, поддерживать незыблемость коммунистических идеалов. Помимо сбора, накопления, хранения, переработки и распространения информации, пресса выполняла познавательную, образовательную, воспитательную и мобилизующую функции в духовной сфере. Печатные СМИ, будучи по сути органами партийной власти, также реализовывали управленческую функцию журналистики. Они инициировали обсуждение государственных проектов, использовали критику в отношении учреждений и лиц (но только в рамках допустимого), а также контролировали соблюдение партийных положений и рекомендаций. Это была сложная система, где каждый канал и каждая публикация работали на единую идеологическую цель, что особенно ярко проявилось в стремлении максимально эффективно донести до каждого гражданина преимущества социалистического строя и необходимость борьбы с любыми проявлениями «буржуазной» идеологии.

Общественное мнение: контролируемое выражение коллективного сознания

В западных демократиях общественное мнение — это динамичный, часто плюралистический феномен, отражающий разнообразные взгляды граждан и влияющий на политику. В СССР же оно понималось и трактовалось совершенно иначе, вписываясь в рамки марксистско-ленинской доктрины. А.К. Уледов, один из первых, кто дал определение этому понятию в СССР, рассматривал общественное мнение как «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы». При этом субъектом мнения выступало общество в целом, а не отдельные индивиды или группы с дивергентными взглядами.

Борис Андреевич Грушин, выдающийся социолог, пошел дальше, описывая общественное мнение как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Он видел его как нечто «нейтральное», приемлемое для всех общественных классов, что подразумевало его гомогенность и соответствие генеральной линии партии. Таким образом, в советском контексте общественное мнение было скорее контролируемым выражением коллективного сознания, нежели спонтанным проявлением индивидуальных или групповых взглядов. Оно должно было отражать единство народа вокруг партии, и исследования часто сводились к выявлению степени этого единства или к «коррекции» отклонений, что позволяло сохранять иллюзию всеобщей поддержки существующего строя.

Пропаганда и агитация: инструменты формирования «нового человека»

Термин «пропаганда» в советском обществе не имел негативной коннотации, как это часто бывает на Западе. Напротив, он был неотъемлемой частью строительства коммунизма, обозначая распространение политических, философских, научных и других взглядов с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой деятельности.

Советская пропаганда была нацелена на трансляцию идеологии марксизма-ленинизма, используя информацию и знания для контроля над массами и создания определенных общественных настроений, стимулирования к соответствующим действиям. Одной из главных её целей было формирование «нового советского человека» — коллективиста, добровольно подчиняющего свои интересы обществу, обладающего материалистическим и атеистическим мировоззрением, преданного делу социализма. В военный период пропаганда мобилизовывала народ на борьбу с врагом, а в поствоенный — поддерживала идеалы советского общества и демонизировала внешних врагов. Она проникала во все сферы жизни, начиная с детских изданий, транслируя идеи дружбы народов, коллективизма и любви к Родине.

Интересно, что в советской пропагандистской практике различались «пропаганда» и «агитация». «Пропаганда» предназначалась для «отдельных товарищей», была более интеллектуально изощренной, углубленной. «Агитация» же адресовалась народным массам, используя простую, доходчивую аргументацию, лозунги и призывы. Примером динамического воплощения идеи революционной борьбы, доступной широким массам, служит знаменитый плакат Л. Лисицкого «Клином красным бей белых» (1920), который являлся ярким образцом агитации в советской печати, призывающей граждан к общему труду и борьбе. Какое влияние это оказывало на повседневную жизнь обычного гражданина, и как эти тонкие различия воспринимались на практике?

Таблица 1: Сравнительная характеристика ключевых терминов в советском и современном дискурсе

Термин	Советская трактовка (до Перестройки)	Современная трактовка
Массовая коммуникация	Систематическое распространение сообщений как инструмент государства, партийной идеологии, коммунистического воспитания, агитации и пропаганды. Долгое время считался «буржуазным» термином.	Систематическое распространение информации через медиа для широкой аудитории, целью которого является информирование, развлечение, формирование общественного мнения в плюралистическом обществе.
СМИ (СМИП)	Совокупность каналов распространения информации, адресованной неограниченному кругу лиц, с основной функцией идеологического воздействия, формирования общественного мнения в духе марксизма-ленинизма.	Совокупность каналов (пресса, ТВ, радио, интернет) для оперативного распространения информации, выполняющих информационную, образовательную, развлекательную, контрольную и другие социальные функции.
Общественное мнение	Оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам, затрагивающим их общие интересы, выражающее единство народа вокруг партии. «Общественное сознание со сломанными внутри него перегородками» (Б.А. Грушин).	Совокупность индивидуальных и групповых суждений по общественно значимым вопросам, влияющих на политику и социальные процессы, часто характеризуется плюрализмом и динамичностью.
Пропаганда	Распространение политических, философских идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой деятельности, формирования «нового советского человека».	Распространение информации, идей, доктрин, часто предвзятого или вводящего в заблуждение характера, для влияния на общественное мнение в интересах конкретной группы или правительства.
Агитация	Простая аргументация, лозунги и призывы, направленные на народные массы для приобщения к общему труду и революционной борьбе.	Деятельность, направленная на побуждение к определенным действиям или на формирование конкретных убеждений, часто используется в политическом контексте для мобилизации сторонников.

Социология СМИ в довоенный период (1920-1930-е годы): становление под знаком идеологического контроля и репрессий

Начало советской эпохи, ознаменовавшееся грандиозными социальными преобразованиями, одновременно стало временем, когда ростки молодой социологической мысли были жестоко подавлены. В период 1920-1930-х годов социология СМИ, как и вся социология в целом, прошла путь от первых робких попыток анализа до полного запрета, став жертвой всеобъемлющего идеологического контроля.

Зарождение социологической мысли и первые исследования

В первые годы советской власти, несмотря на турбулентность Гражданской войны и революционных преобразований, еще сохранялись некоторые элементы академической свободы. В 1920-е годы начались первые попытки социологического осмысления медиа. Исследователи обращали внимание на анализ читательских писем в местных газетах, пытаясь понять настроения населения и эффективность агитационной работы. Эти исследования, хоть и были зачаточными, представляли собой первые шаги к пониманию взаимодействия СМИ и аудитории.

СМИ в этот период рассматривались в основном как средства просвещения, агитации и организации, обслуживающие официальную политическую линию. Они активно использовались для коммуникации внутри партии, в том числе и в ходе внутрипартийной борьбы. Например, дискуссии между различными фракциями, такими как сторонники Л.Д. Троцкого и И.В. Сталина, формировали политическую повестку, которая затем активно транслировалась и обсуждалась в прессе. Это было время, когда журналистика, еще не до конца скованная цензурой, могла быть ареной для определенных политических дискуссий, хотя и строго контролируемых.

Усиление авторитарной системы и подчинение СМИ идеологии

Однако эта относительная свобода была недолгой. К концу 1920-х годов в СССР усилился крах демократических начал, и на смену им пришли лозунги официальной пропаганды, что способствовало формированию жесткой авторитарной командно-административной системы. Развитие средств информации однопартийной системы было обусловлено насущной необходимостью идеологического и организационного обеспечения концепции строительства социализма, выдвинутой И.В. Сталиным.

СМИ окончательно превратились в орудие партии. Их главной задачей стало коммунистическое воспитание трудящихся и внедрение «боевых традиций большевистской партии». Они позиционировались как «острейшее большевистское орудие на идеологическом фронте», не терпящее отклонений от генеральной линии. Эта установка особенно активно внедрялась после выхода «Краткого курса истории ВКП(б)» в 1938 году, который стал настольной книгой для каждого идеологического работника и жестко унифицировал все аспекты общественной мысли.

Высшим идеологическим органом, управляющим всей сферой культуры, был отдел агитации и пропаганды ЦК РКП(б) (Агитпроп), подчинявшийся непосредственно В.И. Ленину, а затем и И.В. Сталину. Эта структура обеспечивала тотальный контроль над содержанием и направленностью всех информационных потоков. Система советской журналистики, сложившаяся в первой половине 1920-х годов, несмотря на все изменения, сохранила свои базовые принципы централизованного управления и идеологической направленности на протяжении всего существования СССР.

Разгром социологии: «Философский пароход» и запрет «буржуазной лженауки»

Наиболее трагичным для развития отечественной социологии стало полное ее уничтожение в этот период. В 1922 году, всего через несколько лет после создания первой кафедры социологии в Петроградском государственном университете под руководством Питирима Сорокина, многие выдающиеся деятели науки и культуры, включая самого Сорокина, были изгнаны из России. Эта операция, известная как «Философский пароход», была прямым следствием их критики политики и несоответствия марксистско-ленинскому учению. Без судебных процессов из страны были высланы более 160 представителей интеллигенции, среди которых были такие мыслители, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин.

Кульминацией репрессий стало объявление социологии «буржуазной лженаукой». Уже с конца 1920-х годов (около 1929-1930 годов), задолго до официального выхода «Краткого курса истории ВКП(б)» в 1938 году, социология была фактически запрещена. Её преподавание и научные исследования были прекращены, а конкретное изучение социальных процессов строжайше запрещено. Достижения до- и послереволюционных социологов были утеряны, их книги либо уничтожены, либо заключены в спецхраны, а имена забыты. Этот период ознаменовал собой полное разрушение нормального развития науки, прерывание преемственности поколений ученых, что на долгие десятилетия затормозило формирование отечественной социологической школы, включая социологию СМИ. Последствия этого «пробела» ощущались на протяжении десятилетий, значительно замедлив развитие критически важной области знаний.

«Оттепель» (1950-е – начало 1960-х годов): возрождение социологической мысли и институционализация медиаисследований

После долгих лет сталинских репрессий и идеологического застоя, XX съезд КПСС в 1956 году, осудивший культ личности, положил начало периоду «хрущевской оттепели». Это время стало глотком свежего воздуха для многих сфер жизни, в том числе и для науки, ознаменовав фактическое возрождение социологии в СССР и первые шаги к институционализации медиаисследований.

Возрождение социологии после XX съезда КПСС

Знаковым событием, давшим толчок к возрождению социологии, стала Международная конференция Международного института социологии по проблемам мирного сосуществования, прошедшая в Москве в 1956 году. После этой конференции руководство Академии наук СССР вынуждено было официально признать существование общественной науки, отличной от философии и научного коммунизма. Это стало поворотным моментом, прервавший в сталинский период процесс развития российской социологической науки возобновился в конце 1950-х годов.

Институционализация социологии получила мощный импульс в 1958 году с созданием Советской социологической ассоциации. Такие выдающиеся ученые, как Г.В. Осипов, Ю.П. Францев, Ф.В. Константинов, Г.М. Андреева, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, были среди её инициаторов. Ассоциация ставила своей целью координацию социологических исследований и развитие научных связей с зарубежными коллегами, что было крайне важно после десятилетий изоляции. В этот же период начали формироваться региональные социологические школы: в Ленинграде (с такими фигурами, как В.А. Ядов и А.Г. Здравомыслов), Свердловске (Л.Н. Коган), а позднее и в Новосибирске (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Ф.М. Бородкин). Постепенно термины «социология» и «социальная психология» были легализованы, и их перестали однозначно связывать только с «буржуазной общественной наукой». Если в начале 1950-х годов к социологической терминологии прибегали под более осторожными понятиями – «социальные исследования» и «конкретные исследования», то теперь это табу было снято.

Пионеры медиасоциологии: Институт общественного мнения при «Комсомольской правде»

Одним из самых ярких и значимых событий в истории советской медиасоциологии стало создание в 1960 году Института общественного мнения (ИОМ) при газете «Комсомольская правда». Возглавил его Борис Андреевич Грушин, ставший одним из «отцов-основателей» современной российской социологии. ИОМ стал первой профессиональной организацией в СССР, целенаправленно занимавшейся изучением общественного мнения.

Целью создания ИОМ было изучение и освещение мнения советских людей по актуальным вопросам внутренней и внешней политики, коммунистического воспитания трудящихся. Но, что не менее важно, ИОМ также стремился «приучить» общество к изучению общественного мнения как политической и информационной нормы публичной жизни, что было революционным для того времени.

ИОМ «Комсомольской правды» вошел в историю благодаря проведению первого всесоюзного опроса, состоявшегося 10-14 мая 1960 года. Вопрос, вынесенный на обсуждение, был глобальным: «Удастся ли человечеству предотвратить мировую войну?». Опрос проводился по разработанной Б.А. Грушиным анкете, разосланной в 230 городов и населенных пунктов страны. Результаты показали высокий уровень оптимизма: 96% опрошенных верили в предотвращение мировой войны. Этот опрос стал важным прецедентом публичного изучения общественного мнения в СССР, продемонстрировав возможность и ценность таких исследований.

Формирование академических и университетских центров

Параллельно с созданием ИОМ, социология постепенно проникала и в академические, и университетские структуры. В 1960 году в Институте философии АН СССР был открыт отдел социологических исследований. Примечательно, что изначально он функционировал под кодовым названием «Сектор новых форм труда и быта», что демонстрировало сохранявшуюся осторожность и попытки маскировки «буржуазной» дисциплины под более приемлемой формулировкой.

Не менее важным было создание лабораторий социологических исследований на философских факультетах ведущих университетов страны: Ленинградского (под руководством В.А. Ядова) и Московского (Ю.В. Арутюнян). Эти лаборатории стали центрами подготовки первых поколений советских социологов и проведения эмпирических исследований. Постепенно, шаг за шагом, академическая и университетская среда начинала адаптироваться к новой/возрожденной дисциплине, закладывая основы для её дальнейшего развития.

Десталинизация прессы и новые тематические направления

Период «оттепели» оказал существенное влияние и на характер самих средств массовой информации. Десталинизация прессы позволила СМИ стать более терпимыми, человечными и приблизить тематику публикаций к реальной жизни. В условиях возросшей открытости, пусть и ограниченной, журналисты начали поднимать проблемы нравственного выбора, быта, культуры и личных взаимоотношений, что ранее было практически невозможно.

В прессе увеличилось количество публикаций, затрагивающих эти «человеческие» темы, что отражало стремление общества и, в какой-то мере, руководства к большей открытости и вниманию к человеку. Конечно, эти изменения не означали полной свободы слова, но они открыли двери для более разнообразной и менее идеологизированной журналистики, что, в свою очередь, создало более благоприятную почву для социологического изучения медиа и их аудитории.

Период «Застоя» (1970-е – первая половина 1980-х годов): методологические особенности и тематические направления исследований СМИ

Период «застоя» в СССР, хотя и характеризовался относительной стабильностью, одновременно был временем усиления идеологического контроля и стагнации в ряде областей. Однако, парадоксально, именно в эти годы социология СМИ не только продолжила свое развитие, но и приобрела широкий масштаб, углубив методологическую базу и расширив тематические направления, пусть и в рамках заданных идеологических координат.

Институциональное развитие и скрытые исследования

В 1970-е годы произошло дальнейшее институциональное оформление социологии, в том числе и социологии СМИ, что привело к необходимости в специальных теориях для каждой отраслевой социологии. Знаковым событием стало создание в 1970 году в Институте конкретных социальных исследований (ИКСИ) АН СССР закрытого Отдела социологических проблем пропаганды. Этот отдел, возглавляемый А.В. Дмитриевым, имел четкую, но непубличную цель: изучение эффективности советской и антисоветской пропаганды, воздействия западных СМИ и подготовка контрпропагандистских мероприятий. Его деятельность была тесно связана с изучением общественного мнения в контексте идеологического противостояния, что демонстрировало важность медиаисследований для государства.

Социология СМИ в этот период опиралась на теорию журналистики, но ей долгое время было запрещено выходить за рамки ленинской формулы о газете как «коллективном пропагандисте, агитаторе и организаторе». Это ограничение определяло рамки возможных исследований и интерпретаций. Тем не менее, несмотря на эти рамки, исследования СМИ приобретали широкий масштаб, что отличало их от многих других областей советской социологии. Это проявлялось в проведении множества эмпирических исследований, подготовке диссертаций (около 250 кандидатских и докторских диссертаций по социологии журналистики было защищено до 1990 года) и регулярных публикациях статей и монографий. На философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в 1977 году была даже введена специальность «прикладная социология», что свидетельствовало о растущем признании дисциплины.

Крупномасштабные эмпирические проекты и их выводы

Среди наиболее значимых эмпирических проектов того времени выделяется «Таганрогский проект» (1967-1974), руководимый Борисом Андреевичем Грушиным. Этот проект стал первым масштабным социологическим исследованием городского населения в СССР и имел непосредственное отношение к медиаисследованиям. В рамках проекта проводился глубокий анализ писем трудящихся в редакцию газеты «Известия».

Целью исследования было не только изучение общественной реакции на публикации, но и выявление широкого спектра общественных настроений. Было показано, что письма являлись важным каналом обратной связи, отражая не только поддержку политики, но и критические замечания по различным социальным проблемам. Исследование выявило закономерности в тематике писем, их адресатах и эмоциональной окраске, что позволило глубже понять, как граждане воспринимают медиа и какие проблемы их волнуют, несмотря на цензуру и официальную риторику.

Развитие методологий: контент-анализ и панельные исследования

В период «застоя» значительно расширился инструментарий социологических исследований СМИ. Контент-анализ, который был известен и применялся ранее, к концу 1980-х – началу 1990-х годов получил широкое распространение и стал междисциплинарной методикой с десятками вариантов. Среди них выделялись тематический, оценочный, интенсивный и структурный контент-анализ, которые активно использовались для изучения идеологической направленности, тональности и структуры медиасообщений. Это позволило проводить более глубокий и систематический анализ содержания прессы, радио- и телепередач.

Уникальным по методике было панельное исследование, начатое на факультете журналистики МГУ в 1980 году под руководством профессора Е.П. Прохорова. В течение пяти лет оно изучало особенности профессионального и личностного становления студентов-журналистов. Исследование отслеживало формирование профессиональных установок, ценностных ориентаций и адаптацию студентов к условиям будущей журналистской деятельности. Одним из ключевых выводов стало подтверждение значительного влияния идеологического фактора на процесс профессионализации журналистов в советской системе, что подчеркивало неизбежность идеологического воздействия на формирование кадров.

Тематические ограничения и акценты в прессе

Несмотря на расширение методологий, тематические рамки исследований и самих медиа оставались достаточно жесткими. Анализ содержания советской печати до периода «застоя» показывал, что до половины её объема составляло освещение вопросов промышленности и сельского хозяйства. Эти темы считались приоритетными для строительства коммунизма и мобилизации трудовых ресурсов.

В то же время, публикации о семье и личной жизни граждан занимали крайне малый объем — всего 1-3% площади. В 1960-е годы этот показатель был низким и практически не изменился в период «застоя», поскольку центральное место в медиа занимала социально-политическая и производственная тематика, а личная жизнь граждан оставалась на периферии внимания. Более того, некоторые темы, такие как вопросы рождения и смерти, были полностью табуированы для изучения в СССР, что демонстрировало границы дозволенного в научных исследованиях и публичном дискурсе. Социологические исследования в этот период часто носили заказной характер, направленный на апологетику мифов о стабильности и процветании советской системы, таких как усиление социальной однородности и образование «советского народа». Наличие социального заказа часто превалировало над научной объективностью, что было негативной стороной прикладного характера социологии.

Социология СМИ в период Перестройки (конец 1980-х – начало 1990-х годов): гласность, свобода и новый импульс развития

Период Перестройки, начавшийся в середине 1980-х годов, стал тектоническим сдвигом для всего Советского Союза, затронув все сферы общественной жизни, включая социологию СМИ. Политика гласности и демократизации кардинально изменила подход к общественному самосознанию и его изучению, открыв новую главу в истории отечественной медиасоциологии.

Отмена цензуры и формирование новых направлений

Одним из наиболее революционных изменений стало принятие 12 июня 1990 года Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Этот закон законодательно запретил цензуру и гарантировал свободу для средств массовой информации, что стало беспрецедентным событием для советской системы. Он ликвидировал монопольное право КПСС на издание периодической печати и предоставил широкие права на учреждение СМИ, что привело к значительному росту числа изданий и появлению альтернативной прессы.

С началом демократизации произошла модернизация всей социально-политической и идеологической системы СССР. Если до этого времени социология выступала в основном как поставщик данных для аппарата управления, то теперь началось формирование новых, независимых направлений в науке. Социологические исследования и публикации на социологические темы получили полную свободу, а теоретическая и прикладная социология — мощный импульс для своего развития. Общество, десятилетиями жившее в условиях информационной блокады, жадно потребляло новую информацию, и социологи оказались в центре этого процесса.

Расцвет институтов изучения общественного мнения: ВЦИОМ

В условиях гласности и нарастающего интереса к реальным настроениям населения, изучение общественного мнения стало критически важным. В 1987 году был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) как первая профессиональная служба, регулярно проводившая социологические опросы и исследовавшая мнение советских граждан по самым актуальным проблемам.

Основательницей ВЦИОМ стала выдающийся социолог Татьяна Ивановна Заславская. С 1988 по 1992 год заместителем директора ВЦИОМ по научной работе был Борис Андреевич Грушин, который сыграл ключевую роль в формировании методологии центра, опираясь на свой богатый опыт в ИОМ «Комсомольской правды».

В период с 1987 по 1991 год количество социологических опросов общественного мнения в СССР увеличилось в несколько раз, достигнув пика в 1989-1990 годах, когда только ВЦИОМ проводил до 15-20 всесоюзных опросов в год. Этот рост демонстрировал критическую заинтересованность руководства страны в мониторинге настроений народа, а также стремление к более объективному пониманию общественных процессов на фоне нарастающих реформ. Активно публиковались работы, основанные на социологических данных, такие как «Социология и проблемы перестройки» и «Общественное мнение в условиях перестройки», что свидетельствовало о возрастающей роли социологии в публичном дискурсе.

Дискуссии о журналистике и изменение философской парадигмы

Период Перестройки характеризовался не только институциональными изменениями, но и глубокой интеллектуальной перестройкой. Дискуссия о развитии отечественной журналистики началась с самого начала Перестройки с участием журналистов, аудиторных групп и ученых. Обсуждались вопросы этики, роли СМИ в формировании демократического общества, ответственности перед читателями и зрителями.

Вместе с тем, в СССР произошли изменения философской парадигмы: от господствующего диалектического материализма произошел переход к признанию существования других концепций мира. Это интеллектуальное раскрепощение дало новый импульс развитию теоретической и прикладной социологии, освободив ее от жестких идеологических догм. Ученые получили возможность свободно мыслить, формулировать проблемы и предлагать решения, не опасаясь обвинений в «буржуазности» или «ревизионизме».

Оценка поддержки Перестройки населением

Социологические исследования периода Перестройки позволили получить ценные данные о динамике поддержки проводимых реформ населением. В начале Перестройки (1985-1986 годы) поддержка политики М.С. Горбачева и проводимых реформ составляла около 70-80% населения, что было типично для одобрения советского руководства в целом. Однако, как показали опросы, поддержка Перестройки не была выше обычных уровней одобрения, и что самое важное, снижение поддержки произошло одномоментно после ослабления власти М.С. Горбачева, а не было постепенным.

К 1990-1991 годам уровень одобрения резко снизился до 15-20%, особенно после событий августа 1991 года. Это свидетельствовало о глубоком разочаровании и падении доверия к власти и проводимым реформам, что стало одним из факторов, приведших к распаду Советского Союза. Социология, таким образом, сыграла ключевую роль в документировании этих процессов, предоставляя эмпирические доказательства стремительно меняющихся общественных настроений.

Ключевые научные центры, институты и ученые в социологии СМИ СССР: вклад и наследие

История социологических исследований СМИ в СССР неразрывно связана с деятельностью выдающихся ученых и формированием уникальных научных центров. Несмотря на сложные политические условия, именно их энергия, научная смелость и преданность делу позволили заложить основы отечественной медиасоциологии и сохранить преемственность знаний.

Петроградский/Ленинградский государственный университет

История отечественной социологии начинается именно здесь. В январе 1919 года, еще до окончательного утверждения советской власти, в Петроградском государственном университете была создана первая в стране кафедра социологии. С 1920 года её возглавил всемирно известный ученый Питирим Александрович Сорокин. Его работы, посвященные анализу революционных потрясений и становления советской власти, такие как «Система социологии» (1920) и «Социология революции» (1925), были критически осмыслением социальных изменений и их последствий для общества. К сожалению, его деятельность была прервана изгнанием из страны в 1922 году.

После возрождения социологии, в 1964 году на базе философского факультета ЛГУ был учрежден Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований (НИИКСИ). Первым директором НИИКСИ с 1964 по 1972 год был Владимир Алексеевич Ядов, один из активных участников возрождения социологии в период «оттепели» и руководитель Ленинградской социологической школы. Институт проводил исследования в области социологии труда, городского образа жизни, а также проблем образования и культуры, заложив одну из ключевых социологических школ страны.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ)

МГУ сыграл центральную роль в институционализации и развитии социологии СМИ. В 1960 году на философском факультете МГУ была создана межкафедральная социологическая лаборатория под руководством Р.И. Косолапова, ставшая одним из первых очагов эмпирических исследований. Позднее, в 1968 году, на философском факультете МГУ была основана кафедра методики конкретных социальных исследований, которую возглавила профессор Галина Михайловна Андреева, известная своими работами по социальной психологии.

Особое место в развитии медиасоциологии занял факультет журналистики МГУ. Здесь функционировала Лаборатория по социологии печати, радио и телевидения, созданная в 1968 году и долгое время функционировавшая под руководством профессора Евгения Павловича Прохорова. Лаборатория внесла весомый вклад в развитие эмпирической социологии медиа, специализируясь на исследованиях аудитории СМИ и эффективности массовой коммуникации.

Кафедра социологии журналистики (ныне Кафедра социологии массовых коммуникаций) на факультете журналистики МГУ, официально созданная в 1990 году, фактически имеет историю с 1966 года, когда существовала как Сектор социологии журналистики при кафедре теории и практики партийно-советской печати. В период с 1966 по 1990 годы ключевыми фигурами здесь были Е.П. Прохоров, Б.А. Грушин, И.Д. Фомичева, которые заложили основы социологии журналистики и медиаисследований. Наконец, 6 июня 1989 года был создан Социологический факультет МГУ, организатором и первым деканом которого стал Владимир Иванович Добреньков. С 1983 по 1989 годы на факультете журналистики МГУ также существовал научный семинар по изучению массового сознания под руководством Б.А. Грушина.

Академические институты: ИКСИ АН СССР и ИСПИ АН СССР

Академическая наука также сыграла важную роль. В 1968 году был создан Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ) АН СССР, который стал первым академическим институтом социологии в стране. Директором его стал академик А.М. Румянцев. В 1970 году в ИКСИ был создан отдел социологических проблем пропаганды, возглавленный А.В. Дмитриевым, который изучал эффективность советской и антисоветской пропаганды.

Позднее, в 1988 году, после отклонения его более радикальной программы в ИКСИ, Геннадий Васильевич Осипов, сторонник «человеко-ориентированной» концепции реформирования, основал Институт социально-политических исследований (ИСПИ) АН СССР (позднее РАН). Программа Г.В. Осипова отличалась ориентацией на прикладные исследования, направленные на разработку конкретных рекомендаций для социально-экономического развития страны.

Институты изучения общественного мнения: ИОМ и ВЦИОМ

Институты, специализирующиеся на изучении общественного мнения, стали двигателями развития прикладной социологии СМИ. Институт общественного мнения (ИОМ) при газете «Комсомольской правде», созданный в 1960 году под руководством Б.А. Грушина, стал первой профессиональной организацией в СССР по изучению общественного мнения. Его деятельность, включая первый всесоюзный опрос, заложила основы для систематических исследований.

В 1987 году, в условиях Перестройки, был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Его основательницей была Татьяна Ивановна Заславская. ВЦИОМ стал ключевым центром для регулярного проведения социологических опросов и исследования мнения советских граждан по актуальным проблемам, продолжая традиции ИОМ и расширяя масштабы исследований.

Ведущие ученые и их вклад

История социологии СМИ в СССР — это, прежде всего, история людей, которые несмотря на все препятствия, развивали эту науку:

• Питирим Александрович Сорокин: Руководитель первой кафедры социологии в Петроградском университете (с 1920 года), его работы «Система социологии» (1920) и «Социология революции» (1925) стали классикой, хотя и были запрещены в СССР.
• Борис Андреевич Грушин: Один из «отцов-основателей» современной российской социологии. Создатель ИОМ при «Комсомольской правде», разработчик общей теории массового сознания (монография «Мнения о мире и мир мнений», 1967). Руководитель «Таганрогского проекта» (1967-1974) – первого масштабного социологического исследования городского населения, изучавшего в том числе отношение к СМИ и их влияние. Его работа «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения» (2001) обобщила опыт изучения общественного мнения в разные периоды.
• Евгений Павлович Прохоров: Долгие годы возглавлял кафедру социологии на факультете журналистики МГУ (с 1990 по 2008 год), автор базового учебника «Введение в теорию журналистики». Руководил комплексными проектами по исследованию СМИ, в частности, по изучению профессионального становления журналистов.
• Ирина Дмитриевна Фомичева: Профессор МГУ, автор учебника «Социология СМИ», внедрила базовый социологический курс «Социология журналистики» на факультете журналистики МГУ в середине 1970-х годов, что способствовало систематизации и развитию социологических знаний в подготовке журналистских кадров.
• Татьяна Ивановна Заславская: Выдающийся экономист и социолог, основатель и первый директор Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
• Владимир Алексеевич Ядов: Среди руководителей Ленинградской социологической школы, активно участвовал в возрождении социологии в период «оттепели», автор фундаментальных работ по методологии социологических исследований.
• Геннадий Васильевич Осипов: Основатель Института социально-политических исследований (ИСПИ) АН СССР, сторонник «человеко-ориентированной» концепции реформирования, автор многих работ по истории и методологии социологии.
• Борис Михайлович Фирсов: Провел значимое анкетное исследование ленинградских телезрителей в 1967 году («Ленинградский телезритель-1967»), охватившее около 2000 респондентов. Результаты исследования легли в основу монографии «Телевидение глазами социолога» (1971), ставшей одним из первых глубоких исследований телеаудитории в СССР.
• Александр Константинович Уледов: Автор первой в СССР теории общественного мнения, его книга «Общественное мнение советского общества» вышла в 1963 году.

Их вклад, зачастую сопряженный с преодолением идеологического давления, стал краеугольным камнем для формирования отечественной социологии СМИ, обеспечив преемственность и развитие дисциплины.

Препятствия и ограничения: идеологический гнет и институциональные барьеры

Путь развития социологии СМИ в Советском Союзе был тернист и полон препятствий. В условиях тоталитарной системы, где идеология пронизывала все сферы жизни, научные исследования постоянно сталкивались с жестким контролем, цензурой и институциональными барьерами, которые серьезно ограничивали их полноценное развитие.

Всеобъемлющий идеологический и политический контроль

Главным препятствием для социологии, включая социологию СМИ, был всеобъемлющий идеологический и политический контроль. Идеологический контроль в советской науке представлял собой оценку научных направлений и исследований на строгое соответствие марксистско-ленинской идеологии. Любое отклонение, любое независимое мышление рассматривалось как «буржуазное влияние» или «ревизионизм».

В первые десятилетия советской власти социология была исключена из учебных программ, а вместо неё преподавалась «Политическая наука», основанная на марксистско-ленинском учении. Объективное исследование реальной ситуации в обществе постепенно заменялось конструированием целевых идеологических построений и лозунгов. Социологи испытывали колоссальное давление со стороны исторического материализма (истмата), что вынуждало их выбирать темы и формулировки проблем строго в рамках этой теории, избегая любых критических или нестандартных подходов.

В период «застоя» социологические исследования часто носили заказной характер, направленный на апологетику мифов о стабильности и процветании советской системы, таких как усиление социальной однородности и образование «советского народа». Многие исследования СМИ до 1990 года были сконцентрированы на изучении пропагандистских эффектов или отношения к конкретным медиа для коррекции программной политики. Наличие социального заказа часто превалировало над научной объективностью, что было негативной стороной прикладного характера социологии, превращая ее из инструмента познания в инструмент поддержания режима.

Цензура и репрессии: подавление инакомыслия

Идеологический контроль дополнялся жесткой цензурой и прямыми репрессиями. В 1922 году, как уже упоминалось, многие выдающиеся деятели науки и культуры, включая Питирима Сорокина, были изгнаны из России за критику политики и несоответствие марксистско-ленинскому учению в рамках операции «Философский пароход». Высылка более 160 представителей интеллигенции без судебных процессов по личному указанию В.И. Ленина стала символом подавления инакомыслия.

После выхода «Краткого курса истории ВКП(б)» (хотя само объявление социологии «буржуазной лженаукой» произошло раньше, около 1929-1930 годов), социология была объявлена вне закона, а конкретное изучение социальных процессов строжайше запрещено. Этот период ознаменовался уничтожением книг и заключением их в спецхраны, а имена до- и послереволюционных социологов были забыты.

Цензура была всеобъемлющей, всесильной и носила в первую очередь идеологический характер, контролируя все внутренние и внешние каналы информации. Выводы многих острых исследований не публиковались, талантливые ученые сталкивались с препятствиями, а некоторые подвергались гонениям. Это создавало атмосферу страха и самоцензуры, препятствуя открытому и честному научному поиску.

Институциональные и методологические барьеры

Наряду с идеологическим давлением, существовали и серьезные институциональные и методологические ограничения. В период с конца 1920-х годов до начала 1960-х годов нормальное развитие науки было разрушено. Отсутствовала преемственность, не было передачи опыта между поколениями ученых, и социология как дисциплина попросту не преподавалась. Это привело к дефициту квалифицированных кадров, когда даже после возрождения социологии, большинство специалистов имели философское, экономическое или историческое образование. Специализированные социологические факультеты и кафедры начали появляться лишь в конце 1980-х, например, Социологический факультет МГУ был создан в 1989 году, что указывает на длительный период дефицита кадров с профильным образованием.

Даже после возрождения социологии в 1960-е годы её статус как самостоятельной науки долгое время оставался нерешенным. Она часто отождествлялась с историческим материализмом или научным коммунизмом, что подрывало её дисциплинарную независимость. Вузовская социология на первых этапах восстановления обладала меньшей дисциплинарной самостоятельностью, чем академическая и «заводская» (прикладная) социология.

В 1970-1980-е годы, в период ужесточения политико-идеологических тисков, научная и социальная активность многих ведущих социологов снизилась. Они вынуждены были работать «в стол», и их наиболее острые выводы оставались неопубликованными. Отсутствие полноценной системы подготовки профессиональных социологов приводило к наличию «множества социологов-дилетантов», что снижало общий уровень исследований. Кроме того, некоторые темы, например, вопросы рождения и смерти, были полностью табуированы для изучения, а вопросы государственной политики в области информационной безопасности в сфере цензуры долгое время не исследовались из-за ограничения доступа к первоисточникам. Все эти факторы вместе создавали сложную и ограничительную среду для развития социологии СМИ в советской системе.

Заключение

История становления и развития социологических исследований СМИ в Советском Союзе представляет собой уникальный и поучительный пример того, как научная дисциплина может существовать и эволюционировать в условиях тотального идеологического контроля и политического давления. Этот путь был извилист и драматичен: от первых робких попыток осмысления медиа в 1920-х годах, которые быстро пресеклись трагическим разгромом социологии и изгнанием ученых, до героического возрождения в период «хрущевской оттепели».

Именно «оттепель» дала толчок к институционализации медиаисследований, появлению таких пионерских центров, как Институт общественного мнения при «Комсомольской правде» под руководством Б.А. Грушина, и формированию академических школ в Ленинграде и Москве. Период «застоя», несмотря на сохраняющиеся идеологические рамки, стал временем углубления методологической базы, широкого применения контент-анализа и проведения масштабных эмпирических проектов, таких как «Таганрогский проект». Эти исследования, зачастую имевшие «заказной» характер, тем не менее, позволили собрать ценные данные об общественных настроениях и механизмах функционирования советской пропаганды.

Кардинальные изменения произошли в эпоху Перестройки, когда политика гласности и отмена цензуры открыли двери для свободы слова и полноценного развития социологии СМИ. Создание ВЦИОМ под руководством Т.И. Заславской стало символом нового этапа, демонстрируя стремление к объективному изучению общественного мнения.

Однако, на протяжении всего советского периода социология СМИ сталкивалась с непреодолимыми препятствиями: всеобъемлющий идеологический и политический контроль, цензура, репрессии против ученых, уничтожение книг и отсутствие полноценной системы подготовки профессиональных социологов. Эти факторы не только сдерживали развитие дисциплины, но и формировали её специфические черты, вынуждая ученых искать обходные пути и работать «в стол».

Опыт советской медиасоциологии имеет огромное значение для понимания современной медиа-реальности. Он демонстрирует, как медиа могут быть использованы как инструмент тотального контроля, но также и как, несмотря на это, стремление к объективному познанию и анализу неискоренимо. Изучение этого периода позволяет критически осмыслить роль СМИ в формировании общественного сознания, выявить механизмы манипуляции и осознать важность свободы информации для развития демократического общества и самостоятельной научной мысли. Наследие советских ученых, несмотря на все ограничения, стало фундаментом для современной российской социологии массовых коммуникаций, подчеркивая уникальность её пути и значимость исторического контекста для любой науки.

Список использованной литературы

1. Свитич, Л. Г. Журналистика 20-х годов (Из истории социологических исследований) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 1973. — № 6.
2. Социология журналистики / Под ред. Е. П. Прохорова. — М., 1981.
3. Гринблат, Н. Изучение читателя // Журналист. — 1926. — № 10.
4. Иванова, Р. Ф. Первый опыт конкретных социологических исследований советской печати // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 1967. — № 2.
5. Тамбиянц, Ю. Г., Кушу, А. М., Цыганкова, М. М. Отечественные СМИ в советский период: аспект социальной динамики // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennye-smi-v-sovetskiy-period-aspekt-sotsialnoy-dinamiki (дата обращения: 11.10.2025).
6. Есикова, М. М. Организация советской пропаганды в 1920-1930-е годы // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-sovetskoy-propagandy-v-1920-1930-e-gody (дата обращения: 11.10.2025).
7. Вертакова, А. Ю., Ублиева, А. А., Шагабетдинова, А. Р. Средства массовой информации советского периода как один из источников изучения истории страны // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-massovoy-informatsii-sovetskogo-perioda-kak-odin-iz-istochnikov-izucheniya-istorii-strany (дата обращения: 11.10.2025).
8. Загуменнова, Е. В. Цензура и цензурируемые в СССР в 1920-е – 1930-е гг. (на материалах Ленинграда) // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenzura-i-tsenzuriruemye-v-sssr-v-1920-e-1930-e-gg-na-materialah-leningrada (дата обращения: 11.10.2025).
9. Демина, Е. А. Смена парадигмы советской пропаганды и её отражение в периодической печати в 1920-е – 1940-е гг. // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smena-paradigmy-sovetskoy-propagandy-i-eyo-otrazhenie-v-periodicheskoy-pechati-v-1920-e-1940-e-gg (дата обращения: 11.10.2025).
10. Шарифьянов, А. Политическое развитие СССР в 1920-е гг. // Foxford. — URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/politicheskoe-razvitie-sssr-v-1920-e-gg (дата обращения: 11.10.2025).
11. Социология в СССР // Socio.msu.ru. — URL: https://www.socio.msu.ru/documents/science/Vestnik_MSU_Sociology_2015_01.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
12. Докторов, Б. З. Б. А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/b-a-grushin-chetyre-desyatiletiya-izucheniya-rossiyskogo-obschestvennogo-mneniya (дата обращения: 11.10.2025).
13. Тощенко, Ж. Т. Эволюция идей советской/российской социологии (1950-2010-е годы) // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-idey-sovetskoy-rossiyskoy-sotsiologii-1950-2010-e-gody (дата обращения: 11.10.2025).
14. Фирсов, Б. М. История советской социологии: 1950–1980-е годы. Очерки. — 2012. — URL: https://imwerden.de/pdf/firsov_istoriya_sovetskoy_sotsiologii_1950-1980_e_gody_2012.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
15. Волкова, Т. Десталинизация прессы в исторических условиях «оттепели» // Mediascope. — URL: https://www.mediascope.ru/node/201 (дата обращения: 11.10.2025).
16. Григорян, К. Г. Институционализация социологии социальной структуры советского общества во второй половине ХХ века (1950-1980 гг.) // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-sotsiologii-sotsialnoy-struktury-sovetskogo-obschestva-vo-vtoroy-polovine-hh-veka-1950-1980-gg (дата обращения: 11.10.2025).
17. Чернолих, К. В. История изменения общественного самосознания в СССР. 1985—1991 годы // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-izmeneniya-obschestvennogo-samosoznaniya-v-sssr-1985-1991-gody (дата обращения: 11.10.2025).
18. Бритвин, В. Г., Колобанов, С. В., Мешкова, Е. Г. Общественное мнение в условиях перестройки: проблемы формирования и функционирования. — URL: https://books.google.com/books/about/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81.html?id=oI7YAAAACAAJ (дата обращения: 11.10.2025).
19. ВЦИОМ. Горбачев и перестройка: 20 лет спустя // Wciom.ru. — URL: https://wciom.ru/material/gorbachov-i-perestroika-20-let-spustya (дата обращения: 11.10.2025).
20. Кириллова, Н. Б. Медиасреда российской модернизации. — URL: https://ifap.ru/library/kniga224.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
21. Федоров, А. В. [и др.] Массовое медиаобразование в СССР и России: основные этапы. — URL: https://ifap.ru/library/fedorov-mediaobrazovanie.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
22. Мартыненко, Е. В. [и др.] Медиасистемы постсоветского пространства: векторы эволюции и методы исследований // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediasistemy-postsovetskogo-prostranstva-vektory-evolyutsii-i-metody-issledovaniy (дата обращения: 11.10.2025).
23. О факультете — Социологический факультет МГУ // Socio.msu.ru. — URL: https://www.socio.msu.ru/about/ (дата обращения: 11.10.2025).
24. История Института социологии // Isras.ru. — URL: https://isras.ru/about/history (дата обращения: 11.10.2025).
25. Теория и социология СМИ. — Москва : Журфак. — URL: https://www.jour.msu.ru/upload/iblock/d76/d76813359d9972322c3664f776c5b96a.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
26. Иванов, В. Н. Социология в СССР (записки директора института) // Ispr.ras.ru. — URL: https://ispr.ras.ru/upload/iblock/c04/c04f98126b86e41b9d4c72834789d282.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
27. Фомичева, И. Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. — URL: https://www.jour.msu.ru/upload/iblock/359/35914619a9f24345f1b1b058a9d16a69.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
28. Кафедра социологии массовых коммуникаций // Journ.msu.ru. — URL: https://www.journ.msu.ru/departments/sociology-of-mass-communications/ (дата обращения: 11.10.2025).
29. Юбилейная страница в истории изучения общественного мнения в СССР // Elibrary.ru. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46162354 (дата обращения: 11.10.2025).
30. Об институте // Ispr.ras.ru. — URL: https://ispr.ras.ru/ob-institute (дата обращения: 11.10.2025).
31. Тихонов, В. В. Основные тенденции и проблемы развития фундаментальной науки в СССР в середине 1960‑х — начале 1980‑х гг. // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-tendentsii-i-problemy-razvitiya-fundamentalnoy-nauki-v-sssr-v-seredine-1960-h-nachale-1980-h-gg (дата обращения: 11.10.2025).
32. Давыдов, С. Г., Адемукова, Н. В. К истории социологии СМИ в России: социологическая служба ВГТРК и ее исследования (1992-2003) // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-istorii-sotsiologii-smi-v-rossii-sotsiologicheskaya-sluzhba-vgtrk-i-ee-issledovaniya-1992-2003 (дата обращения: 11.10.2025).
33. Козлова, Л. А. Создание первого академического института социологии — ИКСИ АН СССР, 1968: атмосфера и участвующие субъекты // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-pervogo-akademicheskogo-institutasotsiologii-iksianmssr-1968-atmosfera-i-uchastvuyuschie-sub-ekty (дата обращения: 11.10.2025).
34. Климова, Л. Г. Проблема общественного сознания в советской философии и социологии // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-obschestvennogo-soznaniya-v-sovetskoy-filosofii-i-sotsiologii (дата обращения: 11.10.2025).
35. Печковский, П. В. Цензура в печати. История ограничения доступа к информации в советской России // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenzura-v-pechati-istoriya-ogranicheniya-dostupa-k-informatsii-v-sovetskoy-rossii (дата обращения: 11.10.2025).
36. Филиппов, А. Ф. Советская социология как полицейская наука // Nlobooks.ru. — URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/160_nlo_6_2019/article/21966/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Бабич, Н. С. Генезис общественного мнения в современной России на примере поддержки перестройки // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-obschestvennogo-mneniya-v-sovremennoy-rossii-na-primere-podderzhki-perestroyki (дата обращения: 11.10.2025).
38. Семенов, Е. Ф. Политический режим, партийный контроль и цензура // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-rezhim-partiynyy-kontrol-i-tsenzura (дата обращения: 11.10.2025).
39. Социологическая традиция изучения социальной реальности по материалам СМИ // Studme.org. — URL: https://studme.org/168407/zhurnalistika/sotsiologicheskaya_traditsiya_izucheniya_sotsialnoy_realnosti_materialam_smi (дата обращения: 11.10.2025).
40. Развал советской науки // Ruxpert. — URL: https://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8 (дата обращения: 11.10.2025).
41. Социальный контроль — структура, примеры, понятие // Skysmart. — URL: https://www.skysmart.ru/articles/obshestvoznanie/socialnyj-kontrol (дата обращения: 11.10.2025).
42. История развития социологии журналистики в России в 20 веке // Opds.hse.ru. — URL: https://opds.hse.ru/data/2019/09/18/1541819382/7_История%20развития%20социологии%20журналистики%20в%20России%20в%2020%20веке.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
43. История исследований журналистов // Studme.org. — URL: https://studme.org/211993/zhurnalistika/istoriya_issledovaniy_zhurnalistov (дата обращения: 11.10.2025).
44. Поиски и проблемы политической социологии в советское время // Soc.lib.ru. — URL: https://soc.lib.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st009.shtml (дата обращения: 11.10.2025).
45. Социология в СССР (20 – 80-е годы XX века), современный этап развития социологии в России // Studfiles.net. — URL: https://studfiles.net/preview/1723555/page:6/ (дата обращения: 11.10.2025).
46. Социология в СССР в период застоя (1970-1980-е гг.) // Pidruchniki.com. — URL: https://pidruchniki.com/15291218/sotsiologiya/sotsiologiya_sssr_period_zastoya (дата обращения: 11.10.2025).
47. Kirby, E. Журналистика периода «оттепели» (1954-1966): основные темы, проблемы, новые формы массовой работы, ведущие публицисты // Studwood.net. — URL: https://studwood.net/1446853/zhurnalistika/zhurnalistika_perioda_ottepeli_1954_1966_osnovnye_temy_problemy_novye_formy_massovoy_raboty_veduschie_publitsisty (дата обращения: 11.10.2025).
48. Сафронова, С. А. Социология массовой коммуникации. — 2024. — URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/271708/1/Сафронова%20Социология%20массовой%20коммуникации%202024.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
49. Массовая коммуникация // Encyclopedia.ru. — URL: https://encyclopedia.ru/kat/Massovaya_kommunikatsiya/36979 (дата обращения: 11.10.2025).
50. Пропаганда // БСЭ. — URL: https://slovar.cc/enc/bse/2051648.html (дата обращения: 11.10.2025).
51. Основы социологии общественного мнения // Scipro.ru. — URL: http://scipro.ru/conf/publicopinion1_24.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
52. Советская пропаганда: способы и инструменты влияния // Cyberleninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-propaganda-sposoby-i-instrumenty-vliyaniya (дата обращения: 11.10.2025).
53. Социология средств массовой информации // Soc_ru.academic.ru. — URL: https://soc_ru.academic.ru/587/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 11.10.2025).
54. Полуэхтова, И. А. Социология массовых коммуникаций. Часть 1 // Ibs.anosvo.ru. — URL: https://ibs.anosvo.ru/pluginfile.php/31034/mod_resource/content/1/Полуэхтова%20И.А.%20Социология%20массовых%20коммуникаций.%20Часть%201.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
55. Иванов, А. В. Массовая коммуникация // Elib.academy-press.ru. — URL: http://elib.academy-press.ru/files/Ivanov.pdf (дата обращения: 11.10.2025).