Пример готового реферата по предмету: Социология общая
Содержание
Введение
Глава
1. История как особый тип знания
Глава
2. История и другие общественные науки
Заключение
Литература
Содержание
Выдержка из текста
Возникновение социологии как независимой отрасли науки стало результатом глубоких изменений мировоззрения людей, происходившего в Европе в конце 18 — начале
1. веков. Европейское общество преодолевало этап перехода сословно-монархического уклада Средневековья к новым способам устройства экономической и политической сфер.
Вначале для объяснения конфликтных ситуаций, как, впрочем, и других общественных явлений, использовали понятия, привычные для естественных наук. Естествознание служило как бы образцом построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии с живым организмом в виде органического целого, состоящего из взаимозависимых частей.
По мнению автора, основной функцией социальной памяти является самоидентификация определенного сообщества через подчеркивание его отличий от остальных сообществ и преуменьшение возможных разногласий внутри него самого. Существование определенной репрезентации прошлого оказывается возможным только в силу заинтересованности той или иной социальной группы в пролонгировании своего существования в исторической ретроспективе, поскольку только такая идентификация позволяет создать устойчивый критерий отделения «своих» от «чужих». Как только память отдельного сообщества получает необходимые условия для фиксации (традиция заучивания сакральных текстов в иудаизме или закрепление базисного набора сведений в форме школьной программы), то можно говорить о том, что происходит историзация памяти, ее превращение в текст. Надежные способы фиксации памяти (например, каменные скрижали) могут пережить даже сообщество, в котором этот тип памяти функционировал, становясь с течением времени предметом профессиональных исторических исследований. В противном случае, социальная память может исчезнуть, не оставив после себя никаких следов, кроме отдельных фрагментов, сохраняемых в качестве сакрального знания, не поддающегося верификации именно в силу своей чужеродности последующей культурной традиции.
Литература:
1.Барг М. Эпохи и идеи: становление историзма. М., Мысль, 1987, с.348
2.Бородкин Л. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований. http://www.hist.msu.ru/ /Labs/Hislab/html/chaos.htm
3.Гречко П. Концептуальные модели истории. М., ЛОГОС, 1995, с.138
4.Репина Л. Парадигмы социальной истории в исторической науке ХХ столетия // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 2001. с.70– 100.
5.Репина Л., Зверева В., Парамонова М. История исторического знания. М., Дрофа, 2006, с.288
6.Румянцева М. Теория истории. М., Аспект-пресс, 2002, с.318
7.Савельева И., Полетаев А. Конструирование прошлого. Том
1. Спб., Наука, 2003, с.631
8.Смоленский Н. Теория и методология истории. М., Академия, 2007, с.270
список литературы
