Иван IV Грозный: От Реформ Избранной Рады до Террористической Деспотии (Анализ правления и историографических оценок)

Введение: Проблема централизации в контексте царствования Ивана IV

Правление Ивана IV Васильевича (1533–1584 гг.) является одним из наиболее драматичных и противоречивых периодов в истории Русского государства, ознаменовавшим собой окончательное утверждение самодержавия и переход от сословно-представительной монархии к деспотическому режиму.

Проблема централизации, стоявшая перед Московским царством в середине XVI века, была двоякой: необходимо было не только завершить объединение земель, но и создать функциональный государственный аппарат, способный управлять огромной территорией. Первое десятилетие самостоятельного правления Ивана IV, связанное с деятельностью Избранной Рады, было посвящено именно системным, глубоким реформам. Однако вторая половина царствования, отмеченная Опричниной и неудачной Ливонской войной, стала периодом беспрецедентного террора и хозяйственного разорения. И что из этого следует? Политический режим Ивана Грозного, начавший с прогрессивных преобразований, в итоге трансформировался в диктатуру, которая заложила основы как имперского могущества, так и последующего внутреннего распада.

Актуальность изучения этого периода для современного академического исследования обусловлена необходимостью понять, как именно Иван Грозный заложил основы русской государственности, установив жесткий режим личной власти, и почему эти методы привели страну к тяжелейшему общенациональному кризису конца XVI века, известному как Смутное время.

Данный анализ ставит целью провести исчерпывающий обзор ключевых аспектов жизни и правления Ивана IV, включая внутренние реформы, внешнюю политику и последствия Опричнины, с обязательной опорой на авторитетные источники и ключевые историографические концепции (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Р.Г. Скрынников, В.Б. Кобрин).

Предпосылки Укрепления Царской Власти и Начало Реформ

Ключевой тезис: Кризис центральной власти в период боярского правления (1538–1547 гг.) и Московское восстание 1547 года стали непосредственными катализаторами, которые подтолкнули Ивана IV к необходимости навести порядок, укрепить личную власть и начать системные реформы, поскольку дальнейшее промедление грозило полной потерей управляемости государством.

Боярское правление и Московское восстание 1547 г.

Смерть великого князя Василия III в 1533 году оставила на престоле малолетнего Ивана IV. После смерти его матери, Елены Глинской, в 1538 году наступило десятилетие, известное как боярское правление. Этот период был отмечен ожесточенной борьбой за власть между влиятельными боярскими группировками, прежде всего Шуйскими, Бельскими и Глинскими. Властолюбие бояр привело к постоянным интригам, насильственной смене регентов и, как следствие, к дезорганизации государственного аппарата, росту коррупции и произвола на местах.

Нестабильность достигла своего апогея летом 1547 года. После сильного пожара, уничтожившего большую часть Москвы и унесшего, по летописным данным, до 25 тысяч жизней, среди простого населения распространились слухи, что поджог был делом рук родственников царя — Глинских. Московское восстание 1547 года стало грозным сигналом: стихийный бунт толпы против боярской власти показал молодому Ивану неэффективность и опасность существующего порядка. Это событие послужило мощным толчком к осознанию необходимости решительных действий и опоры на новый, более преданный круг лиц для проведения реформ.

Венчание на царство (1547 г.)

16 января 1547 года состоялось событие, имевшее огромное символическое и политическое значение: Иван IV венчался на царство в Успенском соборе Московского Кремля. Он принял титул «Царя и Великого Князя всея Руси».

Значение этого акта было многоуровневым:

1. Внутреннее: Принятие титула «царь» (от лат. Caesar) ставило русского государя вровень с византийскими императорами и правителями Священной Римской империи, что усиливало авторитет центральной власти над старым боярством и княжатами, которые традиционно видели в московском правителе лишь «первого среди равных».
2. Внешнее: Царский титул, провозглашенный еще Василием III, но формально утвержденный только Иваном IV, подчеркивал суверенитет Московского государства на международной арене и его статус как наследника Византии (концепция «Москва — Третий Рим»). Это стало символом окончательного завершения процесса политической централизации.

Реформы Избранной Рады (1549–1560 гг.): Формирование Сословно-представительной Монархии

Ключевой тезис: Реформы, проведенные при участии неофициального правительства — Избранной Рады (Адашев, Сильвестр, Макарий), были направлены на создание единого правового поля, централизацию управления и формирование сословно-представительной монархии, опирающейся на дворянство и служилое сословие.

Создание сословно-представительных институтов (Земский Собор и Стоглав)

В 1549 году был созван Первый Земский собор, получивший название «Собор примирения». Этот орган стал первой сословно-представительной ассамблеей в истории России, включавшей бояр, высшее духовенство и служилых людей. Собор был созван, чтобы рассмотреть злоупотребления, совершенные боярами в период регентства. На нем царь выступил с публичной речью, призывая к забвению старых обид и началу новой, справедливой политики. Земский собор, как инструмент совещательной власти, стал важным элементом формирующейся сословно-представительной монархии, позволяя царю заручиться поддержкой широких слоев служилого сословия в борьбе против боярской аристократии.

Параллельно была проведена церковная реформа. В 1551 году состоялся Стоглавый собор, решения которого были собраны в документе «Стоглав». Собор унифицировал церковные обряды, ужесточил дисциплину духовенства и канонизировал ряд русских святых. Особое политическое значение имел принятый «Приговор о вотчинах». Этот приговор запрещал архиепископам, епископам и монастырям покупать вотчины (родовые земли) без царского доклада, то есть без личного разрешения государя. Это была первая значимая попытка государства ограничить рост церковного землевладения, которое часто выводилось из-под налогообложения и государственной юрисдикции.

Правовая и военная централизация (Судебник 1550 г. и Уложение о службе)

Одним из центральных актов реформ Избранной Рады стало принятие Судебника 1550 года, который заменил устаревший Судебник 1497 года.

Ключевые положения Судебника 1550 года:

1. Ограничение наместников: Судебник отменил судебные привилегии удельных князей и, что более важно, ограничил власть наместников. Статья 62 требовала обязательного присутствия выборных людей (дворского, старосты и «лучших людей») на суде наместников. Это был шаг к контролю за местной администрацией и ограничению произвола.
2. Борьба с коррупцией: Были введены повышенные наказания за должностные преступления, в том числе за взяточничество (посулы).
3. Закрепление крестьян: Судебник подтвердил право крестьянского перехода в осенний Юрьев день (26 ноября), но существенно увеличил размер платы за уход — пожилое. В статье 88 было указано, что пожилое увеличивалось на 2 алтына (6 копеек). Полная плата за двор составляла 1 рубль и 2 алтына в полевых районах и полтину и 2 алтына в лесных. Это повышение пожилого сделало переход для крестьян экономически более сложным, что стало важным юридическим этапом на пути к окончательному закрепощению.

Параллельно, в 1556 году, было издано «Уложение о службе». Эта военная реформа унифицировала систему обязательной службы для всех землевладельцев — как вотчинников (бояр), так и помещиков (дворян). Был установлен единый стандарт: с каждых 100 четвертей годной земли землевладелец обязан был выставить одного вооруженного конного воина. Это обеспечило царю регулярное, многочисленное и стандартизированное войско, зависимое от государственной земельной раздачи, а также окончательно уравняло поместное дворянство с родовитым боярством в плане служебных обязанностей.

Отмена кормлений и земская реформа (1556 г.)

В 1556 году была окончательно отменена система кормлений, при которой наместники и волостели содержались за счет местного населения. Кормления были заменены централизованным налогообложением. Какой важный нюанс здесь упускается? Отмена кормлений была не просто финансовой мерой, она означала фактическое устранение боярской аристократии от прямого управления регионами, усиливая вертикаль центральной власти.

Для обеспечения порядка и сбора налогов на местах была проведена Земская реформа, которая вводила элементы местного самоуправления. В уездах, где отсутствовали крупные вотчинники, избирались земские старосты (из крестьян и посадских людей) для сбора податей, а для уголовного сыска — губные старосты (из числа дворян). Эта система позволила централизовать финансовые потоки, заменив произвольные поборы фиксированным поземельным налогом, и усилила контроль государства над уголовными делами («о ведомых разбойниках»).

Реформа	Год	Цель	Результат
Венчание на царство	1547	Повышение статуса монарха	Утверждение царского титула.
Земский Собор	1549	Сословно-представительный орган	Опора царя на служилое сословие.
Судебник	1550	Правовая централизация	Ограничение наместников; повышение «пожилого».
Стоглавый Собор	1551	Церковная унификация	Ограничение роста церковного землевладения.
Уложение о службе	1556	Военная реформа	Установление единых норм службы для дворян.
Отмена кормлений	1556	Местное самоуправление	Централизация налогов; введение земских и губных старост.

Внешняя Политика Ивана IV: Триумф на Востоке и Поражение на Западе

Ключевой тезис: Внешняя политика Ивана IV развивалась по двум асимметричным направлениям: ликвидация восточных ханств привела к территориальному триумфу и контролю над Волжским путем, в то время как затяжная борьба за выход к Балтике (Ливонская война) завершилась полным геополитическим поражением.

Присоединение Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств

Последовательная политика на Востоке стала неоспоримым успехом правления Ивана Грозного. Главной задачей было ликвидировать постоянную угрозу набегов, которую представляли осколки Золотой Орды.

Решающий поход на Казань состоялся в 1552 году. После длительной осады, в которой были применены передовые инженерные решения (например, осадная башня, построенная И. Выродковым), город был взят. В 1556 году, воспользовавшись внутренними раздорами, русские войска присоединили Астраханское ханство.

Геополитическое значение восточных побед:

• Контроль над Волгой: Россия получила полный контроль над Волжским торговым путем, открыв прямую торговлю с Персией и Кавказом.
• Территориальное расширение: В состав государства вошли обширные плодородные земли Поволжья.
• Начало освоения Сибири: Ликвидация Казанского ханства открыла путь для дальнейшего продвижения на восток. В начале 1580-х годов, еще при жизни Ивана IV, начался поход Ермака, положивший начало освоению Сибири.

Ливонская война (1558–1583 гг.): Причины и итоги

В отличие от восточной политики, западное направление, связанное с борьбой за Балтику, обернулось катастрофой. Ливонская война (1558–1583 гг.) была начата с амбициозной целью — получить прямой выход к Балтийскому морю, что было критически важно для развития торговли и технического обмена с Западной Европой, поскольку Ливонский орден создавал так называемую «ливонскую преграду».

На первом этапе (1558–1561 гг.) русские войска действовали успешно, взяв Нарву и Дерпт (Юрьев), что привело к окончательной ликвидации Ливонского ордена.

Однако вступление в войну сильнейших держав региона — Польши и Литвы (объединившихся в 1569 году в Речь Посполитую) и Швеции — кардинально изменило ход конфликта. Война затянулась на 25 лет. Огромное давление на театр военных действий оказал внутренний кризис, связанный с Опричниной, которая дезорганизовала управление и привела к разорению центральных земель. Неужели царь не понимал, что внутренний террор и внешняя война одновременно — это прямой путь к истощению ресурсов страны?

Война завершилась полным поражением России, зафиксированным в двух договорах:

1. Ям-Запольское перемирие (1582 г.) с Речью Посполитой: Россия отказалась от всех своих завоеваний в Ливонии.
2. Плюсское перемирие (1583 г.) со Швецией: Россия лишилась приморских балтийских городов (Ям, Копорье, Ивангород) и узкого выхода к Финскому заливу.

В результате, несмотря на колоссальные затраты ресурсов и людские потери, Московское царство не решило главной задачи — не получило выхода к Балтийскому морю.

Опричнина (1565–1572 гг.): Сущность, Механизм и Катастрофические Последствия

Ключевой тезис: Опричнина представляла собой политику террора и ускоренной централизации, направленную на окончательное уничтожение политической самостоятельности старой родовой аристократии, что было достигнуто ценой глубочайшего социально-экономического кризиса и демографических потерь.

Политические цели и механизм разделения страны

К 1560-м годам обострились отношения Ивана IV с его прежними советниками из Избранной Рады. Царь, приверженный идеологии неограниченного самодержавия, не терпел советов и ограничений. Разрыв с Радой и бегство князя Андрея Курбского в Литву в 1564 году стали непосредственным поводом к введению Опричнины в 1565 году.

Опричнина (от слова опричь — кроме, особо) была личным уделом царя, выделенным из остальной части государства, названной Земщиной.

Механизм Опричнины:

• Раздел территории: Опричнина включала стратегически важные и экономически развитые районы (часть Москвы, богатые северные города, торговые пути).
• Опричное войско: Царь создал личное опричное войско, которое было наделено исключительными полномочиями и действовало вне законов Земщины.
• Цель: По мнению историков (Р.Г. Скрынников, В.Б. Кобрин), политическая сущность Опричнины заключалась в ускоренном преодолении пережитков феодальной раздробленности и окончательном уничтожении политической силы старой родовой аристократии (княжат), которые обладали сильными земельными вотчинами и сохраняли высокий статус независимо от царской воли.

Террор опричников был направлен на массовую конфискацию вотчин. Земли выселенных феодалов (как опальных, так и нелояльных) передавались дворянам-опричникам, которые обязаны были служить царю. Таким образом, Опричнина стала ключевым этапом в возвышении худородного поместного дворянства как главной опоры самодержавной власти.

Экономический и демографический ущерб: Цифры и факты

Вне зависимости от политических целей, социально-экономические последствия Опричнины оказались катастрофическими.

Демографические потери: Число жертв опричного террора до сих пор является предметом ожесточенных споров в историографии. Р. Г. Скрынников, опираясь на сохранившиеся фрагменты «Синодика опальных» (поминальные списки), называет цифру около 4–5 тысяч человек. Однако В. Б. Кобрин считал эту цифру заниженной и оценивал общее количество убиенных минимум в 15 тысяч человек, учитывая казненных в провинции и погибших в ходе погромов (например, в Новгороде в 1570 году). В любом случае, террор был направлен преимущественно против элиты, духовенства и служилого люда.

Экономическое разорение: Самым серьезным последствием стало резкое запустение центральных уездов страны, особенно в Земщине, где террором и поборами занимались как опричники, так и земские власти.

Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после завершения Опричнины, являются важнейшим свидетельством кризиса. Они зафиксировали в ряде центральных уездов (Московском, Новгородском, Тверском) запустение, достигавшее до 90% пахотной земли, лежавшей «в пустее».

Это означает, что крестьяне либо погибли, либо бежали на окраины (например, на Дон или за Волгу) в поисках более безопасных и менее обремененных налогами земель. Этот массовый отток населения привел к:

1. Резкому сокращению обрабатываемых земель и падению сельскохозяйственного производства.
2. Снижению налоговых поступлений в казну.
3. Обострению земельного голода среди служилого дворянства, которое не могло собрать с разоренных земель необходимое продо��ольствие и средства для службы.

Кризис Конца XVI Века: Синергия Факторов

Ключевой тезис: Кризис конца XVI века стал результатом синергии трех факторов: внутреннего террора (Опричнина), внешнего истощения (Ливонская война) и разорительного набега крымского хана, что в совокупности создало предпосылки для полного закрепощения крестьянства и последующей Смуты.

К 1570-м годам Московское царство оказалось в состоянии глубочайшего системного кризиса. Этот кризис нельзя объяснить только Опричниной или только войной; он возник из их совместного разрушительного эффекта.

Фактор	Последствие	Влияние на кризис
Опричнина (1565–1572)	Массовые конфискации, террор против элиты, убийства, бегство крестьян.	Дезорганизация управления, разрушение традиционных политических связей, демографический спад.
Ливонская война (1558–1583)	Многолетние военные расходы, мобилизация, потеря территорий.	Финансовое истощение казны, мобилизационный голод, потеря стратегических позиций.
Набег Девлет-Гирея	Сожжение Москвы (1571 г.), угон населения, уничтожение запасов.	Полная демонстрация уязвимости центра, усугубление голода и бегства крестьян.

Кульминацией стало нападение крымского хана Девлет-Гирея в 1571 году. Опричное войско, созданное для борьбы с внутренней оппозицией, оказалось неэффективным против внешней угрозы: хан без труда обошел русские заслоны и сжег Москву. Это показало полную неспособность режима обеспечить даже элементарную безопасность.

Глубочайшее хозяйственное разорение, зафиксированное писцовыми книгами, привело к тому, что служилые люди (дворяне) не могли обеспечить свою службу из-за отсутствия рабочей силы на их поместьях. В ответ на это государство было вынуждено принимать жесткие меры для удержания крестьянства на местах, чтобы обеспечить стабильность налогообложения и дворянской службы. Таким образом, экономическая катастрофа, вызванная синергией Опричнины и войн, стала основой для дальнейшего юридического закрепощения крестьянства, которое было оформлено в последующие годы (например, введением «заповедных лет» при Федоре Ивановиче).

Историографические Концепции: Эволюция Оценок Правления Ивана Грозного

Ключевой тезис: Оценки правления Ивана Грозного претерпели значительную эволюцию в отечественной историографии, варьируясь от морально-этических осуждений до социально-политических теорий, рассматривающих его как жесткого, но исторически необходимого централизатора.

Личность Ивана Грозного и сущность его политики остаются предметом острых дискуссий.

«Морально-государственный» подход (Н.М. Карамзин)

Основоположником традиционной точки зрения является Н.М. Карамзин. В своей «Истории государства Российского» он придерживался морально-государственной концепции. Карамзин четко разделял правление Ивана IV на два периода:

1. «Добродетельное» (до 1560 года): Время мудрых реформ, проведенных с помощью Избранной Рады.
2. «Тираническое» (после 1560 года): Период морального разложения царя.

По Карамзину, Опричнина — это результат личной деградации монарха, который «пожертвовал славу на счету свирепой тирании». Эта концепция объясняет политику Ивана Грозного в первую очередь через психологию и нравственность правителя, ставя во главу угла этическую оценку его поступков.

«Государственная» и «ускоренная централизация» (В.О. Ключевский, Р.Г. Скрынников, В.Б. Кобрин)

В конце XIX — начале XX века историки начали искать более глубокие, социально-политические причины действий царя, отходя от чисто моральных оценок. С тех пор концептуальное восприятие Ивана IV полностью переменилось.

В.О. Ключевский придерживался государственной концепции, утверждая, что Опричнина была направлена не столько против боярства как класса, сколько против старых княжеских родов и тех лиц, которые представляли угрозу для утверждающегося самодержавия. Ключевский считал, что Опричнина была попыткой царя бороться с «дурным порядком управления» с помощью «средств, еще худших». То есть, это была не личная прихоть, а политическая ошибка: царь хотел сломать старые институты, но не знал, как заменить их новыми.

В советской историографии, а затем и в работах современных исследователей, таких как Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин, получила развитие концепция ускоренной централизации (или террористической деспотии).

Историк/Концепция	Основной Тезис	Оценка Опричнины
Н.М. Карамзин (Морально-государственная)	Разделение правления на «добродетельное» и «тираническое».	Результат личного морального разложения царя.
В.О. Ключевский (Государственная)	Борьба с «дурным порядком», а не с классом.	Политическая ошибка, применение худших средств для благих целей.
Р.Г. Скрынников, В.Б. Кобрин (Ускоренная централизация)	Необходимость сломать пережитки феодальной раздробленности.	Инструмент для окончательного утверждения самодержавия, принявший репрессивные формы в условиях войны.

Скрынников и Кобрин утверждали, что Опричнина была инструментом для окончательного уничтожения пережитков феодальной раздробленности. В условиях затянувшейся Ливонской войны Иван IV не мог позволить себе медленные реформы Избранной Рады и выбрал путь террора для быстрой мобилизации ресурсов и устранения любой потенциальной внутренней оппозиции, способной поддержать врага. Таким образом, Опричнина — это не просто террор, а социально-политическая реформа «сверху», которая, несмотря на свою жестокость, способствовала утверждению самодержавия.

Заключение: Место Ивана Грозного в Истории России

Правление Ивана IV Грозного представляет собой исторический парадокс. С одной стороны, это был период великих преобразований: создания сословно-представительных органов, унификации законодательства (Судебник 1550 г.), реорганизации армии и завоевания новых территорий (Волга). Именно Иван IV завершил процесс централизации, начатый его предшественниками, и окончательно утвердил царский титул.

С другой стороны, эта централизация была достигнута ценой, которая оказалась почти неподъемной для государства. Методы, избранные царем после 1560 года — введение Опричнины и террор, — привели к глубочайшему социально-экономическому и демографическому кризису. Итоги Ливонской войны лишь усугубили ситуацию. Кобрин писал, что «Иван Грозный, утверждая самодержавие, не только уничтожил пережитки феодализма, но и создал предпосылки для нового кризиса — Смутного времени».

Место Ивана Грозного в истории России двойственно: он был великим государственным строителем, но одновременно и великим разрушителем. Он укрепил государство политически и территориально, но подорвал его экономически и социально, оставив после себя разоренную страну, которая уже через полтора десятилетия погрузилась в хаос гражданской войны.

Список использованной литературы

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. 241 с.
2. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 211 с.
3. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1944. 189 с.
4. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М.: Наука, 2009. 184 с.
5. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней: учебник. М.: Высшая школа, 2012. 348 с.
6. Дудкина Л.В. История государства и права России: учебник / отв. ред. Л.В. Дудкина. 3-е изд. М.: Статут, 2011. 1208 с.
7. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. IV / под ред. А.Н. Сахарова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2009. 832 с.
8. Карамзин Н.М. Предания веков. М.: Правда, 1998. 1153 с.
9. Кобрин В.Б. Иван Грозный. 4-е изд. М.: Статут, 2011. 174 с.
10. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Книга, 2009. 355 с.
11. Отечественная история / под ред. Ш.М. Мунчаева. М.: РЭА им. Плеханова, 2011. 288 с.
12. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца 17 века. 3-е изд. М.: Статут, 2012. 323 с.
13. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2011. 245 с.
14. Тихомиров М.Н. Российское государство в XV–XVII вв. М.: Наука, 2011. 198 с.
15. Внешняя политика Ивана Грозного // History.ru. URL: https://history.ru/articles/vneshnyaya-politika-ivana-groznogo (дата обращения: 28.10.2025).
16. Избранная рада // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Избранная_рада (дата обращения: 28.10.2025).
17. Ливонская война — даты, ход, противоборствующие стороны, итоги // Ruwiki. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/Ливонская_война (дата обращения: 28.10.2025).
18. Ливонская война 1558-1583 гг.: причины, события и итоги // All-Russia-History.ru. URL: https://all-russia-history.ru/livonskaya-vojna-1558-1583-gg-prichiny-sobytiya-i-itogi.html (дата обращения: 28.10.2025).
19. Ливонская война: причины, события, итоги // Work5.ru. URL: https://work5.ru/wiki/livonskaya-voyna (дата обращения: 28.10.2025).
20. Опричнина // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опричнина (дата обращения: 28.10.2025).
21. Опричнина // Энциклопедия России. URL: https://encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=383 (дата обращения: 28.10.2025).
22. Опричнина: Крепостническая по сущности и методам проведения… // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/opri/chnina/text.htm (дата обращения: 28.10.2025).
23. Реформы Избранной рады при Иване IV Грозном // Skysmart.ru. URL: https://skysmart.ru/articles/history/reformy-izbrannoj-rady (дата обращения: 28.10.2025).
24. Реформы Избранной Рады 1549-1560 годов // Istoriarusi.ru. URL: https://istoriarusi.ru/mos_car/reformy-izbrannoy-rady.html (дата обращения: 28.10.2025).
25. Реформы Избранной Рады 1549-1560 гг.: великие преобразования // Histerl.ru. URL: https://histerl.ru/period-russkogo-gosudarstva/reformy-izbrannoy-rady.htm (дата обращения: 28.10.2025).
26. Реформы Избранной Рады при Иване Грозном // Fenix.help. URL: https://fenix.help/spravochnik/istoriya/reformy-izbrannoj-rady-pri-ivane-groznom (дата обращения: 28.10.2025).
27. Судебник 1550 года // Istoriarusi.ru. URL: https://istoriarusi.ru/mos_car/sudebnik-ivana-groznngo.html (дата обращения: 28.10.2025).
28. Судебник 1550 года — Московское царство в годы правления Ивана Грозного // Vuzlit.com. URL: https://vuzlit.com/475171/sudebnik_1550_goda (дата обращения: 28.10.2025).
29. Судебник 1550 года: предпосылки, источники, основные положения // Histerl.ru. URL: https://histerl.ru/period-russkogo-gosudarstva/sudebnik-ivana-groz.htm (дата обращения: 28.10.2025).
30. Судебник Ивана IV // Энциклопедия пожарной безопасности. URL: https://xn--b1ae4ad.xn--p1ai/encyclopedia/sudebnik-ivana-iv.html (дата обращения: 28.10.2025).