Международные стандарты банковского регулирования «Базель III»: эволюция, имплементация и экономические вызовы

Глобальный финансовый ландшафт, сотрясаемый периодическими кризисами, на протяжении десятилетий искал надежные якоря для своей устойчивости. Именно в этом контексте международные стандарты банковского регулирования приобрели критическое значение, превратившись из нишевой темы для узких специалистов в один из столпов мировой экономической безопасности. «Базель III» — это не просто набор правил, это кульминация многолетних усилий по созданию более прочной, прозрачной и ответственной банковской системы, призванной противостоять потрясениям, подобным глобальному финансовому кризису 2008 года.

Цель данной работы — провести всесторонний и глубокий анализ «Базеля III», охватывая его сущность, исторические корни, детализированные требования, влияние на банковские системы различных стран и, что особенно важно, особенности его имплементации в развивающихся экономиках. Мы погрузимся в хронологию становления Базельского комитета, рассмотрим эволюцию стандартов от «Базеля I» до финальных доработок «Basel III Endgame», оценим его воздействие на управление рисками и достаточность капитала, а также изучим экономические вызовы и перспективы, которые открывает или создает этот масштабный регуляторный пакет. Особое внимание будет уделено российской практике, демонстрирующей как адаптацию, так и уникальные сложности в процессе синхронизации с глобальными нормами.

История становления и функции Базельского комитета по банковскому надзору

Предпосылки создания и хронология развития Базельского комитета

История Базельского комитета по банковскому надзору (БКНБД) берет свое начало в середине 1970-х годов, ознаменованных глубокими потрясениями в мировой экономике и финансовой сфере. Если оглянуться назад, то в конце 1974 года мир столкнулся с последствиями нефтяного шока 1973 года, когда страны ОПЕК резко сократили добычу нефти, вызвав беспрецедентный скачок цен и глобальный экономический кризис. Эти события обнажили уязвимость международных финансовых рынков и банковской системы.

В этот же период, в 1974 году, произошло банкротство западногерманского банка «Херштадт» (Herstatt Bank), которое стало шоковым сигналом для мирового банковского сообщества. Банк «Херштадт» осуществлял активные операции на валютном рынке, и его крах вызвал серьезные проблемы с расчетами по транзакциям, поскольку европейские банки уже перечислили средства, а американские еще не получили их из-за разницы во времени. Этот инцидент ярко продемонстрировал отсутствие адекватного международного надзора и координации.

Именно на фоне этих потрясений управляющие центральных банков стран «Группы десяти» (G10) приняли решение о создании Комитета по регулированию банковской деятельности и надзорной практике. Точная дата его формирования — конец 1974 года, а первое заседание состоялось уже в феврале 1975 года. Изначально в его состав вошли Бельгия, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Швеция, Великобритания и США. Со временем Комитет расширялся, к нему присоединились Швейцария (в 1984 году), Люксембург и Испания (в 2001 году). По состоянию на май 2024 года, Базельский комитет включает 45 членов из 28 юрисдикций, что подчеркивает его растущее глобальное влияние, хотя доступ Центрального банка Российской Федерации ко всем услугам Банка международных расчетов (BIS), включая участие в заседаниях Комитета, был приостановлен. Заседания проводятся регулярно, три-четыре раза в год, в штаб-квартире Банка международных расчетов в Базеле, Швейцария.

Цели и основные функции Базельского комитета

Основной мотив создания Базельского комитета был прост, но амбициозен: устранить существенные разногласия в банковском регулировании на международном уровне, которые, как показал случай с «Херштадтом», могли привести к системным рискам. БКНБД был задуман как форум для регулярного сотрудничества по банковскому надзору, целью которого является повышение качества банковского надзора во всем мире.

Ключевые функции Комитета включают:

• Разработка глобальных стандартов пруденциального регулирования: Базельский комитет выступает в качестве основного глобального разработчика стандартов пруденциального регулирования банков. Его документы, такие как Базельские соглашения о капитале, ликвидности и других аспектах, служат ориентиром для национальных регуляторов.
• Гармонизация надзорных практик: Комитет стремится к сближению подходов к банковскому надзору в разных странах, чтобы предотвратить «регуляторный арбитраж» — ситуацию, когда банки переносят свою деятельность в юрисдикции с более мягким регулированием.
• Укрепление финансовой стабильности: Конечная цель всех усилий Комитета — повышение финансовой стабильности как на национальном, так и на международном уровне. Слабость банковской системы одной страны может быстро распространиться на другие, создавая угрозу для всей глобальной финансовой системы.
• Обмен информацией и лучшими практиками: Регулярные встречи и взаимодействие позволяют представителям центральных банков и надзорных органов обмениваться опытом, анализировать возникающие проблемы и совместно вырабатывать решения.

В Базельском комитете существуют два основополагающих принципа банковского надзора: во-первых, надзор должен осуществляться абсолютно за всеми учреждениями, которые принимают депозиты от населения; во-вторых, надзор должен проводиться основательно и качественно, обеспечивая адекватную оценку рисков и достаточность капитала.

«Мягкое право» и принципы эффективного банковского надзора

Важно понимать, что стандарты международного банковского надзора, разрабатываемые БКНБД, часто называют «мягким правом» (soft law). Это означает, что Комитет не имеет юридических полномочий для принудительного исполнения минимальных стандартов, с которыми он соглашается. Его решения не являются обязательными международными договорами в традиционном понимании.

Несмотря на отсутствие прямой юридической силы, влияние «мягкого права» Базельского комитета огромно. Его рекомендации обладают высокой степенью авторитета и широко признаются в качестве международных стандартов. Многие страны стремятся их внедрить, чтобы обеспечить доверие к своим банковским системам и облегчить участие своих финансовых институтов в международном бизнесе.

Одним из ключевых документов, разработанных Комитетом, являются «Базовые принципы эффективного банковского надзора» (Core Principles for Effective Banking Supervision), впервые опубликованные в 1997 году и пересмотренные в 2012 году. Этот документ представляет собой всеобъемлющий план эффективной системы надзора и содержит 25 минимальных стандартов, которые должны применяться всеми органами банковского надзора. Эти принципы охватывают такие области, как лицензирование банков, корпоративное управление, управление рисками (кредитным, операционным, рыночным), достаточность капитала, консолидированный надзор и трансграничное сотрудничество. Подчеркивается, что эффективная система внутреннего контроля является критически важным компонентом управления банком и основой для обеспечения безопасности и устойчивости банковских операций, что является отражением принципа «надзор должен проводиться основательно и качественно».

Таким образом, Базельский комитет, возникший как реакция на финансовые потрясения, превратился в центральный институт глобального банковского регулирования, формируя нормы и принципы, которые, хотя и не имеют прямого принудительного характера, определяют архитектуру мировой финансовой стабильности.

Эволюция Базельских соглашений: от Базеля I к «Basel III Endgame»

Международные стандарты банковского регулирования развивались поэтапно, реагируя на уроки прошлых финансовых кризисов и усложнение глобальной экономики. От скромных начал «Базеля I» до амбициозных реформ «Базеля III» и его финальных доработок, каждое новое соглашение не отменяло предыдущие, а дополняло и совершенствовало их, стремясь создать более прочную и адаптивную систему надзора.

Базель I и Базель II: Основы и первые шаги к гармонизации

Базель I, введенный Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 году (официально «Международная конвергенция измерения и стандартов капитала»), стал первой попыткой гармонизации требований к капиталу на международном уровне. Его главная цель заключалась в укреплении стабильности и справедливости в международной банковской системе.

Ключевые положения Базеля I включали:

• Минимальное требование к капиталу: Международные банки должны были поддерживать минимальный коэффициент достаточности капитала в размере не менее 8% от суммы их активов, взвешенных с учетом рискованности (Risk-Weighted Assets, RWA). Это был революционный шаг, поскольку он впервые ввел стандартизированный подход к оценке рисков.
• Разделение капитала: Базель I четко различал основной и дополнительный капитал.
  • Капитал 1-го уровня (Tier 1 Capital): Включал акционерный капитал и раскрытые резервы. Считался капиталом наивысшего качества, способным поглощать убытки без прекращения банковской деятельности.
  • Капитал 2-го уровня (Tier 2 Capital): Включал такие элементы, как нераскрытые резервы, резервы переоценки активов, гибридные (долговые/акционерные) инструменты и субординированный долг.
• Классификация активов по риску: Активы банка распределялись на пять групп в зависимости от степени их риска, к которым применялись разные коэффициенты взвешивания (0%, 10%, 20%, 50%, 100%). Например, казначейские облигации обычно имели 0% риска, а корпоративные кредиты — 100%.

Несмотря на свои достижения, Базель I подвергался критике за свою простоту и отсутствие чувствительности к реальным рискам. Все активы в одной категории имели одинаковый коэффициент риска, что не учитывало нюансы кредитного качества.

Ответом на эти недостатки стал Базель II, принятый 26 июня 2004 года. Он был разработан как более гибкое и чувствительное к рискам дополнение к Базелю I, а не его полная замена.

Основные инновации Базеля II:

• Трехкомпонентная структура (Три столпа):
  • Столп 1 (Минимальные требования к капиталу): Прописывал более высокие требования к капиталу, используя более сложные методы расчета RWA. Проводил различие между кредитным риском, операционным риском и рыночным риском. Для оценки рыночного риска банкам разрешалось использовать внутренние модели «стоимостной меры риска» (Value at Risk, VaR).
  • Столп 2 (Надзорный процесс): Требовал от банков разработки внутренних процессов оценки достаточности капитала (Internal Capital Adequacy Assessment Process, ICAAP) и от надзорных органов — их оценки (Supervisory Review Process, SREP).
  • Столп 3 (Рыночная дисциплина): Вводил жесткие нормы предоставления банками отчетной информации, направленные на повышение прозрачности и рыночной дисциплины.

Базель II был значительно сложнее Базеля I, предлагая несколько подходов к оценке кредитного и операционного рисков (стандартизированный, рейтинговый, внутренние модели). Это позволило банкам с более сложными системами управления рисками использовать более точные методы оценки, что, в свою очередь, могло снизить их требования к капиталу.

«Базель III»: Ответ на глобальный финансовый кризис и новые стандарты

Глобальный финансовый кризис 2008 года, выявивший серьезные недостатки в банковском регулировании, стал катализатором для разработки Базеля III. Несмотря на наличие Базеля II, кризис показал, что банки имели недостаточно качественный капитал, чрезмерный леверидж и недостаточную ликвидность, что усугубило системные риски.

Базель III был первоначально опубликован Базельским комитетом по банковскому надзору в 2010 году, а его окончательный текст, включая пересмотры первоначального предложения, был выпущен в январе 2011 года. Дальнейшая доработка посткризисных реформ, известная как «Basel III Endgame«, была опубликована 7 декабря 2017 года.

Главная цель Базеля III — создание более устойчивой банковской системы, способной выдерживать экономические потрясения, финансовые и экономические стрессы, независимо от их происхождения. Он является продолжением Базельских соглашений для ужесточения требований к капиталу банков и снижения рисков, сосредоточившись на обеспечении стабильности и прочности в банковской отрасли.

Детализированные требования «Базеля III»: Капитал, ликвидность и леверидж

Базель III значительно ужесточил требования по трем основным направлениям: капиталу, ликвидности и левериджу.

1. Требования к капиталу:

Базель III существенно повысил как минимальные требования к достаточности капитала, так и его качество.

• Базовый капитал первого уровня (Common Equity Tier 1, CET1): Этот капитал является наиболее высококачественным, состоящим в основном из обыкновенных акций и нераспределенной прибыли, и предназначен для немедленного поглощения убытков. Минимальный коэффициент CET1 был увеличен до 4,5% от взвешенных по риску активов (RWA) с 2% по предыдущим стандартам.
• Капитал первого уровня (Tier 1 Capital): Минимальный коэффициент Tier 1 (включающий CET1 и дополнительный капитал первого уровня, AT1) был повышен с 4% до 6% от RWA.
• Общий коэффициент капитала (Total Capital Ratio): Минимальный общий коэффициент капитала (включающий Tier 1 и Tier 2 капитал) остался на уровне 8% от RWA.

Сводка требований к достаточности капитала:

Тип капитала	Минимальный коэффициент (от RWA)	Состав
Базовый капитал первого уровня (CET1)	4,5%	Обыкновенные акции, нераспределенная прибыль, другие раскрытые резервы. Капитал наивысшего качества, немедленно поглощающий убытки.
Капитал первого уровня (Tier 1)	6%	CET1 + Дополнительный капитал первого уровня (AT1), включающий такие инструменты, как бессрочные непривилегированные привилегированные акции.
Общий капитал (Total Capital)	8%	Tier 1 + Капитал второго уровня (Tier 2), включающий резервы на возможные потери и субординированные долговые инструменты. Капитал «недействующего» банка, поглощающий убытки при ликвидации. Важное изменение: Базель III отменил капитал 3-го уровня.

Введены также дополнительные буферы капитала:

• Консервационный буфер (Capital Conservation Buffer): Обязательный буфер в размере 2,5% от RWA, который должен формироваться за счет CET1. В случае его несоблюдения банки не имеют права выплачивать дивиденды акционерам, а также бонусы и другие премии своим управляющим, что стимулирует накопление капитала.
• Контрциклитический буфер (Countercyclical Buffer): Буфер в диапазоне от 0% до 2,5% от RWA, устанавливаемый национальными регуляторами в периоды чрезмерного роста кредитования для предотвращения формирования пузырей и ослабления системных рисков.

2. Требования к ликвидности:

До кризиса 2008 года требования к ликвидности были относительно слабыми. Базель III ввел два новых обязательных норматива:

• Коэффициент покрытия ликвидности (Liquidity Coverage Ratio, LCR): Требует, чтобы банки содержали достаточное количество высококачественных ликвидных активов (High-Quality Liquid Assets, HQLA) для покрытия чистых оттоков денежных средств в течение 30-дневного периода стресса. Цель LCR — обеспечить краткосрочную устойчивость банка к стрессовым сценариям.
• Показатель чистого стабильного фондирования (Net Stable Funding Ratio, NSFR): Требует от банков фондировать свою долгосрочную деятельность стабильными источниками. NSFR стал обязательным нормативом с 1 января 2018 года и направлен на снижение рисков структурной ликвидности и зависимость от краткосрочного фондирования.

3. Коэффициент финансового левериджа (Leverage Ratio):

Базель III ввел показатель финансового левериджа как дополнительный инструмент оценки капитала, позволяющий контролировать соотношение собственных и заемных средств. Коэффициент левериджа является ключевым компонентом, измеряя капитал банка (Tier 1) по отношению к общему объему активов без учета проведения риска этих активов. Минимальное значение коэффициента левериджа установлено на уровне 3%. Это стало ответом на то, что даже банки с достаточным капиталом, рассчитанным по рискованным активам, могли иметь чрезмерный леверидж, который не был адекватно учтен.

«Basel III Endgame»: Финальные доработки и их влияние на расчет RWA

Дальнейшая доработка Базеля III, иногда называемая «Basel III Endgame» (B3E), была опубликована Базельским комитетом 7 декабря 2017 года. Эти меры представляют собой окончательный набор посткризисных реформ и направлены на повышение сопоставимости коэффициентов достаточности капитала банков по всему миру и снижение чрезмерной вариативности взвешенных по риску активов (RWA), возникающей из-за использования внутренних моделей.

Ключевые изменения в рамках «B3E«:

• Пересмотр стандартизированных подходов к расчету RWA: B3E значительно пересматривает стандартизированные подходы к расчету RWA для кредитного риска, операционного риска и рыночного риска. Это означает, что даже банки, которые использовали внутренние модели, будут вынуждены сравнивать свои расчеты со стандартизированными подходами, а в некоторых случаях и полностью от них отказаться.
• Ограничение использования внутренних моделей: Основная философия B3E заключается в ограничении использования внутренних моделей банков для расчета RWA, поскольку они показали значительную вариативность и не всегда адекватно отражали риски в кризисные периоды. Для кредитного риска, например, были введены «полы» для внутренних моделей, требующие, чтобы расчет RWA по внутренней модели не был ниже определенного процента от RWA, рассчитанных по стандартизированному подходу.
• Расширение сферы действия требований к капиталу по рыночному риску: B3E распространяет сферу действия требований к капиталу по рыночному риску на все банки, а не только на наиболее крупные. Введена новая стандартизированная структура капитала по рыночному риску (Fundamental Review of the Trading Book, FRTB), которая, как ожидается, приведет к увеличению требований к капиталу по рыночному риску. При этом рыночный риск является единственным видом риска, для которого предложение допускает продолжение использования внутренних моделей, но при условии усиленных надзорных стандартов и предварительного одобрения моделей регулирующими органами.
• Влияние на бизнес-модели банков: Эти изменения значительно повлияют на бизнес-модели банков, вынуждая их пересмотреть стратегии распределения капитала, ценообразования продуктов и инвестиций в риск-менеджмент. Например, в США банковские организации с общими активами 100 млрд долларов США и более делятся на четыре категории в зависимости от их размера и сложности, и к ним применяются различные уровни требований B3E.

Таким образом, Базель III и его финальные доработки представляют собой комплексный и многослойный ответ на уроки глобального финансового кризиса, направленный на создание более прочной, устойчивой и прозрачной глобальной банковской системы через ужесточение требований к капиталу, ликвидности, левериджу и методам оценки рисков.

Влияние «Базеля III» на управление рисками и достаточность капитала

Базель III стал поворотным моментом в международном банковском регулировании, изменив подходы к управлению рисками и структуре капитала. Его основная цель — не просто повысить количество капитала, но и улучшить его качество, а также внедрить более чувствительные к рискам механизмы, способствующие долгосрочной устойчивости финансовой системы.

Повышение качества капитала и риск-ориентированный подход

Главной целью Базеля III стало совершенствование системы управления банковскими рисками через призму качества капитала. Ранее существовавшие стандарты позволяли включать в капитал инструменты, которые в условиях стресса могли не поглощать убытки эффективно. Базель III кардинально изменил этот подход:

• Увеличение доли базового капитала первого уровня (CET1): Это, пожалуй, самое значимое изменение. CET1, состоящий из обыкновенных акций, нераспределенной прибыли и других раскрытых резервов, является капиталом наивысшего качества, поскольку он немедленно поглощает убытки без необходимости реструктуризации или продажи активов. Минимальный коэффициент CET1 был увеличен до 4,5% от взвешенных по риску активов (RWA). Кроме того, доля самого капитала первого уровня (Tier 1) в совокупном капитале значительно возросла.
• Корректировки и вычеты из регулятивного капитала: Базель III ввел комплексный перечень регулятивных корректировок и вычетов, применяемых в основном к CET1. Эти вычеты касаются статей с неопределенной реализуемой стоимостью в периоды стресса. Ключевые вычеты включают:
  • Гудвилл и другие нематериальные активы: Считаются неспособными поглощать убытки в кризисных условиях.
  • Отложенные налоговые активы: Возникающие из временных разниц, подлежат вычету, если их реализация зависит от будущей прибыльности банка.
  • Инвестиции в другие финансовые организации: Вычитаются для предотвращения двойного учета капитала в системе.
  • Пороговые значения: К определенным вычетам, таким как значительные инвестиции в обыкновенные акции неконсолидированных финансовых организаций, права обслуживания ипотечных кредитов, и отложенные налоговые активы, применяются пороговые значения. Например, индивидуально они ограничены 10% от CET1, а совокупно — 15% от CET1. Суммы, превышающие эти пороги, полностью вычитаются из CET1.
• Формирование буферов капитала: Введение консервационного и контрциклического буферов капитала является ключевым элементом риск-ориентированного подхода. Формирование банками этих буферов за счет собственных средств позволяет скомпенсировать возможные потери в случае ухудшения ситуации на рынке. Консервационный буфер обеспечивает запас капитала на случай непредвиденных убытков, а контрциклический буфер призван сглаживать экономические циклы, заставляя банки накапливать капитал в периоды бума и использовать его в периоды спада.

Эти меры направлены на то, чтобы капитал банка был не просто формально достаточным, но и обладал реальной способностью поглощать убытки, укрепляя тем самым устойчивость финансовой системы. Именно эта способность банка эффективно абсорбировать шоки без вмешательства государства определяет его истинную финансовую прочность и независимость.

Усиление управления рисками: ликвидность, рыночный и кредитный риски

Помимо требований к капиталу, Базель III значительно усилил акцент на управление конкретными видами рисков:

• Риски ликвидности: До кризиса 2008 года ликвидность часто недооценивалась. Введение новых стандартов ликвидности — коэффициента покрытия ликвидности (LCR) и показателя чистого стабильного фондирования (NSFR) — стало прямым ответом на этот пробел. LCR направлен на повышение устойчивости банков к краткосрочным стрессам, позволяя оценить возможности банка продолжать деятельность в течение ближайших 30 дней в условиях значительного оттока средств. NSFR же обеспечивает долгосрочную структурную ликвидность, требуя от банков фондировать свои активы стабильными источниками.
• Рыночный риск: Финальные доработки Базеля III («Basel III Endgame«) внесли существенные изменения в расчет капитала по рыночному риску. Расширена сфера действия требований, введены новые стандартизированные структуры (например, FRTB), что, как ожидается, приведет к увеличению требований к капиталу по этому виду риска. Хотя использование внутренних моделей для рыночного риска все еще допускается, оно подлежит усиленным надзорным стандартам и предварительному одобрению регуляторами.
• Кредитный риск и риск кредитного контрагента (CVA): Базель III предусматривает дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ). Вводится учет риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (Credit Valuation Adjustment, CVA). Это требование направлено на отражение потенциальных потерь, возникающих из-за ухудшения кредитоспособности контрагентов по деривативным сделкам. Кроме того, Базель III отменяет используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок, что повышает прозрачность и точность оценки.

Раскрытие информации (Pillar 3) и роль системно значимых банков

Одним из ключевых столпов Базеля III, унаследованным от Базеля II, но значительно усиленным, является Столп 3 (Pillar 3), касающийся раскрытия информации. Более жесткие стандарты в области раскрытия информации банками, а также требования к организации их систем риск-менеджмента направлены на повышение рыночной дисциплины. Эти стандарты призваны упростить сравнение уровней капитала банков и взвешенных по риску активов (RWA) и требуют от банков предоставления информации в стандартизированных шаблонах.

Раскрытия охватывают широкий спектр данных:

• Достаточность капитала и управление рисками.
• Информация о кредитном, операционном, рыночном рисках.
• Риски ликвидности, коэффициенты левериджа, лимиты концентрации.
• Внебалансовые операции, подверженность производным инструментам, секьюритизации.
• Риски кредитного контрагента, результаты стресс-тестирования.
• Методы формирования резервов на возможные потери по ссудам, профили процентного риска и структуры корпоративного управления.

Пересмотренная основа Pillar 3, отражающая посткризисные реформы Базеля III от декабря 2017 года, включает новые требования к раскрытию информации об обремененных активах и, если требуется национальными надзорными органами, об ограничениях на распределение капитала.

Особое внимание Базель III уделяет системно значимым банкам (Systemically Important Banks). К ним относятся Global Systemically Important Banks (G-SIB) и Domestic Systemically Important Banks (D-SIB). Для таких банков устанавливаются дополнительные требования к капиталу, так называемые «надбавки за системную значимость», что отражает их потенциальное влияние на финансовую стабильность в случае банкротства. В США, например, банковские организации с общими активами 100 млрд долларов США и более делятся на четыре категории в зависимости от их системной значимости, и к ним применяются различные уровни регуляторных требований. Это позволяет сфокусировать надзорные усилия на тех институтах, которые представляют наибольший риск для всей системы.

В целом, Базель III существенно переформатировал ландшафт банковского регулирования, сместив акцент на более высокое качество капитала, всестороннее управление рисками и повышенную прозрачность, что призвано сделать глобальную финансовую систему более устойчивой и менее подверженной кризисам.

Имплементация «Базеля III» в развивающихся странах: Особенности и вызовы на примере России

Внедрение международных стандартов банковского регулирования в развивающихся странах всегда сопряжено с уникальными особенностями и вызовами, обусловленными спецификой их экономических систем, уровнем развития финансовых рынков и правовой базы. Россия, как крупная развивающаяся экономика, служит показательным примером этого сложного процесса.

Общие подходы и сроки внедрения в России и ЕС

Россия начала свой путь к международной гармонизации банковского надзора давно, ратифицировав Базельские принципы эффективного банковского надзора еще в октябре 1998 года. В отношении «Базеля III» Банк России занял достаточно жесткую позицию, придерживаясь его норм. Изначально планировалось реализовать 60% требований к октябрю 2015 года, а полную имплементацию (100%) завершить к 2019 году.

Однако, как часто бывает с масштабными реформами, фактические сроки внедрения отличались от первоначальных планов. Например, в сентябре 2022 года Базельский комитет сообщал, что «более двух третей юрисдикций планируют внедрить все или большинство стандартов в 2023 или 2024 годах, а оставшиеся юрисдикции планируют внедрить Базель III в 2025 году». По состоянию на октябрь 2025 года, Базельский комитет сообщает, что окончательные стандарты Базеля III вступили в силу более чем в 40% из 27 юрисдикций-членов за последние 12 месяцев. В ЕС, например, завершили внедрение стандартов Базеля III в законодательство ЕС 9 июля 2024 года, с планами вступления в силу нового банковского пакета с 1 января 2025 года, хотя правила рыночного риска отложены на один год для сохранения международного равенства условий.

Банк России продолжает разрабатывать и внедрять нормативные акты, основанные на стандартах Базеля III. Окончательный набор регулятивных требований к банкам, включающий все изменения Базеля III и пересмотренные подходы к рыночному риску, планировалось ввести в действие в России с 2022 года.

Важно отметить, что проект Банка России по внедрению Базеля III является более консервативным, чем глобальный стандарт, в ряде аспектов. Например, минимально допустимое числовое значение норматива достаточности собственных средств (Н1) в России установлено в размере 10%, тогда как по Базелю III общий коэффициент капитала составляет 8%. Кроме того, российский подход предусматривает неполное признание в капитале доходов от переоценки производных финансовых инструментов, что также ужесточает требования.

Национальные нормативы и буферы капитала в российской практике

В российской банковской практике активно используются нормативы, разработанные с учетом рекомендаций Базельского комитета. Ключевым является норматив Н1 — норматив достаточности собственных средств (капитала) банка, который регулирует риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств, необходимых для покрытия кредитного, операционного и рыночного рисков. Минимально допустимое числовое значение норматива Н1 установлено в размере 10%.

В соответствии с требованиями Базеля III, в России были введены и дополнительные буферы капитала:

• Надбавка для поддержания достаточности капитала (capital conservation buffer): С 1 января 2016 года она должна была составлять не менее 0,625% от взвешенных по риску активов и ежегодно повышаться на 0,624 процентного пункта, достигнув 2,5% с 1 января 2019 года.
• Антициклическая надбавка (countercyclical buffer, CCyB): Изначально Банк России предполагал установить ее размер в 0% на 2016 год. Однако, с 1 июля 2025 года Банк России установил национальную антициклическую надбавку в размере 0,25% от взвешенных по риску активов. Это было скорректировано по сравнению с более ранним планом повысить ее до 0,5% с 1 июля 2025 года из-за продолжающегося роста корпоративного кредитования. Долгосрочная цель для CCyB составляет 1% от взвешенных по риску активов.
• Надбавка за системную значимость: Для системно значимых кредитных организаций (СЗКО) предусмотрена дополнительная надбавка за системную значимость, которая должна была составлять 0,15% от взвешенных по риску активов с ежегодным повышением до достижения 1% с 1 января 2019 года.
• Норматив финансового рычага (финансового левериджа): Стал обязательным в России с 1 января 2018 года, что соответствует глобальным стандартам Базеля III.

Российское законодательство также адаптировалось под эти требования. Были приняты такие нормативные документы, как Положение Банка России от 04.07.2018 N 646-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» и Указание Банка России от 11.03.2015 N 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы».

Проблемы российского деривативного рынка и правовые коллизии

Одним из специфических и долгосрочных вызовов для российской банковской системы при имплементации Базеля III остаются правовые коллизии на рынке производных финансовых инструментов (ПФИ). Российский деривативный рынок сталкивается с рядом серьезных проблем:

• Отсутствие единой терминологии: В различных законодательных актах (например, «стандартный контракт» в Законе о товарных биржах, «сроч��ая сделка» в актах ФСФР, «финансовые инструменты срочных сделок» в Налоговом кодексе) используются противоречивые определения деривативов. Это препятствует формированию цивилизованного рынка и создает правовую неопределенность.
• Неоднозначная позиция судебных органов: В отношении правовой защиты деривативных сделок, особенно по расчетным деривативам, получение судебной защиты зачастую практически невозможно. Хотя некоторые поправки к Гражданскому кодексу и Закону «О рынке ценных бумаг» допустили судебную защиту в случаях неисполнения обязательств, основные положения о ПФИ все еще не гарантируют отсутствия споров.
• Проблемы с передачей обеспечения: Для исправления ситуации и обеспечения эффективного функционирования рынка деривативов, который продолжит свое изолированное существование без адекватного регулирования, необходимо внести поправки в Гражданский кодекс, разрешающие передавать обеспечение по сделкам на праве собственности. Это критически важно для снижения рисков контрагентов и стимулирования развития рынка ПФИ.

Эти правовые проблемы создают дополнительные трудности для банков в адекватном управлении рисками по ПФИ и их учету в соответствии с требованиями Базеля III, включая расчет CVA (Credit Valuation Adjustment).

Актуальное состояние достаточности капитала российских банков (2023-2025 гг.)

Прогнозы о достаточности капитала и необходимости его наращивания в российском банковском секторе постоянно обновляются. Ранее высказывались опасения, что «прибыль, как источник капитализации, исчерпает себя уже к 2015 году: акционеры должны будут осуществлять более значимые финансовые вливания в капитал». Однако эти прогнозы устарели.

В 2023 году российские банки получили 3,3 трлн рублей прибыли, а за первые семь месяцев 2024 года прибыль составила 2,1 трлн рублей, демонстрируя высокую доходность. Тем не менее, этот рост прибыли сопровождался определенными вызовами для достаточности капитала. Коэффициент достаточности капитала (Н1.0) для банковского сектора в целом снизился с 12,7% до 12,2% в 2023 году и далее до 11,2% за первые семь месяцев 2024 года. Это снижение объясняется быстрым ростом кредитования и выплатами дивидендов. Например, ВТБ выплатил рекордные дивиденды в 2025 году (по результатам 2024 года) и заявил о намерении продолжать выплаты в 2026 году, что может потребовать дополнительных вливаний капитала.

Актуальные данные и аналитические оценки показывают следующее:

• Средняя достаточность капитала: Средний коэффициент достаточности капитала (Н1.0) для российского банковского сектора (без учета системно значимых банков, Сбербанка, Райффайзенбанка и ЮниКредит Банка) составлял 10,3% на начало 2025 года.
• Системно значимые банки (СЗКО): Для всех системно значимых кредитных организаций средний Н1.0 на 1 апреля 2025 года превышал минимально допустимое значение без надбавок (8%) более чем на 1 процентный пункт. Однако исследование АКРА показало, что шесть из 11 системно значимых российских банков на начало 2025 года имели меньше капитала, чем требовалось новыми требованиями ЦБ, что указывает на необходимость для этих банков наращивать капитал.
• Прогнозы и регуляторные действия: Макропруденциальная и денежно-кредитная политика Банка России, как ожидается, будет стимулировать банки к накоплению собственных средств и укреплению финансовой устойчивости в ближайшие 12 месяцев. В 2025 году банки действительно будут вынуждены наращивать капитал, и это может быть достигнуто за счет реинвестирования прибыли, сокращения дивидендов или привлечения новых инвестиций.

Таким образом, имплементация Базеля III в России представляет собой сложный и динамичный процесс, характеризующийся как стремлением к международной гармонизации, так и необходимостью адаптации к национальной специфике, включая правовые вызовы и постоянную корректировку регуляторных требований в ответ на экономические реалии.

Экономический эффект и перспективы развития международного банковского регулирования

Внедрение столь масштабных и фундаментальных изменений, как те, что предусмотрены «Базелем III«, не могло не повлечь за собой значительные экономические последствия, затрагивающие как банковский сектор, так и реальную экономику в целом. Оценка этих эффектов часто является предметом жарких дискуссий и многочисленных исследований, предлагающих порой противоречивые выводы.

Влияние «Базеля III» на кредитование и экономический рост

Одним из наиболее обсуждаемых аспектов «Базеля III» является его потенциальное влияние на кредитование и, как следствие, на темпы экономического роста. Анализ эмпирических исследований показывает, что меры «Базеля III», такие как ужесточение требований к капиталу и стандартам ликвидности, могут привести к временному замедлению мирового экономического роста. Этот эффект объясняется несколькими факторами:

• Повышение процентных ставок по кредитам: Банки, вынужденные держать больше высококачественного капитала, сталкиваются с увеличением издержек фондирования. Эти возросшие затраты могут быть переложены на клиентов через повышение процентных ставок по кредитам, что делает заимствования более дорогими для компаний и населения.
• Сокращение объемов кредитования: Повышенные требования к капиталу могут побудить банки сократить объемы кредитования, особенно в более рискованных секторах или для менее надежных заемщиков, чтобы снизить свои взвешенные по риску активы (RWA) и уменьшить потребность в капитале.
• Снижение инвестиционной активности: Удорожание и снижение доступности кредитов для реального сектора может сказаться на уровне инвестиционной активности компаний, что в долгосрочной перспективе замедляет экономический рост. ОЭСР, например, оценила среднесрочное влияние на рост ВВП в диапазоне от -0,05 до -0,15 процентного пункта в год. Некоторые оценки показывают, что требования к капиталу, вступившие в силу в 2015 году, увеличили кредитные спреды примерно на 15 базисных пунктов, а требования 2019 года — примерно на 50 базисных пунктов.

Однако утверждение о том, что «ужесточение регулирования банков после глобального кризиса, включая повышение требований к их капиталу, не ударило ни по банкам, ни по заемщикам», является чрезмерным упрощением и не подтверждается последовательно. Для банков усиленные требования к капиталу, как ожидалось, увеличат стоимость банковских продуктов и услуг. В России высказывались опасения, что новые стандарты значительно снизят кредитоспособность банков и, как следствие, темпы экономического роста. Действительно, в 2023 году и за первые семь месяцев 2024 года коэффициент достаточности капитала (Н1.0) российского банковского сектора снизился из-за быстрого роста кредитования и выплат дивидендов, что указывает на давление на буферы капитала. Некоторые системно значимые банки, как сообщалось, имели меньше капитала, чем требовалось новыми требованиями ЦБ на начало 2025 года, что вынудило их рассмотреть возможность замедления кредитования и сокращения выплат дивидендов.

Для заемщиков, высокие процентные ставки, хотя и не всегда напрямую связаны только с Базелем III, привели к росту просроченных кредитов в некоторых секторах. Макроэкономические исследования влияния Базеля III в целом указывают на временное замедление экономического роста из-за увеличения кредитных спредов банков, что подразумевает более высокие затраты для заемщиков. При этом макропруденциальная политика Банка России, включая антициклический буфер, направлена на балансирование роста кредитования и финансовой стабильности, предполагая, что неограниченное кредитование может привести к системным рискам.

Так, как же добиться оптимального баланса между жестким регулированием, обеспечивающим стабильность, и достаточной гибкостью, способствующей экономическому росту? Очевидно, что ответы на эти вопросы требуют глубокого анализа и постоянной адаптации.

Однако важно отметить, что эти негативные эффекты могут быть компенсированы мерами монетарной политики, а долгосрочные выгоды от повышения финансовой стабильности могут перевесить краткосрочные издержки.

Устойчивость банковского сектора и стоимость банковских услуг

Несмотря на потенциальные краткосрочные издержки, исследования показывают, что новые меры «Базеля III» способствуют росту устойчивости мировой экономики и снижению вероятности банковских кризисов. Более высокие и качественные капитальные буферы, строгие требования к ликвидности и усиленное управление рисками делают банки более resilient — способными поглощать неожиданные убытки и продолжать функционировать в стрессовых условиях. Это, в свою очередь, снижает вероятность необходимости государственной помощи (bailouts) и минимизирует риски для налогоплательщиков.

Однако практически все исследования сходятся в том, что ужесточение требований к капиталу приводит к увеличению стоимости услуг, предоставляемых банками. Это может проявляться в виде более высоких комиссий, менее выгодных процентных ставок по депозитам и более строгих условий кредитования. Таким образом, достигается компромисс между безопасностью и ценой: более безопасная банковская система, как правило, обходится дороже.

Будущие вызовы и перспективы международного регулирования после «Базеля III»

Несмотря на завершение основных этапов внедрения «Базеля III», процесс международного банковского регулирования не стоит на месте. Перед регуляторами стоят новые вызовы и открываются перспективы для дальнейшего развития:

• Новые риски: Быстро меняющийся финансовый ландшафт порождает новые виды рисков.
  • Финтех и цифровизация: Распространение финансовых технологий (финтеха) и цифровых валют создает новые бизнес-модели, которые могут не вписываться в существующие регуляторные рамки. Возникают вопросы о регулировании небанковских финансовых посредников и защите потребителей.
  • Киберриски: Увеличение зависимости от информационных технологий делает банки уязвимыми к кибератакам, что требует новых подходов к кибербезопасности и операционной устойчивости.
  • Климатические риски: Влияние изменения климата на финансовую стабильность (например, риски для инвестиций в углеродоемкие отрасли, риски физического ущерба от природных катаклизмов) становится все более актуальным, требуя интеграции климатических рисков в процессы управления рисками и надзора.
• «Базель IV» или дальнейшая эволюция: Хотя официально термин «Базель IV» не используется, дальнейшие доработки и адаптации существующих стандартов неизбежны. Регуляторы будут продолжать анализировать эффективность текущих мер, уточнять подходы к расчету RWA (особенно в контексте «Basel III Endgame«) и возможно, пересматривать стандарты для некоторых видов активов.
• Адаптация к меняющейся глобальной финансовой среде: Геополитические изменения, торговые войны, пандемии и другие глобальные события могут создавать беспрецедентные вызовы для финансовой стабильности, требуя от регуляторов гибкости и способности быстро адаптировать существующие рамки.
• Баланс между стабильностью и конкуренцией: Важным аспектом будущего регулирования будет поиск оптимального баланса между повышением стабильности и сохранением здоровой конкуренции в банковском секторе. Чрезмерно жесткие правила могут задушить инновации и привести к консолидации рынка, что также несет свои риски.

Таким образом, «Базель III» заложил прочный фундамент для более безопасной и устойчивой банковской системы, но это лишь этап в непрерывном процессе адаптации и совершенствования международного финансового регулирования. Будущее потребует от регуляторов постоянного внимания к новым вызовам и готовности к дальнейшей эволюции стандартов.

Заключение

«Базель III» представляет собой кульминацию многолетнего международного сотрудничества в области банковского регулирования, ставшую ответом на уроки глобального финансового кризиса 2008 года. От первых шагов Базельского комитета в 1974 году, призванных устранить разногласия в надзоре после потрясений на валютных рынках, до сложнейших требований «Basel III Endgame«, эволюция стандартов демонстрирует неуклонное стремление к укреплению глобальной финансовой стабильности.

Ключевые выводы нашей работы подтверждают комплексный характер «Базеля III»:

1. Повышение качества капитала: Соглашение значительно ужесточило требования к достаточности и качеству капитала, сделав акцент на базовом капитале первого уровня (CET1) и введя строгие корректировки и вычеты, а также обязательные буферы (консервационный и контрциклический). Это обеспечивает более эффективное поглощение убытков в периоды стресса.
2. Усиление риск-менеджмента: Введение нормативов ликвидности (LCR и NSFR), усиление требований к рыночному риску (особенно через «Basel III Endgame«) и дополнительное покрытие рисков по производным финансовым инструментам (CVA) существенно повысили устойчивость банков к краткосрочным и структурным шокам.
3. Повышение прозрачности: Требования Столпа 3 к раскрытию информации способствуют рыночной дисциплине и позволяют участникам рынка более объективно оценивать финансовое состояние банков.
4. Двойственное влияние на экономику: Эмпирические исследования показывают, что «Базель III» может привести к временному замедлению экономического роста из-за удорожания кредитования. Однако, в долгосрочной перспективе, он способствует повышению устойчивости мировой экономики и снижению вероятности банковских кризисов, что компенсирует краткосрочные издержки.
5. Особенности имплементации в развивающихся странах: На примере России видно, что внедрение международных стандартов сопряжено с уникальными вызовами, такими как адаптация национального законодательства, необходимость наращивания капитала для некоторых банков и решение специфических проблем, как, например, правовые коллизии на рынке деривативов. При этом Банк России демонстрирует консервативный подход, устанавливая более жесткие нормативы, чем глобальные стандарты.

Перспективы международного банковского регулирования после «Базеля III» связаны с адаптацией к новым вызовам: стремительным развитием финтеха, ростом киберрисков и необходимостью учета климатических рисков. Регуляторы будут продолжать искать оптимальный баланс между безопасностью, эффективностью и конкурентоспособностью, обеспечивая, чтобы финансовая система оставалась надежным фундаментом для мировой экономики. «Базель III», таким образом, является не конечной точкой, а важным этапом в непрерывном процессе создания более устойчивого и адаптивного финансового мира.

Список использованной литературы

1. Кац Е. Базель III – не панацея // Национальный банковский журнал. 2010. № 11. 87 с.
2. Кибардина Ю.С. Базель III: испытание надёжности банковской системы России в условиях глобальной конкуренции // Экономика мегаполисов и регионов. 2011. № 3. С. 43.
3. Миронцева Я. Восемь лет банковской революции // Экономика и жизнь. 2010. № 36. 86 с.
4. Симановский А.Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России // Деньги и кредит. 2008. № 3. С. 19.
5. Базельский комитет: [сайт]. URL: http://www.bis.org/bcbs (дата обращения: 24.10.2025).
6. Банк международных расчетов: [сайт]. URL: http://www.bis.org/ (дата обращения: 24.10.2025).
7. Центральный Банк Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.cbr.ru (дата обращения: 24.10.2025).
8. European Central Bank: [сайт]. URL: http://www.ecb.int (дата обращения: 24.10.2025).
9. Swiss Financial Market Supervisory Authority: [сайт]. URL: http://www.finma.ch (дата обращения: 24.10.2025).
10. Деятельность Базельского комитета по гармонизации банковского регулирования и надзора. URL: https://docs.cntd.ru/document/902120054 (дата обращения: 24.10.2025).
11. Basel III Endgame: what you need to know | EY — US. URL: https://www.ey.com/en_us/banking-capital-markets/basel-iii-endgame-what-you-need-to-know (дата обращения: 24.10.2025).
12. Basel III endgame: The next generation of risk-weighted assets — PwC. URL: https://www.pwc.com/us/en/industries/financial-services/library/basel-iii-endgame-rwa-changes.html (дата обращения: 24.10.2025).
13. Влияние Базеля III на банковскую систему Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования (сетевое издание). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12596 (дата обращения: 24.10.2025).
14. Basel III Endgame: Will Banks Have to Increase Their Capital Requirements? — Brookings Institution. URL: https://www.brookings.edu/articles/basel-iii-endgame-will-banks-have-to-increase-their-capital-requirements/ (дата обращения: 24.10.2025).
15. What is bank capital? What is the Basel III Endgame? — Brookings Institution. URL: https://www.brookings.edu/articles/what-is-bank-capital-what-is-the-basel-iii-endgame/ (дата обращения: 24.10.2025).
16. Базельский комитет по банковскому надзору — Финансовый анализ. URL: https://finzz.ru/bazelskij-komitet-po-bankovskomu-nadzoru.html (дата обращения: 24.10.2025).
17. Стандарт Базель III — Финансовый университет. URL: https://fa.ru/fil/omsk/news/Documents/Стандарт%20Базель%20III.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
18. Стандарты Базель III. Понимание Базеля III: комплексное руководство — FasterCapital. URL: https://fastercapital.com/ru/content/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B-%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C-III-%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8F-III—%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.html (дата обращения: 24.10.2025).
19. Введение — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70959/ (дата обращения: 24.10.2025).
20. Базель III — Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikibank/bazel_iii/ (дата обращения: 24.10.2025).
21. Требования «Базеля III» к достаточности капитала банков — Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/lenta/?id=8441164 (дата обращения: 24.10.2025).
22. Какое влияние окажет столь стремительное внедрение Базель 3? — Дежурные по банкам. АРБ. URL: https://arb.ru/b2b/debanks/kakoe_vliyanie_okazhet_stol_stremitelnoe_vnedrenie_bazel_3-10022370/ (дата обращения: 24.10.2025).
23. Базель III в России: новые подходы к определению капитала // Фундаментальные исследования (научный журнал). URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 24.10.2025).
24. Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований) // ДЕНЬГИ И КРЕДИТ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bazel-iii-vliyanie-na-ekonomicheskiy-rost-obzor-empiricheskih-issledovaniy (дата обращения: 24.10.2025).
25. Достаточность собственного капитала коммерческих банков в условиях перехода к рекомендациям Базель-III: региональный аспект // Фундаментальные исследования (научный журнал). URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 24.10.2025).
26. Базель III — Discovered. URL: https://discovered.com.ua/financial/bazel-iii/ (дата обращения: 24.10.2025).
27. Внедрение международных стандартов Базель III: общие предпосылки и последствия для российской банковской системы // Фундаментальные исследования (научный журнал). URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 24.10.2025).
28. Базель III: как Центробанку не перестараться с надзором — Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/305285-bazel-iii-kak-tsentrobanku-ne-perestaratysya-s-nadzorom (дата обращения: 24.10.2025).
29. Влияние норм Базель-III на капитал и деятельность банков // Международный банковский клуб InterbankClub.com. URL: http://www.interbankclub.com/upload/medialibrary/297/bazel_iii.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
30. От Базеля 2 к Базелю 3: шаг вперед — naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/117201/view (дата обращения: 24.10.2025).
31. Сравнительная характеристика базельских соглашений как инструменто — naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/117201/view (дата обращения: 24.10.2025).
32. Базель III: Базель III и его влияние на коэффициент левереджа 1-го уровня — Discovered. URL: https://discovered.com.ua/financial/bazel-iii/ (дата обращения: 24.10.2025).
33. Битва Уолл-стрит с Базелем: американские банки против регуляторов — Econs.online. URL: https://econs.online/articles/bitva-uoll-strit-s-bazelem-amerikanskie-banki-protiv-regulyatorov/ (дата обращения: 24.10.2025).
34. Документы Базельского комитета по банковскому надзору — Сравни.ру. URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/bazelskij-komitet-po-bankovskomu-nadzoru/ (дата обращения: 24.10.2025).
35. Базель — Финансовый словарь смарт-лаб. — Smart-Lab. URL: https://smart-lab.ru/f/bazel/ (дата обращения: 24.10.2025).
36. Основные рекомендации внедрения международных стандартов Базель III в — CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/147814917.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
37. Финансовый леверидж как дополнительный вызов Базеля III для банковской системы России — НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2019/06/07/1500649715/Титова%20М.М..pdf (дата обращения: 24.10.2025).