Два стража конституции чем отличаются конституционные органы России и Франции

Введение в мир конституционного контроля

В любом правовом государстве Конституция является актом высшей юридической силы, фундаментом, на котором строится вся национальная правовая система. Однако для того, чтобы ее нормы не оставались лишь декларацией, необходимы специальные механизмы защиты. Ключевую роль в этом процессе играют органы конституционного контроля — своего рода «стражи», обеспечивающие верховенство основного закона. Среди множества существующих моделей особенно выделяются две: Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционный Совет Французской Республики. На первый взгляд, их миссия одинакова, но на деле они представляют собой два совершенно разных подхода к обеспечению конституционного порядка. Эта статья проведет их детальный сравнительный анализ, чтобы выявить фундаментальные различия в их статусе, полномочиях и роли в жизни государства.

Отправная точка различий, или статус и история органов

Ключевые расхождения между российским и французским органами заложены на самом фундаментальном уровне — в их правовом статусе и историческом контексте создания. Это не просто терминологическая разница, а отражение двух разных правовых философий.

Конституционный Суд РФ — это полноценный судебный орган. Он является высшей инстанцией конституционного контроля, которая самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть. Его деятельность — это правосудие в чистом виде, он полностью интегрирован в судебную систему страны как ее самостоятельная и обособленная ветвь.

Конституционный Совет Франции, напротив, исторически имеет квазисудебный (то есть «почти судебный») статус. Он был сформирован вместе с принятием Конституции Пятой республики в 1958 году и не входит в систему органов судебной власти. Изначально он создавался скорее как политико-правовой регулятор, призванный сдерживать парламент и обеспечивать баланс властей в новой модели правления. Этот особый статус во многом предопределяет все остальные отличия.

Как формируются команды стражей конституции

Процедуры формирования состава органов наглядно демонстрируют разницу в подходах к обеспечению их независимости и легитимности. И здесь мы видим два совершенно разных механизма.

• Конституционный Суд РФ: Состоит из 11 судей. Все они назначаются верхней палатой парламента — Советом Федерации — по представлению единственного лица, Президента Российской Федерации.
• Конституционный Совет Франции: Состоит из 9 членов, назначаемых на девятилетний срок без права переназначения, что усиливает их независимость. Порядок назначения здесь призван отражать баланс политических сил: по три члена назначаются Президентом республики, Председателем Сената и Председателем Национального Собрания. Кроме того, в состав Совета пожизненно входят все бывшие президенты Франции, что является уникальной особенностью.

Таким образом, российская модель более централизована, тогда как французская стремится к представительству разных ветвей власти и политических институтов в процессе формирования органа.

Главная миссия, или проверка законов на прочность

Основная функция обоих органов — проверка соответствия нормативных актов конституции, однако реализуют они ее принципиально по-разному. Это различие между последующим и предварительным контролем является одним из самых важных.

Конституционный Суд РФ осуществляет преимущественно последующий (или репрессивный) контроль. Это означает, что он проверяет на соответствие Конституции уже принятые парламентом, подписанные президентом и вступившие в силу законы. Его решения могут признать неконституционным и отменить действие закона, который уже применялся на практике.

Для Конституционного Совета Франции исторически был характерен предварительный (или превентивный) контроль. Его главная задача — проверять законы после их принятия парламентом, но до их подписания Президентом (промульгации) и вступления в силу. Таким образом, Совет действует на опережение, не допуская появления в правовой системе неконституционных актов. Это как фильтр, который отсеивает дефектные нормы еще на выходе из «законодательного конвейера».

Какие еще задачи решают конституционные органы двух стран

Помимо основной функции нормоконтроля, компетенции КС РФ и КС Франции включают ряд уникальных полномочий, которые еще ярче подчеркивают их специфику.

В сферу деятельности Конституционного Суда РФ входят такие важные задачи, как:

1. Разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти.
2. Официальное и обязательное для всех толкование Конституции РФ.
3. Проверка конституционности международных договоров до их ратификации.
4. Право выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

У Конституционного Совета Франции совершенно иной набор дополнительных функций, тесно связанных с политическим процессом:

1. Надзор за правильностью проведения президентских выборов и общенациональных референдумов.
2. Объявление окончательных итогов голосования и провозглашение имени избранного президента.
3. Решение вопросов о разграничении полномочий между законодательной и исполнительной властью.

Кто вправе запустить механизм конституционного контроля

Доступность конституционного правосудия — еще один яркий маркер различий. Круг субъектов, которые могут инициировать проверку, в России и во Франции кардинально отличается.

В России доступ к Конституционному Суду является максимально широким. С запросом в КС РФ могут обратиться не только высшие органы власти (Президент, Правительство, палаты парламента), но и суды любой инстанции. Но самое главное — в Суд могут подать жалобу рядовые граждане и юридические лица, если считают, что закон, примененный в их конкретном деле, нарушает их конституционные права. Это делает КС РФ мощным инструментом защиты прав человека.

Во Франции круг заявителей традиционно был гораздо более узким и элитарным. Обратиться в Конституционный Совет могут только Президент, Премьер-министр, а также председатели Сената и Национального Собрания. Важно отметить, что Совет не может действовать по своей инициативе и не рассматривает жалобы от частных лиц напрямую. Это подчеркивает его роль как арбитра в системе высших органов власти, а не как всеобщего защитника прав.

Синтез анализа, или почему системы так отличаются

Столь глубокие различия между двумя органами не случайны. Они являются продуктом уникальных исторических путей и правовых традиций двух стран. Модель Конституционного Суда РФ во многом следует германо-австрийской традиции сильного и независимого судебного органа, вынесенного на вершину правовой системы. Французская же модель уникальна и рождена специфическими потребностями Пятой республики, созданной Шарлем де Голлем для преодоления политической нестабильности.

Разница в подходах отражена и в текстах самих конституций.

Конституция Франции очень детализирована в части описания полномочий и процедур, оставляя Совету роль строгого контролера за их соблюдением. Конституция РФ, напротив, многие вопросы регулирует более рамочно, передавая их на уровень федеральных конституционных законов и предоставляя Суду широкие полномочия по толкованию.

Обе системы являются результатом становления смешанных (полупрезидентских) республик, но каждая из них нашла свой собственный путь к обеспечению конституционной стабильности.

Заключение, или два разных пути к одной цели

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что, несмотря на общую цель — защиту верховенства Конституции, — российский и французский органы идут к ней совершенно разными дорогами. Решения обоих обязательны и не подлежат обжалованию, но их природа и место в системе власти кардинально отличаются.

Ключевые отличия лежат в их статусе (судебный против квазисудебного), основном типе контроля (последующий против предварительного), круге заявителей (широкий против элитарного) и дополнительных полномочиях (правосудие и толкование против надзора за выборами). Изучение этих двух моделей обогащает понимание того, насколько разнообразными могут быть механизмы правового государства и как по-разному можно выстроить систему сдержек и противовесов для достижения одной и той же высокой цели.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия//Вестник МГУ, сер. 11 «Право», 2015, № 4;
2. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 2015;
3. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 2014;
4. Лазарев В.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ//Государство и право, 2016, №6;
5. 0всепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 2012;
6. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 2015;
7. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 2015;
8. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.,2016.
9. Франция. Электронный ресурс. Режим доступа: http://szags.chat.ru/guigszr/france.htm
10. Конституционный Совет Франции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.knowledgr.com/
11. Конституционный Совет Франции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://justlawyer.ucoz.ua/publ/konstitucionnyj_sovet_francii/1-1-0-136
12. Основные положения деятельности Конституционного Суда РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://themis.ru/court_constitutional.html