Эволюция конституционализма в Восточной Европе: исторический путь и современные вызовы (начало XX века – октябрь 2025 года)

В начале XX века, когда карты Европы перекраивались с беспрецедентной скоростью, конституционное развитие стран Восточной Европы стало зеркалом грандиозных геополитических, социальных и идеологических потрясений. От хрупких попыток установить демократию на руинах империй до жестких социалистических режимов, а затем к бурному постсоциалистическому переходу и сложной интеграции в Европейский союз – каждое десятилетие оставляло свой неизгладимый след в основных законах этих государств. Актуальность темы обусловлена не только академическим интересом к исторической динамике правовых систем, но и необходимостью осмысления вызовов, с которыми конституционализм в регионе сталкивается сегодня, в октябре 2025 года, на фоне глобализации, региональных конфликтов и внутренних трансформаций. Таким образом, понимание этого сложного пути является ключом к прогнозированию будущих политических процессов.

Настоящее академическое исследование ставит своей целью создание всестороннего анализа исторической эволюции, отличительных черт и трансформационных процессов конституционного развития стран Восточной Европы, начиная с бурного начала XX века и до сложной постсоциалистической эпохи. Предметом исследования являются сами конституционные системы, их формирование, функционирование и модификации, тогда как объектом – страны Восточной Европы, чья судьба на протяжении последнего столетия была неразрывно связана с меняющимся миропорядком.

В рамках работы будут последовательно решены следующие задачи:

• Раскрыть теоретические основы конституционализма и классификацию форм правления.
• Проанализировать конституционное развитие региона в межвоенный период, выявив общие черты и национальные особенности авторитарных режимов.
• Исследовать становление и функционирование конституционных систем социалистического периода под доминирующим влиянием марксистско-ленинской идеологии и Советского Союза.
• Осветить ключевые этапы и характеристики постсоциалистической трансформации, ознаменовавшейся переходом к демократическим стандартам и принятием новых конституций.
• Изучить современное конституционное развитие стран Восточной Европы в контексте европейской интеграции, анализируя как позитивные, так и негативные тенденции, включая феномен «конституционной ретрадиционализации».

Структура реферата последовательно проведет читателя через основные исторические этапы, от фундаментальных теоретических концепций до конкретных примеров конституционных изменений и современных вызовов, предлагая углубленный академический взгляд на сложный и многогранный путь конституционализма в Восточной Европе.

Теоретические основы конституционализма и формы правления

В основе любого анализа государственно-правового развития лежит четкое понимание фундаментальных категорий, формирующих каркас политической системы. Конституционализм и классификация форм правления служат тем компасом, который позволяет ориентироваться в многообразии политических устройств и выявлять глубинные закономерности трансформационных процессов. Восточная Европа, пережившая за столетие несколько радикальных смен парадигм, демонстрирует уникальные проявления этих понятий, где теория нередко сталкивалась с суровой исторической реальностью. Действительно, исторический опыт региона убедительно показывает, что теоретические модели, какими бы совершенными они ни казались, всегда преломляются через призму национальных особенностей и геополитического контекста, что делает их применение особенно сложным и непредсказуемым.

Понятие и принципы конституционализма

Конституционализм – это не просто наличие конституции, а гораздо более глубокая и многогранная категория, охватывающая общественно-политические, государственно-правовые и даже философские аспекты. В своей основе, конституционализм представляет собой идеал конституционной демократии, стремящийся к установлению такого порядка, при котором государственная власть ограничена правом, а права и свободы человека являются высшей ценностью.

Как политическая и правовая идеология, конституционализм утверждает примат общества над государственным аппаратом – принцип, который часто называют социократией. Он коренится в убеждении, что власть должна служить народу, а не наоборот, и что ее функционирование должно быть прозрачным и подотчетным. С философской точки зрения, конституционализм – это учение о должном устройстве общества, основанное на нравственно-этических началах, где уважение к человеческому достоинству и справедливость являются краеугольными камнями. Историки же расширяют это определение, называя конституционализмом любую попытку ограничения государственной власти, будь то через писаную конституцию, традиции или общественное давление.

Ключевые принципы конституционализма зиждутся на идеологии гуманизма, верховенстве прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы, как правило, реализуются при следующих условиях:

• Демократический политический режим: Обеспечивает участие граждан в управлении, свободные выборы и подотчетность власти.
• Республиканская форма правления: Предполагает выборность всех высших органов государственной власти, что исключает наследственную передачу полномочий.
• Децентрализация в организации власти: Распределение полномочий между различными уровнями управления (центральным, региональным, местным) предотвращает чрезмерную концентрацию власти.

Конституционализм, в своем истинном проявлении, является антиподом этатизма, авторитаризма и монократии – форм правления, при которых государство или отдельные его части обладают неограниченной властью. Он категорически несовместим с суверенитетом правителя, группы людей или какого-либо одного класса, поскольку это неизбежно ведет к концентрации власти в руках правящей верхушки и лишению граждан их фундаментальных прав. Именно в этом противопоставлении кроется его жизненно важная функция – защита гражданского общества от угрозы государственной тирании и закрепление правового характера государственности. Несмотря на свою фундаментальность, понятие «конституционализм» редко встречается в общедоступных энциклопедических или даже юридических словарях, что парадоксальным образом подчеркивает его глубинное, концептуальное значение, выходящее за рамки простого терминологического определения.

Исторически конституционализм, как идеология и описательная теория, предшествовал фактическому созданию писаных конституций. Он выражал стремление общества к правовому порядку и ограниченной власти задолго до того, как эти идеи были кодифицированы в основных законах. В современном контексте центральным пунктом конституционализма является применение Конституции в судах, прежде всего в области защиты основных прав и свобод личности. Это означает, что конституция не просто декларация, а живой, действующий инструмент, который может быть использован для оспаривания государственных решений и защиты индивидуальных свобод.

Классификация форм правления и государственного устройства

Понимание форм правления является краеугольным камнем в сравнительном конституционном праве, позволяя систематизировать и анализировать организацию высших органов государственной власти. Традиционно формы правления подразделяются на две основные категории: монархии и республики.

Монархия характеризуется сосредоточением верховной власти в руках одного лица – монарха, который получает эту власть по наследству и осуществляет её пожизненно. Монархии могут быть абсолютными (где власть монарха ничем не ограничена) или конституционными (где власть монарха ограничена конституцией и законодательством).

Республика, в отличие от монархии, основана на выборности главы государства и других высших органов власти на определенный срок. С появлением современных правовых государств и до середины XX столетия различали две основные разновидности республиканской формы правления: президентскую и парламентарную. Однако принятие Конституции Пятой республики во Франции в 1958 году внесло значительные поправки в эту классификацию, образовав прецедент для создания новой категории – полупрезидентской или смешанной республики. С этого периода в доктрине конституционного права начинают выделять три классические формы республиканского правления: парламентарную, президентскую и смешанную.

Форма правления	Глава государства	Глава правительства	Ответственность правительства	Влияние на законодательство
Президентская республика	Президент (выборный)	Президент	Перед президентом	Президент активно участвует
Парламентская республика	Президент (номинальный, выборный)	Премьер-министр	Перед парламентом	Парламент верховенствует
Смешанная (полупрезидентская) республика	Президент (выборный)	Премьер-министр	Перед президентом и парламентом	Президент и парламент участвуют

Парламентская республика является одной из наиболее распространенных форм правления в Европе, и ее отличительные черты особенно релевантны для понимания конституционного развития Восточной Европы. Она руководствуется принципом верховенства парламента, что означает, что именно законодательный орган является центральным звеном в системе разделения властей.

Ключевые характеристики парламентской республики включают:

1. Наличие должности премьер-министра: Этой фигуре принадлежит реальная исполнительная власть.
2. Формирование правительства на основе парламентского большинства: Правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, располагающих большинством в парламенте. Таким образом, парламентская модель формирования правительства напрямую зависит от итогов парламентских выборов. Если одна партия получает абсолютное большинство, формируется однопартийное правительство.
3. Политическая ответственность правительства перед парламентом: Правительство несет ответственность за свою деятельность перед парламентом, который может выразить ему недоверие, что часто приводит к отставке кабинета.
4. Номинальная роль главы государства: В парламентской республике глава государства – обычно выборное должностное лицо (президент) – выполняет преимущественно церемониальные функции. Его роль в формировании правительства и управлении страной носит чисто номинальный характер.
5. Парламентский контроль: В полномочия парламента, помимо законодательства, входит контроль за деятельностью правительства, что является важным механизмом сдержек и противовесов.

Понимание этих теоретических конструкций позволяет перейти к анализу того, как они воплощались и трансформировались в конкретных исторических условиях Восточной Европы, где на протяжении XX века происходило постоянное столкновение идеалов конституционализма с авторитарными тенденциями и идеологическим давлением.

Конституционное развитие стран Восточной Европы до Второй мировой войны (начало XX века – 1939 г.)

Период между началом XX века и Второй мировой войной стал одним из самых драматичных в истории Восточной Европы. Земли, веками находившиеся под властью империй, обрели суверенитет, но этот дар свободы часто сопровождался нестабильностью, политическими экспериментами и, в конечном итоге, установлением авторитарных режимов. Конституционное развитие этого региона в межвоенный период – это история сложных поисков национальной идентичности и государственного устройства, нередко омраченных внешним давлением и внутренними конфликтами. Почему же стремление к свободе так часто приводило к авторитаризму?

Распад империй и возникновение новых государств

Одним из наиболее значимых итогов Первой мировой войны стал беспрецедентный крах могущественных континентальных империй – Германской, Австро-Венгерской, Российской и Османской. Эти геополитические гиганты, веками доминировавшие на европейской арене, распались на составные части, оставив после себя вакуум власти и плодородную почву для формирования новых национальных государств. В 1917–1918 годах этот процесс достиг своего апогея, положив начало новой эре в Восточной Европе.

На осколках этих империй, словно фениксы из пепла, родились новые государственные образования, движимые вековым запросом на национальное самоопределение. Чехословацкая республика, например, была сформирована на основе Сен-Жерменского и Трианонского договоров, объединив Богемию, Моравию, Чешскую Силезию, Словакию и Подкарпатскую Русь в единое государственное целое. Однако, как показала история, почти все эти вновь появившиеся государства «сгорели» в горниле новой мировой войны всего через два десятилетия, чтобы затем возродиться лишь по ее окончании. И это, конечно, свидетельствует о глубокой уязвимости таких государств перед лицом глобальных конфликтов.

Внешнеполитическая конъюнктура играла решающую роль в формировании этого нового геополитического ландшафта. Западные державы, прежде всего Франция, рассматривали восточноевропейские государства как стратегический «санитарный кордон» против Советской России, стремясь создать буферную зону, препятствующую распространению коммунистических идей на Запад. В рамках этой стратегии создавались оборонительные союзы, такие как «Малая Антанта», включавшая Югославию, Румынию и Чехословакию, которая поддерживала особо тесные отношения с Парижем. Таким образом, конституционное становление этих государств с самого начала было тесно переплетено с геополитическими интересами великих держав, что неизбежно влияло на характер их политических систем и правовых основ.

Общие черты и национальные особенности конституционных моделей в межвоенный период

Развитие конституционализма в Центральной и Восточной Европе в межвоенный период было обусловлено поразительным сходством исторических судеб многих государств региона, которые, за исключением Румынии, были сформированы международным арбитражем (Версальский мирный договор 1919 г.) из бывших регионов Германской, Австро-Венгерской и Российской империй. Эти молодые демократии, едва успев принять свои первые конституции, вскоре оказались под давлением внутренних противоречий и общеевропейской тенденции к авторитаризму.

Действительно, к началу Второй мировой войны практически все политические режимы стран Восточной и Южной Европы (от Балкан до Балтики) носили отчетливые черты авторитаризма, разделяя общую для многих стран Европы 1920–1930-х годов тенденцию. При формальном сохранении демократических институтов – парламентов, конституций, выборов – реальной властью обладали различные «вожди» и «отцы нации». Эти лидеры опирались, как правило, на армию, полицию и политические партии национал-радикального толка, используя методы, далекие от принципов конституционализма.

Страна	Лидер / Режим	Период	Особенности
Венгрия	Регент Миклош Хорти	1920–1944	Военная диктатура, консервативный режим, подавление левых
Польша	Юзеф Пилсудский	1926–1935 (фактический диктатор)	«Санационный» режим, усиление президентской власти, подавление оппозиции
Румыния	Король Кароль II	1938 (королевская диктатура)	Отмена разделения властей, полный контроль короля, запрет партий
Эстония	Константин Пятс	1934 (авторитарный режим)	После переворота, роспуск парламента, ограничение политических свобод
Латвия	Карлис Улманис	1934 (авторитарный режим)	После переворота, роспуск Сейма, сосредоточение власти
Болгария	Царь Борис III	1934 (личная власть)	После переворота, роспуск парламента, контроль над политической жизнью
Югославия	Король Александр I Карагеоргиевич	1929 (королевская диктатура)	Запрет партий, подавление национальных движений, централизация
Албания	Ахмет Зогу (Король Зог I)	1925 (президент), 1928 (король)	Авторитарный режим, усиление личной власти
Литва	Антанас Сметона	1926 (президент после переворота)	Авторитарный режим, подавление политических свобод

Конкретные примеры «вождей» и «отцов нации» демонстрируют эту тенденцию:

• В Венгрии регент Миклош Хорти фактически правил с 1920 по 1944 год, установив консервативный, авторитарный режим.
• В Польше Юзеф Пилсудский после Майского переворота 1926 года до своей смерти в 1935 году был фактическим диктатором. Конституция 23 апреля 1935 года, принятая в период «правления генералов» (1935–1939 гг.), давала практически весь законодательный контроль президенту, значительно ослабляя парламентаризм, который был закреплен в Мартовской конституции 17 марта 1921 года.
• В Румынии король Кароль II установил «королевскую диктатуру» в феврале 1938 года, сменив Конституцию 1923 года на новую, 1938 года, которая отменила принцип разделения властей, предоставив монарху всю полноту государственной власти и запретив все политические партии и профсоюзы. Это был ��ркий пример формального сохранения монархии при фактическом авторитарном правлении.
• В Эстонии Константин Пятс установил авторитарный режим после государственного переворота 12 марта 1934 года.
• В Латвии Карлис Улманис осуществил переворот 15 мая 1934 года, сосредоточив власть в своих руках.
• В Болгарии царь Борис III также установил режим личной власти после переворота в мае 1934 года.
• В Югославии король Александр I Карагеоргиевич ввел королевскую диктатуру 6 января 1929 года.
• В Албании Ахмет Зогу, сначала президент (с 1925 г.), а затем король Зог I (с 1928 г.), также построил авторитарное государство.
• В Литве Антанас Сметона стал президентом после военного переворота 17 декабря 1926 года.

Характерные черты этих режимов включали:

• Национальная политика, направленная на стимулирование «национального мифа» титульных наций и ограничения прав национальных меньшинств.
• Радикальное подавление левой оппозиции в политической практике управления.
• Наличие сильной оппозиции, представленной коммунистическими партиями и политическими организациями национальных меньшинств, что, однако, не мешало правящим режимам поддерживать авторитарный контроль.

Таким образом, межвоенный период в Восточной Европе, несмотря на провозглашение демократических и республиканских принципов во многих первых конституциях, стал временем становления авторитарных режимов, которые под давлением внутренних и внешних факторов отошли от идеалов конституционализма, сосредоточив власть в руках харизматичных лидеров и силовых структур.

Конституционные системы социалистического периода (1945-1989 гг.): формирование и особенности

Вторая мировая война кардинально изменила политический ландшафт Восточной Европы, не только перекроив границы, но и наложив отпечаток на конституционное развитие региона на последующие десятилетия. Если в межвоенный период доминировали авторитарные режимы с националистическим уклоном, то после 1945 года страны Восточной Европы погрузились в новую, социалистическую эру, где конституции стали инструментами закрепления идеологии марксизма-ленинизма и установления доминирующей роли коммунистических партий. Этот период, который иногда называют «имперским советским холодильником», ознаменовался глубокой трансформацией правовых и политических систем, копировавших советскую модель.

Установление социалистических режимов и влияние СССР

Окончание Второй мировой войны стало переломным моментом для Восточной Европы. Некоторые страны, такие как часть Чехословакии и Польша, временно утратили свой суверенитет, оказавшись под оккупацией. Однако по мере освобождения от оккупационных и коллаборационистских режимов, регион неизбежно входил в зону политического и идеологического влияния Советского Союза.

На завершающем этапе войны и сразу после ее окончания в странах Восточной Европы устанавливалась власть временных правительств Национального фронта, а затем были образованы коалиционные правительства, часто включавшие представителей коммунистических партий. Однако период 1947–1948 годов стал решающей вехой, когда власть в большинстве восточноевропейских стран перешла исключительно в руки коммунистических партий. Это было прямым следствием наступательной тактики самих коммунистов и той мощной поддержки, которую им оказывал Советский Союз. В Польше, например, исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946–1947 годах, причем решающее значение имели референдум 1946 года и выборы в Законодательный сейм.

После этих политических сдвигов страны Центральной и Юго-Восточной Европы приступили к «социалистическому строительству», ориентируясь на советскую модель общества. Преобразования охватывали все сферы жизни:

• Политическая сфера: Повсеместно господствовали просоветские коммунистические партии, идеологией которых был марксизм-ленинизм. Хотя формально в ГДР, Польше, Чехословакии и Болгарии сохранялась многопартийность, реально коммунисты закрепились на всех уровнях власти, а деятельность общественных организаций (молодёжных, женских, профсоюзов) была подчинена интересам правящих партий. Некоммунистические партии и движения были вытеснены с политической арены силовыми методами, особенно на фоне ухудшения советско-югославских отношений, когда в других странах соцблока начались партийные чистки от реальных и мнимых оппозиционеров.
• Экономическая сфера: Расширялся государственный сектор экономики, проводилась коллективизация сельского хозяйства, ликвидировалась частная собственность.
• Идеологическая сфера: Особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось, а вплоть до середины 1950-х годов в ряде стран проявлялся культ личности национальных и партийных руководителей, таких как Иосип Броз Тито в Югославии, Болеслав Берут в Польше, Клемент Готвальд в Чехословакии, Матьяш Ракоши в Венгрии, Георге Георгиу-Деж в Румынии, Энвер Ходжа в Албании.

Эти процессы сопровождались масштабными политическими репрессиями и судебными процессами. Например:

• В Венгрии в сентябре 1949 года состоялся процесс Ласло Райка, бывшего министра внутренних дел и иностранных дел, обвиненного в «титоистском» заговоре и казненного.
• В Чехословакии с 20 по 27 ноября 1952 года прошел процесс Сланского, в ходе которого генеральный секретарь Коммунистической партии Чехословакии Рудольф Сланский и 13 других высокопоставленных деятелей были обвинены в «троцкистско-сионистско-титовском заговоре». 11 из них были приговорены к смертной казни и казнены 3 декабря 1952 года.
• В Болгарии в декабре 1949 года состоялся процесс Трайчо Костова, видного деятеля Болгарской коммунистической партии, обвиненного в антипартийной деятельности и шпионаже, после чего он был казнен.
• В Польше Владислав Гомулка, бывший генеральный секретарь Польской рабочей партии, был снят с должности в августе 1948 года за «правый националистический уклон» и заключен в тюрьму в 1951 году.

Таким образом, установление коммунистических режимов, хотя и могло иметь внешне легитимный характер (например, через выборы, как в Польше и Венгрии), фактически представляло собой государственный переворот, приведший к радикальному разрыву преемственности в государственном развитии и полному переформатированию политической и правовой системы под советским влиянием.

«Социалистический конституционализм»: идеология и практика

«Социалистический конституционализм» представлял собой качественно иное явление по сравнению с западноевропейским либерально-демократическим конституционализмом. Его ключевой особенностью являлось первостепенное влияние идеологии марксизма-ленинизма на все элементы конституционного строя. Конституции социалистических государств, по сути, были инструментами легитимации власти коммунистических партий и закрепления их идеологических принципов.

В то время как первые социалистические конституции могли еще умалчивать о роли партии, последующие редакции и новые конституции однозначно провозглашали ее доминирующие позиции. Наиболее ярким выражением этого стал принцип «руководящей и направляющей роли коммунистической партии».

Страна	Конституция	Положение о руководящей роли компартии
Польша	Конституция Польской Народной Республики 1952 г. (редакция 1976 г.)	Закрепила руководящую роль Польской объединённой рабочей партии (ПОРП).
Чехословакия	Конституция Чехословацкой Социалистической Республики 1960 г.	Впервые закрепила руководящую роль Коммунистической партии Чехословакии (КПЧ).
ГДР	Конституция Германской Демократической Республики 1968 г. (ст. 1)	Провозгласила, что ГДР является политической организацией трудящихся под руководством рабочего класса и его марксистско-ленинской партии (СЕПГ).
Болгария	Конституция Народной Республики Болгария 1971 г. (ст. 1)	Провозгласила, что руководящей силой в обществе и государстве является Болгарская коммунистическая партия (БКП).
Румыния	Конституция Социалистической Республики Румыния 1965 г. (ст. 3)	Провозгласила, что руководящей политической силой всего общества является Румынская коммунистическая партия (РКП).
Венгрия	Конституция Венгрии 1949 г. (поправки начала 1970-х гг.)	Положения о ведущей роли компартии были включены посредством поправок.

Это закрепление легитимировало подчинение институтов государственной власти всех уровней партийным органам, делая компартию реальным центром принятия решений. Например, Конституция «Народной республики» Польши 22 июля 1952 года была разработана при непосредственном участии И. В. Сталина, который внес свыше 50 рукописных поправок, включая 14 поправок в преамбулу, что подчеркивает степень советского влияния. Конституция Польши 1976 года пошла еще дальше, впервые закрепив руководящую роль ПОРП и представив Польшу как «развитое социалистическое общество».

В конституциях также закреплялись положения, обозначавшие их общественный строй как «диктатуру пролетариата», что идеологически оправдывало монополию компартии на власть и подавление «классового врага». Важнейшим принципом советского конституционализма было диалектическое единство фактической и юридической конституции, где юридическая конституция должна была отражать реальное общественное развитие, ведомое партией.

К другим признакам социалистического конституционализма относились:

• Народный суверенитет: Интерпретировался как власть трудящихся, осуществляемая через советы под руководством компартии.
• Социалистический интернационализм: Подчеркивал единство социалистических стран и их солидарность.

Социалистический конституционализм был тесно связан с понятием «государственность», отражающей качественное состояние советского общества и государства, специфику его функционирования. Идеи В. И. Ленина, особенно в их утопических и радикальных формах, стали основой идеологии большевизма и всей правовой системы советского государства. В отличие от либерально-демократического конституционализма, социалистические конституции не придавали традиционным характеристикам, таким как ограничение полномочий государственной власти, верховенство права и защита фундаментальных прав в их западном понимании, первостепенного значения. Однако они разделяли идеи социализации земли, расширения прав трудящихся и участия граждан в управлении государством, хотя и в специфической, контролируемой партией форме.

Таким образом, социалистический период в Восточной Европе представлял собой уникальный эксперимент в конституционном строительстве, где идеология и политическая воля правящей партии доминировали над классическими принципами конституционализма, формируя системы, которые внешне напоминали демократические, но по сути были авторитарными и централизованными.

Постсоциалистическая трансформация и конституционные реформы (1989-начало 2000-х гг.)

Конец 1980-х и начало 1990-х годов ознаменовали собой один из самых драматичных и стремительных периодов в истории Восточной Европы. Кризисные явления, накапливавшиеся с конца 1970-х годов, кульминировали в «революциях 1989 года», которые не только изменили политическую карту континента, но и запустили беспрецедентный процесс конституционных реформ. На смену идеализированным социалистическим конституциям пришли новые, демократические основные законы, провозглашавшие либеральные ценности и курс на правовое государство.

«Революции 1989 года» и изменение политической карты

Кризис социалистической системы в Восточной Европе и Советском Союзе, усугубленный политикой Перестройки в СССР и новым политическим мышлением во внешней политике, открыл окно возможностей для глубоких системных изменений. «Революции 1989–1991 годов» привели к падению коммунистических режимов и радикальному изменению политической карты Европы. Последствиями этих событий стали исчезновение Германской Демократической Республики (ГДР) через объединение с ФРГ, мирное разделение Чехословакии на Чешскую Республику и Словакию, а также трагический распад Югославии, сопровождавшийся кровопролитными конфликтами.

Процесс преобразований в большинстве восточноевропейских государств начался практически одновременно, но имел разные формы. Если в ГДР и Чехословакии произошли «бархатные» или «нежные» революции, отличавшиеся бескровным переходом власти, то в Польше наблюдалась «шоковая терапия», а в Румынии события развивались по кровавому сценарию, приведшему к отмене всех институтов власти прежнего режима.

Одним из ключевых механизмов мирного перехода власти в странах Центральной и Юго-Восточной Европы стали переговоры «круглого стола» между представителями правящих коммунистических партий и оппозиционных сил.

Страна	«Круглый стол»	Даты проведения	Результаты
Польша	Переговоры «Круглого стола» (Okrągły Stół)	6 февраля – 5 апреля 1989 г.	Легализация «Солидарности», частично свободные выборы 4 июня 1989 г., формирование первого некоммунистического правительства.
Венгрия	Венгерские «Круглые столы» (Kerekasztal-tárgyalások)	Лето-осень 1989 г.	Соглашение о проведении свободных выборов, принятие около 100 конституционных поправок, провозглашение Венгерской Республики 23 октября 1989 г.
ГДР	«Центральный круглый стол»	7 декабря 1989 г. – 12 марта 1990 г.	Влияние на работу правительства, обсуждение проекта новой Конституции ГДР, способствовал падению Берлинской стены.

Эти переговоры привели к договоренностям о внесении изменений в конституции, что создало правовую основу для введения многопартийной системы и мирной смены общественно-политического строя. Например, в Чехословакии статья конституции о руководящей роли КПЧ была отменена 29 ноября 1989 года, возродив реальную многопартийность, а уже в декабре 1989 года президентом стал Вацлав Гавел, а парламент возглавил Александр Дубчек. Противоречия между чешскими и словацкими политиками привели к мирному разделению страны на Чешскую Республику и Словакию 31 декабря 1992 года.

Таким образом, рубеж конца 1980-х – начала 1990-х годов стал особым периодом в европейском развитии, когда континент претерпел радикальные преобразования, затронувшие экономическую, политическую и идеологическую сферы общества, что привело к оттеснению коммунистических партий от власти и открыло путь к новому конституционному строительству.

Принятие новых демократических конституций и ценности

Следствием «революций 1989 года» стал переход от социалистического правопорядка к новым, демократическим конституциям. Этот процесс, по сути, был конституционными реформами, которые, несмотря на их специфику (в основном мирный характер, за исключением Румынии), фактически являлись государственными переворотами, ведущими к смене политической и социальной системы.

Новые основные законы Восточной Европы, принятые в период с 1991 по 2004 годы, отражали изменившееся соотношение сил на мировой арене, углубляющиеся международные хозяйственные связи и интеграционные процессы.

Страна	Год принятия новой Конституции
Болгария	1991
Румыния	1991
Словения	1991
Хорватия	1991
Чехия	1992
Словакия	1992
Союзная Республика Югославия	1992
Польша	1997
Албания	1998
Венгрия	Применялся старый Основной закон 1949 г. с многочисленными изменениями и дополнениями до 2011 г.

В этих конституционных нормах воплотились либерально-демократические идеалы и ценности, провозглашен курс на создание демократического и правового государства, осуществляющего принципы социальной справедливости. Особенное внимание уделялось:

• Правам и свободам человека: При разработке конституционных документов активно использовались такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международные пакты 1966 года и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Это обеспечивало закрепление широкого спектра гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.
• Плюрализм и республиканская форма правления: Закреплялись положения о политическом плюрализме, многопартийности и, в основном, устанавливалась парламентская республиканская форма правления. Федерация утвердилась лишь в Новой Югославии (Сербия и Черногория).
• Рыночная экономика и отношения собственности: Новое конституционное право фиксировало переход к рыночной экономике, изменение отношений собственности, а также переформулировку социальных прав в соответствии с новыми экономическими реалиями.
• Реформа судебной системы: Утверждался институт судебного надзора и контроля, включая создание конституционных судов, что являлось важным шагом к верховенству права и защите конституционных норм.
• Учет международно-правовых норм: Конституции новых государств стремились опереться на легитимные институты власти, несмотря на разрыв преемственности государственного развития, и активно инкорпорировали международные правовые стандарты.

При разработке этих конституций широко использовался опыт западных демократий, включая Основной закон Федеративной Республики Германия и Конституцию Веймарской республики. Это стремление к заимствованию лучших практик Западной Европы было обусловлено желанием максимально быстро интегрироваться в европейское демократическое пространство.

Однако степень готовности стран региона к демократии была неодинаковой. В наибольшей степени это относилось к Венгрии, Чехословакии и Польше, где процессы либерализации наблюдались еще в период социализма. В Югославии, Румынии и Албании предпосылки демократических преобразований были значительно меньшими, а издержки перехода к конституционному правлению – более высокими. Например, Албания последней из стран Восточной и Центральной Европы отказалась от коммунистического правления весной 1991 года, когда на первых многопартийных выборах Партии труда противостоял антикоммунистический фронт – Демократическая партия Албании.

Таким образом, постсоциалистическая трансформация стала периодом глубоких конституционных изменений, направленных на закрепление либерально-демократических ценностей и создание правового государства, соответствующего европейским стандартам.

Современное конституционное развитие и европейская интеграция (после 2000-х гг.)

После бурных десятилетий трансформации, начало XXI века для Восточной Европы ознаменовалось новой ключевой тенденцией: европейской интеграцией. Вступление в Европейский союз стало не только внешнеполитическим выбором, но и мощным катализатором дальнейших конституционных изменений, поставив перед национальными правовыми системами вопросы суверенитета, адаптации и, парадоксально, спровоцировав феномен «конституционной ретрадиционализации». На октябрь 2025 года эти процессы продолжают определять вектор развития региона, сталкиваясь с рядом актуальных геополитических и экономических вызовов. Но действительно ли европейская интеграция всегда ведет к необратимой демократизации, или же она может порождать новые формы политической реакции?

Влияние европейской интеграции на конституционный суверенитет

Изменение геополитической ситуации после распада Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи привело к тому, что политический центр тяжести в Европе переместился на Запад. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы, стремясь к стабильности и экономическому процветанию, выбрали курс на интеграцию в НАТО и Европейский союз. Это стало ключевым фактором системной трансформации, приведшей к значительному пересмотру национальных конституций.

В 2004 году в состав ЕС вступили 10 новых стран-участниц, в том числе многие государства Восточной Европы, увеличив число членов ЕС до 25. Это расширение, а также последующие присоединения, потребовало от стран-кандидатов глубокой адаптации их правовых систем. Членство в ЕС, по сути, означает совместимость национального законодательства с правом ЕС и передачу части суверенных полномочий наднациональным институтам. Это неизбежно вызывает дебаты о национальном суверенитете и роли национальных конституций в новой европейской правовой архитектуре.

Необходимость конституционных изменений для интеграции в ЕС проявилась в ряде конкретных случаев:

• Литва: 7 июля 1999 года Президент Литвы призвал парламент начать дебаты о внесении поправок в статьи 136 и 138 Конституции для обеспечения безусловного приоритета международных договоров перед национальным законодательством.
• Словения: Конституция Словении содержала запрет иностранным гражданам приобретать собственность на территории страны, что создавало проблему для вступления в ЕС и требовало изменений.
• Чехия: В Конституцию Чешской Республики была введена новая статья 10a, позволяющая передавать «некоторые полномочия» международным организациям.
• Словакия, Румыния, Болгария: Эти страны вносили изменения в конституционные положения о судебной системе по требованию Еврокомиссии, стремясь привести их в соответствие с европейскими стандартами.
• Румыния: Поправки в Конституцию 2003 года касались процедурных вопросов, связанных со вступлением в НАТО и ЕС, в частности, порядка утверждения вступления национальным парламентом.
• Молдова: В 2024 году, демонстрируя четкий вектор евроинтеграции, в Конституцию Молдовы была включена цель вступления страны в Европейский союз.

Эти примеры иллюстрируют, как стремление к европейской интеграции непосредственно влияет на «святая святых» национального конституционного права, требуя пересмотра концепций суверенитета и распределения властных полномочий. Страны Центральной и Восточной Европы своим огромным желанием войти в ЕС, с одной стороны, стремятся к стабильности, но, с другой, создают новые вызовы для внутреннего положения самого Союза из-за роста националистических и популистских тенденций, а также «контрреформ» и ослабления демократических институтов.

Вызовы европейской интеграции и «конституционная ретрадиционализация»

Начальный либеральный импульс демократического перехода в странах Восточной Европы, казавшийся необратимым, сменился новой, более консервативной политической ориентацией. Этот феномен, получивший название «конституционная ретрадиционализация», коренится в чувствах отчуждения, разочарования, неуверенности и агрессивной националистической реакции. Он стал защитной реакцией на вызовы глобализации, неготовность к быстрым социальным изменениям, а также реакцией на ошибки либерального периода, неспособность правительств преодолеть текущие экономические и социальные трудности, и общую эрозию легитимности постсоветских режимов. Вероятность выраженной конституционной ретрадиционализации особенно велика в переходном обществе, где демократические институты не укоренены, конституция не воспринимается как ценность, а массы недостаточно интегрированы в политический процесс. Перенос западной модели не всегда приводил к ожидаемой стабильности, а порой даже подрывал ее. Неудовлетворенность населения результатами либерально-демократических реформ и экономическими проблемами привела к усилению влияния правых и популистских партий, критикующих Брюссель и выступающих за сильную национальную идентичность.

Примеры «контрреформ» и консервативной политики:

• Венгрия: Правительство Виктора Орбана (партия «Фидес») после 2010 года стало одним из ярчайших примеров. В 2011 году была принята «крайне консервативная» Конституция, которая провозгласила Венгрию государством, объединенным «Богом и христианством», закрепила, что жизнь начинается с момента зачатия, и определила брак как союз мужчины и женщины. Кроме того, были изменены избирательные округа, усилен контроль над судебной системой и средствами массовой информации. Орбан активно использует антимиграционную и антиевропейскую риторику, что вызывает серьезную критику со стороны ЕС.
• Польша: Партия «Право и справедливость» (PiS), известная своей национал-консервативной и популистской идеологией, в период своего правления (примерно с 2015 по 2023 год) проводила судебные реформы, которые «подорвали независимость судебной системы», и обвинялась в установлении контроля над общественными СМИ.
• Словакия: Премьер-министр Роберт Фицо (партия SMER-SD) демонстрирует сближение с Москвой и выступает против линии Брюсселя, что является еще одним проявлением националистического и популистского вектора.

Эти примеры показывают, что систематизация конституционных поправок в странах Восточной Европы позволяет выделить несколько стадий:

1. Закрепление новых ценностей с принятием демократических конституций периода декоммунизации в 1990-е годы.
2. Изменения, вызванные вступлением в ЕС или намерением это сделать, а также последующими поправками, связанными с выстраиванием институциональной системы (завершившийся к началу 2000-х годов).
3. Контрреформы, ставящие под вопрос достижения предшествующего времени (последнего десятилетия).

Актуальные вызовы ЕС на октябрь 2025 года:
Современная ситуация в Восточной Европе тесно переплетена с общим состоянием Европейского союза, который на октябрь 2025 года сталкивается с целым рядом серьезных вызовов:

• Системный кризис развития и экономическая стагнация: Вызваны, в частности, политикой отказа от импорта дешевых энергоносителей из России.
• Высокие цены на энергоносители: В 2023 году цены на газ в ЕС были в 4,5 раза выше, чем в США, а на электроэнергию – в 2,6 раза, что подрывает конкурентоспособность промышленности.
• Сокращение промышленного производства: С января по август 2025 года закрылось 72 крупных промышленных предприятия, что привело к потере 18 тысяч рабочих мест, указывая на деиндустриализацию.
• Финансовая нестабильность и долговой кризис во Франции: Государственный долг достиг 113% ВВП, дефицит бюджета 5,8%, что угрожает стабильности еврозоны.
• Рост популярности правых и ультраправых партий: Наблюдается в таких странах, как Франция, Германия, Италия, Швеция, Испания, Финляндия, что меняет политический ландшафт и влияет на общую повестку ЕС.
• Снижение общественного доверия: К институтам ЕС и национальным правительствам.
• Старение населения и эмиграция молодежи: Оказывает давление на социальные системы и экономический потенциал.
• Миграционные и региональные конфликты: Создают социальное напряжение и ставят под вопрос единство ЕС.

Эти негативные тенденции внутри ЕС влияют на восприятие европейской интеграции в Восточной Европе, усиливая аргументы сторонников национального суверенитета и консервативных ценностей. Таким образом, дальнейшая модернизация государств Восточной Европы возможна только в новых, сложных геополитических условиях, где баланс между национальным суверенитетом и европейской интеграцией остается предметом постоянных конституционных и политических дискуссий.

Выводы

Исторический путь конституционного развития стран Восточной Европы на протяжении XX и XXI веков – это сложный, многогранный процесс, отмеченный цикличностью, глубокими трансформациями и постоянным взаимодействием внутренних и внешних факторов. От хрупких демократических начинаний после распада империй до жесткого социалистического доминирования, а затем к бурному постсоциалистическому переходу и непростой интеграции в Европейский союз – каждое десятилетие вносило свои коррективы в основные законы региона.

В начале XX века, после Первой мировой войны и краха Германской, Австро-Венгерской, Российской и Османской империй, на их обломках возникли новые национальные государства. Однако этот «золотой век» национального самоопределения оказался кратковременным: к началу Второй мировой войны большинство этих стран скатились к авторитарным режимам. Формально сохраняя конституционные институты, такие лидеры, как Миклош Хорти в Венгрии или Юзеф Пилсудский в Польше, фактически сосредоточили власть в своих руках, опираясь на армию и националистические партии. Конституции Румынии 1938 года и Польши 1935 года являются яркими примерами того, как основные законы могли быть изменены для легитимации диктаторских полномочий.

После 1945 года регион попал под доминирующее влияние Советского Союза, что привело к установлению социалистических режимов и формированию «социалистического конституционализма». Его ключевыми чертами стали закрепление «диктатуры пролетариата» и, что более важно, «руководящей и направляющей роли коммунистической партии» в конституциях. В Польше (1952/1976), Чехословакии (1960), ГДР (1968) и других странах этот принцип легитимировал подчинение государственных институтов партийным органам, а политическое инакомыслие жестоко подавлялось, о чем свидетельствуют громкие процессы над Ласло Райком, Сланским и Трайчо Костовым.

Конец 1980-х годов ознаменовался новым витком трансформации – «революциями 1989 года». Перестройка в СССР и кризисные явления внутри соцлагеря привели к мирному падению коммунистических режимов (исключение составила лишь Румыния). Механизмы «круглых столов» в Польше, Венгрии и ГДР сыграли ключевую роль в переходе к многопартийной системе. Новые конституции, принятые в 1990-х годах (Болгария, Румыния, Словения, Чехия, Словакия, Польша, Албания), закрепили либерально-демократические ценности, принцип правового государства, плюрализм, уважение прав и свобод человека, а также создали институты конституционного контроля. Эти документы активно опирались на опыт западных демократий и международные стандарты прав человека.

Современный этап, после 2000-х годов, тесно связан с европейской интеграцией. Вступление стран Восточной Европы в ЕС потребовало значительных конституционных изменений для гармонизации национального законодательства с правом ЕС и передачи части суверенных полномочий наднациональным институтам, как это произошло в Литве, Словении, Чехии, Словакии, Румынии, Болгарии и, совсем недавно (в 2024 г.), в Молдове. Однако этот процесс также породил феномен «конституционной ретрадиционализации», проявляющийся в росте националистических и популистских настроений, «контрреформах» и ослаблении демократических институтов. Примеры Венгрии под руководством Виктора Орбана и Польши при партии «Право и справедливость» демонстрируют откат от либеральных стандартов, усиление контроля над судебной системой и СМИ, а также использование антимиграционной и антиевропейской риторики.

Таким образом, конституционализм в Восточной Европе – это постоянно развивающаяся категория, балансирующая между идеалами правового государства и реалиями геополитических, экономических и социальных вызовов. На октябрь 2025 года эти вызовы, включая системный кризис развития ЕС, экономическую стагнацию, рост популистских партий и миграционные конфликты, продолжают определять сложные и порой противоречивые тенденции в конституционном строительстве региона. Углубленное понимание этого исторического пути необходимо для анализа текущих политических процессов и прогнозирования будущих трансформаций.

Список использованной литературы

1. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
2. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. М.: НОРМА – ИНФРА М, 1999. 712 с.
3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Том 3. М.: Издательство Бек, 1998. 764 с.
4. Конституционное право: Учебник / Под ред. С.М. Шахрая, А.А. Клишаса. М.: Норма, 2017.
5. Медушевский А.Н. Конституционная ретрадиционализация в Восточной Европе и России // Журнал социологических исследований. 2017. №2. URL: https://academia.ilpp.ru/assets/journals/jlsr/2017/2/jlsr-2-2017-medushevskii.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
6. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1998.
7. О демократии и правах человека. URL: https://www.ohchr.org/ru/democracy/about-democracy-and-human-rights (дата обращения: 09.10.2025).
8. Остроумов В.С. Конституционализм: понятие, сущность, тенденции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2005. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionalizm-ponyatie-suschnost-tendentsii (дата обращения: 09.10.2025).
9. Политическая трансформация в Центральной и Юго-Восточной Европе конца 1980 – начала 1990-х гг. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17949 (дата обращения: 09.10.2025).
10. Распад империй и образование новых национальных государств в Европе после Первой мировой войны. URL: https://histrf.ru/read/articles/raspad-imperiy-i-obrazovanie-novykh-natsionalnykh-gosudarstv-v-yevropie-posle-piervoi-mirovoi-voiny (дата обращения: 09.10.2025).
11. Страны Восточной Европы в 1945–1970-е годы. URL: https://thisis.ru/history/strany-vostochnoy-evropy-v-1945-1970-e-gody/ (дата обращения: 09.10.2025).
12. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.
13. Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право зарубежных стран: учебно-методическое пособие. URL: https://skgasu.ru/images/doc/uch_posob/konstitucionnoe_pravo_zarubezhnih_stran.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
14. Якобсон Л.И. Конституционные циклы в Центральной и Восточной Европе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-tsikly-v-tsentralnoy-i-vostochnoy-evrope (дата обращения: 09.10.2025).
15. ЕС — О Европейском союзе и направлениях его деятельности. URL: https://european-union.europa.eu/ru/about-eu/what-eu-and-what-it-does_ru (дата обращения: 09.10.2025).