Многообразие концепций правопонимания: комплексный анализ, историческое развитие и современное значение

На протяжении веков человечество пыталось постичь феномен права. Что такое право? Всего лишь набор правил, спущенных сверху, или нечто глубинное, укорененное в самой природе бытия? От ответов на эти вопросы зависит не только теория, но и практика юриспруденции, методология правовых исследований и даже сам облик правовой культуры общества. Правопонимание — это не просто академическая категория; это линза, через которую мы видим и оцениваем право, это процесс и результат мыслительной деятельности, включающий познание, восприятие и отношение к праву как целостному социальному явлению.

Хотя субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, его представления о праве могут резонировать с мнениями целых групп, классов или даже наций. Объектом этого познания является право в его широком смысле, как социальный конструкт, результат человеческой жизнедеятельности, а также как конкретная правовая система, состоящая из норм, институтов и отраслей. Содержание правопонимания включает в себя не только знание о своих правах и обязанностях, дозволениях и запретах, но и их субъективную оценку: справедливы ли они, уместны ли. Именно от выбранной концепции правопонимания зависит методология права, ведь учение о сущности права неразрывно связано с учением о методе его изучения, формируя целостное представление о его роли и месте в обществе.

Общее понятие и классификация правопонимания

Сущность и содержание правопонимания

В юридической науке под правопониманием традиционно понимают всеобъемлющую категорию, которая охватывает как когнитивный аспект (познание), так и аксиологический (оценку), а также поведенческий (отношение к праву). Это не статичное состояние, а динамичный процесс постижения права. Субъект правопонимания — индивид, социальная группа, элита, народ — каждый со своей уникальной призмой восприятия. Объектом же является само право во всем его многообразии: от абстрактных философских категорий до конкретных норм законодательства.

Сущность правопонимания заключается в том, что оно формирует образ права в сознании человека. Содержание этого образа включает в себя как фактические знания о существующих правовых нормах, так и их оценку на предмет справедливости, целесообразности, соответствия моральным и этическим принципам. Например, знание о необходимости уплаты налогов (факт) сопровождается внутренней оценкой их справедливости и эффективности для общества. Эта оценка, в свою очередь, влияет на отношение к праву и его соблюдению, тем самым определяя степень легитимности и авторитета правовой системы в глазах граждан.

Основные подходы и классификации

Многогранность права как социального феномена породила множество подходов к его пониманию. В современной юридической науке выделяют несколько основополагающих типов правопонимания, каждый из которых предлагает свой взгляд на сущность и источник права. К ним относятся:

• Естественно-правовой: ищет источник права в природе, разуме, божественном начале, а не в воле государства.
• Позитивистский (юридический позитивизм, нормативизм): отождествляет право с совокупностью норм, установленных или санкционированных государством.
• Социологический: видит право в реальных общественных отношениях, в «живом праве», применяемом на практике.
• Психологический: выводит право из человеческих эмоций, переживаний и правосознания.
• Интегративный: стремится объединить лучшие черты различных подходов, преодолевая их односторонность.

Помимо этих основных, существуют и другие, более специализированные или исторически обусловленные классификации. Например, можно говорить о теологическом правопонимании (право как божественное установление), культурно-историческом (право как продукт развития цивилизации), марксистском (право как надстройка над экономическим базисом), герменевтическом (право как результат интерпретации текстов), либеральном, консервативном и социалистическом.

Важным методологическим разделением является дихотомия между классическим и постклассическим подходами к правопониманию. Классический подход, характерный для многих традиционных теорий, исходит из предпосылки, что существует одна «правильная», универсальная теория, способная полностью познать право. С этой точки зрения, целью науки является поиск этой единственно верной концепции. В противовес ему, постклассический подход, набирающий популярность в условиях усложнения мира, рассматривает право как многомерное, динамичное и постоянно меняющееся явление, которое не может быть полностью охвачено одной-единственной теорией. Он признает множественность истин и подчеркивает комплементарность различных подходов, призывая к диалогу и синтезу, что позволяет глубже изучить различные аспекты правовой реальности.

Позитивистское (нормативистское, легистское) правопонимание: Закон как единственное право

Исторические предпосылки и ключевые идеи

Возникновение позитивистской концепции правопонимания уходит корнями в глубокую древность, когда уже в римском праве прозвучала латинская мудрость: «Dura lex sed lex» – «Закон суров, но это закон». Эта фраза прекрасно иллюстрирует сущность позитивизма, который отождествляет право с формально установленным законом, независимо от его моральной оценки. В своей основе позитивизм акцентирует внимание на анализе и оценке правовых норм с сугубо формальной, внешне выраженной точки зрения.

Однако наиболее полное и систематическое развитие нормативистская теория получила в XX веке. Среди её ярчайших представителей выделяются Рудольф Штаммлер, Павел Иванович Новгородцев и, конечно же, Ганс Кельзен.

Рудольф Штаммлер (1856–1938), выдающийся немецкий философ права, считается одним из основоположников неокантианской философии права, которую иногда называют теорией «возрожденного» естественного права. Его учение о социальном (правовом) идеале и «правильном праве», или «естественном праве с изменяющимся содержанием», было разработано в работах 1904, 1907 и 1908 годов. Штаммлер пытался найти универсальные формальные принципы справедливости, которые могли бы быть применены к любому конкретному содержанию права.

Павел Иванович Новгородцев (1866–1924), российский правовед и философ, значительно обогатил русскую юридическую мысль. В 1897 году он защитил магистерскую диссертацию «Историческая школа юристов, её происхождение и судьба», а в 1902 году — докторскую диссертацию «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве». В период с 1904 по 1911 годы и в 1917 году Новгородцев занимал должность профессора Московского университета, исследуя энциклопедию права и историю философии права.

Центральной фигурой нормативизма стал Ганс Кельзен (1881–1973), австрийский и американский юрист, создатель «чистого учения о праве» (Reine Rechtslehre). Кельзен начал формулировать свою теорию ещё в 1913 году, стремясь создать науку о праве, «очищенную» от любых моральных, политических или социологических примесей. Первая редакция его фундаментального труда была опубликована в 1934 году, а значительно переработанное и расширенное второе издание увидело свет в 1960 году.

Суть «чистого учения» Кельзена заключается в том, что право относится исключительно к сфере должного (Sollen), а не сущего (Sein). Юридическая наука, по Кельзену, должна изучать право в его «чистом виде», без связи с политическими, социально-экономическими и иными оценками. Он представлял правовую систему как строгую иерархию, или «пирамиду норм». В основании этой пирамиды находятся индивидуальные акты (например, решения судов, договоры, административные предписания), которые, по Кельзену, также являются частью права. Каждая норма черпает свою легитимность из вышестоящей нормы, и так далее, доходя до некоей основной нормы (Grundnorm). Эта основная норма не является позитивным правом, но подразумевается как трансцендентально-логическая предпосылка, придающая легитимность всей правовой системе. Для Кельзена, основная норма может быть сформулирована как «Должно вести себя так, как предписывает конституция», что, по его мнению, придает легитимность правопорядку и государствам, формируя основу для всей правовой системы.

Достоинства и недостатки позитивистского подхода

Нормативистская теория права, несмотря на свою абстрактность, обладает рядом неоспоримых достоинств:

• Подчеркивание нормативности: Акцентирование внимания на том, что право – это прежде всего система норм, обеспечивает его определенность и предсказуемость.
• Необходимость иерархии правовых норм: Идея «пирамиды норм» рационализирует правовую систему, устанавливая четкие правила субординации и исключая произвол.
• Формальная определенность права: Четкие критерии права (установленность государством, формальная выраженность) упрощают его применение и изучение.
• Признание широких возможностей государства: Позитивизм логично следует из идеи суверенной государственной власти, способной формировать и изменять право в соответствии с общественными потребностями.

Однако столь строгое и формализованное понимание права не могло не вызвать и серьезной критики:

• Увлеченность формальной стороной права: Главный упрек в адрес нормативизма – его сосредоточенность на форме в ущерб содержанию. Он игнорирует моральные, социальные и иные ценностные аспекты, превращая право в набор «пустых» правил, что может привести к правовой слепоте.
• Игнорирование моральных и социальных ценностей: Правопонимание, оторванное от этических категорий справедливости, добра и зла, может легитимировать любые, даже самые репрессивные законы.
• Отрицание естественных неотъемлемых прав человека: Позитивизм, настаивая на том, что право – это лишь то, что установлено государством, не признаёт существования прав, присущих человеку от рождения, что может быть опасно в контексте защиты прав и свобод личности.
• Отождествление права с формой его выражения – законодательством: Такая позиция фактически стирает грань между «правом» (как неким идеалом справедливости) и «законом» (как его конкретным выражением), что может привести к отрицанию возможности «неправового» закона.

Таким образом, нормативизм, будучи мощным инструментом для описания и систематизации позитивного права, остается уязвимым для критики за свой формализм и отрыв от более глубоких социальных и моральных основ правового регулирования. И что из этого следует? Применение чисто позитивистского подхода без учета других концепций может привести к созданию законов, которые, будучи формально легитимными, будут игнорировать базовые принципы гуманизма и справедливости, подрывая доверие общества к правовой системе в целом.

Естественно-правовые концепции: Право в природе вещей и человека

Основы и эволюция естественно-правовых идей

Естественно-правовая концепция правопонимания — это одна из старейших и наиболее влиятельных доктрин, чьи корни уходят в античность. Её фундаментальная идея заключается в том, что существует некое универсальное, высшее право, обусловленное самой природой (природой человека, космоса, общества или божественным разумом), которое предшествует и стоит над правом, создаваемым государством (позитивным правом). Это «право по природе» воспринимается как безусловная ценность, некий идеальный ориентир, на который должен опираться законодатель при создании новых норм. Отсюда вытекает ключевое для естественно-правового подхода различение: не любой закон является правом. Если позитивный закон противоречит принципам естественного права, он может быть признан несправедливым или даже неправовым.

Естественное право, согласно этой концепции, существует независимо от воли государства, является универсальным, постоянным и неизменным. Оно неотъемлемо присуще человеку и обществу, выражая фундаментальные принципы справедливости и разума. Эта концепция предлагает аксиологический (ценностный) метод оценки позитивного права.

Идеи естественного права коренятся в древних представлениях о единстве социального и природного порядка. В античности общество рассматривалось как часть космоса, а законы человеческого общежития — как отражение универсальных природных законов.

Среди выдающихся представителей естественно-правовой теории, чьи идеи формировали и развивали эту доктрину на протяжении веков, можно выделить:

• Сократ и Аристотель в Древней Греции, которые заложили основы этического и рационального понимания права, связывая его с добродетелью и справедливостью.
• Гуго Гроций (1583–1645), голландский юрист и государственный деятель, которого часто называют отцом международного права. В его фундаментальном труде «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права», опубликованном в 1625 году, Гроций утверждал, что естественное право проистекает из природы человека и его стремления к общению, и оно действовало бы даже в том случае, если бы Бога не существовало.
• Джон Локк (1632–1704), английский философ и педагог, один из столпов эмпиризма и либерализма. В его труде «Два трактата о правлении», опубликованном в 1689 году (датируется 1690 годом), Локк развил концепцию естественных, неотчуждаемых прав человека на жизнь, свободу и собственность, которые государство обязано защищать.
• Вольтер, Монтескье, Ж.-Ж. Руссо — мыслители эпохи Просвещения, чьи идеи о естественных правах и общественном договоре оказали колоссальное влияние на формирование современного конституционализма и демократических институтов.
• А. Н. Радищев — русский мыслитель, который в своих произведениях отстаивал идеи естественного права и свободы.

Сильные и слабые стороны естественно-правового подхода

Естественно-правовой подход, при всей своей давности, сохраняет актуальность благодаря своим сильным сторонам:

• Аксиологический (ценностный) метод: Он позволяет оценивать позитивное право с точки зрения высших идеалов справедливости и морали, не допуская легитимации любого произвола, облаченного в форму закона.
• Возможность различать право и закон: Это ключевое преимущество, которое позволяет критически относиться к государственным установлениям, если они противоречат общечеловеческим ценностям и правам. Это различение служит фундаментом для защиты прав человека и формирования правового государства.

Однако естественно-правовая концепция не лишена и недостатков:

• Отсутствие развития (незыблемость прав): Утверждение о неизменности и постоянстве естественных прав может вступать в противоречие с динамикой общественного развития. Некоторые критики считают, что такое «отсутствие развития» делает естественное право слишком абстрактным и негибким для решения конкретных социальных проблем.
• Смешение права и морали/религиозных норм: Для многих теоретиков естественного права эти категории оказываются слишком тесно переплетены, что затрудняет четкое определение границ права и может привести к навязыванию субъективных моральных или религиозных убеждений.
• Отсутствие четкого различения правовых и неправовых явлений: Из-за своей абстрактности естественное право часто не даёт конкретных критериев для разграничения того, что является правовым, а что нет, оставляя простор для произвольных толкований.
• Противопоставление естественного права позитивному: Нередко естественное право противопоставляется позитивному праву, что может создавать конфликт между идеальными представлениями о справедливости и реальным законодательством, подрывая авторитет последнего.

Несмотря на эти критические замечания, идеи естественного права продолжают вдохновлять правоведов и политиков, оставаясь мощным инструментом для обоснования прав человека и стремления к справедливому общественному порядку. В этом нам поможет соотношение права и закона, которое является вечной дилеммой.

Социологические и психологические концепции: Право в обществе и сознании

Социологическое правопонимание и «живое право»

В то время как позитивизм сосредоточился на формальной стороне права, а естественно-правовой подход – на его идеальных основах, социологическое правопонимание обратило свой взор на реальную жизнь общества. Оно рассматривает природу и состояние права не как нечто предписанное сверху или данное от природы, а как динамичное отражение социальных взаимодействий, происходящих в обществе. Характер права и формы его выражения, согласно этой концепции, полностью определяются типами и формами этих взаимодействий.

Социология права как научное направление возникла на рубеже XIX–XX веков, став мостом между юриспруденцией и социологией. Она часто рассматривается в прикладном аспекте, используя социологические исследования для анализа эффективности правовых норм, выявления их реального воздействия на поведение людей и изучения социальных предпосылок и последствий права.

Центральное место в социологическом правопонимании занимает концепция «живого права» выдающегося австрийского юриста Ойгена Эрлиха (1862–1922). В своем основополагающем труде «Основоположение социологии права» (Grundlegung der Soziologie des Rechts), опубликованном в 1913 году, Эрлих утверждал, что реальное, действующее право — это не столько нормы, записанные в законах, сколько содержание сложившихся социальных отношений, которыми фактически руководствуются индивиды и их объединения в повседневной жизни. Он подчеркивал, что право зарождается в самом обществе, в его обычаях, договорах, внутренних правилах организаций, и лишь затем частично кодифицируется государством. Это «живое право» часто отличается от «мертвого», формального закона, который может не соответствовать реальным потребностям и практикам, что делает его изучение особенно актуальным для понимания реального функционирования правовой системы.

Психологическая теория права

Если социологическое правопонимание ищет истоки права во внешних социальных связях, то психологическая теория права, разработанная выдающимся российским юристом и философом Львом Иосифовичем Петражицким (1867–1931) в начале XX века, погружается во внутренний мир человека. Петражицкий считал главным источником права не волю государства и не объективные социальные отношения, а человеческие чувства и эмоции. Его основная работа, «Теория государства и права в связи с теорией нравственности», была опубликована в 1909 году, где он детально изложил свои идеи.

Согласно психологической теории, общество, государство и право рассматриваются как совокупность психологических взаимодействий людей и их объединений. Основные идеи Петражицкого заключаются в следующем:

• Психика людей как определяющий фактор: Именно психика, с её сложными процессами, эмоциями и мотивами, является движущей силой развития общества, включая такие сферы, как мораль, право и государство.
• Понятие и сущность права через правовые эмоции: Петражицкий выводил понятие и сущность права через особые «правовые эмоции», которые носят императивно-атрибутивный характер. Это означает, что каждая такая эмоция содержит в себе два неразрывных элемента: императивный (чувство обязанности, долга, принуждения) и атрибутивный (чувство правомочия, притязания на что-либо). Например, если один человек чувствует себя обязанным вернуть долг, то другой чувствует себя вправе требовать его возврата. Именно эта двусторонняя эмоциональная связь, по Петражицкому, и формирует право.
• Различение позитивного и интуитивного права: Петражицкий проводил чёткое различие между позитивным правом (установленным государством и внешне закрепленным) и интуитивным правом (индивидуальными, личными правовыми переживаниями, которые выступают непосредственным регулятором поведения человека). Интуитивное право, по его мнению, гораздо шире и глубже позитивного, и именно оно часто определяет истинные мотивы поступков.

Помимо Петражицкого, к представителям психологической теории относят таких мыслителей, как Г. Тард, Д. Фрэзер, З. Фрейд (в его исследованиях коллективного бессознательного и роли психики в формировании социальных норм), А. Росс, Г. Гурвич и М. А. Рейснер.

Критика и значение социально-психологических подходов

Психологическая теория права, несмотря на свою оригинальность, имеет как значительные достоинства, так и существенные недостатки.

Достоинства психологической теории права:

• Обращение к психологическим процессам: Теория Петражицкого впервые столь глубоко и систематически обратила внимание на внутренние психические процессы как реальность, равнозначную экономическим и политическим факторам, влияющим на право.
• Повышение роли правосознания: Она значительно повысила роль правосознания (как совокупности правовых эмоций) в правовом регулировании, показав, что внешние нормы работают лишь тогда, когда они интернализированы и приняты личностью.
• Выведение источника прав человека из психики: Петражицкий утверждал, что неотъемлемые права человека коренятся в его психике, в его чувстве правомочия, что стало мощным аргументом в защиту индивидуальной свободы.

Недостатки психологической концепции:

• Чрезмерный уклон в психологизм: Главный упрёк – слишком сильный акцент на психологических факторах в ущерб другим (социально-экономическим, политическим), что делает теорию односторонней.
• Отрыв от социально-экономических отношений: Критики указывают, что теория Петражицкого недостаточно учитывает влияние материальных условий жизни общества на формирование права.
• Невозможность чётко структурировать право: Опираясь на изменчивые и индивидуальные эмоции, психологическая теория сталкивается с трудностями в создании объективной, универсальной и чётко структурированной правовой системы, отличной от иных социальных норм (морали, обычаев).

Несмотря на критику, социологические и психологические подходы значительно расширили границы правопонимания, показав, что право — это не только текст закона, но и живая ткань социальных отношений, а также глубокие переживания и мотивы человеческой психики. Они напоминают нам, что для эффективного правового регулирования необходимо учитывать не только букву, но и дух закона, его социальный контекст и психологическое восприятие. И что из этого следует? Понимание внутренних механизмов восприятия права обществом является критически важным для формирования эффективной и справедливой правовой политики, способной вызывать доверие и поддержку граждан.

Непозитивистские и интегративные подходы: Преодоление ограничений традиционных концепций

Философский тип и либертарно-юридическая теория

В условиях, когда традиционные концепции правопонимания – позитивизм с его акцентом на формализм и классическое естественное право с его абстрактностью – обнаружили свои ограничения, возникла потребность в новых, более комплексных подходах. Непозитивистские теории права как раз и стремятся преодолеть эти узкие рамки, предлагая более глубокий и многомерный взгляд на сущность права.

В рамках непозитивистского правопонимания можно выделить философский тип, который ориентирован на познание глубинной, идеальной сущности права как особого социального явления. Этот подход не просто описывает право, а оценивает позитивное право с точки зрения некоего идеального, сущностного критерия, стремясь понять, что должно быть правом, а не только что является правом.

Одним из наиболее ярких и самобытных непозитивистских направлений в российской философии права является либертарно-юридическая теория права и государства, разработанная академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем (1938–2005) в 70-90-х годах XX века. Эта теория стала самостоятельным направлением, особенно в советское время, когда она противопоставлялась доминирующему марксистско-ленинскому учению о праве. Нерсесянц защитил докторскую диссертацию «Политико-правовая теория Гегеля и её интерпретация» в 1975 году, что стало важным этапом в формировании его концепции.

Ключевой элемент либертарно-юридической теории — это концепция различения права и закона. В отличие от позитивистов, Нерсесянц не отождествлял право с законом. Он трактовал правовой закон как «адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права». То есть, закон – это лишь форма, которая должна быть наполнена правовым содержанием.

Основой либертарной теории является триада принципов: формального равенства, свободы и справедливости как всеобщей и необходимой меры свободы.

• Формальное равенство: означает равную меру свободы для всех, равенство в правах и обязанностях перед законом, а не фактическое равенство во всех сферах жизни.
• Свобода: понимается как возможность действовать в рамках закона, не нарушая прав и свобод других.
• Справедливость: рассматривается как выражение всеобщей и необходимой меры свободы, то есть справедливым является то, что соответствует принципам свободы и формального равенства.

Таким образом, Нерсесянц предложил критерии для оценки позитивного закона: если закон соответствует принципам формального равенства, свободы и справедливости, он является правовым; если нет — он может быть признан неправовым, даже если принят государством. Этот подход позволяет критически оценивать любое законодательство, исходя из его соответствия фундаментальным правовым идеалам.

Интегративное правопонимание

В конце XX – начале XXI века на фоне осознания ограниченности односторонних подходов возникло новое, мощное направление в российской юридической научной мысли – интегративное правопонимание. Это не просто попытка «склеить» разрозненные теории, а стремление к объединению различных концепций понимания права в единую, новую теорию, которая могла бы преодолеть недостатки каждой из них по отдельности. Интегративный подход представляет собой не простой синтез, а единство принципов, основанное на глубоком взаимопроникновении и взаимном обогащении различных точек зрения. Он признает многомерность права и пытается учесть все его аспекты: нормативный, естественно-правовой, социологический, психологический и другие.

Достоинства интегративного правопонимания:

• Комплексность: Способствует более полному и всестороннему пониманию права, учитывая его различные аспекты – от формальных норм до социальных практик и моральных ценностей.
• Эффективность регулирования: Позволяет эффективно регулировать разнообразные, динамично развивающиеся правовые отношения, поскольку предлагает гибкий инструментарий для анализа и применения права.
• Защита прав и интересов: Устраняя конфликт между естественными, позитивистскими и социологическими концепциями, интегративный подход способствует более надёжной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.
• Предотвращение монополизации истины: Как отмечает Н. В. Варламова, интегративный подход помогает юристам учитывать широкий социальный контекст функционирования права, препятствует развитию нетерпимости и принудительной унификации взглядов, отвергая монополию на истину в правопонимании.

Среди представителей интегративного правопонимания в российской юридической науке можно выделить:

• Р. З. Лившиц, который, будучи сторонником интегративного подхода, предлагал найти обобщенную юридическую конструкцию, способную синтезировать нормативизм, социологическую юриспруденцию и естественно-правовую доктрину, основываясь на общем представлении о праве как системе общественного порядка.
• В. В. Лазарев, поддерживающий идею синтеза различных подходов, если это диктуется практической необходимостью. Он предлагает определение права как совокупности признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль.
• Н. В. Варламова, которая подчеркивает значение интегративного подхода для развития методологии права и его прикладного значения.

Однако, как и любая новая концепция, интегративное правопонимание сталкивается с критикой. Например, О. В. Мартышин выражает скептицизм относительно возможности объединения столь различных правовых концепций в рамках одной теории, указывая на фундаментальные трудности выработки единого и общепризнанного определения права, способного охватить все эти многообразные аспекты. Он ставит под сомнение реальность создания «супертеории», способной устранить все противоречия. Тем не менее, насколько реалистично ожидать создания такой всеобъемлющей «супертеории», учитывая многомерность и постоянное развитие правовой реальности?

Несмотря на эти дискуссии, интегративное правопонимание представляет собой одно из наиболее перспективных направлений в современной юриспруденции, предлагая путь к более глубокому, целостному и функциональному пониманию права в его постоянно усложняющемся социальном контексте.

Актуальные проблемы и прикладное значение правопонимания в современном обществе

Соотношение права и закона: Вечная дилемма

Проблема соотношения права и закона — одна из центральных и наиболее дискуссионных в юриспруденции с древнейших времен. До сих пор не существует однозначного ответа на вопрос о критерии «правовых законов», то есть о том, какие законы можно считать выражением подлинного права. Эта дилемма лежит в основе многих философско-правовых споров и имеет колоссальное прикладное значение.

Нормативный (этатистский) подход, который является квинтэссенцией позитивистского правопонимания, отождествляет право и закон. С этой точки зрения, право — это исключительно система правил, исходящих от государства, установленных им и охраняемых его принудительной силой. Этот подход отрицает существование каких-либо «естественных» или «неотъемлемых» прав человека, которые могли бы быть независимыми от государственной воли. Если закон принят в соответствии с установленной процедурой, он является правом, и его следует исполнять, независимо от его содержания или моральной оценки.

Напротив, естественно-правовой подход категорически различает право и закон. Он утверждает, что не любой закон является правовым. Право, в его понимании, существует независимо от государства и выражает универсальные принципы справедливости, свободы и равенства. Закон, чтобы быть правовым, должен соответствовать этим высшим принципам. Если закон несправедлив, аморален или нарушает естественные права человека, он не может быть признан истинным правом, даже если он принят государством.

В России эта вечная дилемма находит свое отражение в Конституции РФ, которая содержит нормы, базирующиеся на естественно-правовом правопонимании. В частности, Статья 17 провозглашает, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это означает, что права не даруются государством, а существуют объективно, независимо от его воли. Статья 18 идет еще дальше, определяя, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими» и «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Эти положения ясно указывают на то, что государство обязано действовать в соответствии с объективными требованиями права, а законы должны быть подчинены защите прав и свобод человека. Таким образом, Конституция РФ выступает как высший правовой ориентир, который позволяет оценивать соответствие позитивных законов идеалам естественного права, подтверждая примат человека и гражданина.

Роль правосознания и влияние цифровизации

С развитием психологической теории права, которая акцентирует внимание на внутренних психических процессах, эмоциях и мотивах людей, роль правосознания в правовом регулировании значительно возрастает. Правосознание – это не просто знание о законах, но и отношение к ним, их оценка, внутреннее принятие или неприятие. Эффективность любой правовой нормы напрямую зависит от того, насколько она воспринимается обществом как справедливая и легитимная. Если правосознание граждан низко, или они не доверяют правовой системе, даже самые совершенные законы будут работать плохо. Понимание этого аспекта критически важно для формирования правовой культуры и обеспечения реального соблюдения законов.

Современный мир переживает беспрецедентную эпоху цифровизации, которая оказывает глубокое влияние на все сферы жизни, включая правопонимание. Цифровизация стимулирует совершенствование права как системы, способствуя его большей формализации и структурированности для использования в информационных технологиях. Это, к слову, является одним из положительных свойств нормативистской теории – её ориентация на чёткость и формальную определённость делает правовую систему более удобной для цифровой обработки.

В России цифровизация права включает такие направления, как формализация, датафикация, алгоритмизация и автоматизация правоприменения. Уже сейчас можно наблюдать конкретные примеры:

• Автоматизированные штрафы: Система фиксации нарушений скоростного режима с помощью камер и автоматическое формирование электронных уведомлений о штрафах – яркий пример алгоритмизации правоприменения.
• Электронный банкинг: Автоматическое формирование счетов за коммунальные платежи и их оплата через электронные системы значительно упрощает взаимодействие граждан с правовой системой в сфере расчетов.
• Оцифровка нормативных актов: Научный центр правовой информации при Минюсте России проделал огромную работу по оцифровке 12 миллионов нормативных актов, включая муниципальный уровень, что делает правовую информацию более доступной и унифицированной.

Эти примеры показывают, как цифровизация меняет не только способы применения права, но и наши представления о его эффективности, доступности и даже о самой его природе, требуя п��реосмысления традиционных концепций правопонимания.

Прикладное значение концепций правопонимания

Различные концепции правопонимания имеют колоссальное прикладное значение, определяя как формируется правовая культура общества, так и характер правоприменительной деятельности.

Если в обществе доминирует позитивистское правопонимание, правовая культура будет отличаться строгим формализмом, акцентом на букву закона и неукоснительное следование инструкциям. При этом может страдать защита прав граждан, если закон сам по себе несправедлив. Если преобладает естественно-правовой подход, правовая культура будет ориентирована на идеалы справедливости, гуманизма, защиты неотъемлемых прав, что может стимулировать активное гражданское общество и требовательность к качеству законодательства.

Интегративное правопонимание играет ключевую роль в современном мире, способствуя эффективному регулированию разнообразных динамично развивающихся правовых отношений. Оно позволяет юристам и законодателям учитывать всю полноту факторов – от формальных норм до социальных потребностей и моральных принципов – при создании и применении права. Такой подход помогает устранить конфликт между естественными, позитивистскими и социологическими концепциями, позволяя находить более гибкие и справедливые решения. В конечном итоге, это ведет к более надёжной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Ограничение права только законодательством, характерное для чистого позитивизма, может приводить к серьёзным нарушениям прав, когда формально законный акт по сути своей является неправовым. Напротив, признание многомерности права, его связи с социальными и этическими аспектами, позволяет правоприменителям выходить за рамки буквального толкования, добиваясь истинной справедливости.

Понимание права как регулятора общественных отношений является традиционным в правовой науке. Воздействуя на эти отношения, право не только упорядочивает их, но и способствует возникновению новых отношений (например, в сфере цифровых технологий) и вытесняет нежелательные (например, коррупционные). Глубокое правопонимание позволяет более эффективно управлять этими процессами, формируя общество, основанное на принципах справедливости и законности, а также предвосхищать будущие вызовы в правовой сфере.

Заключение

Путешествие по многообразию концепций правопонимания – от античных истоков до современных интегративных подходов – наглядно демонстрирует сложность и многогранность права как феномена. Каждая теория, будь то строгий позитивизм, идеалистическое естественное право, социально-ориентированный социологизм или глубоко психологический подход, вносит свой уникальный вклад в осмысление сущности права, выявляя его различные грани.

Очевидно, что ни одна из этих концепций не способна дать исчерпывающий ответ на вопрос «что есть право». Их сила и слабость зачастую являются оборотными сторонами одной медали: акцент на одном аспекте неизбежно влечет за собой игнорирование других. Однако именно в этом многоголосии заключается богатство юридической мысли.

В современном мире, характеризующемся глобализацией, стремительной цифровизацией и постоянно возникающими новыми вызовами, наиболее перспективным представляется интегративный подход. Он предлагает не просто механическое объединение, а глубокий синтез, позволяющий преодолевать ограничения односторонних взглядов и формировать целостное понимание права. Такой подход необходим для создания эффективной, гибкой и справедливой правовой системы, способной адекватно реагировать на динамику общества и гарантировать защиту прав и свобод человека. Глубокое осмысление различных концепций правопонимания – это не просто академическое упражнение, а фундаментальная основа для формирования компетентного юриста и ответственного гражданина, способного критически анализировать право и участвовать в его совершенствовании, что является залогом прогрессивного развития правовой науки и практики.

Список использованной литературы

1. Байтин М.И. Сущность права Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001.
2. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004.
3. Ильин И.А. О правосознании. Собр. соч. В 10 т. Т. 1. М., 1993.
4. Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 2005.
5. Нерсесянц В.С. Философия права: Краткий учебный курс. М., 2000.
6. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. ОАО «Издательский Дом Городец, 2003.
7. Теория государства и права: Учебник / А.В. Мелехин. Маркет ДС, 2007.
8. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. Магистр-Пресс, 2004.
9. Экштайн К. Основные права и свободы. М., 2004.
10. Агарков М.М. Ценность частного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 1.
11. Макаров Н.И. Актуальные проблемы правопонимания в информационном обществе // Информационное право. 2007. № 1.
12. Лапаева В.В. Легизм как тип правопонимания // Законодательство и экономика. 2007. № 6.
13. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3.
14. Веденин В.С. Прикладное значение понимания права // Юрист. 2007.
15. Горшунов Д.Н. «Реставрация» частного права в период новой экономической политики // История государства и права. 2007. № 23.
16. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4.
17. Кушнир И.В. Теория государства и права. 2018.
18. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Лабиринт.
19. Кельзен Г. Чистое учение о праве. ЮрКнига.
20. Палеха Р.Р. Интегративное отечественное правопонимание: современные концептуальные подходы. Litres.