Введение 3
Глава 1 Теория диалектики мифа и символа А.Ф. Лосева 5
1.1 изучение основ философии А.Ф.Лосева 5
1.2 Основные положения концепции мифа А.Ф. Лосева 8
Глава 2 Общий анализ источников теории мифа А.Ф.Лосева 12
2.1 А.Ф. Лосев и платоническая традиция 12
2.2 А.Ф. Лосев и немецкая философская традиция 19
Заключение……………………………………………………………………………………..24
Список литературы………………………………….…………………….25
Содержание
Выдержка из текста
Целью исследования является реконструкция исторических взглядов ученого с точки зрения их зависимости от авторской теории мифа. Это означает, что в рамках данной работы изучение творчества А. Лосева приобретет особую теоретическую акцентуацию, которая должна обеспечить исследованию системность, целостность и органичность подхода.
Таким образом, объектом исследования является философское наследие Э. Кассирера и А.Ф. Лосева. Предметом изучения выступают мифологические концепции в контексте учений Э. Кассирера и А. Ф. Лосева.
Ф. Лосевым была разработана одна из самых обстоятельных и подробных концепций истоков, эстетической основы итальянского Проторенессанса. Рассмотреть историко-художественные основы итальянского проторенессанса в концепции А.
Пафос преодоления подчинения сил хаоса пантеону высших богов чрезвычайно силен в странах, где земледелие развилось на базе широкой ирригационной системы. Развитие в очагах древних цивилизаций земледелия и скотоводства, пришедших на смену охоте, собирательству и т. д., способствовало бурному развитию хтонической, а также солярно-метеорологической мифологии.
Историография в данной работе представлена широким спектром источников и исследований по вопросам политики, мифологии, психологии, социологии, этнопсихологии, исторического анализа, которые при комплексном их использовании позволяют выполнить задачи, поставленные перед исследователем.
В качестве методологической основы исследования использованы принципы анализа художественного текста, заложенные работами М. М. Бахтина, анализа неомифологического текста (Д. Е. Максимов, 3. Г. Минц), методы мотивного анализа (А. Н. Веселовский), анализа символистского текста (С. П. Ильев), элементы структурального анализа (Ю. М. Лотман), принципы рассмотрения эстетических категорий (А. Ф. Лосев), методы историко-литературного анализа текста (С. С. Аверинцев, А. В. Лавров, Л. К. Долгополов, В. А. Келдыш, Д. М. Магомедова, Е. М. Мелетинский, И. С. Приходько и др.).
Творчеству А. Белого уделено обширное внимание со стороны исследователей. Среди главных исследователей А. Белого можно выделить Л. Долгополова, А.В. Лаврова, Л.И. Сугай, Н.Г. Шарапенокову. В большинстве своем работы и монографии посвящены главному романам А. Белого – «Петербург», «Москва», «Серебряный голубь». Классическим трудом здесь выступает монография Л. Долгополова «Андрей Белый и его роман “Петербург”», где ученый исследует предпосылки возникновения романа, жизнь и эстетические взгляды писателя, их влияние на роман. Также в 2007 году вышел сборник статей одного из ведущих исследователей творчества А. Белого – А.В. Лаврова, в которых ученый также обращается к самому известному роману писателя и к его взаимоотношению с другими писателями и поэтами. Одна из статей посвящена влиянию на зрелого А. Белого идей философа и поэта Г. Сковороды. В 1988 году выходит в свет сборник статей разных ученых под названием «Андрей Белый: проблемы творчества», в которых раскрываются личные и творческие качества писателя, приводятся исследования языка, стиля и творчества писателя, взаимоотношения А. Белого с другими писателями и поэтами, влияния на них. В 2006 году вышла книга М. Спивак, заведующей «Мемориальной квартирой Андрея Белого», в которой она исследует поздний период жизни и творчества писателя, его отход от символизма к антропософии, его присоединение к немецкому мистику Рудольфу Штейнеру, М. Спивак анализирует рассказ «Йог» и роман «Москва». Надо сказать, что интерес к творчеству А. Белого только возрастает.
Список источников информации
1. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. ГЛК. 1991.
2. Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка. // Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
3. Гоготишвили Л.А. Коммуникативная версия исихазма. // Лосев А. Ф. Миф. Количество. Сущность. М. 1994.
4. Лосев А.Ф. Российская философия. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.
5. Лосев А.Ф. Ключевые необыкновенности российской философии. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура М. 1991.
6. Лосев А.Ф. Российская философия. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
7. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев, Жизнь и творчество. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
8. Лосев А.Ф. Философия имени.// Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
9. Лосев А.Ф. Вещь и имя.// Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
10. Лосев А Ф. Очерки древнего символизма и мифологии. М. 1993.
11. Лосев А.Ф. Миф — развёрнутое волшебное фамилия. // Лосев А.Ф. Миф. Количество Сущность. М. 1994.
12. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. // Лосев А. Ф. Миф. Количество Сущность. БМ. 1994.
13. Лосев А.Ф. Безусловная диалектика — полнейшая мифология. // Лосев А. Ф. Миф. Количество Сущность. М. 1994.
14. Лосев А.Ф. Древний космос и прогрессивная наука. // Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
15. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М. 1996.
16. Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое. // Платон и его эра. М. 1979.
17. Тахо-Годи А.А. 3 послания А.Ф. Лосева. // Вопросцы философии. 1989. № 7.
18. Тахо-Годи А.А. Алексей Федорович Лосев. // Лосев А. Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
19. Тахо-Годи А.А. Миф как стихия жизни, рождающая её лик либо в словах эта дивная личностная ситуация. // Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. БЕЗВОЗВРАТНОМ. 1996
20. Троицкий В.П. «Античный космос и прогрессивная наука» и прогрессивная наука. // Лосев А.Ф. Бытие. Фамилия. Космос. М. 1993.
21. Элиаде М. Нюансы мифа. М. 1983.
список литературы