Концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы: От истоков до современного российского контекста

В мире, где политические системы кажутся все более сложными и непредсказуемыми, а демократические транзиты нередко сталкиваются с неожиданными препятствиями, концепция политической культуры выступает как один из важнейших аналитических инструментов. Она позволяет заглянуть глубже формальных институтов и правовых норм, исследуя укоренившиеся в обществе убеждения, ценности и образцы поведения, которые формируют политическую реальность. Среди множества подходов к этому феномену, концепция гражданской культуры, разработанная Габриэлем Алмондом и Сиднеем Вербой, по праву занимает центральное место, став краеугольным камнем сравнительной политологии. Их фундаментальная работа не только предложила стройную типологию политических культур, но и заложила основу для понимания того, как ментальные установки граждан влияют на функционирование и стабильность политических систем.

Настоящий реферат посвящен комплексному анализу концепции Г. Алмонда и С. Вербы. Мы проследим исторический генезис понятия политическая культура, рассмотрим основные теоретические положения гражданской культуры, углубимся в предложенную авторами типологию и эмпирические исследования. Особое внимание будет уделено критическим оценкам и альтернативным подходам, а также, что особенно важно, современному значению и применимости концепции для анализа политических процессов в транзитарных обществах, с детальным фокусом на специфике российской политической культуры.

Исторический ландшафт: Эволюция понятия Политическая культура до Алмонда и Вербы

Путешествие в мир политической культуры начинается задолго до работ Алмонда и Вербы. Само понятие, казалось бы, глубоко укоренившееся в современной политологии, имеет богатую историю, уходящую корнями в философские и историографические изыскания различных эпох, что подчеркивает его непреходящую значимость для понимания общественного развития.

Ранние представления и философские корни

Изначально идеи, предвосхищающие концепцию политической культуры, прослеживаются в трудах мыслителей, которые задавались вопросами о взаимосвязи между нравами народа, его ценностями и формой правления. Одним из первых, кто осмысленно использовал термин, был немецкий философ-просветитель Иоганн Гердер. В его монументальной работе Идеи к философии истории человечества (1784–1791) Гердер не просто упомянул политическую культуру, но и сравнил её у греков и евреев, фактически введя такие понятия, как зрелость политической культуры и носители политической культуры в качестве критериев общественного прогресса. Он видел в культуре не просто набор традиций, а динамичный фактор, формирующий политические предпочтения и устремления: из этого следует, что культурные особенности народа напрямую влияют на его политический выбор и способность к государственному строительству.

Ещё раньше, в эпоху Возрождения, Никколо Макиавелли, которого по праву считают одним из отцов политической науки, в своих трудах Государь (написан около 1513 года, опубликован в 1532 году) и Рассуждения о первой декаде Тита Ливия заложил основы того, что впоследствии можно будет назвать гражданской культурой. Макиавелли, с его реалистичным взглядом на власть и управление, полагал, что подлинная гражданская культура формируется осознанием того, что высшей целью участия человека в политической жизни должно быть благоденствие государства. Он обращался к опыту Римской республики как к идеалу свободного и справедливого государственного устройства, где граждане обладали высокой гражданской добродетелью и были готовы ставить интересы республики выше личных. Таким образом, Макиавелли фактически предвосхитил идеи об активной, ответственной гражданской позиции, которая десятилетия спустя ляжет в основу концепции Алмонда и Вербы.

От национального характера к политической культуре

Перед тем как политическая культура стала самостоятельной категорией, её место в значительной степени занимал концепт национального характера. Этот термин, изначально описательный, использовался историками, философами, географами, путешественниками и литераторами для характеристики устойчивых особенностей, присущих членам определённого национального сообщества: их психологии, образа жизни, нравов, поведенческих мотивов, темперамента, эмоций, предрассудков, привычек, традиций, стереотипов, ценностных ориентаций, потребностей, вкусов и ритуалов.

На рубеже XIX и XX веков исследования национального характера получили новый импульс в рамках теорий духа народа (нем. Volksgeist), к которым обращались такие учёные, как голландские исследователи Х. Дьюкер и Н. Фрида, а также американские Лернер, Бенедикт и Харди. В отечественной литературе осмысление проблемы национального характера нашло отражение в работах выдающихся мыслителей, таких как Н. Бердяев, Н. Лосский, И. Ильин, В. Соловьев, Н. Гумилев. Все эти исследования, хотя и не были напрямую политическими, создавали методологическую базу для понимания глубинных культурных детерминант поведения, включая и политическое. Важный нюанс здесь упускается: эти ранние работы, несмотря на отсутствие прямой политической направленности, заложили фундамент для признания того, что культура — это не просто фон, а активный формирующий фактор, определяющий политические реакции и предпочтения граждан.

Оформление понятия в современной политологии

Переход от общих рассуждений о национальном характере к строгому политологическому термину политическая культура произошел в середине XX века. В современной политологии этот термин впервые получил отчётливое выражение в работе американского политолога Германа Файнера Системы правления великих европейских государств (1956). Файнер предпринял попытку систематизировать культурные факторы, влияющие на управление и политическую стабильность.

Однако фундаментальный вклад в разработку теории политической культуры принадлежит Габриэлю Алмонду. Его идея такой концепции родилась из практической потребности сравнивать политические системы различных стран, что он отразил в своей знаковой статье Сравнительные политические системы (1956). Алмонд осознал, что для полноценного сопоставления недостаточно анализировать лишь формальные институты; необходимо учитывать и внутренние, неформальные установки, которые определяют отношение граждан к политике. Именно эта мысль стала отправной точкой для дальнейших исследований, кульминацией которых стала Гражданская культура.

Факторы роста интереса к политической культуре

Интерес к концепции политической культуры не был случайным всплеском; он был обусловлен рядом глубоких политических и методологических вызовов.

Во-первых, важнейшим импульсом для активных исследований политической культуры в 1960-е годы стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Многие новые государства, получившие независимость после деколонизации, внедряли конституции и институты, аналогичные западным демократиям, но эти структуры часто оказывались нежизнеспособными или приводили к авторитарным режимам. Стало очевидно, что успех или неудача демократизации зависят не только от формальной структуры, но и от соответствия её глубинным культурным установкам населения. И что из этого следует? Для устойчивой демократии необходимо не просто копирование институтов, а их глубокая интеграция с уникальной политической культурой общества, иначе насаждение чуждых моделей обречено на провал.

Во-вторых, интерес к политической культуре вновь возрос в 1990-е годы в связи с так называемой третьей волной демократизации. Эту третью волну подробно описал Сэмюэл Хантингтон в своей работе Третья волна. Демократизация в конце ХХ века, которая началась в середине 1970-х годов с революции гвоздик в Португалии и достигла кульминации в 1989 году в Восточной Европе и распаде СССР. В этот период стало критически важным понять, почему одни страны успешно переходили к демократии, а другие нет. Термин политическая культура позволил отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму, предлагая объяснение устойчивости или хрупкости демократических преобразований.

Таким образом, политическая культура — это органически присущая обществу характеристика его качественной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти. В российской политологии она также определяется как система ориентаций и установок относительно политической системы и её составляющих, а также относительно образцов политического поведения. Ряд современных исследователей рассматривают политическую культуру как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, характеристику поведения конкретного народа и особенностей его цивилизационного развития, выражающую движение присущих народу традиций в сфере государственной власти.

Теоретические основы концепции гражданской культуры Г. Алмонда и С. Вербы

Если исторический контекст лишь подводил к необходимости глубокого изучения неформальных политических установок, то честь создания теоретически обоснованной и завершенной концепции политической культуры принадлежит Габриэлю Алмонду и Сиднею Вербе. Именно их совместная работа Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций, опубликованная в 1963 году, стала знаковым событием, превратившим концепцию политической культуры в метод политологии.

Сущность и определение политической культуры

Алмонд и Верба ввели термин политическая культура для решения важной методологической задачи: разделить политические и неполитические позиции и модели поведения, а также расширить возможности использования в политологии концептуальных схем и подходов, заимствованных из антропологии, социологии и психологии. Они стремились создать инструмент, который позволил бы сравнивать политические системы не только по их формальной структуре, но и по внутреннему содержанию, формируемому гражданами.

Авторы определили политическую культуру как совокупность специфических политических установок в отношении политической системы и её различных частей, а также установок по отношению к собственной роли в системе. Это определение акцентирует внимание на субъективном измерении политики — том, как индивиды воспринимают, осмысливают и чувствуют политический мир. По сути, по Алмонду и Вербе, политическая культура — это политическая система, усвоенная в сознании, чувствах и оценках населения, или политическая система, интериоризованная в знаниях, чувствах и оценках населения. Она является своего рода психологической матрицей, через которую преломляются политические события и институты.

Структурные компоненты политических ориентаций

Для детального анализа политической культуры Алмонд и Верба выделили три взаимосвязанных уровня, или компонента, политических ориентаций, которые составляют её структурную основу:

1. Когнитивные ориентации: Этот уровень включает знания и верования относительно политической системы. Сюда относятся представления о её структуре, ролях различных акторов (например, президента, парламента, судов), функциях этих ролей, а также о носителях этих ролей. Важно, что когнитивные ориентации охватывают и понимание того, что система берет из окружающей среды (вход — например, требования и поддержка граждан) и что отдаёт (выход — например, законы, kebijakan, услуги). Чем более развиты когнитивные ориентации, тем более информированным и осознанным является политическое участие.
2. Аффективные ориентации: Этот компонент отражает чувства относительно политической системы. Речь идет об эмоциональных реакциях на политические объекты: симпатия или антипатия к определённым политическим лидерам, партиям, институтам, символам. Аффективные ориентации могут варьироваться от энтузиазма и лояльности до апатии, недоверия или даже враждебности. Они играют ключевую роль в формировании политических предпочтений и мотивации поведения.
3. Оценочные ориентации: Этот уровень объединяет суждения и мнения о политических объектах. Оценочные ориентации представляют собой комбинацию ценностных стандартов и критериев (что хорошо, а что плохо в политике), информации (когнитивный компонент) и аффективных реакций (эмоциональный компонент). Например, оценка эффективности работы правительства, справедливости законов или демократичности избирательной системы. Они выражают отношение к тому, насколько политическая система соответствует идеалам и ожиданиям индивида.

Базовые черты политической культуры по Алмонду и Вербе

Помимо структурных компонентов, авторы выделяли четыре основные, или базовые, черты, которые характеризуют любую политическую культуру:

1. Совокупность политических ориентаций, присущих населению: Политическая культура не является хаотичным набором индивидуальных взглядов, а представляет собой относительно устойчивый и интегрированный комплекс, разделяемый значительной частью общества.
2. Компоненты (познавательные, эмоциональные и оценочные): Как уже было сказано, эти три уровня являются неотъемлемыми элементами любой политической культуры.
3. Содержание, складывающееся под воздействием факторов социализации, образования, СМИ: Политическая культура не возникает сама по себе; она формируется и передаётся через процессы политической социализации, включая семью, школу, peer groups, а также через систему образования и масс-медиа.
4. Двустороннее влияние политической культуры на структуры и функционирование: Это один из ключевых аспектов. Политическая культура не просто отражает политическую систему, но и активно влияет на её стабильность, эффективность, легитимность, а также на характер взаимодействия между государством и обществом. В свою очередь, сами политические структуры и их функционирование могут формировать и трансформировать политическую культуру.

Таким образом, Алмонд и Верба создали не просто определение, а целую аналитическую рамку, позволяющую систематически исследовать сложное взаимодействие между индивидуальным сознанием и коллективной политической жизнью.

Типология политических культур и эмпирические доказательства

Опираясь на разработанные теоретические основы, Габриэль Алмонд и Сидней Верба предложили свою знаменитую типологию политических культур, которая стала одним из наиболее цитируемых элементов их концепции. Они выделили три чистых, или идеальных, типа, представляющих собой некие полюса, между которыми располагаются реальные политические системы, демонстрируя тем самым многообразие форм политического участия.

«Чистые» типы политической культуры

1. Парохиальная (приходская/патриархальная) политическая культура:
   Этот тип характерен для политически неразвитых обществ, которые часто ассоциируются с традиционными, догосударственными структурами. В такой культуре практически отсутствуют специализированные политические роли и глубокие знания о политической системе. Ориентация граждан сосредоточена на местных, узких ценностях — клановых, родовых, племенных или общинных. Отношение к центральной политической жизни смутное, неопределённое или даже безразличное. Индивиды могут воспринимать политическую власть через призму традиционных авторитетов (старейшин, вождей) и не имеют чёткого понимания о функционировании государства как отдельного, специализированного института. Здесь нет осознанного участия в политическом процессе в современном смысле.
2. Подданническая политическая культура:
   Этот тип формируется в условиях, где граждане уже осведомлены о существовании специализированных политических институтов (правительства, парламента, судов) и способны оценивать их деятельность. Однако, несмотря на эту осведомлённость, для подданнической культуры характерны пассивность и отстранённость от политики. Граждане проявляют уважение к нисходящему потоку административных решений, принимаемых властью, но при этом не стремятся предъявлять свои требования или активно влиять на политический процесс (восходящий поток). В рамках этого типа культуры у людей преобладает потребительско-патерналистское отношение к политической системе, при котором члены сообщества ожидают благ или боятся наказания со стороны власти, но не воспринимают себя как активных субъектов, способных влиять на её деятельность.
3. Культура участия (партиципаторная/активистская):
   Этот тип характеризуется активным участием индивидов в политической жизни. Он основан на высокой политической грамотности, осведомлённости о функционировании политической системы и убеждённости граждан в своей способности влиять на принятие решений. Культура участия присуща развитым демократиям, где граждане ориентированы как на систему в целом, так и на её институты входа (например, выборы, партии, группы интересов, через которые формулируются и доносятся требования к власти) и выхода (например, законы, политика, государственные услуги, которые являются результатом деятельности власти). Индивиды здесь воспринимают себя как активных субъектов, способных воздействовать на политику и нести за неё ответственность.

Концепция «гражданской культуры» как синтез

Важно отметить, что Г. Алмонд и С. Верба предупреждали: выделенные ими чистые типы политической культуры в реальности не встречаются в своём абсолютном виде. На практике всегда существует смешение черт разных типов. Именно поэтому они предложили концепцию гражданской культуры как оптимальный вариант смешанного типа, наиболее благоприятного для стабильной демократии.

Гражданская культура представляет собой плюралистическую культуру, основанную на коммуникации и убеждении. Это культура консенсуса и многообразия, которая разрешает изменения, но одновременно умеренно их регулирует, предотвращая дестабилизирующие резкие сдвиги. Она является сложным, динамичным смешением ориентаций прихожанина, подданного и гражданина. В рамках этой культуры активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи (элементы парохиальной культуры), равно как и более пассивную, но лояльную роль подданного, принимающего авторитет власти.

Таким образом, в гражданской культуре происходит тонкий и жизненно важный баланс между политическим участием и неучастием граждан, их влиянием и невлиянием на политические решения. Это также баланс между властью и её ответственностью перед обществом, а также между индивидуальными свободами и коллективной солидарностью. Гражданская культура не требует от каждого гражданина постоянной высокой активности и глубокой информированности по всем политическим вопросам, но обеспечивает достаточный уровень участия и доверия для функционирования демократических институтов.

Результаты эмпирического исследования «Гражданской культуры»

Для проверки своих теоретических положений Алмонд и Верба провели масштабное эмпирическое исследование, результаты которого были представлены в книге Гражданская культура (1963). Исследование охватило пять стран: США, Великобританию, ФРГ, Италию и Мексику. В каждой из этих стран было опрошено около 1000 человек из различных общественных слоёв, что позволило получить репрезентативную картину политических ориентаций.

Ключевые выводы исследования оказались весьма любопытными и даже парадоксальными. Они показали, что граждане развитых демократических стран, таких как Великобритания и США, не всегда соответствуют идеализированной рационально-активистской модели чистой культуры участия. Напротив, значительная часть населения этих стран демонстрировала невысокую информированность и включённость в политику, проявляя элементы подданнической или даже парохиальной культур. Из этого следует, что реальное функционирование демократии может основываться на гораздо более сложном и неоднородном наборе политических ориентаций, чем предполагалось изначально.

Страна	Доминирующие элементы культуры	Степень информированности / включенности	Особенности
США	Смешение гражданской, подданнической	Средняя	Высокий уровень индивидуализма, доверие к институтам
Великобритания	Смешение гражданской, подданнической	Средняя	Уважение к традициям, чувство долга
ФРГ	Смешение подданнической, гражданской	Выше средней	Послевоенное стремление к порядку и стабильности
Италия	Смешение парохиальной, подданнической	Ниже средней	Низкий уровень доверия, фрагментация
Мексика	Смешение парохиальной, подданнической	Низкая	Сильные традиционные и патерналистские элементы

Критический диалог и развитие концепции

Концепция Алмонда и Вербы, несмотря на свою фундаментальность, не избежала критики и впоследствии была дополнена другими исследователями, что отражает динамику развития политологической мысли.

Основные направления критики концепции Алмонда и Вербы

Критические замечания в адрес концепции гражданской культуры были разнообразны. Так, её часто критиковали за сведение стабильности демократии преимущественно к поведенческим установкам, что, по мнению оппонентов, игнорировало структурные и институциональные факторы. Сомнения вызывала и идея о функциональности политической пассивности — что из этого следует? Ведь пассивность может привести к апатии и отчуждению, подрывая основы демократического участия, а не способствуя стабильности.

Также обсуждалась критика гипотезы о влиянии ценностей на поведение, а не наоборот, а также несоответствие рационально-активистской модели реальной практике. Какой важный нюанс здесь упускается? Модель Алмонда и Вербы, возможно, недооценивала роль элитных групп, культурных конфликтов и социоэкономических условий, которые формируют политическое поведение не меньше, чем индивидуальные установки.

Модификации типологии и альтернативные подходы

В ответ на критику и новые вызовы появились модификации типологии и альтернативные подходы. Так, голландские учёные Хьюнкс и Хиспурс предложили усовершенствованную типологию, выделив следующие типы политических культур: гражданская партисипантная, клиентистская, протестная, автономная культуры, а также культура наблюдателей.

С. Липсет, в свою очередь, выдвинул точку зрения о возможности использования институтов демократии для нагнетания напряженности, что противоречило оптимистическому взгляду Алмонда и Вербы на роль гражданского участия. Люсьен Пай предложил рассматривать политическую культуру как продукт коллективной истории, включающий идеологию, психологию и национальный характер, что расширило понимание её глубинных корней.

Современное значение и применимость: Фокус на транзитарных обществах (на примере России)

Несмотря на критику и модификации, концепция Алмонда и Вербы сохраняет свою актуальность и адаптивность в современном мире, особенно для анализа трансформационных процессов. Как мы можем применить этот теоретический аппарат к вызовам XXI века?

Актуальность концепции в современной политологии

Концепция Алмонда и Вербы по-прежнему остаётся одной из самых популярных и является модельным примером в сравнительной политологии, поскольку позволяет глубоко анализировать взаимосвязь между культурными установками и функционированием политических систем. Она заполнила терминологический вакуум в изучении дестабилизированных режимов и позволила глубже исследовать мотивацию политического поведения и причины конфликтов. Дальнейшее развитие концепции нашло отражение в работах Л. Пая, С. Хантингтона, Д. Элазара, Х. Доменигера, А. Брауна, которые адаптировали и расширили её применимость к новым реалиям.

Особенности политической культуры России: исторические корни патернализма и этатизма

Применимость концепции Алмонда и Вербы для анализа российской политической культуры особенно важна. Истоки патернализма в России глубоко связаны с её историческим прошлым, сильной государственной властью, цивилизационными особенностями и влиянием православия (идея мессианства, Москва — Третий Рим). Это обусловило формирование этатистской политической культуры как ответа на необходимость предотвращения дезинтеграции обширного территориального пространства. И что из этого следует? Укоренившиеся патерналистские и этатистские ориентации продолжают формировать отношение граждан к власти, создавая запрос на сильное государство и лидера, способного обеспечить порядок и стабильность, даже ценой ограничения гражданских свобод.

Современные характеристики политической культуры России

К текущим особенностям российской политической культуры можно отнести приоритет аффективной сферы, склонность к катастрофизму, правовой нигилизм, отсутствие базового консенсуса, низкую толерантность и выраженную фрагментарность и гетерогенность. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на декларируемые изменения и стремление к модернизации, эти глубинные культурные маркеры продолжают оказывать существенное влияние на процессы демократизации и формирования гражданского общества, зачастую тормозя их. Также отмечается востребованность образа лидера патерналистского типа и рассмотрение этатизма и патернализма как культурных маркеров цивилизационной идентичности.

Заключение

Комплексный анализ концепции Г. Алмонда и С. Вербы позволяет подчеркнуть её непреходящую значимость для изучения политических процессов, особенно в контексте транзитарных обществ и российской специфики. Предложенная типология, хотя и подвергалась критике, стала отправной точкой для глубокого осмысления взаимосвязи между культурой и политикой, оставаясь одним из наиболее влиятельных инструментов в арсенале сравнительной политологии.

Список использованной литературы

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС. 1992. №4. С. 122-134.
2. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. Т. 7, №3. С. 7-22.
3. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1999.
4. Заболотная Г.М., Криницкий А.Я. Политология. Тюмень, 2002.
5. Политология: учебное пособие для студентов. СПб, 2003.
6. Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь, 2000.
7. Никитин В. Ю. Патриотизм, политические ориентации и типы политической культуры // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/patriotizm-politicheskie-orientatsii-i-tipy-politicheskoy-kultury (дата обращения: 19.10.2025).
8. Концепция политической культуры Алмонда и Вербы // Student-service.ru. URL: https://student-service.ru/articles/kontseptsiya-politicheskoy-kultury-almonda-i-verby/ (дата обращения: 19.10.2025).
9. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политическая наука. 1992. № 4. С. 593-600. URL: https://polisportal.ru/files/File/rp_contents/1992/4/1992_4_alm_ver_593_600.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
10. Предпосылки и истоки становления концепта «Политическая культура» // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predposylki-i-istoki-stanovleniya-kontsepta-politicheskaya-kultura (дата обращения: 19.10.2025).
11. Политическая культура: историко-политологический анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-istoriko-politologicheskiy-analiz (дата обращения: 19.10.2025).
12. Политическая культура и гражданское общество: особенности взаимодействия // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-i-grazhdanskoe-obschestvo-osobennosti-vzaimodeystviya (дата обращения: 19.10.2025).