Отмена крепостного права и Великие буржуазные реформы в Российской империи середины XIX века: Глубокий анализ предпосылок, хода, итогов и исторического значения

В марте 1856 года, обращаясь к представителям московского дворянства, император Александр II произнёс исторические слова: «Я убеждён, что рано или поздно мы должны к этому прийти… Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства… Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться, когда оно начнёт отменяться снизу». Эти слова не просто обозначили неизбежность грядущих перемен, но и стали прологом к одному из самых масштабных и глубоких преобразований в российской истории — Великим реформам середины XIX века. Отмена крепостного права 1861 года и последующие за ней буржуазные преобразования (земская, судебная, городская и военная реформы) не только коренным образом изменили социально-экономическую структуру Российской империи, но и заложили фундамент для её дальнейшей модернизации, предопределив вектор развития страны на десятилетия вперёд.

Представленный реферат призван провести глубокий анализ этого переломного периода, охватив предпосылки, ход, непосредственные итоги и долгосрочное историческое значение Великих реформ. Мы рассмотрим не только ключевые законодательные акты, но и внутренние дискуссии, компромиссы, а также противоречивые последствия, которые эти преобразования имели для различных слоев российского общества. Особое внимание будет уделено историографической оценке реформ, демонстрируя сложность и неоднозначность их восприятия как современниками, так и последующими поколениями историков.

Предпосылки отмены крепостного права: Назревший кризис

К середине XIX века Российская империя оказалась на распутье, стоя перед лицом системного кризиса, который охватывал экономическую, социальную и политическую сферы. Крепостное право, некогда служившее опорой государственности, к этому моменту превратилось в анахронизм, тормозящий развитие страны и подрывавший её международный авторитет. Этот назревший кризис стал катализатором для масштабных реформ, без которых дальнейшее стабильное существование государства было бы невозможно.

Экономические предпосылки: Кризис феодально-крепостнической системы

Одной из наиболее острых проблем, требовавших немедленного решения, был глубокий кризис земельно-феодальных отношений. К началу 1850-х годов около двух третей всех дворянских имений и аналогичное количество крепостных душ были заложены в кредитных учреждениях. Эта ошеломляющая статистика ярко свидетельствовала об экономической несостоятельности помещичьих хозяйств, основанных на крепостном труде. Система, при которой крестьянин был прикреплён к земле и помещику, характеризовалась крайне низкой прибыльностью и производительностью труда. Крепостные крестьяне, лишённые личной заинтересованности в результатах своего труда, не имели стимулов к внедрению агротехнических новшеств и повышению эффективности сельского хозяйства. Это приводило к застойным процессам в аграрном секторе, составлявшем основу экономики, и ставило под угрозу продовольственную безопасность страны.

Более того, крепостное право катастрофически тормозило развитие капиталистических отношений. Отсутствие свободного рынка рабочей силы препятствовало росту промышленности, поскольку невозможно было массово привлекать наёмных работников. Крепостные крестьяне, будучи привязанными к земле, не могли свободно перемещаться и предлагать свой труд на рынке. Это также сужало внутренний рынок сбыта, поскольку покупательная способность крепостного населения оставалась крайне низкой. В то время как европейские страны переживали индустриальный бум, Россия отставала: в период царствования Николая I (1825–1855 гг.) объём промышленного производства в России удвоился, но за то же время число паровых двигателей во Франции возросло в пять раз, а объём английской промышленности — в тридцать раз. Отрасли, сохранявшие крепостнические отношения (например, металлургия на Урале), приходили в упадок, тогда как в отраслях с вольнонаёмным трудом (например, текстильная промышленность, где к 1815 году около 95% работников были вольнонаёмными) наблюдался устойчивый рост производства. Упадок «вотчинной» и экономическая несостоятельность «посессионной» промышленности, основанных на принудительном труде, были наглядным подтверждением нежизнеспособности старой системы. Отсутствие достаточно свободного и массового рынка рабочей силы сдерживало промышленный переворот и переход к капиталистическим методам производства, обрекая Россию на технологическое отставание.

Социальные предпосылки: Рост недовольства и антикрепостнические настроения

Помимо экономических трудностей, в обществе нарастало глубокое социальное напряжение. Крепостное право, воспринимаемое многими как форма рабства, осуждалось не только в интеллектуальных кругах, но и среди части дворянства. Однако общественное мнение не было единогласным: значительное большинство помещиков выступало против реформы в любом виде, опасаясь потери своих привилегий и источников дохода. Среди крестьян, наряду с общим недовольством, также существовали опасения чиновничьего произвола при свободе, что иногда заставляло их не желать порывать связи с помещиками, поскольку для них это означало потерю хоть какой-то социальной защиты.

Недовольство крестьян своим положением выражалось в росте антикрепостнического движения и увеличении числа волнений, которые, несмотря на репрессии, становились всё более частыми и массовыми. В 1850-е годы количество волнений значительно возросло: с 63 в 1850 году до 202 в 1857 году. Особенно резкий всплеск произошёл в 1858 году, достигнув 378 волнений. Кульминацией стало начало 1861 года, когда в январе-мае, после обнародования Манифеста, число волнений достигло 1340, что потребовало введения военных команд в 449 случаях. Эти цифры свидетельствовали о том, что крестьянское недовольство достигло критической точки, угрожая стабильности государства и предвещая возможные социальные потрясения, если не принять немедленных мер.

Политические предпосылки: Поражение в Крымской войне и осознание необходимости перемен

Катализатором, ускорившим процесс реформ, стало поражение России в Крымской войне (1853–1856 гг.). Эта война ярко продемонстрировала глубокую социально-экономическую и военно-техническую отсталость страны по сравнению с ведущими европейскими державами и угрожала её статусу великой державы. Российская пехота, вооружённая устаревшими гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы до 120 метров, противостояла противнику, обладавшему нарезными штуцерами, стрелявшими на 400 метров. Русский флот, по большей части парусный, значительно уступал по числу паровых судов. Казённая промышленность не справлялась с обеспечением армии, что приводило к острой нехватке вооружения и боеприпасов. Низкое качество путей сообщения и неудовлетворительная организация интендантской службы затрудняли снабжение войск, что делало невозможным быструю переброску резервов и продовольствия. Всё это наглядно показало, что без глубоких внутренних преобразований Россия не сможет эффективно защищать свои интересы на международной арене.

Осознание глубины этой отсталости и угрозы, которую она представляла для империи, побудило правительство к решительным действиям. Именно в этот период император Александр II чётко сформулировал необходимость отменить крепостное право «сверху», чтобы избежать его отмены «снизу» путём бунта. Он понимал, что промедление с реформами может привести к катастрофическим последствиям для государственности, и его стремление к модернизации страны и преодолению технико-экономической отсталости стало ключевым политическим фактором, определившим начало эпохи Великих реформ.

Крестьянская реформа 1861 года: Законодательное оформление и ключевые положения

Крестьянская реформа 1861 года стала краеугольным камнем Великих преобразований. Её разработка представляла собой сложный, многоступенчатый процесс, сопровождавшийся ожесточёнными спорами и поиском компромиссов между различными общественными силами, что в итоге привело к созданию уникального законодательного акта, призванного сбалансировать интересы всех сторон.

Подготовка реформы: От Секретного комитета до Редакционных комиссий

Процесс подготовки реформы начался 3 января 1857 года с создания Секретного комитета по крестьянскому делу. Изначально комитет предлагал личное освобождение крестьян с сохранением их юридической зависимости от помещика на переходный период в 10 лет и обязанностью платить оброк или отрабатывать барщину за пользование землёй, которая оставалась в собственности помещиков. В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения под председательством Александра II, а с 1860 года его возглавил младший брат императора, великий князь Константин Николаевич.

Для подготовки проектов реформы были образованы 46 губернских комитетов, куда входили представители местного дворянства. Однако их предложения часто отличались консервативным характером. Для рассмотрения и систематизации этих проектов, а также для выработки общегосударственного плана, были созданы Редакционные комиссии, возглавляемые Я. И. Ростовцевым. К началу 1859 года комиссии получили множество проектов из различных регионов страны. Наибольший вклад в составление законов внесли Н. А. Милютин и Я. И. Ростовцев. Н. А. Милютин, занимавший пост товарища министра внутренних дел, был одним из главных разработчиков реформы, отстаивая либеральные взгляды и необходимость наделения крестьян землёй при освобождении. Его программа и концепция легли в основу «Положений 19 февраля 1861 года», и он сыграл ключевую роль в кодификации этого законодательства. Я. И. Ростовцев, председатель Редакционных комиссий, изначально был сторонником более умеренных преобразований, но после изучения крестьянского вопроса за границей стал убеждённым поборником личного освобождения и наделения крестьян землёй за выкуп.

Обсуждение сопровождалось острыми спорами между либералами (К. Д. Кавелин, А. М. Унковский, Ю. Ф. Самарин), выступавшими за максимальную свободу и землю для крестьян, и консерваторами, стремившимися сохранить помещичье землевладение и минимизировать уступки крестьянам. Проект, разработанный Редакционными комиссиями к концу 1859 года, предусматривал увеличение земельных наделов для крестьян и уменьшение их повинностей, что вызвало недовольство поместного дворянства. Правительством был выбран компромиссный вариант, который, с одной стороны, не допускал превращения крестьян в безземельный пролетариат, обеспечивая их землёй, с другой — учитывал принцип неприкосновенности дворянской собственности, предоставляя помещикам компенсацию за отчуждаемую землю. Император Александр II выбрал более прокрестьянский вариант реформы, поддержав проекты Редакционных комиссий, которые предусматривали увеличение земельных наделов и снижение повинностей для крестьян по сравнению с первоначальными предложениями губернских комитетов. Это демонстрирует его политическую дальновидность и стремление найти баланс между интересами различных слоёв общества.

Манифест 19 февраля 1861 года и «Положения о крестьянах»

Кульминацией многолетней работы стало 19 февраля 1861 года (3 марта по новому стилю), когда император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», состоящее из 17 законодательных актов. Среди них ключевым было «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», а также 8 «Дополнительных правил», регулирующих вопросы освобождения и наделения землёй различных категорий крестьян и специфических районов, например, для крестьян, приписанных к частным горным заводам, или для крестьян Дона и Сибири. Манифест и Положения были обнародованы 5 марта (по старому стилю) 1861 года в Москве, Петербурге и других городах, а в более отдалённых местах — в течение марта того же года. В Михайловском манеже в Петербурге указ был зачитан царём лично, что подчёркивало его исключительную важность.

Основные положения Крестьянской реформы: Права, обязанности и земельный вопрос

Ключевые положения Крестьянской реформы 1861 года включали следующие аспекты:

• Личная свобода и гражданские права крестьян. Крестьяне получали личную свободу и широкий спектр гражданских прав: право вступать в брак без разрешения помещика, самостоятельно заключать договоры и вести судебные дела, приобретать недвижимое имущество на своё имя, заниматься торговлей и иной предпринимательской деятельностью, а также переходить в другие сословия и поступать на государственную службу. Это стало основой для формирования гражданского общества в России.
• Утрата помещичьей власти. Помещики теряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, продавать их, переселять, а также утрачивали административную и судебную (вотчинную) власть над ними. Это был решающий шаг к упразднению феодальных отношений.
• Земельный вопрос. Помещики сохраняли собственность на всю принадлежащую им землю. Однако фактически в результате реформы помещичьи хозяйства потеряли около половины земли, получив при этом щедрую компенсацию за отчуждаемые наделы. При этом помещики зачастую «отрезали» лучшие земли у крестьян, особенно в чернозёмных губерниях, где такие «отрезки» могли составлять до 26,2% от дореформенных наделов. Помещики были обязаны предоставить крестьянам земельный надел в пользование. Размер надела зависел от качества земли и региона, для чего территория России была разделена на нечерноземную, черноземную и степную полосы, каждая из которых делилась на местности (всего 29). Для каждой местности устанавливались «высший» и «низший» размеры подушного надела, варьировавшиеся от 3 до 7 десятин на душу мужского пола для высших наделов и от 1 до 2 десятин для низших.
• Временнообязанное состояние. За пользование надельной землёй крестьяне должны были отрабатывать барщину или платить оброк, находясь в состоянии временнообязанных крестьян. Барщина за полный надел устанавливалась в пределах 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Размер годового оброка за полный надел составлял 8–12 рублей, причём он не всегда соответствовал доходности земли; например, в нечернозёмных губерниях с неплодородными землями оброк мог быть выше, чем в чернозёмных. Срок временнообязанного состояния изначально не был установлен, но 28 декабря 1881 года было принято решение о переводе всех временнообязанных крестьян на обязательный выкуп с 1 января 1883 года, хотя в некоторых окраинных регионах это состояние сохранялось до 1912–1913 годов. Крестьяне не имели права отказаться от надела в течение девяти лет, что было предусмотрено для предотвращения массового обезземеливания крестьян, обеспечения стабильности в сельской местности и защиты помещиков от потери рабочей силы или доходов от оброка.
• Выкупная операция. Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела. Осуществление выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Сущность выкупной операции заключалась в том, что государство предоставляло помещикам выкупную ссуду, выплачиваемую единовременно в виде процентных кредитных бумаг, а крестьяне должны были погасить эту ссуду государству в течение 49 лет, выплачивая ежегодно 6% от суммы ссуды. Размеры ссуды составляли 75–80% от 6% капитализированного оброка. Этот механизм также облегчал финансовое положение задолженных помещиков, переводя их долги на крестьянские наделы. Важно отметить, что в нечернозёмной полосе России выкупная стоимость земли в среднем в 2,2 раза превышала рыночную, а в отдельных случаях — в 5–6 раз, что стало существенным бременем для крестьянства.
• Крестьянское самоуправление и мировые посредники. Было предусмотрено введение крестьянского самоуправления в виде волостных и сельских обществ. Сельский сход избирал сельского старосту, отвечавшего за исполнение приговоров схода, волостного правления и мирового учреждения, а также за поддержание порядка и сбор податей. Волостной сход, состоявший из выборных должностных лиц и представителей от каждых десяти дворов, избирал волостных должностных лиц и судей волостного суда, а также решал хозяйственные и финансовые вопросы всей волости (например, назначение и раскладка волостных сборов и повинностей, управление общественными магазинами). Волостное правление, возглавляемое волостным старшиной, занималось денежными расходами, приёмом и увольнением наёмных должностных лиц, а также вело книги договоров и завещаний. Волостной суд рассматривал маловажные проступки и споры между крестьянами. Для содействия в составлении уставных грамот, которые определяли постоянные поземельные отношения между помещиками и временнообязанными крестьянами, были учреждены мировые посредники. Эти должности, которых в начале 1860-х годов насчитывалось более 1700, занимали местные дворяне-помещики, назначаемые Сенатом (первоначально на трёхлетний срок). Основные функции мировых посредников включали проверку, утверждение и введение в действие уставных грамот, рассмотрение жалоб крестьян на помещиков и разрешение споров, а также образование органов крестьянского общинно-волостного са��оуправления и надзор за их деятельностью.

Социально-экономические последствия отмены крепостного права: Наследие реформы

Отмена крепостного права, хоть и стала шагом к свободе, породила целую палитру новых социальных и экономических вызовов. Её последствия были многогранны и часто противоречивы, по-разному отразившись на судьбах крестьянства, дворянства и на общем экономическом развитии страны, создавая основу для будущих преобразований и конфликтов.

Последствия для крестьянства: От свободы к новым трудностям

Для миллионов крестьян реформа принесла долгожданную личную свободу и гражданские права, открыв возможности для самостоятельного ведения хозяйства, вступления в брак без разрешения помещика, заключения договоров, ведения судебных дел, приобретения недвижимости, занятия торговлей и предпринимательством, а также перехода в другие сословия и поступления на государственную службу. Это было революционное изменение, покончившее с архаичной системой личной зависимости, и его значение для человеческого достоинства невозможно переоценить.

Однако эта свобода сопровождалась серьёзными экономическими трудностями. Крестьяне столкнулись с проблемой малоземелья: в Европейской России они получили в среднем 3,4 десятины земли на ревизскую душу, что было меньше дореформенных наделов и зачастую не обеспечивало прожиточного минимума. Особенно сильно пострадали крестьяне чернозёмных губерний, где помещики «отрезали» до одной пятой их земель, а в некоторых губерниях Поволжья потери составляли до 40–42,4%. Эти «отрезки», как правило, включали наиболее плодородные земли, пастбища и водопои, что вынуждало крестьян арендовать их у помещиков на кабальных условиях. «Прирезки» (добавление земли, если надел был меньше низшей нормы) были редким исключением, что ещё больше усугубляло положение.

Высокие выкупные платежи стали ещё одной тяжёлой ношей. С 1861 по 1906 год крестьяне выплатили государству свыше 1,6 млрд рублей, что в 1,5 раза превышало номинальную сумму и в 3 раза — реальную стоимость земли (544 млн рублей). Выкупная стоимость земли была искусственно завышена, в нечернозёмной полосе она в среднем в 2,2 раза превышала рыночную, а в отдельных случаях — в 5–6 раз. Трудности с внесением первоначального взноса в 20% от выкупной суммы были распространены, так как у крестьян часто не было достаточных средств. В чём же скрытый нюанс этой ситуации? В том, что государство, стремясь компенсировать помещикам их потери, фактически переложило основное финансовое бремя на освобождённых крестьян, что замедлило их экономическое развитие и породило долгосрочные социальные проблемы.

Сохранение экономической зависимости через статус временнообязанных крестьян до выкупа земли также было значимой проблемой. Для большинства крестьян это состояние было отменено с 1 января 1883 года с введением обязательного выкупа, но на окраинах империи, например, в Грузии, Азербайджане и Армении, временнообязанные отношения сохранялись до 1912–1913 годов, то есть более полувека. К 1881 году во временнообязанных отношениях оставалось 1,552 млн ревизских душ. Все эти факторы привели к массовому разорению и обнищанию крестьянства, а также к росту крестьянских протестов, что проявилось в значительном увеличении числа волнений в пореформенный период. Тем не менее, реформа имела и позитивные последствия для крестьянства.

Внедрение крестьян в товарно-денежные отношения способствовало развитию товарного земледелия и скотоводства, а также стимулировало рост городского ремесленного производства. Многие крестьяне, продав урожай для уплаты оброка и налогов, уходили на заработки в ремёсла и промыслы. Это привело к формированию слоя мелкого и среднего бизнеса из числа крестьян, проявившемуся в появлении «зажиточных крестьян», которые стали аккумулировать земли в своих руках, а также в повсеместном открытии частных лавочек и предприятий. Однако некоторые русские экономисты конца XIX — начала XX века, такие как Н. Рожков, отмечали, что реформа не способствовала развитию сельского хозяйства, а привела к стагнации и углублению аграрного кризиса, став «исходным пунктом всего процесса происхождения революции» в России. Профессор СПбГУ В. Т. Рязанов также придерживается мнения, что темп увеличения сбора зерновых и урожайности не ускорился (за исключением отдельных лет), что ставит под сомнение эффективность реформы в долгосрочной перспективе для аграрного сектора.

Последствия для дворянства: Утрата привилегий и адаптация к новым условиям

Для дворянства последствия реформы были не менее драматичными. Они включали лишение рабочей силы (крепостных) и значительной части земли. После отмены крепостного права количество земли у дворян уменьшилось примерно на 41%, а к началу XX века помещики владели уже только 60% земли, принадлежавшей им в 1861 году.

Большинство помещиков оказались неспособными быстро перейти к новым формам ведения хозяйства с наёмными работниками из-за отсутствия средств на инвентарь и скот, а также нежелания или неумения адаптироваться к новым экономическим условиям. Многие предпочитали сдавать землю в аренду, а не перестраивать хозяйство на капиталистический лад. Быстрое растрачивание полученных выкупных платежей или их удержание государством для погашения долгов помещиков привело к тому, что многие дворяне не смогли эффективно использовать эти средства для модернизации своих хозяйств. Государство получило около 700 млн рублей дохода от выкупных операций, при этом значительная часть выкупных ссуд покрывала прежние долги помещиков кредитным учреждениям. Вынужденная сдача большей части земли в аренду крестьянам стала распространённой практикой, так как дворянское землевладение сокращалось примерно на 0,68 млн десятин в год, и к 1877 году составляло 73 млн десятин. Это привело к сохранению отработочной системы в 1860–1870-х годах, когда крестьяне отрабатывали аренду земли своим трудом на помещика.

На фоне этих изменений наблюдалось появление прослойки «дворянского пролетариата», представителей обедневшего дворянства, которые вынуждены были искать работу в качестве чиновников, учителей, адвокатов. Однако Земская реформа 1864 года частично компенсировала дворянству утраченные привилегии, предоставив им значительную долю власти в регионах через имущественный ценз в избирательной системе земств, обеспечивавший преобладание помещиков. Дворяне-помещики составляли 74,2% гласных в губернских земствах и 41,7% в уездных в 1865–1867 годах. Каков важный нюанс здесь упускается? То, что несмотря на сохранение политического влияния, экономическая основа дворянства существенно подорвалась, что в долгосрочной перспективе привело к деградации этого сословия.

Общие экономические последствия: Путь к капитализму

В первые годы после реформы наблюдался экономический спад и общая депрессия в народном хозяйстве, вызванные коренной перестройкой хозяйственной жизни, которая затянулась до середины 1860-х годов. Однако затем экономика сделала гигантский скачок, переходя на капиталистические рельсы. Земля стала товаром, доступным для покупки и продажи, что стимулировало земельный рынок. За первые 20 лет после отмены крепостного права значительно возросло количество построенных железных дорог, длина которых к 1894 году достигла 27,9 тыс. км. Объём промышленного производства возрос в 1,5 раза.

Отмена крепостного права создала условия для индустриализации экономики и внедрения прогрессивных методов производства, а также для роста производительности труда. Она открыла путь для массового притока крестьян в города, что способствовало промышленной революции в конце XIX века и формированию рынка свободной рабочей силы, необходимой для развития промышленности. Этот процесс сопровождался интенсивным ростом городского населения: в 50 губерниях Европейской России оно выросло с 7020,8 тыс. человек (10,7% от общего населения) в 1870 году до 11830,5 тыс. человек (12,6%) в 1897 году. В целом, городское население России (без Польши и Финляндии) увеличилось с 7395,3 тыс. человек в 1867 году до 23277,2 тыс. человек в 1913 году, то есть на 214,8%, что значительно превышало темпы роста всего населения страны. Это изменение структуры населения стало одним из самых ярких свидетельств перехода России к новому экономическому укладу.

Буржуазные реформы после 1861 года: Модернизация государственного управления и общества

Отмена крепостного права открыла шлюзы для целой серии последующих преобразований, известных как «Великие реформы» Александра II. Эти реформы были направлены на модернизацию государственного управления, судебной системы, местного самоуправления и армии, стремясь привести Россию в соответствие с передовыми европейскими державами.

Земская реформа 1864 года: Развитие местного самоуправления

Земская реформа, утверждённая 1 января 1864 года «Положением о губернских и уездных земских учреждениях», стала одной из первых и наиболее успешных буржуазных реформ. Она предусматривала создание всесословных органов местного самоуправления — земств — на уровне губерний и уездов. Земства были введены в 34 губерниях Европейской России в 1864–1865 годах, а к 1916 году они действовали в 43 из 94 губерний и областей, охватывая 110 миллионов человек. Земства состояли из распорядительных земских собраний и исполнительных земских управ. Почему это было так важно? Потому что создание земств стало первым шагом к децентрализации власти и вовлечению местного населения в решение насущных проблем, что способствовало развитию гражданской активности.

Выборы в земства проводились на основе имущественного ценза по трём куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Для первой курии требовалось владение не менее чем 200 десятинами земли, либо недвижимостью стоимостью от 15 тыс. рублей, либо предприятием с годовым доходом от 6 тыс. рублей. Для городской курии ценз варьировался от 500 до 3 тыс. рублей стоимости недвижимости или годового оборота предприятия от 6 тыс. рублей. Выборы по крестьянской курии были многостепенными. Правом голоса пользовались мужчины от 21 года, обладающие определённым имущественным цензом. Однако избирательные права имели лишь незначительное меньшинство населения, например, в Полтавской губернии из 46 614 человек, получивших право голоса на первых земских выборах, только 15% крестьян-домохозяев фактически участвовали в выборах по сельской курии. Эта система обеспечивала сохранение сословного преимущества дворянства: в 1865–1867 годах дворяне-помещики составляли 74,2% гласных в губернских земствах и 41,7% в уездных, а к 1883–1885 годам в уездных земских собраниях дворяне и чиновники занимали 55,2% мест.

Компетенция земств включала местные хозяйственные вопросы: образование (создание земских школ), здравоохранение (земская медицина), дорожное строительство, продовольственное снабжение и агрономическая помощь. Реформа считается одной из наиболее успешных, так как способствовала развитию инфраструктуры, социальной сферы и повысила прибыльность губерний. Однако недостатками реформы были ограниченность полномочий земств, их зависимость от губернской власти (губернатор имел право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания), а также недостаток материальных ресурсов.

Судебная реформа 1864 года: Создание независимой правовой системы

Судебная реформа, разработанная в 1861–1863 годах и утверждённая в 1864 году, проводилась постепенно в 1866–1899 годах. Введение судебных уставов происходило поэтапно: сначала в 1866 году они начали действовать в Санкт-Петербургском и Московском судебных округах, а к 1894 году распространились на всю территорию Европейской России, хотя в ряде округов — без суда присяжных. Это позволило адаптировать новую систему к местным условиям и подготовить общество к её принятию.

Реформа ввела основы буржуазного судопроизводства, учредив суд присяжных, выборный мировой суд и адвокатуру. Судебная система включала мировые суды, общие суды (окружные суды и судебные палаты), а также Кассационные департаменты Сената. Судопроизводство стало гласным, открытым, устным и состязательным, с равенством прав сторон на предоставление и опровержение доказательств, что было радикальным отходом от прежней закрытой и инквизиционной системы. Судебная власть была полностью отделена от административной, а судебное следствие — от полицейского, что являлось ключевым принципом обеспечения независимости правосудия. Судьи общих судов стали несменяемыми, мировые судьи — выборными на трёхлетний срок.

Функции присяжных заседателей заключались в объективном рассмотрении и оценке фактов и обстоятельств дела, на основании их решения выносился вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Суд присяжных в Российской империи отличался высоким уровнем оправдательных приговоров, достигая до 45% случаев, даже при полном или частичном признании вины обвиняемыми, что свидетельствовало о независимости от административного давления и выражало общественное правосознание. Однако к концу XIX века произошёл незначительный возврат к прежнему режиму: в 1889 году мировые судьи в сельской местности были заменены земскими участковыми начальниками из дворян, что усилило административный контроль над крестьянством. Гласность по политическим делам также ограничивалась, что указывает на незавершённость реформы и её частичное отступление от либеральных принципов.

Городская реформа 1870 года: Развитие городского хозяйства

Городская реформа, утверждённая 16 июня 1870 года «Городовым положением», была направлена на развитие городского хозяйства и привлечение к управлению крупной финансовой и торговой буржуазии. Были созданы всесословные городские учреждения местного самоуправления: городские думы (распорядительные органы) и городские управы (исполнительные).

Правом выбора в городские думы пользовались лица, достигшие 25 лет, владевшие недвижимостью или промышленными/торговыми предприятиями и уплачивавшие городские сборы. Рабочие, мелкие служащие и лица умственного труда, не имевшие недвижимой собственности, лишались избирательного права. Избирательный ценз был достаточно высоким, что обеспечивало крайне узкий круг избирателей: в некоторых крупных городах избирательное право имели лишь около 1,5% от общего числа городского населения. Выборы проводились по трёхклассной избирательной системе, которая обеспечивала преобладание крупной буржуазии. Избиратели делились на три курии по размеру уплачиваемых городских налогов: первая курия включала небольшое число самых богатых налогоплательщиков, плативших первую треть общей суммы налогов; вторая — более многочисленную группу, платившую вторую треть; третья — всех остальных, плативших последнюю треть. Каждая курия избирала равное количество гласных, что давало непропорционально большое влияние крупным налогоплательщикам. Можно ли считать это подлинно демократическим самоуправлением?

К ведению городского самоуправления относились хозяйственные вопросы: благоустройство, инфраструктура, продовольствие, здравоохранение, народное образование. Реформа способствовала товарно-промышленному развитию городов и приобщению общества к гражданской жизни.

Военная реформа 1861–1874 годов: Модернизация армии после Крымской войны

Военная реформа, проводившаяся с 1861 по 1874 год, была инициирована поражением России в Крымской войне, которая ярко продемонстрировала технологическое и организационное отставание российской армии от европейских держав. Основным организатором реформы стал военный министр Д. А. Милютин. Цель реформы заключалась в модернизации российской армии и сокращении её отставания.

Были созданы военные округа (с 1862 года) для централизации управления. Первоначально было учреждено 15 военных округов, а к августу 1864 года «Положением о военно-окружных управлениях» было законодательно закреплено создание 10 военных округов. Проведена радикальная реформа системы военного образования: созданы юнкерские училища для подготовки офицеров и военные академии для высшего командного состава, открытые для всех сословий, что существенно расширило доступ к военному образованию. Особое внимание уделялось перевооружению армии и флота: гладкоствольное оружие было заменено нарезным (например, винтовка Бердана), проведена модернизация артиллерии, появились броненосцы на флоте.

Наиболее значимым изменением стало введение в 1874 году всеобщей воинской повинности, заменившей устаревшую рекрутчину. Теперь все мужчины, достигшие 21 года, независимо от сословия, подлежали призыву. Срок действительной службы, который до реформы 1874 года составлял до 15 лет (в 1859 году), был значительно сокращён до 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет на флоте с последующим пребыванием в запасе. Были отменены почти все телесные наказания, что гуманизировало армейскую службу. Созданы Военный суд и Военная прокуратура для обеспечения правопорядка в войсках. Результаты реформы были впечатляющими: сокращение численности постоянной армии на 40% (за счёт формирования большого обученного резерва), повышение мобильности и боеспособности, что подтвердилось убедительной победой России в русско-турецкой войне 1877–1878 годов.

Историческое значение Великих реформ и альтернативные пути развития

Великие реформы Александра II стали беспрецедентными по масштабу преобразованиями, решившими ряд давно назревших социально-экономических проблем. Однако их значение и характер продолжают оставаться предметом оживлённых дискуссий.

Значение реформ для модернизации России

«Великие реформы» справедливо оцениваются как «поворотный пункт» и «перелом» в истории России. Они расчистили путь для развития капитализма, расширили границы гражданского общества и правов��го государства, создав условия для перехода экономики на капиталистическую модель. Реформы оздоровили экономику, способствовали снижению уровня государственного регулирования и формированию свободного рынка рабочей силы, который был жизненно необходим для индустриализации.

Либеральный характер преобразований благоприятно сказался на высшем образовании, науке и культуре. Реформа высшего образования 1863 года вернула университетам автономию, ввела выборность ректоров, деканов и профессоров, а университетские советы получили право самостоятельно решать научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы. Реформа среднего образования 1871 года учредила два типа гимназий — классические и реальные. Эти изменения стимулировали спрос на образованных людей и способствовали развитию науки и культуры. Реформы заложили основу для дальнейшей модернизации России и её интеграции в мировое сообщество. Важно отметить, что эти преобразования произошли мирно и упорядоченно, без смут и братоубийства, во многом благодаря мудрым и решительным действиям государственной власти и общества. Решающая роль в проведении реформ принадлежала верховной российской власти, просвещённой части государственного аппарата и Русской православной церкви, которая, хотя и не имела прямого законодательного участия, оказывала морально-духовную поддержку проведению реформы и содействовала смягчению общественных противоречий, в том числе через благотворительность и просвещение. За свои деяния Александр II вошёл в историю как Освободитель.

Противоречия и незавершенность реформ

Несмотря на грандиозность преобразований, реформы не были доведены до конца и носили компромиссный характер. Многие из них (например, судебная, земская) были ограничены под воздействием консервативных сил к концу царствования Александра II. Последующие «контрреформы» Александра III, такие как введение земских участковых начальников, затронули положения крестьянской реформы и реформы городского самоуправления, замедлив или изменив их первоначальный либеральный вектор. В результате крепостная зависимость во многом сменилась долговой, а крестьянские наделы оставались недостаточными, что создавало почву для будущих аграрных проблем и социальных волнений.

Альтернативные проекты отмены крепостного права

Важно понимать, что отмена крепостного права не была спонтанным решением, а являлась результатом длительного процесса осмысления и поиска решений, начавшегося задолго до Александра II. Ещё до него предпринимались попытки ограничения крепостного права: Манифест о трёхдневной барщине Павла I (1797 год) рекомендовал ограничение барщины тремя днями в неделю, что было первым законодательным актом, регламентирующим крестьянские повинности. Указ о вольных хлебопашцах Александра I (1803 год) позволял помещикам освобождать крестьян с землёй за выкуп или повинности; однако за 55 лет, к 1858 году, по этому указу было освобождено лишь около 150 тысяч крестьян (менее 1,3% от общего числа крепостных). Проект А. А. Аракчеева, разработанный в 1818 году, предусматривал постепенный выкуп помещичьих крестьян казной с наделением их землёй (по две десятины на душу). Он был одобрен Александром I, но не реализован из-за противодействия большей части дворянства.

Декабристы в своих программных документах (например, «Русская правда» П. И. Пестеля) планировали отменить крепостное право после захвата власти, предлагая более радикальные сценарии земельных преобразований. В Редакционных комиссиях в ходе подготовки реформы 1861 года происходили ожесточённые споры между либералами, настаивавшими на предоставлении крестьянам максимальной свободы и земли, и консерваторами, стремившимися сохранить помещичье землевладение и ограничить права крестьян. М. Н. Муравьев (Виленский), будучи министром государственных имуществ в 1857–1861 годах, выступал против радикальных вариантов крестьянской реформы, опасаясь подрыва сельскохозяйственного производства и продовольственного кризиса, а также лоббировал альтернативные варианты отмены крепостного права, предлагая региональную поэтапность реформы. Общественное мнение в целом склонялось к отмене крепостного права с сохранением крестьянской поземельной общины, однако значительное большинство помещиков выступало против реформы в любом виде.

В итоге был реализован компромиссный вариант, при котором крестьяне получили в среднем четыре пятых своих наделов до освобождения, но в целом по стране на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы, а в чернозёмных губерниях «отрезки» составляли до 26,2% от прежних наделов. Этот вариант отражал баланс сил и стремление избежать социальных потрясений, но одновременно заложил фундамент для будущих аграрных проблем. Именно в этом проявилась сложность и противоречивость реформы, которая, освободив крестьян юридически, не смогла полностью решить их земельный вопрос.

Оценка Великих реформ в отечественной историографии: Основные подходы и дискуссии

Оценка отмены крепостного права и последующих Великих реформ Александра II в отечественной историографии отличается многогранностью и эволюционировала с течением времени, отражая идеологические и методологические изменения в исторической науке. Большинство исследователей сходятся во мнении, что это был «перелом» и «поворотный пункт» в истории России. Термин «Великие реформы» признан наиболее точным и широко используется в фундаментальной науке.

Дореволюционная историография: Либералы, консерваторы, марксисты

Дореволюционная историография делилась на либеральное, консервативно-монархическое и марксистское направления.

• Либеральные историки (И. И. Иванюков, В. О. Ключевский, А. А. Кизеветтер, А. А. Корнилов) приветствовали крестьянскую реформу, но указывали на её непоследовательность и половинчатость. В. О. Ключевский подчёркивал историческое значение отмены крепостного права как закономерного итога государственной необходимости преодолеть неэффективность обязательного труда, отмечая, что «в продолжение столетий, предшествовавших 19 февраля 1861 г., у нас не было более важного акта; пройдут века, и не будет акта, столь важного, который бы до такой степени определил собою будущее». А. А. Корнилов в своих работах также акцентировал внимание на ограниченности реформы и её незавершенности.
• Консервативные историки выступали с критических позиций, часто усматривая в реформе подрыв традиционных устоев общества, ущемление прав дворянства и потенциальную угрозу социальной стабильности. Они видели в ней чрезмерные уступки крестьянству и нарушение прав помещиков.
• Марксистские авторы анализировали социально-экономические последствия реформы, отмечали её вынужденный характер и критиковали за «половинчатость». В. И. Ленин характеризовал крестьянскую реформу как «переворот, последствием которого была смена одной формы общества другой — замена крепостничества капитализмом». Он подчёркивал, что реформа была проведена «сверху» самодержавным правительством в интересах помещиков, и отмечал, что крестьяне были «ограблены вдвойне», вынужденные платить за свою землю цену, значительно превышающую её реальную стоимость.

Советская историография: Марксистско-ленинский подход

Советская историография лишила реформы Александра II определения «великие», называя их «буржуазными реформами 1860–1870-х годов». Причины, содержание и последствия реформ изучались исключительно в рамках марксистско-ленинской теории, с опорой на высказывания В. И. Ленина. Ленин рассматривал их как «первый шаг на пути превращения феодальной монархии в буржуазную» и подчёркивал их «компромиссный и противоречивый характер», чреватый революционной развязкой.

В советских работах часто преувеличивалась роль крестьянских волнений накануне отмены крепостного права, что соответствовало теории революционного развития. При этом современная историография отмечает методическую некорректность и идеологическую мотивированность советской статистики «волнений», которая зачастую приравнивала различные формы жалоб к прямому бунту. Первым серьёзным исследованием с марксистских позиций стал научно-популярный очерк Е. А. Мороховца «Крестьянская реформа 1861 г.» (1937 г.). Мороховец в своих работах подчёркивал несоответствие между величиной выкупа и доходностью земли, полученной крестьянами, а также указывал на значительное сокращение крестьянских наделов вследствие высокого процента отрезков.

Современная российская историография: Диалог «оптимистов» и «пессимистов»

Современная российская историография характеризуется широким спектром оценок реформ, как положительных, так и отрицательных. Существует оживлённая дискуссия между «пессимистами» и «оптимистами», которая способствовала приращению исторического знания и разработке новых исторических подходов. Лидером «оптимистов» является Б. Н. Миронов, который, опираясь на расчёты, доказывал повышение благосостояния населения, в частности, на примере увеличения роста новобранцев. К «пессимистам» относятся С. А. Нефёдов и М. Эллман, которые критикуют методику расчётов Миронова, указывая на сохранявшиеся аграрные проблемы, малоземелье и тяжёлое экономическое положение крестьянства. В чём суть этих разногласий? Они отражают фундаментальные различия в методологии и подходах к интерпретации исторических данных, подчеркивая сложность и многомерность оценки такого масштабного явления, как Великие реформы.

Значение реформы 1861 года остаётся дискуссионной темой, с мнениями от «великой освободительной реформы» до «очередного грабежа крестьян». Современные исследователи, такие как Л. Г. Захарова, подробно рассматривают разработку программы отмены крепостного права и роль Александра II. Работы Захаровой характеризуются тщательным анализом архивных документов и подчёркивают сложность и противоречивость реформы, преодолевая односторонние, часто идеологически мотивированные интерпретации. Введение новых источников позволило современным исследователям обратить внимание на ранее неизвестные аспекты проблематики, углубляя наше понимание этого сложного исторического периода.

Заключение

Великие реформы Александра II середины XIX века, венцом которых стала отмена крепостного права в 1861 году, представляют собой один из наиболее значимых и переломных периодов в истории России. Они были ответом на глубокий и многоаспектный кризис, охвативший экономическую, социальную и политическую сферы империи, и стали необходимым шагом на пути модернизации страны. Поражение в Крымской войне лишь подтолкнуло правительство к осознанию неизбежности перемен «сверху».

Несмотря на свой компромиссный и порой половинчатый характер, эти преобразования имели колоссальное историческое значение. Они расчистили путь для развития капиталистических отношений, создали рынок свободной рабочей силы, стимулировали индустриализацию и развитие инфраструктуры, что привело к значительному экономическому росту в последующие десятилетия. Реформы также расширили границы гражданского общества и правового государства, внедрив принципы всесословности, независимости суда и местного самоуправления, а также гуманизировав армию. Либерализация образования, науки и культуры способствовала интеллектуальному развитию общества. Из этого следует, что реформы, несмотря на все издержки, стали мощным толчком к прогрессу и интеграции России в мировую систему.

В то же время, реформы породили новые противоречия и проблемы. Для крестьянства личная свобода часто сопровождалась малоземельем, непомерными выкупными платежами и сохранением экономической зависимости. Дворянство, утратившее прежние привилегии, с трудом адаптировалось к новым условиям. Незавершенность некоторых преобразований и последующие контрреформы Александра III свидетельствуют о сложности и болезненности перехода от феодальной к капиталистической системе. Историографическая дискуссия вокруг Великих реформ, от похвальных оценок либералов до жёсткой критики марксистов и современного диалога «оптимистов» и «пессимистов», лишь подчёркивает их многогранный характер и долгосрочное влияние. Несмотря на все недостатки и противоречия, Великие реформы заложили фундамент для дальнейшего развития России, определив её путь на десятилетия вперёд и став неотъемлемой частью её исторического наследия.

Список использованной литературы

1. Великие реформы в современной российской историографии: пессимистическая и оптимистическая модели // Юр-ВАК.РФ. 2024.
2. Анализ земской реформы 1864 года: предпосылки, содержание и последствия // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-zemskoy-reformy-1864-goda-predposylki-soderzhanie-i-posledstviya (дата обращения: 03.11.2025).
3. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/616644 (дата обращения: 03.11.2025).
4. Великие реформы императора Александра II // Histerl.ru. URL: https://www.histerl.ru/lectures/velikie_reformy_imperatora_aleksandra_ii.htm (дата обращения: 03.11.2025).
5. Великие реформы в современной российской историографии: пессимистическая и оптимистическая модели // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/velikie-reformy-v-sovremennoy-rossiyskoy-istoriografii-pessimisticheskaya-i-optimisticheskaya-modeli (дата обращения: 03.11.2025).
6. ВОЕННЫЕ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voennye-reformy-aleksandra-ii (дата обращения: 03.11.2025).
7. Военная реформа Александра II: путь к модернизации российской армии // Work5.ru. URL: https://work5.ru/spravochnik/istoriya/voennaya-reforma-aleksandra-ii-put-k-modernizatsii-rossiyskoy-armii (дата обращения: 03.11.2025).
8. Военная реформа 1874 года в России: Влияние на военное законодательство и структуру армии // DKST-VLADIMIRSKAYA.RU. URL: https://dkst-vladimirskaya.ru/voennaya-reforma-1874-goda-v-rossii-vliyanie-na-voennoe-zakonodatelstvo-i-strukturu-armii/ (дата обращения: 03.11.2025).
9. ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: К 160-ЛЕТИЮ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-realizatsii-reformy-19-fevralya-1861-goda-v-otsenkah-sovremennoy-otechestvennoy-istoriografii-k-160-letiyu-otmeny-krepostnogo (дата обращения: 03.11.2025).
10. Городская реформа Александра 2 // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/gorodskaya-reforma-aleksandra-2.html (дата обращения: 03.11.2025).
11. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 560 с.
12. Законы об отмене крепостного права 1861 г. // Russiahistory.ru. URL: https://russiahistory.ru/zakony-ob-otmene-krepostnogo-prava-1861-g/ (дата обращения: 03.11.2025).
13. Значение крестьянской реформы 1861 г. в становлении рыночной экономики в России // ADM-PORECHIE.RU. URL: https://adm-porechie.ru/news/znachenie-krestyanskoy-reformy-1861-g-v-stanovlenii-rynochnoy-ekonomiki-v-rossii (дата обращения: 03.11.2025).
14. Историческое значение отмены крепостного права в России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskoe-znachenie-otmeny-krepostnogo-prava-v-rossii (дата обращения: 03.11.2025).
15. История России: В 2 т. А.Н. Сахаров, Л.Е. Рахматуллин и др.; Под редакцией А.Н. Сахарова. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2005. 943 с.
16. История России (11 начало 21 в.): учебник / под ред. проф. А.Ю. Дворниченко и проф. В.С. Измоика. 3-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2006. 479 с.
17. История России: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 528 с.
18. История России: Учебник / А.А. Чернобаев, Н.Е. Горелов, М.Н. Зуев и др.; Под ред М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2006 614 с.
19. К.Д. Кавелин и крестьянская реформа 1861 года // Editorum. URL: https://editorum.ru/art/12837 (дата обращения: 03.11.2025).
20. Конференция «Великие реформы императора Александра II – успешный пример модернизации» // Русский мир. URL: https://russkiymir.ru/news/63318/ (дата обращения: 03.11.2025).
21. Крестьянская реформа 1861 г. // Историк.рф. URL: https://историк.рф/journal/крестьянская-реформа-1861-г/ (дата обращения: 03.11.2025).
22. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник. 2-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. 800 с.
23. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II КАК ФАКТОР УСКОРЕННОГО СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsionnye-reformy-aleksandra-ii-kak-faktor-uskorennogo-stanovleniya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossiyskoy-imperii (дата обращения: 03.11.2025).
24. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 784 с.
25. Объективные причины Великих реформ Александра II // Hist-ege.ru. URL: https://hist-ege.ru/obektivnye-prichiny-velikih-reform-aleksandra-ii/ (дата обращения: 03.11.2025).
26. Орлов А.С., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. Основы курса истории России под ред. А.С. Орлова: Учебн. пособие. М.: Простор, 2005. 638 с.
27. Отечественная историография второй половины xix — начала XX В. О крестьянской реформе 1861 г // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennaya-istoriografiya-vtoroy-poloviny-xix-nachala-xx-v-o-krestyanskoy-reforme-1861-g (дата обращения: 03.11.2025).
28. Отмена крепостного права (Манифест 1861 года) // Централизованная библиотечная система г. Владимира. URL: https://library.vladimir.ru/news/detail.php?ID=3775 (дата обращения: 03.11.2025).
29. Отмена крепостного права • История // Foxford.ru. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/otmena-krepostnogo-prava (дата обращения: 03.11.2025).
30. Отмена крепостного права в России: предпосылки, последствия, значение // 24smi.org. URL: https://24smi.org/istoricheskie-sobytiya/200427-otmena-krepostnogo-prava.html (дата обращения: 03.11.2025).
31. Отмена крепостного права: причины и последствия // Histerl.ru. URL: https://histerl.ru/lectures/otmena_krepostnogo_prava_prichiny_i_posledstviya.htm (дата обращения: 03.11.2025).
32. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ ДЛЯ ДВОРЯНСТВА И КРЕСТЬЯНСТВА // Education.ru. URL: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=10672 (дата обращения: 03.11.2025).
33. Предпосылки крестьянской реформы 1861 года и механизм ее реализации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predposylki-krestyanskoy-reformy-1861-goda-i-mehanizm-ee-realizatsii (дата обращения: 03.11.2025).
34. Причины, цель, сущность и итоги городской реформы 1870 г // Учи.ру. URL: https://uchi.ru/otvety/questions/prichiny-cel-suschnost-i-itogi-gorodskoj-reformy-1870-g (дата обращения: 03.11.2025).
35. Реформа 1861 года: резкий толчок к росту буржуазии // RAPSI. URL: https://rapsinews.ru/publishing_news/20200505/305786656.html (дата обращения: 03.11.2025).
36. Реформы Александра II: оценки историков и современников // Инфоурок. URL: https://infourok.ru/reformi-aleksandra-ocenki-istorikov-i-sovremennikov-2856006.html (дата обращения: 03.11.2025).
37. Русские экономисты конца XIX — начала XX в. о влиянии Крестьянской реформы 1861 г. на развитие сельского хозяйства России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkie-ekonomisty-kontsa-xix-nachala-xx-v-o-vliyanii-krestyanskoy-reformy-1861-g-na-razvitie-selskogo-hozyaystva-rossii (дата обращения: 03.11.2025).
38. Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы 1855-1861 годов // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-predposylki-i-podgotovka-krestyanskoy-reformy-1855-1861-godov (дата обращения: 03.11.2025).
39. Социально-экономическое развитие после отмены крепостного права // Учебник.online. URL: https://uchebnik.online/istoriya/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-posle-otmeny-krepostnogo-prava (дата обращения: 03.11.2025).
40. Судебная реформа 1864 года // Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области. URL: https://to36.minjust.gov.ru/ru/pages/sudebnaya-reforma-1864-goda (дата обращения: 03.11.2025).
41. Судебная реформа 1864 года // SPBI.UNIVER.PRO. URL: https://spbi.univer.pro/nauka/izdaniya/sborniki-trudov-konferencij/sudebnaya-reforma-1864-goda/ (дата обращения: 03.11.2025).
42. Судебная реформа 1864 года выступает поворотным моментом развития российской правовой системы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-reforma-1864-goda-vystupaet-povorotnym-momentom-razvitiya-rossiyskoy-pravovoy-sistemy (дата обращения: 03.11.2025).
43. Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/2018/10/26/205658/ (дата обращения: 03.11.2025).
44. экономические причины отмены крепостного права в феодальной экономике россии // ELIB.BSEU.BY. URL: https://elib.bseu.by/bitstream/123456789/220267/1/274-278.pdf (дата обращения: 03.11.2025).