Экономическое учение Н.Г. Чернышевского: Концепция «крестьянского социализма» и критика буржуазной политической экономии

В середине XIX века, в период глубочайшего кризиса крепостнической системы, русская общественная мысль выдвинула не просто критиков самодержавия, но и самобытных теоретиков, стремившихся предложить России уникальный путь развития, отличный от западного капитализма. Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) стоит в этом ряду как одна из центральных фигур — революционный демократ, философ и, что критически важно, системный критик буржуазной политической экономии.

Изучение его экономического наследия необходимо для понимания генезиса русской социально-экономической мысли, поскольку Чернышевский стал не только идеологом крестьянского демократизма, но и первым, кто предпринял попытку научно-теоретического обоснования русского социализма.

Целью данного академического исследования является детальный анализ экономического учения Н.Г. Чернышевского, сфокусированный на концепции «крестьянского социализма», его критике классической школы и роли крестьянской общины в его аграрной программе. Анализ будет проведен с учетом академических требований к глубине проработки и исторической контекстуализации.

Идейные истоки и теоретическое содержание концепции «Крестьянского социализма»

Концепция «крестьянского социализма» представляет собой уникальную русскую ветвь утопического социализма. Она возникла в 40–50-х годах XIX века на почве общенационального кризиса, вызванного неэффективностью крепостного права и нарастающим социальным напряжением. В отличие от западноевропейских стран, где социалистические идеи фокусировались на городском пролетариате, русский социализм обратил свой взор на миллионы крепостных крестьян, ища в их традиционном укладе готовые формы для нового строя.

Формирование концепции: А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский

Основоположниками этой концепции стали Александр Иванович Герцен и Николай Гаврилович Чернышевский. Под влиянием идей французских социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье), они попытались соединить западные социалистические идеалы с народными основами русской жизни.

Герцен первым выдвинул тезис о том, что Россия может прийти к социализму, минуя капитализм, используя в качестве плацдарма крестьянскую общину. Однако именно Чернышевский взял на себя задачу перевести эту идеологическую мечту в плоскость научно-теоретического обоснования политико-экономической концепции. Он стремился доказать экономическую нежизнеспособность крепостничества и капитализма, а также обосновать историческую возможность построения социализма на национальных, крестьянских началах.

Народные основы и залог перехода

Суть «крестьянского социализма» заключалась в поиске внутренних, традиционных механизмов, которые могли бы обеспечить сокращенный переход к социализму.

В условиях России середины XIX века, когда индустриальный рабочий класс только формировался, почва для восприятия идей «научного социализма» (марксизма) отсутствовала. Чернышевский видел национальные особенности, которые служили залогом социальной революции, в следующих факторах:

1. Общинное (артельное) землевладение: Главным аргументом была историческая традиция крестьянской общины (мир), где земля находилась в коллективной собственности, а переделы осуществлялись по уравнительному принципу. Это, по мнению Чернышевского, являлось готовой «ячейкой» коллективного хозяйства.
2. Отсутствие развитой частной собственности: У крестьян отсутствовало глубокое, юридически закрепленное право частной собственности на землю.
3. Традиции коллективизма: Совместное выполнение сельскохозяйственных работ и взаимная помощь в общине способствовали формированию коллективистского мировоззрения, которое должно было стать основой для будущих социалистических артелей.

Таким образом, Чернышевский полагал, что Россия обладает уникальным преимуществом: она может избежать «язв» капитализма, используя неразрушенные коллективистские институты. И что из этого следовало? Эта идея давала теоретическое оправдание революционному действию, поскольку доказывала, что России не нужно пассивно ждать, пока капитализм созреет, но можно активно строить социализм уже сейчас, опираясь на собственные корни.

Политическая экономия Н.Г. Чернышевского: Предмет, критика и основные категории

Экономические взгляды Чернышевского формировались в период его активной публицистической деятельности (50-е — начало 60-х годов XIX века). Его труды были направлены на критику крепостничества и разработку теоретического фундамента для крестьянской революции.

Предмет и задачи политической экономии

Чернышевский отвергал классическое буржуазное определение предмета политической экономии как науки о богатстве. Он считал, что такой подход приводит к оправданию эксплуатации и неравенства.

В своих работах, в частности в фундаментальных «Очерках политической экономии (по Миллю)» (1861) и статьях «О земле как элементе богатства» (1854) и «Капитал и труд» (1860), Чернышевский выдвинул принципиально иное определение:

Политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Он настаивал на том, что политэкономия должна быть не просто описательной наукой, а наукой, направленной на улучшение жизни большинства, то есть трудящихся. Его подход изначально носил этический и критический характер, ставя во главу угла интересы производителя. Почему же тогда классическая школа настаивает на обратном?

Критика классической теории земельной ренты

Одним из наиболее глубоких и оригинальных аспектов его экономического анализа стала критика классической теории земельной ренты Дэвида Рикардо.

Позиция Рикардо основывалась на дифференциальной ренте, которая возникает за счет различий в плодородии и местоположении земельных участков. Рикардо полагал, что худшие (предельные) участки ренты не приносят, а цена устанавливается по самым высоким издержкам производства на этих предельных землях.

Чернышевский, анализируя российскую действительность, подверг эту теорию сомнению, утверждая, что она объясняет лишь разницу в ренте (дифференциальную ренту), но не объясняет, почему ренту приносит даже самый худший участок земли. Он сформулировал концепцию, которая фактически приближалась к теории абсолютной ренты, позднее разработанной Марксом.

Позиция Чернышевского:
Возникновение добавочной ренты на худших землях Чернышевский связывал с недостаточностью сельскохозяйственного производства для удовлетворения растущих потребностей населения. Эта недостаточность порождает постоянную конкуренцию потребителей, которая, в свою очередь, позволяет собственнику земли продавать продукцию по ценам, превышающим нормальный уровень (стоимость плюс средняя прибыль).

Таблица 1. Сравнительный анализ теории ренты

Признак	Теория Рикардо (Дифференциальная рента)	Теория Чернышевского (Критика Рикардо)
Причина ренты	Различия в плодородии и местоположении.	Недостаточность производства, конкуренция потребителей, частная собственность на землю.
Рента на худшей земле	Отсутствует (цена определяется по издержкам на ней).	Присутствует (добавочная рента), т.к. цены держатся выше нормального уровня.
Акцент	Естественные факторы (плодородие).	Социальные факторы и отношения собственности.

Таким образом, Чернышевский перевел анализ ренты из плоскости природных различий в плоскость социальных отношений, подчеркивая, что рента — это результат монополии частной собственности на землю. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что сама частная собственность на землю, по его мнению, является не естественным, а исторически преходящим социальным институтом, который должен быть устранен в интересах большинства.

Оценка К. Маркса

Масштаб и глубина критики буржуазной политэкономии, предпринятой Чернышевским, были высоко оценены его великим современником, Карлом Марксом. В Послесловии ко Второму Изданию (1873 г.) первого тома «Капитала» Маркс писал, что Чернышевский «мастерски показал… банкротство буржуазной политической экономии». Эта высокая оценка подтверждает, что в лице Чернышевского русская мысль обладала одним из самых проницательных критиков западного экономического либерализма.

Аграрная программа и роль крестьянской общины в проекте Чернышевского

Ключевым звеном в экономической программе Чернышевского была аграрная реформа, которая должна была стать мостом между крепостничеством и социализмом.

Отмена крепостного права и вопрос о земле

Аграрная программа Чернышевского была радикально-демократической. Он выступал за:

1. Полную и немедленную отмену крепостного права с предоставлением крестьянам личной свободы.
2. Передачу крестьянам всей земли, которую они обрабатывали, включая так называемые «отрезки».

В своих работах, таких как «Письма без адреса» и «Материалы для решения крестьянского вопроса», он подвергал жесткой критике либерально-дворянские проекты реформы, которые предусматривали выкуп земли. Чернышевский настаивал на том, что земля должна быть передана крестьянам без какого-либо выкупа, поскольку труд крепостных уже давно оплатил эту землю.

Согласно его плану, земля должна была формально находиться в собственности государства, но использоваться на основе общинного землевладения. Он выступал за принудительное отчуждение помещичьей земли государством и ее последующую передачу общинам.

Идея «сокращенного процесса развития»

Центральным положением «крестьянского социализма» была идея сокращенного процесса развития (skip stages theory). Чернышевский обосновал «абстрактную возможность непосредственного перехода первобытной общины в высшую коммунистическую форму».

Его логика строилась на следующих предпосылках:

• Россия, будучи отсталой страной, может воспользоваться опытом Запада (его достижениями в технике и науке), одновременно избегая его социальных ошибок (капиталистической эксплуатации).
• Община, как коллективная форма организации труда и землевладения, уже содержит в себе зародыши социалистических отношений.
• Переход должен осуществляться через развитие сельскохозяйственных артелей (кооперативов), основанных на общинном принципе.

Однако именно в этой уверенности в возможности перехода к социализму при низком уровне развития производительных сил и без прохождения этапа крупного промышленного капитализма заключался утопизм его программы. Историческое развитие показало, что коллективистские традиции общины оказались недостаточными для преодоления технологического и экономического отставания.

Соотношение взглядов с современниками: Герцен и К. Маркс

Отличие от Герцена

Хотя Герцен и Чернышевский являются основоположниками русского социализма и оба видели в общине основу будущего строя, их вклад в теоретическое осмысление различен:

Аспект	А.И. Герцен	Н.Г. Чернышевский
Фокус анализа	Социальные, философские и публицистические стороны общины; моральное осуждение капитализма.	Научно-теоретическое обоснование политико-экономической модели; детальная критика экономических категорий Запада.
Метод	Идеологический и этический.	Экономический и исторический детерминизм.

Чернышевский, обладая глубокими познаниями в классической политэкономии, смог перевести идею общины в конкретную программу экономических преобразований.

Эволюция взгляда К. Маркса на русскую общину

Сравнение взглядов Чернышевского и Карла Маркса на судьбу русской общины является ключевым для понимания русской экономической мысли.

Чернышевский полагал, что для осознания исторической неизбежности социалистической перспективы России достаточно отрицательного примера Западной Европы, которая уже страдает от капиталистических противоречий.

Маркс, вопреки распространенному мнению, также не признавал фатальной неизбежности капиталистического этапа для России. В знаменитых Черновиках ответа на письмо В.И. Засулич (март 1881 г.) он детально анализировал потенциал русской общины (mir). Маркс указал, что для спасения общины от разрушения и ее непосредственного перехода к социализму необходимо двойное условие:

1. Сохранение внутренних коллективных элементов общины.
2. Поддержка со стороны победившей пролетарской революции на Западе.

Маркс считал, что община не может самостоятельно перейти к социализму, поскольку ей не хватает технологической базы, которую должна предоставить развитая индустриальная держава. Таким образом, хотя Маркс и Чернышевский сходились в оценке потенциала общины и необходимости избежать капитализма, Маркс более прагматично оценивал внешние условия для такого перехода.

Историческое значение и влияние экономического учения Чернышевского

Николай Гаврилович Чернышевский оказал громадное влияние на современников и последующие поколения русских революционеров и идеологов. Разве можно преуменьшить роль его идей в формировании всего российского народнического движения?

Влияние на народничество и революционный демократизм

Чернышевский является одним из первых теоретиков-основоположников научно-теоретического обоснования русского социализма. Его труды составили целую эпоху в развитии науки и общественной мысли, став идейным знаменем крестьянской демократии.

Его идеи о трудовом крестьянском хозяйстве, о роли общины и об исторической необходимости перехода к социализму нашли непосредственное развитие в трудах народников (Populists) 60–70-х годов XIX века.

Народничество, как система взглядов мелкобуржуазной крестьянской демократии, взяло на вооружение ключевой тезис Чернышевского: возможность миновать путь капитализма благодаря общинным институтам. Однако важно отметить, что часть народников 70-х годов, придерживавшаяся «субъективно-телеологической» деятельности (например, П.Л. Лавров и Н.К. Михайлов), позже отошла от идеи исторической необходимости, которая была центральной в социологической концепции Чернышевского. Тем не менее, народники оставались его идейными наследниками в аграрном вопросе.

Влияние на русскую литературу и публицистику

Влияние Чернышевского вышло за рамки экономики и политики, пронизав русскую культуру. Роман «Что делать?» стал своеобразной «Библией» для разночинной интеллигенции.

Идеи «школы Чернышевского» о «новых людях» и коллективизме оказали непосредственное влияние на целое поколение революционно-демократических писателей, которые разрабатывали темы крестьянской жизни и артельного быта: Н. Помяловский, Ф. Решетников, В. А. Слепцов.

Его экономические и социальные идеи также оказали генетическое влияние на народническую беллетристику таких авторов, как С. М. Степняк-Кравчинский и В. В. Берви (Н. Флеровский), которые в своих очерках и романах пропагандировали преимущества трудового крестьянского хозяйства и коллективного труда.

Заключение

Экономическое учение Н.Г. Чернышевского представляет собой не только важнейший этап в истории русской общественной мысли, но и самобытную теоретическую систему, направленную против эксплуатации. Его концепция «крестьянского социализма» является уникальной попыткой синтезировать западные социалистические идеалы с национальными особенностями России, прежде всего с институтом крестьянской общины.

Ключевые достижения Чернышевского заключаются в следующем:

1. Критика классической школы: Он перевел политическую экономию из плоскости «науки о богатстве» в плоскость «науки о материальном благосостоянии человека», заложив основу для критического анализа капиталистических отношений. Его анализ земельной ренты, приближающийся к теории абсолютной ренты, продемонстрировал глубокое понимание противоречий частной собственности.
2. Аграрная программа: Его требования о принудительном отчуждении помещичьей земли без выкупа и передаче ее крестьянам на общинной основе стали программной основой для революционно-демократического движения.
3. Идея «сокращенного развития»: Он теоретически обосновал возможность перехода к высшим формам коллективизма, минуя капитализм, используя общину как готовую ячейку социализма, и этот тезис стал краеугольным камнем всей последующей народнической идеологии, определив вектор русской революционной мысли на десятилетия вперед.

Несмотря на утопизм его программы в части неизбежности самостоятельного перехода общины к социализму, Чернышевский остается выдающимся идеологом крестьянской демократии. Его наследие, оказавшее решающее влияние на народничество и русскую интеллигенцию второй половины XIX века, подтверждает его роль как одного из самых значимых теоретиков социально-экономической мысли России.

Список использованной литературы

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. — 720 с.
2. Вопрос о судьбах российской крестьянской общины в экономической мысли XIX начале XX вв. [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
3. Герцен А.И. Сочинения. Т. 12. М., 1957. С. 35.
4. Герцен, Чернышевский и крестьянский социализм [Электронный ресурс] // Istorya.ru. URL: https://istorya.ru (дата обращения: 22.10.2025).
5. Идейные истоки русского крестьянского социализма [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net (дата обращения: 22.10.2025).
6. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ : конспект лекций [Электронный ресурс] // Pnzgu.ru. URL: https://pnzgu.ru (дата обращения: 22.10.2025).
7. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 784 с. (Серия «Высшее образование»).
8. «Крестьянский социализм» А.И. Герцена: методические материалы [Электронный ресурс] // Infourok.ru. URL: https://infourok.ru (дата обращения: 22.10.2025).
9. «КРЕСТЬЯНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ» А.И.ГЕРЦЕНА И Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
10. Народничество: Идеи Герцена и Чернышевского оказали непосредственное влияние на… [Электронный ресурс] // Lecture.center. URL: https://lecture.center (дата обращения: 22.10.2025).
11. Народничество [Электронный ресурс] // Historic.ru. URL: https://historic.ru (дата обращения: 22.10.2025).
12. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. II. М., 1956. С. 8-10.
13. Расхождение взглядов К. Маркса и А. И. Герцена на перспективы развития России: значение для современности [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
14. Роль теории русского социализма в истории экономической мысли России XIX века [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
15. Чернышевский Н.Г. Капитал и труд // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1948–1950. Т. 7. С. 49.
16. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1948–1950. Т. 4. С. 434.
17. Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1948–1950. Т. 9. С. 487.
18. Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1948–1950. Т. 9. С. 222.
19. Чернышевский Николай Гаврилович О поземельной собственности [Электронный ресурс] // Lib.ru. URL: https://lib.ru (дата обращения: 22.10.2025).
20. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
21. Экономическая мысль в России в домарксистский период (Герцен А.Н., Чернышевский Н.Г.) [Электронный ресурс] // Gostirest.ru. URL: https://gostirest.ru (дата обращения: 22.10.2025).