СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 КРЕСТЬЯНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО
2.1 Социалистическое учение Н.Г. Чернышевского
2.2 Экономическое учение Н.Г.Чернышевского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Содержание
Выдержка из текста
Герцен и Писарев указывали на то, что естествознание имеет огромное значение для выработки у молодого поколения правильного научного мировоззрения, так как оно приучает ум к постижению истины, готовит молодежь для борьбы за преобразование общественной жизни. Он утверждает, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа, что «сознание вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития». Логика только «отвлеченная разумность природы и историизаконы мышления сознанные законы бытия». Идеализм он называет «не чем иным, как схоластикой протестантского мира». Человека Герцен рассматривает как часть природы и подчиненным ее законам. В вопросах познания, которые в его работах занимают одно из главных мест, Герцен исходит не только с позиции материализма, но и диалектики. Он стремится преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма, правда, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы и вместе с тем моральное убеждение, верование, что они соответствуют предметам сущим, возбудившим их в нашем сознании». А данные опыта человек подвергает рациональному обобщению. Большое место уделял А. И. Герцен и вопросу о методе познания. Он утверждал, что метод «не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства»,что он «есть самое развитие содержания, эмбриология истины, если хотите».
Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.
Н еобходимо отличать факт от интерпретации, чтобы более четко судить о сути пр оизошедшего и разбираться в его причинах и следствиях.
В 80-е годы, открыв душу марксизма в методе, Плеханов столь творчески применил его на русской сцене своего времени, что Ленин и целое поколение молодых марксистов увидели в его Социализме и политической борьбе первое profession de foi русского социал-демократизма и сравнивали его с Манифестом Коммунистической партии, первым profession de foi всемирного социализма. В 18801890 годах он утверждался в европейском социализме и (с авторитетного одобрения Энгельса и Каутского) превратился в маститого теоретика и популяризатора марксизма как цельного, гармонического и последовательного миросозерцания, включавшего диалектический материализм (именно ему приписывают авторство этого термина), исторический материализм, политическую экономию и политическую социологию Маркса. В целом ряде статей, среди которых К шестидесятой годовщине смерти Гегеля (1891; о статье весьма положительно отозвался Энгельс), Людвиг Фейербах Фр. Энгельса (1892), и в особенности в его самом значительном философском труде К вопросу о развитии монистического взгляда на историю (1895), Плеханов изложил марксизм как теоретическую доктрину и таким образом стал учителем марксизма в России. Мартов, например, живо вспоминает о радостном возбуждении, которое охватило всех русских марксистов (как гром среди ясного неба) при легальном появлении плехановского Монистического взгляда.
Можно выделить как минимум восемь направлений в теории русской кооперации: артельщиков Н.Ф.Тотомианца, чистого кооперативизма Н.С.Прокоповича, социалистической ориентации М.И.Туган-Барановского, истинного кооперативного движения В.А.Поссе, антикапиталистического движения К.А.Пажитнова, дифференциальных оптимумов А.В.Чаянова, кооперативный план В.И.Ленина, взгляды на кооперацию Н.И.Бухарина и др.
до н. до н.
33. Утверждение: «Cпор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании – ни больше ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшихся» принадлежит
Задание № 23 Вопрос № 1 Кого по праву считают основоположником современного макроэкономического моделирования? 1.Л. Вальраса 2. О. Курно 3.В. Паретто 4.А. Маршалла 5.Ф.Визера (Я ответила № 3 — неверный)
ЛИТЕРАТУРА
1. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 784 с. — (Серия «Высшее образование»).
2. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. II. М., 1956. С. 8-10.
3. Герцен А.И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.
4. Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. С. 222.
5. Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 9. С. 487.
6. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 4. С. 434.
7. Чернышевский Н.Г. Капитал и труд // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948-50. Т. 7. С. 49.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 320 с.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе Пер. с англ., 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. — 720 с
10. История экономических учений. Ч. II: Учебник/Под ред А. Г. Худокормова.— М: Изд-во МГУ, 1994.— 416 с.
список литературы