Крестьянство в Гражданской войне в России (1918-1920): роль, политика противоборствующих сторон и долгосрочные последствия

В водовороте Гражданской войны в России 1918–1920 годов крестьянство, составлявшее львиную долю населения, оказалось не просто статичным фоном или пассивным объектом манипуляций противоборствующих сторон, но мощной «третьей силой», чьи настроения, действия и выбор во многом определили динамику и исход конфликта. Аграрный вопрос, неразрешенный десятилетиями, стал тем детонатором, который взорвал российскую деревню, вовлекая миллионы крестьян в беспощадную борьбу.

От малоземелья и голода до самозахватов земли и массовых восстаний — крестьянство прошло путь от немого страдания до активного протеста, формируя собственные цели и стратегии, которые не всегда совпадали с планами красных или белых. Настоящая работа призвана исследовать эту фундаментальную роль крестьянства, анализируя причины его участия, формы и характер выступлений, влияние политики противоборствующих сторон, а также долгосрочные последствия для российского общества.

Историографический контекст изучения крестьянского движения

Изучение роли крестьянства в Гражданской войне прошло через сложную эволюцию в отечественной историографии. В советский период акцент часто делался на классовой борьбе в деревне, где бедняки выступали на стороне большевиков, а кулаки — против. Крестьянские восстания, не вписывавшиеся в эту схему, трактовались как «кулацкие мятежи» или «бандитизм», зачастую недооценивались их масштабы и самостоятельный характер. Роль «зеленого движения», равно как и причины массового дезертирства, зачастую замалчивались или упрощались до проявлений «отсталости» крестьянства, что существенно искажало реальную картину событий.

С началом постсоветского периода и открытием архивов, исследовательские подходы значительно расширились. Современные историки (такие как В.П. Булдаков, В.М. Лавров, А.В. Шубин, О.Н. Смирнов) стали рассматривать крестьянство как сложный, внутренне неоднородный социальный субъект со своими специфическими интересами и логикой поведения. Появились работы, анализирующие «Крестьянскую войну» 1918–1922 годов как самостоятельный феномен в рамках Гражданской войны, подчеркивающие антикоммунистическую и антибелогвардейскую направленность многих крестьянских выступлений. Особое внимание стало уделяться мотивам дезертирства, формированию «зеленых» армий и региональным особенностям крестьянских восстаний. Современная историография стремится к комплексному, многомерному анализу, выходящему за рамки бинарной оппозиции «красные против белых» и признающему крестьянство активным актором, чьи действия были обусловлены не только внешним давлением, но и внутренними социальными, экономическими и политическими факторами, а это в свою очередь позволяет глубже понять истинные причины и движущие силы конфликта.

Социально-экономические и политические предпосылки крестьянских выступлений (1917-1918 гг.)

Глубинные корни крестьянских волнений, которые впоследствии вылились в активное участие в Гражданской войне, уходят в нерешенность аграрного вопроса в Российской империи. Десятилетия накапливавшееся недовольство малоземельем и социальным неравенством создало почву для масштабных выступлений, которые ждали лишь искры для возгорания.

Земельный вопрос и демографическое давление

К началу XX века земельный вопрос в России достиг критической точки. Быстрый рост населения привел к значительному демографическому давлению на сельское хозяйство, которое не могло обеспечить всех землей. По данным на 1914 год, население Российской империи составляло 165,7 млн человек, из которых подавляющее большинство — 135,1 млн (или 82%) — приходилось на сельских жителей. Этот демографический взрыв привел к катастрофическому сокращению крестьянских наделов. Если в 1860 году средний размер надела на мужскую душу в европейской части России составлял 4,6 десятины, то к 1900 году он сократился до 2,6 десятины. В некоторых южных регионах ситуация была еще более острой, где наделы уменьшились до 1,7 десятины.

Эта проблема малоземелья не просто снижала благосостояние крестьян, она ставила их на грань выживания, поскольку с сокращающихся наделов невозможно было получить достаточного количества продовольствия. Дополнительным фактором было сохранение крупного помещичьего землевладения, которое воспринималось крестьянами как историческая несправедливость и источник их бедствий. Необходимость арендовать землю у помещиков порой на кабальных условиях или работать на них фактически за еду усиливала социальную напряженность и жажду передела земли. Таким образом, земельный голод стал не просто экономической, но и острой социальной проблемой, способной в любой момент взорвать деревню.

Крестьянские волнения после Февральской революции

Февральская революция 1917 года, свергнувшая монархию, открыла «зеленый свет» для реализации давних крестьянских чаяний о земле. Крестьяне, почувствовав ослабление центральной власти, приступили к массовым самозахватам помещичьих земель. Это было не спонтанным явлением, а логичным продолжением аграрных беспорядков, наблюдавшихся еще в ходе революции 1905–1907 годов.

К апрелю 1917 года масштабы крестьянских выступлений были колоссальными: Министерство земледелия зафиксировало 205 «аграрных беспорядков» в 42 из 49 губерний Европейской части России. Эти действия включали захваты помещичьих угодий, самовольную вырубку лесов, уничтожение имущества и отказ от уплаты аренды. Примечательно, что с весны 1917 года начался значительный отток населения из городов в деревню. В 35 обследованных губерниях сельское население увеличилось на 1,7% с 1916 по 1920 годы, а в Тамбовской губернии этот показатель достиг 7,5%. Этот феномен объясняется не только кризисом городской экономики, но и ожиданием скорого передела земли, который должен был наконец-то решить вековую проблему малоземелья. Крестьяне возвращались в свои родные деревни, чтобы успеть принять участие в этом историческом событии и получить свой кусок земли, так как каждый понимал, что упущенный момент мог означать потерю шанса на улучшение своей судьбы.

Политические предпочтения крестьянства

На фоне эскалации аграрных беспорядков политические предпочтения крестьянства начали кристаллизоваться. Наибольшей популярностью в деревне пользовалась Партия социалистов-революционеров (эсеры) с их программой «социализации земли». Эта программа обещала передачу всей земли в общенародное достояние и ее уравнительное распределение между крестьянами, что полностью соответствовало их идеалам и вековым представлениям о справедливости.

Результаты выборов во Всероссийское Учредительное собрание в ноябре 1917 года наглядно продемонстрировали эту поддержку. Эсеры получили от 39,5% до 45,5% голосов в русских регионах. В некоторых губерниях их поддержка была ошеломляющей: так, в Алтайской губернии за эсеров проголосовало 87,03% избирателей, а в Архангельской — 65,11%. Эти цифры подчеркивают, что эсеры были истинными выразителями крестьянских интересов на тот момент, по крайней мере, в части земельного вопроса. Большевики, со своим более радикальным подходом к земле и отсутствием глубоких корней в деревне, получили значительно меньшую поддержку, демонстрируя, что крестьянство выбирало не радикальные идеи, а конкретные решения своих насущных проблем.

«Крестьянская война» как составная часть Гражданской войны

Таким образом, нерешенность аграрно-продовольственного вопроса, отложенная Временным правительством, стала основной причиной того, что современная историография называет «Крестьянской войной» 1918–1922 годов. Это не был отдельный, изолированный конфликт, а составная часть более широкой Гражданской войны, в которой крестьянство выступало со своими специфическими целями и методами. «Крестьянская война» представляла собой совокупность многочисленных восстаний и повстанческих движений, преимущественно крестьянских по социальному составу, которые стремились защитить свои интересы, прежде всего право на землю и свободу хозяйственной деятельности.

С началом широкомасштабной Гражданской войны весной 1918 года, с введением продовольственной диктатуры, комитетов бедноты (комбедов) и политики «военного коммунизма», крестьянские выступления приобрели массовый и вооруженный характер. Крестьяне одинаково активно выступали как против коммунистического режима, так и против белых, если их политика угрожала завоеваниям земельного передела. Эти движения стали одним из важнейших факторов, определявших ход и исход Гражданской войны. Какой же была политика каждой из сторон, и как она воспринималась крестьянством, став ключевым звеном в цепи событий?

Политика противоборствующих сторон в отношении крестьянства и ее восприятие

В горниле Гражданской войны каждая из противоборствующих сторон – большевики и Белое движение – стремилась заручиться поддержкой крестьянства, понимая его решающее значение. Однако их аграрные программы и методы реализации кардинально отличались, что привело к диаметрально противоположному восприятию в крестьянской среде.

Политика большевиков: «военный коммунизм» и продразверстка

Большевики, придя к власти, немедленно предприняли шаги по решению земельного вопроса, что принесло им первоначальную поддержку крестьян. Однако логика Гражданской войны и необходимость обеспечения Красной Армии и городского населения продовольствием привели к формированию политики «военного коммунизма» (1918–1921 гг.). Эта политика характеризовалась крайней централизацией экономики, национализацией промышленности, запретом частной торговли, свертыванием товарно-денежных отношений и, ключевым элементом для деревни, государственной монополией на сельскохозяйственные продукты.

Центральным инструментом «военного коммунизма» в деревне стала продразверстка — система заготовок, обязывающая крестьян сдавать государству по твердым ценам все «излишки» хлеба и других продуктов. Введена она была декретом СНК от 11 января 1919 года на всей территории Советской России, а затем поэтапно распространилась на другие регионы: на Украине с начала апреля 1919 года, в Белоруссии в 1919 году, а в Туркестане и Сибири в 1920 году. Изначально продразверстка охватывала только хлеб и зернофураж, но к концу 1920 года ее номенклатура значительно расширилась, включив картофель, мясо и практически все сельскохозяйственные продукты.

Сбор продуктов осуществлялся через органы Наркомпрода, специализированные продотряды и активно поддерживался комитетами бедноты (комбедами). Комбеды, созданные декретом от 11 июня 1918 года «Об организации и снабжении деревенской бедноты», должны были содействовать изъятию «излишков» у зажиточных крестьян. К ноябрю 1918 года на контролируемой большевиками территории РСФСР насчитывалось от 122 до 139 тысяч комбедов. Однако их деятельность часто носила насильственный характер и провоцировала мощное сопротивление. С июля по октябрь 1918 года ВЧК зафиксировала 129 крестьянских восстаний, что вынудило большевиков пересмотреть политику. В результате комбеды были распущены в конце 1918 – начале 1919 года, и был взят курс на «союз с крестьянином-середняком». Тем не менее, насильственные методы продразверстки, изъятие даже части необходимого для крестьянина продовольствия, приводили к голоду и сокращению посевов, вызывая глубочайшее недовольство. В.И. Ленин признавал продразверстку вынужденной мерой военного времени, отмечая:

«Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разорённой мелкобуржуазной стране мы не могли».

Подобные меры, хоть и объяснялись военной необходимостью, сформировали у крестьянства устойчивое недоверие к центральной власти, что имело далеко идущие последствия.

Аграрная политика Белого движения

Аграрная политика Белого движения была значительно менее последовательной и четкой, чем у большевиков, что стало одной из ключевых причин их поражения. Основные принципы, сформулированные главнокомандующим ВСЮР генералом А.И. Деникиным, включали «обеспечение сельскохозяйственного производства», «сохранение принципа собственности» и «по возможности, меньшее нарушение сложившихся в деревне взаимоотношений». Эти принципы отражали стремление белых к компромиссу, но в то же время демонстрировали их нежелание радикально решать земельный вопрос.

Белые правительства не выступали за стопроцентное восстановление помещичьей собственности, понимая, что это вызовет взрыв крестьянского негодования. Вместо этого предусматривалась система компенсаций бывшим владельцам за нарушенные права собственности, причем эти компенсации должно было платить государство. Крестьяне же должны были расплачиваться с государством за используемую бывшую помещичью землю, выплачивая определенную часть урожая: треть у Деникина, пятую у Колчака, двадцать пятую у Врангеля. В 1917 году уже были обозначены основные позиции будущих законопроектов: отчуждение части владельческих земель за выкуп, создание государственного земельного фонда, контроль за землеустройством, бесплатное наделение землёй военнослужащих и содействие экономическому подъёму крестьянских хозяйств. Однако реализация этих мер, а также окончательное решение «векового земельного вопроса», откладывались на послевоенное время, к компетенции будущего Национального собрания. Например, правительство адмирала А.В. Колчака в Сибири декларировало возврат национализированной собственности, но при этом помещичьего землевладения там было немного, что снижало остроту вопроса. Как могла эта нерешительность повлиять на поддержку крестьян, уже вкусивших плоды земельного передела?

Влияние пропаганды и восприятие крестьянством

Неспособность Белого движения предложить внятную и немедленную аграрную реформу стала фатальной. Крестьяне, которые уже осуществили «черный передел» и захватили помещичьи земли, с огромным опасением воспринимали любые разговоры о «принципе собственности» и возможном возврате помещиков. Советская пропаганда активно и весьма эффективно использовала этот тезис, чтобы оттолкнуть крестьян от поддержки Белого движения. Несмотря на все недовольство продразверсткой и «военным коммунизмом», крестьяне понимали, что большевики уже дали им землю, и, возможно, их жесткая политика — это временная мера для победы над врагами революции.

В условиях Гражданской войны крестьянство часто металось между различными сторонами, поддерживая тех, кто в данный момент представлял меньшее зло или обещал удовлетворить их главные интересы. Но в долгосрочной перспективе, отсутствие четкой и привлекательной аграрной программы у белых, их непоследовательность в земельном вопросе, наряду с активной советской пропагандой, сыграли ключевую роль в их поражении. Именно это обеспечило большевикам, несмотря на все их ошибки, ту необходимую поддержку, которая в конечном счете привела их к победе.

Формы и характер крестьянских выступлений: от дезертирства до «зеленого» движения

Крестьянство в Гражданской войне проявило себя как сложный и многогранный субъект, чьи действия часто расходились с интересами как красных, так и белых. Не желая быть простым орудием в чужих руках, крестьяне создавали свои формы протеста, выражая стремление к автономии и защите собственных интересов.

Дезертирство как массовая форма протеста

Одним из наиболее массовых и широко распространенных проявлений крестьянского недовольства стало дезертирство из Красной Армии. Принудительная мобилизация, особенно с 1918 года, поставила в строй миллионы крестьян, которые не имели военного опыта, не желали воевать за чужие интересы и страдали от тяжелых условий службы. Дезертирство приобрело колоссальные масштабы: в июле 1919 года в европейской части России насчитывалось 266 тыс. дезертиров, в августе — 284 тыс., а за второе полугодие 1919 года — 1 545 тыс. человек.

По данным Г.Ф. Кривошеева, общее количество официально выявленных уклонистов и дезертиров из Красной Армии за весь период Гражданской войны (1918–1922 гг.) достигало 2,846 млн человек. Другие исследователи, например О. Файджес, полагают, что число дезертиров-красноармейцев, которые на 80% состояли из крестьян, составляло не менее 4 млн человек. Только с 1 января 1919 г. по 1 декабря 1920 г. было выявлено и возвращено на службу в Красную армию 2 846 тыс. человек, из которых 1 543 тыс. явились добровольно.

Причины дезертирства были многообразны: нежелание воевать, страх за свою жизнь и близких, а также жестокие репрессии со стороны местных властей за уклонение. Крестьяне страдали от скудного снабжения, неудовлетворительных казарменно-бытовых условий, а необходимость поддерживать хозяйство делала дезертирство сезонным явлением. Кроме того, самодурство, взяточничество и насилие со стороны советских работников также подталкивали крестьян к бегству. Важно отметить, что дезертиры часто пользовались поддержкой местного населения, которое снабжа��о их продовольствием и укрывало от властей. Этот массовый саботаж мобилизации стал серьезным фактором ослабления боеспособности Красной Армии и свидетельствовал о глубоком отчуждении крестьянства от большевистской власти, что было крайне опасно для большевиков.

«Зеленое движение» как выражение крестьянской автономии

Из среды дезертиров и недовольных крестьян выросло так называемое «зеленое движение» — объединение нерегулярных вооруженных формирований, выступавших как «третья сила» против большевиков и белогвардейцев. Название «зеленые» возникло, предположительно, либо из-за того, что партизаны базировались в лесах, либо от фамилии одного из атаманов, поднявшего масштабное восстание на Украине.

«Зеленые» отряды, состоявшие в основном из крестьян и казаков, стремились к защите своих деревень от реквизиций и мобилизации, а также к установлению «подлинной народной демократии». Их лозунги часто звучали как «За подлинную народную демократию без комиссаров и помещиков». Они убивали советских работников, нападали на небольшие отряды Красной Армии, осуществляли партизанские рейды в Московской, Ярославской, Костромской, Вологодской, Владимирской, Тверской и других губерниях. «Зеленое движение» стало ярким выражением стремления крестьянства к автономии и нежелания подчиняться ни одной из воюющих сторон, которые в равной степени воспринимались как угроза их традиционному укладу жизни и завоеваниям земельного передела.

Идеологические установки крестьянских повстанцев

Идеологические установки крестьянских повстанцев были крайне разнообразны и отражали внутреннюю неоднородность крестьянского мира. Значительная часть участников выступала за власть Советов, но «без коммунистов» — это был призыв к восстановлению первоначальной идеи Советов как органов народного самоуправления, очищенных от диктатуры одной партии. Другие крестьяне поддерживали эсеров, чья программа социализации земли оставалась для них наиболее привлекательной. Были также сторонники консервативных и анархистских идей, особенно в регионах с сильными традициями вольного казачества и самоуправления.

Однако, несмотря на идеологические различия, большинство крестьянских выступлений 1918–1919 годов имели ряд общих требований: «черный передел» общинной земли, отмена продразверстки и государственной монополии на зерно, возвращение к свободному местному рынку, а также «свободные советы». Эти требования ясно демонстрировали, что крестьянство боролось не за абстрактные политические идеалы, а за конкретные социально-экономические интересы, прежде всего за право на землю и свободу распоряжения результатами своего труда. Таким образом, эти выступления были не просто реакцией на произвол, а осознанным стремлением к самоопределению и контролю над собственной жизнью.

Ключевые крестьянские движения и восстания (1918-1920 гг.)

Крестьянские восстания и движения в период Гражданской войны охватили практически всю территорию России, приобретая различные формы и масштабы. Эти выступления, часто локальные, но иногда перерастающие в широкомасштабные вооруженные конфликты, играли ключевую роль в изменении баланса сил и оказывали значительное влияние на стратегию противоборствующих сторон.

Ранние восстания 1918 года

Лето 1918 года ознаменовалось всплеском крестьянских выступлений, которые стали прямой реакцией на введение большевиками продовольственной диктатуры и деятельность комитетов бедноты. Массовые восстания прокатились по Саратовской и Пензенской губерниям, а также в ряде других регионов Поволжья и Урала. Эти выступления часто носили стихийный характер, но были объединены общим недовольством насильственным изъятием хлеба и вмешательством в традиционный уклад жизни. Они стали предвестниками «Крестьянской войны», показав, что крестьянство не готово мириться с новой властью, если она посягает на их жизненно важные интересы.

Махновское движение

В середине 1918 года на Украине, в условиях австро-германской оккупации, возникло одно из самых известных и уникальных крестьянских движений — Махновское. Во главе с Нестором Махно, это анархистское повстанческое движение вело вооруженную борьбу до 1921 года против самых разных противников: белого движения, Украинской Народной Республики, австро-германских оккупантов и большевиков. Махновцы, при этом, иногда вступали в тактические союзы с красными, как это было в борьбе против Деникина. Их армия, состоявшая преимущественно из крестьян, выступала под лозунгами «вольных советов» и свободы от любой централизованной власти. Несмотря на свои идеологические особенности, Махновское движение по сути отражало крестьянские чаяния об автономии и праве на самоуправление. Интересно, что в конце 1919 — начале 1920 года свыше 35 тыс. махновцев перешли в Красную Армию, что свидетельствует о тактических колебаниях и прагматизме крестьян в условиях войны.

«Вилочное восстание» (Чапанная война)

В феврале-марте 1920 года в Поволжье, охватив Уфимскую, Казанскую и Самарскую губернии, развернулось крупномасштабное «Вилочное восстание». Название восстания красноречиво свидетельствует о его крестьянском характере: вилы были основным оружием восставших, символизируя их отчаяние и отсутствие другого выбора. Известное также как Чапанная война, это антибольшевистское движение было одним из крупнейших и выдвигало требования «за свободные Советы», без диктатуры одной партии. Восстание было жестоко подавлено Красной Армией, но оно стало еще одним ярким свидетельством глубокого недовольства крестьян политикой «военного коммунизма», что подтверждает необходимость понимания мотивов крестьянских масс.

Антоновское восстание (Антоновщина)

Одним из наиболее известных и масштабных антикоммунистических крестьянских восстаний стало Антоновское восстание, или Антоновщина, развернувшееся в августе 1920 года в Тамбовской губернии. Это движение охватило до 40 тыс. человек и стало прямым следствием продразверстки и насильственных методов ее реализации, которые поставили тамбовскую деревню на грань физического выживания. Лидером восстания был Александр Степанович Антонов, бывший активист Партии социалистов-революционеров. Антоновщина представляла собой хорошо организованное движение, имевшее свою армию, систему управления и четкие политические требования. Восстание было подавлено к середине 1921 года только ценой применения крупных воинских соединений Красной Армии, включая химическое оружие и тактику выжженной земли, что подчеркивает его масштаб и упорство крестьянского сопротивления.

Партизанское движение в Сибири и на Дальнем Востоке

К концу 1920 года в России наблюдался практически сплошной пояс крестьянских восстаний, усугубленный массовым дезертирством и демобилизацией Красной Армии. Помимо центральных регионов, мощное партизанское движение развернулось в Сибири и на Дальнем Востоке. В Сибири оно началось летом 1918 года и продолжалось до разгрома белых армий в начале 1920 года. По приблизительным подсчетам Ю.В. Журова, до 150 тыс. из 400 тыс. партизан Гражданской войны в России приходилось именно на Сибирь. Здесь действовали отряды под руководством И.А. Бич-Таежного (Енисейская губерния), Н.А. Бурлова (Тайшетская волость) и Ф.А. Баера (Невонская волость).

На Дальнем Востоке, в Хабаровском крае, партизанские отряды под руководством Д. Бойко, С.Г. Лазо и братьев Шевчуков (Ивана, Максима, Василия) также оказывали серьезное сопротивление. Отряд Ивана Шевчука, например, к 1920 году насчитывал 900 бойцов. Эти движения не только дестабилизировали тылы белых армий, но и являлись выражением глубокого социального протеста крестьянства, которое боролось за свои интересы в условиях гражданского хаоса. Неужели эти многочисленные восстания не были сигналом для власти о необходимости изменения политики?

Влияние политики «военного коммунизма» и продразверстки на крестьянское хозяйство и настроения

Политика «военного коммунизма» и, в особенности, продразверстка оказали глубоко деструктивное влияние на крестьянское хозяйство, вызвав не только экономический коллапс, но и радикальные изменения в настроениях миллионов крестьян. Эта политика стала главным катализатором массового крестьянского сопротивления.

Сокращение производства и натурализация хозяйства

Одним из самых непосредственных и катастрофических последствий продразверстки стало резкое сокращение посевных площадей. Крестьяне, лишенные стимула производить «излишки», которые все равно будут изъяты государством, стали сокращать производство до уровня собственного потребления, чтобы не создавать бесполезную для себя продукцию. Это привело к массовой натурализации хозяйства.

Статистические данные красноречиво свидетельствуют о масштабах этой тенденции:

• Посевные площади в 34 губерниях Европейской России сократились с 77,5 млн десятин в 1917 году до 62,3 млн десятин в 1920 году, что составляет падение на 19,6%.
• В Тамбовской губернии, эпицентре Антоновщины, посевы на одно крестьянское владение сократились с 4,3 десятины в 1918 году до 2,8 десятины в 1920 году.
• Валовой сбор зерновых в Европейской России упал с 4647,5 млн пудов в 1913 году до 2063,2 млн пудов в 1920 году, то есть более чем в 2,2 раза.

Ситуацию усугубил недород 1920 года, когда продразверстка для Тамбовской губернии была установлена в невыполнимом объеме — 11,5 млн пудов. В условиях такого давления крестьяне голодали, употребляя в пищу лебеду, мякину, кору и крапиву, что стало повсеместным явлением. Отсутствие заинтересованности в увеличении посевов и насильственное изъятие продовольствия привели к полному истощению крестьянского хозяйства и подорвали его основы. Это был не просто экономический кризис, а глубокая социальная травма, формирующая новые модели поведения и сопротивления.

«Малая Гражданская война»

Недовольство крестьян политикой «военного коммунизма» и продразверсткой выразилось не только в саботаже и пассивном сопротивлении, но и в массовых вооруженных восстаниях. Это противостояние между крестьянством и советской властью вошло в историю как «малая Гражданская война» 1920–1921 годов. Крестьяне воспринимали продразверстку как принудительное изъятие хлеба, что прямо противоречило их интересам и вызывало рост антисоветских настроений.

В этот период крестьяне создавали свои армии, штурмовали города и выдвигали четкие политические требования. Примеры таких движений включают Западно-Сибирское восстание (1921–1922 гг.), Кронштадтское восстание (1921 г.), а также многочисленные локальные выступления. Основными требованиями были «за Советы без коммунистов», отмена продразверстки, свобода торговли и созыв Учредительного собрания. Эти лозунги демонстрировали глубокое разочарование крестьян в большевистской политике и стремление к иной форме власти, которая бы уважала их экономические и политические права. Обострение конфликта до уровня «малой Гражданской войны» стало прямым следствием нежизнеспособности и жестокости политики «военного коммунизма», что в конечном итоге вынудило большевиков отказаться от нее и перейти к НЭПу. Именно эти события заложили основу для дальнейших изменений в аграрной политике.

Факторы, определявшие выбор крестьянства между противоборствующими сторонами

Исход Гражданской войны в России был во многом предопределен позицией крестьянства, которое составляло около трех четвертей населения страны. Его симпатии или антипатии к той или иной стороне имели решающее значение, поскольку именно крестьяне являлись основным источником людских и продовольственных ресурсов.

Крестьянство, по своей сути, стремилось к двум фундаментальным вещам: получению земли и свободе от чрезмерного государственного вмешательства в хозяйственную деятельность. Эти два фактора стали ключевыми критериями, по которым крестьяне оценивали противоборствующие стороны.

Декрет о земле (26 октября 1917 г.) имел колоссальное политическое значение для большевиков. Он отменял помещичью собственность на землю без всякого выкупа и передавал помещичьи, удельные, монастырские и церковные земли в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. При этом право частной собственности на землю отменялось навсегда, запрещались ее продажа, аренда и залог, и вся земля объявлялась всенародным достоянием. По этому декрету, крестьяне России получили бесплатно более 150 млн десятин земли, были освобождены от ежегодной уплаты 700 млн рублей золотом за аренду земли и от долгов за землю, которые к тому времени достигли 3 млрд рублей. Этот акт выбил почву из-под ног контрреволюции, поскольку, как отмечал В.И. Ленин, «мнение крестьян определяло силу армии». Несмотря на последующее недовольство продразверсткой, факт получения земли от большевиков имел долгосрочный психологический эффект и удерживал значительную часть крестьян от полной поддержки белых.

Неспособность Белого движения предложить внятную и привлекательную аграрную политику стала одной из главных причин их поражения. Несмотря на недовольство крестьян большевиками, белые не смогли преодолеть их опасения по поводу возможного возвращения помещиков и отобранной земли. Их заявления о «сохранении принципов собственности» и откладывании решения земельного вопроса до созыва Национального собрания воспринимались крестьянами как прямая угроза их новообретенным землям. Советская пропаганда мастерски использовала эти страхи, убеждая крестьян, что победа белых приведет к возвращению помещичьего гнета.

Политика «военного коммунизма» и продразверстка, хотя и вызвали массовое сопротивление и привели к «малой Гражданской войне», были представлены большевиками как временные, вынужденные меры, необходимые для победы над врагами революции и спасения страны. В. И. Ленин объяснял, что продразверстка была необходимой мерой «чтобы продержаться в неслыханно трудной войне против помещиков». Часть крестьянства, несмотря на все тяготы, могла понять эту логику, особенно в условиях ожесточенного противостояния. Они видели, что большевики, несмотря на жесткие методы, были готовы защищать их землю от помещиков, чего не могли гарантировать белые.

В условиях Гражданской войны крестьянство часто металось между различными сторонами. Этот «маятник крестьянских настроений» был обусловлен тем, что крестьяне поддерживали тех, кто в данный момент обещал удовлетворить их основные интересы (земля, свобода торговли) или представлял меньшее зло. В итоге, несмотря на все недовольство большевиками, их декрет о земле и представление о них как о меньшем зле по сравнению с возвращением помещичьего землевладения, сыграли ключевую роль в перевесе чаши весов в пользу красных.

Долгосрочные последствия участия крестьянства в Гражданской войне для российского общества

Вовлечение крестьянства в Гражданскую войну оставило глубокий и продолжительный след в истории России, повлекши за собой колоссальные демографические, экономические и социальные изменения, которые формировали облик общества на десятилетия вперед.

Демографические и экономические потери

Самым трагическим последствием войны стали колоссальные людские потери. К 1921 году население России сократилось почти на 13 млн человек по сравнению с осенью 1917 года. Эти потери включали погибших на фронтах, жертв голода, эпидемий, репрессий и эмиграции. Среди погибших и пострадавших значительную долю составляли крестьяне, мобилизованные в армии или ставшие жертвами военных действий и продразверстки.

Экономические последствия были не менее разрушительными. Промышленное производство в 1920 году по сравнению с 1913 годом сократилось в 7 раз, что означает падение до уровня примерно 14,3% от довоенного объема. Общий ущерб, нанесенный экономике Гражданской войной, оценивался в миллиарды золотых рублей, по некоторым оценкам, достигая 50 млрд золотых рублей. Страна была разорена, инфраструктура разрушена, а хозяйственные связи разорваны, что требовало колоссальных усилий для восстановления.

Изменения в сельском хозяйстве и рабочей силе

Сельское хозяйство, основа экономики России, пострадало катастрофически. Производство зерновых сократилось более чем в 2,2 раза, а общая сельскохозяйственная продукция упала на 35-45%. Связь между городом и деревней была практически утрачена, а экономика в значительной степени натурализировалась.

Гражданская война привела к серьезным изменениям в социальной структуре. Численность рабочего класса, который был опорой большевиков, значительно уменьшилась: с 3,6 млн человек в промышленности и на транспорте в 1917 году до 1,5 млн человек в 1920 году. Часть рабочих погибла на фронтах, а часть, спасаясь от голода, вернулась в деревню.

В крестьянской среде произошел процесс «осереднячивания». Хотя Декрет о земле ликвидировал помещичье землевладение и дал землю миллионам крестьян, общая бедность и разруха привели к тому, что многие зажиточные хозяйства лишились своего имущества в ходе продразверстки и деятельности комбедов. Например, в Псковской губернии благосостояние зажиточного крестьянства значительно снизилось из-за земельных урезок, а доля безлошадных хозяйств к 1920 году составила 22%. «Осереднячивание», при всей своей кажущейся социальной справедливости, сопровождалось снижением общей производительности крестьянского хозяйства. Уменьшение среднего размера надела на душу населения, а также сокращение поголовья рабочего скота (из-за изъятия для нужд армий), вели к дальнейшему снижению эффективности сельского труда.

Формирование нового опыта и социальной структуры

Несмотря на все потери, участие крестьянства в Гражданской войне сформировало определённый опыт массового сопротивления и борьбы за свои права. Крестьяне, прошедшие через горнило войны, мобилизации и восстаний, научились отстаивать свои интересы, пусть и ценой огромных жертв. Этот опыт стал важным элементом формирования новой социальной структуры общества, где крестьянство, хоть и оставалось под контролем государства, приобрело определенный политический вес.

Последствия Гражданской войны и активного участия в ней крестьянства были ощутимы на протяжении всего советского периода, влияя на коллективизацию, аграрную политику и взаимоотношения между городом и деревней. Война изменила не только экономику и демографию, но и коллективную память, оставив глубокие шрамы в сознании народа.

Заключение

Исследование роли крестьянства в Гражданской войне 1918–1920 годов в России убедительно показывает, что крестьянство было не пассивным объектом чужой воли, а активным участником и мощной «третьей силой», чьи действия, настроения и выбор в значительной степени определили ход и исход всего конфликта. Глубинные причины, лежащие в основе крестьянских выступлений, уходят корнями в нерешенность векового аграрного вопроса, малоземелье, демографическое давление и стремление к социальной справедливости, что ярко проявилось в массовых самозахватах земель и поддержке эсеровской программы социализации.

Политика противоборствующих сторон, в особенности «военный коммунизм» и продразверстка большевиков, а также непоследовательность Белого движения в земельном вопросе, стали главными факторами формирования крестьянских симпатий и антипатий. Декрет о земле обеспечил большевикам первоначальную поддержку, но насильственные методы продразверстки вызвали волну массового сопротивления, вылившуюся в дезертирство, создание «зеленых» отрядов и крупные восстания, такие как Махновское движение, «Вилочное восстание» и Антоновщина. Эти выступления, часто под лозунгами «за Советы без коммунистов» и свободы торговли, демонстрировали стремление крестьянства к автономии и защите своих экономических интересов.

Долгосрочные последствия участия крестьянства в Гражданской войне были катастрофическими: колоссальные демографические потери, разрушение сельского хозяйства, сокращение посевных площадей и натурализация экономики. «Осереднячивание» крестьянства, несмотря на ликвидацию помещичьего землевладения, привело к снижению общей производительности и благосостояния. Однако этот период также сформировал у крестьянства определенный опыт массового сопротивления и борьбы за свои права, что стало важным элементом новой социальной структуры российского общества.

Таким образом, многомерность крестьянских выступлений, фундаментальное влияние аграрной политики противоборствующих сторон и глубокие, долгосрочные последствия для российского общества подтверждают, что без понимания роли крестьянства невозможно дать полную и объективную оценку Гражданской войны в России.

Список использованной литературы

1. Голдин В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии. Москва, 2010.
2. Гражданская война в документах и воспоминаниях. Москва, 2008.
3. История СССР / под ред. В. П. Островского. Москва : Просвет, 2010.
4. Коновалов В. Гражданская война в России (1917–1922 г.): мифы и реальность // Диалог. 2009.
5. Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Россия в XX веке: учеб. Москва : Владос, 2009.
6. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 2. Москва : Просвет, 2011.
7. Отечественная история / под ред. А. А. Радугина. Москва : Академия, 2012.
8. Продразвёрстка. URL: https://bse.slovaronline.com/ (дата обращения: 27.10.2025).
9. Крестьянская война 1918–1922. URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/krestianskaia_voina_19181922 (дата обращения: 27.10.2025).
10. Аграрно-крестьянская политика Белого движения в России (1917–1920 гг.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/agrarno-krestyanskaya-politika-belogo-dvizheniya-v-rossii-1917-1920-gg (дата обращения: 27.10.2025).
11. Аграрная политика Белого движения. URL: https://foma.ru/agrarnaya-politika-belogo-dvizheniya.html (дата обращения: 27.10.2025).
12. Долгова А. В. «Бандитизм или борьба с дезертирством в 1919–1920-е гг.». URL: https://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=8a5f335b-1172-46a4-a3f2-ef9c704c77ea (дата обращения: 27.10.2025).
13. Глава 9. Сельскохозяйственная и продовольственная политика советской власти в годы гражданской войны. URL: https://istmat.info/node/25292 (дата обращения: 27.10.2025).
14. Аграрный вопрос как фактор политической борьбы в России в период Гражданской войны: дилемма Белого движения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/agrarnyy-vopros-kak-faktor-politicheskoy-borby-v-rossii-v-period-grazhdanskoy-voyny-dilemma-belogo-dvizheniya (дата обращения: 27.10.2025).
15. Борьба за народ в гражданской войне: крестьянский вопрос в белом движении. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/borba-za-narod-v-grazhdanskoy-voyne-krestyanskiy-vopros-v-belom-dvizhenii (дата обращения: 27.10.2025).
16. Крестьянское антикоммунистическое восстание в 1920–1921 гг. URL: https://histrf.ru/read/article/krestyanskoe-antikommunisticheskoe-vosstanie-v-1920-1921-gg (дата обращения: 27.10.2025).
17. Осипова Т. В. Крестьянский фронт в гражданской войне. URL: https://www.hrono.ru/libris/osipova/01.html (дата обращения: 27.10.2025).
18. 11 января 1919 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет о введении продразвёрстки. URL: https://histrf.ru/read/articles/11-yanvaria-1919-ghoda-sovet-narodnykh-komissarov-rsfsr-prinyal-dekret-o-vviedienii-prodrazvierstki (дата обращения: 27.10.2025).
19. Законы о борьбе с дезертирством 1918–1921 гг. URL: https://docs.history.ru/0918-21_00.htm (дата обращения: 27.10.2025).
20. Российское крестьянство в гражданской войне: историографический аспект. URL: https://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/1004/814 (дата обращения: 27.10.2025).
21. Гражданская война и социально-экономические изменения в крестьянском хозяйстве Псковской губернии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-voyna-i-sotsialno-ekonomicheskie-izmeneniya-v-krestyanskom-hozyaystve-pskovskoy-gubernii (дата обращения: 27.10.2025).
22. Дезертирство в период Гражданской войны в России: культурно-антропологический аспект. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dezertirstvo-v-period-grazhdanskoy-voyny-v-rossii-kulturno-antropologicheskiy-aspekt (дата обращения: 27.10.2025).
23. Партизанское движение в годы гражданской войны на Дальнем Востоке России (1918–1920): современный взгляд. URL: https://dissercat.com/content/partizanskoe-dvizhenie-v-gody-grazhdanskoi-voiny-na-dalnem-vostoke-rossii-1918-1920-sovremenn (дата обращения: 27.10.2025).
24. Партизанское движение в Сибири во время гражданской войны. URL: https://zaimka.ru/01_2014/larkov-shishkin/ (дата обращения: 27.10.2025).
25. Новое исследование по истории российского крестьянства периода Гражданской войны. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novoe-issledovanie-po-istorii-rossiyskogo-krestyanstva-perioda-grazhdanskoy-voyny (дата обращения: 27.10.2025).
26. Амурские сезоны. Гражданская война на Дальнем Востоке. Партизанское движение в Приморье. URL: https://amur.live/lichnosti-epohi/amurskie-sezony-grazhdanskaya-vojna-na-dalnem-vostoke-partizanskoe-dvizhenie-v-primore.html (дата обращения: 27.10.2025).
27. Крестьянские восстания в Гражданской войне в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krestyanskie-vosstaniya-v-grazhdanskoy-voyne-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).