Криминальное банкротство в Российской Федерации: теоретический анализ, проблемы квалификации и меры противодействия

Представьте, что вы инвестировали значительные средства в перспективный проект, а затем обнаруживаете, что все активы компании-должника испарились, и она объявляет себя неспособной погасить долги. В этот момент гражданско-правовые механизмы уступают место более суровым – уголовно-правовым. По данным судебной статистики РФ за 2024 год, по статье 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве) было назначено наказание 28 лицам, по статье 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство, часть 1) — 28 лицам, а по статье 197 УК РФ (Фиктивное банкротство) — лишь 1 лицу. Для сравнения, общее количество граждан, признанных банкротами в судебном порядке, в том же 2024 году составило 431,9 тыс. человек. Этот разительный контраст свидетельствует о глубоких проблемах в правоприменении и подчеркивает критическую актуальность всестороннего изучения феномена криминального банкротства.

Криминальное банкротство – это не просто юридический термин; это общественно опасное явление, способное нанести колоссальный ущерб экономике, подорвать доверие к деловой среде и оставить сотни тысяч кредиторов без надежды на возмещение. Его социально-экономическое и правовое значение сложно переоценить. В условиях постоянно меняющейся экономической конъюнктуры и усложнения финансовых схем, выявление и пресечение таких преступлений становится одной из приоритетных задач государства.

Цель настоящей работы — не только дать глубокий теоретический и уголовно-правовой анализ криминального банкротства в контексте российского законодательства, но и выявить актуальные проблемы правоприменения, от квалификации до расследования, а также предложить комплексные меры по совершенствованию законодательства и практики противодействия. Мы рассмотрим не только букву закона, но и дух его применения, в том числе через призму новейших разъяснений Верховного Суда РФ и данных судебной статистики.

Для достижения поставленной цели работа структурирована следующим образом: вначале будет дана общая характеристика криминального банкротства, его общественная опасность и место в системе экономических преступлений. Далее последует детальный анализ составов преднамеренного и фиктивного банкротства по Уголовному кодексу РФ с акцентом на их объективные и субъективные признаки. Отдельное внимание будет уделено ключевым отличиям между этими двумя видами криминального банкротства, а также соотношению уголовно-правовых и гражданско-правовых механизмов регулирования несостоятельности. Наконец, мы углубимся в проблемы квалификации и расследования, и предложим меры по предупреждению и противодействию этому разрушительному явлению, используя актуальные экономические и юридические инструменты.

Общая характеристика криминального банкротства в российском уголовном праве

В современном экономическом ландшафте, где динамика рыночных отношений сопряжена как с возможностями роста, так и с рисками финансового краха, понятие «криминальное банкротство» занимает особое место. Это не просто юридический термин, а скорее собирательная категория, обозначающая совокупность общественно опасных деяний, которые маскируются под законные процедуры несостоятельности, представляя собой действия, направленные на признание должника банкротом, но сопряженные с грубым нарушением действующего законодательства, зачастую с целью незаконного обогащения или уклонения от обязательств.

Место криминального банкротства в системе экономических преступлений определяется его посягательством на установленный порядок осуществления экономической деятельности, добросовестность конкуренции и защиту прав кредиторов. Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет три основных состава, объединенных этим понятием: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Все они относятся к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», что подчеркивает их деструктивный характер для хозяйственного оборота.

Масштаб проблемы криминального банкротства поражает воображение. Несмотря на то, что в официальной статистике такие преступления могут казаться относительно редкими, эксперты оценивают степень их латентности – то есть скрытности, незарегистрированности – в диапазоне от 70% до 95%. Это означает, что подавляющее большинство случаев криминального банкротства остается вне поля зрения правоохранительных органов, скрываясь за ширмой гражданских правоотношений, юридических процедур и сложной финансовой отчетности. Эта высокая латентность обусловлена не только изощренностью схем, но и сложностью доказывания умысла, а также недостаточной квалификацией специалистов, сталкивающихся с этими делами.

Объектом преступлений, объединенных понятием «криминальное банкротство», является, прежде всего, установленный законом порядок осуществления процедуры несостоятельности (банкротства), который призван обеспечить справедливое и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. Этот порядок гарантирует баланс интересов между должником и его кредиторами, а также защищает государственные интересы (например, в части уплаты налогов). Однако криминальные банкротства часто имеют и многообъектный характер, посягая на целый спектр имущественных прав и обязанностей. В орбиту преступных посягательств попадают движимое и недвижимое имущество, денежные средства, ценные бумаги, интеллектуальная собственность, а также имущественные права (например, право владения, пользования и распоряжения имуществом) и имущественные обязанности (обязанность совершить действие в пользу кредитора или воздержаться от него). Это означает, что последствия криминального банкротства распространяются далеко за пределы одной компании, затрагивая всю цепочку экономических связей.

Важным квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ, является причинение крупного ущерба. Законодатель строго определил его размер: крупным ущербом для целей уголовной ответственности за криминальное банкротство признается сумма, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей. Это стоимостной порог, превышение которого переводит деяние из сферы гражданско-правовой ответственности в уголовно-правовую, подчеркивая серьезность последствий и степень общественной опасности таких преступлений.

Таким образом, криминальное банкротство – это не просто неудачный исход бизнеса, а преднамеренное или фиктивное манипулирование процедурами несостоятельности с целью уклонения от обязательств или вывода активов. Его исследование имеет не только глубокое научное, но и важное прикладное значение для обеспечения стабильности экономики и защиты прав всех участников хозяйственного оборота.

Преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ): уголовно-правовой состав и квалифицирующие признаки

Преднамеренное банкротство, закрепленное в статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой один из наиболее распространенных и изощренных способов злоупотребления процедурами несостоятельности. В отличие от естественного финансового краха, здесь речь идет об искусственно созданном состоянии неплатежеспособности, когда руководитель или собственник сознательно толкает свою компанию или себя самого на путь банкротства с целью уклонения от обязательств.

Легальное определение и сущность

Согласно статье 196 УК РФ, преднамеренное банкротство — это совершение действий (или бездействия), которые заведомо влекут за собой неспособность юридического лица, гражданина, включая индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при условии, что эти действия (или бездействие) причинили крупный ущерб. Ключевое здесь – «заведомо влекущих», что указывает на умышленный характер деяния.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона преднамеренного банкротства характеризуется триадой элементов:

1. Деяние: это могут быть как активные действия, так и пассивное бездействие.
2. Последствия: наступление крупного ущерба для кредиторов. Как было отмечено ранее, крупным ущербом для целей ст. 196 УК РФ признается сумма, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей.
3. Причинная связь: прямая связь между деянием виновного и наступившим крупным ущербом.

Примеры действий, характеризующих объективную сторону, могут быть весьма разнообразны и часто маскируются под обычную хозяйственную деятельность:

• Совершение невыгодных или заведомо убыточных сделок: это может быть продажа ликвидного имущества по заниженной стоимости аффилированным лицам (то есть связанным компаниям или физическим лицам), заключение договоров на условиях, явно не соответствующих рыночным, или предоставление беспроцентных займов «своим» структурам без реальной перспективы их возврата.
• Отчуждение имущества, не относящееся к сделкам купли-продажи: например, передача ценных активов по договорам дарения или безвозмездного пользования, что приводит к уменьшению конкурсной массы.
• Замена более ликвидного имущества на менее ликвидное: когда легко реализуемые активы (например, денежные средства, ценные бумаги) обмениваются на то, что трудно продать (например, невостребованное оборудование, устаревшие запасы).
• Сокрытие имущества или обязательств: утаивание информации о наличии активов или о размере реальных долгов перед кредиторами.
• Преднамеренное увольнение с работы для сокрытия доходов: касается физических лиц и индивидуальных предпринимателей, стремящихся уменьшить свою платежеспособность.
• Бездействие: к таким пассивным формам деяния относится, например, систематическая неуплата налогов или платежей по кредитам при наличии финансовой возможности для их погашения, непредъявление требований к своим должникам (что приводит к потере дебиторской задолженности) или отказ от оспаривания заведомо невыгодных сделок.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преднамеренного банкротства характеризуется исключительно умышленной формой вины. Это означает, что виновный:

• Осознает общественную опасность своих действий или бездействия.
• Предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (то есть неспособности удовлетворить требования кредиторов).
• Желает наступления этих последствий или сознательно допускает их.

Доказывание этого «злого умысла» является одной из самых сложных задач в процессе расследования и судебного разбирательства.

Субъекты преступления

Субъектами преступления по статье 196 УК РФ могут быть:

• Руководитель юридического лица (например, генеральный директор, президент компании).
• Учредитель (участник) юридического лица.
• Индивидуальный предприниматель.
• Физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Важно отметить, что к руководителям должника могут быть отнесены не только единоличные исполнительные органы, но и иные лица, осуществляющие деятельность от имени юридического лица без доверенности в соответствии с законом о несостоятельности, включая внешних и конкурсных управляющих. Преднамеренное банкротство может быть совершено как в личных интересах виновного, так и в интересах других лиц (например, аффилированных структур).

Виды наказаний и квалифицирующие признаки

За преднамеренное банкротство предусмотрены следующие виды наказаний:

• Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
• Принудительные работы на срок до пяти лет.
• Лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Законодательство также предусматривает более строгое наказание за деяния, совершенные при наличии квалифицирующих признаков. Это происходит, если преступление совершено:

• Лицом с использованием своего служебного положения.
• Контролирующим должника лицом (или руководителем этого контролирующего лица).
• Группой лиц по предварительному сговору.
• Организованной группой.

В таких случаях наказание ужесточается и может включать штраф в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Эти меры призваны усилить ответственность для наиболее опасных форм преднамеренного банкротства, осуществляемых организованными группами или высокопоставленными лицами.

Таким образом, преднамеренное банкротство – это не просто экономическое преступление, а тщательно спланированная схема, требующая глубокого анализа финансовых операций, выявления умысла и установления причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившим крупным ущербом.

Фиктивное банкротство (статья 197 УК РФ): обман, экономические индикаторы и последствия

В отличие от преднамеренного банкротства, где неплатежеспособность создается искусственно, фиктивное банкротство, предусмотренное статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, основано на обмане. Это преступление, которое поражает не столько реальное финансовое состояние компании, сколько добросовестность и прозрачность экономических отношений, вводя в заблуждение как кредиторов, так и правосудие.

Легальное определение и обман как ключевая особенность

Фиктивное банкротство — это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. Как и в случае с преднамеренным банкротством, крупным ущербом признается сумма, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей.

Ключевой особенностью и, по сути, ядром этого состава преступления является обман. Лицо, объявляющее себя несостоятельным, на самом деле платежеспособно. Это ложное объявление о банкротстве — не что иное, как искусное манипулирование информацией, цель которого — ввести в заблуждение всех заинтересованных сторон.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона фиктивного банкротства заключается в заведомо ложном публичном объявлении о несостоятельности. Это объявление должно быть сделано публично, то есть стать достоянием широкого круга лиц (например, через подачу заявления в арбитражный суд, публикации в СМИ, сообщения кредиторам). Ложность объявления означает, что на момент его совершения должник фактически располагал достаточными средствами для исполнения своих обязательств, но скрывал этот факт.

Экономическая диагностика платежеспособности

Для установления ложности объявления о несостоятельности, особенно при выявлении фиктивного банкротства, критически важен глубокий экономический анализ финансового состояния предприятия. Платежеспособность устанавливается на основе оценки ряда ключевых финансовых коэффициентов, отражающих способность компании отвечать по своим обязательствам. Рассмотрим три основных индикатора:

1. Коэффициент текущей ликвидности (K_тл):
   • Сущность: Отражает способность компании погасить текущие (краткосрочные) обязательства за счет своих оборотных активов. Чем выше этот коэффициент, тем лучше компания способна покрывать свои краткосрочные долги.
   • Формула: Kтл = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства
   • Нормативное значение: Согласно общепринятым стандартам, нормативное значение этого коэффициента составляет не менее 1. Оптимальным считается значение 2 и более, что указывает на достаточный запас ликвидности. Значение ниже 1 сигнализирует о серьезных проблемах с ликвидностью, тогда как значение выше 3 может указывать на возможно неэффективное использование оборотных активов (например, избыток неработающих запасов).
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (K_ос):
   • Сущность: Показывает долю оборотных активов, финансируемых за счет собственных оборотных средств, то есть насколько компания независима от внешнего финансирования в части своих текущих операций.
   • Формула: Kос = (Собственный капитал - Внеоборотные активы) / Оборотные активы
   • Нормативное значение: Структура баланса признается неудовлетворительной, если значение этого коэффициента меньше 0.1. Положительное значение указывает на наличие собственных оборотных средств.
3. Коэффициент восстановления платежеспособности (K_вп):
   • Сущность: Этот коэффициент оценивает вероятность восстановления нормального уровня текущей ликвидности предприятия в течение 6 месяцев, если текущее состояние платежеспособности признано неудовлетворительным. Он является прогностическим индикатором.
   • Формула: Kвп = (Kтлфакт + (6 / T) * (Kтлфакт - Kтлнач)) / Kтлнорм,
     где:
     • K_тл^факт — фактический коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода.
     • K_тл^нач — коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода.
     • T — отчетный период в месяцах (обычно 3, 6, 9 или 12).
     • K_тл^норм — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (обычно принимается равным 2).
   • Критерии оценки: Значение K_вп ≥ 1 свидетельствует о способности предприятия восстановить платежеспособность в ближайшие полгода. Если значение меньше 1, вероятность восстановления платежеспособности низка.

Субъективная сторона

Субъективная сторона фиктивного банкротства характеризуется прямым умыслом. Виновный не только осознает ложность своего объявления о несостоятельности, но и желает наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба для кредиторов, а также преследует определенные цели.

Целями фиктивного банкротства часто являются:

• Получение отсрочек, рассрочек, скидок или прощение долгов от кредиторов, которые, введенные в заблуждение, соглашаются на более мягкие условия.
• Уход от долговых обязательств, в том числе перед государством (налоги, сборы).
• Закрытие нерентабельного бизнес-проекта с минимальными потерями для себя, но за счет кредиторов.
• Совершение мошеннических действий с кредитными средствами, когда компания берет кредиты, а затем объявляет о фиктивном банкротстве, чтобы не возвращать их, извлекая при этом личную выгоду.

Все это приводит к серьезным финансовым потерям для кредиторов, недополучению налогов государством и, что не менее важно, к подрыву доверия к бизнес-среде.

Субъекты преступления

Субъектами фиктивного банкротства, как и преднамеренного, могут быть:

• Руководитель юридического лица.
• Учредитель (участник) юридического лица.
• Индивидуальный предприниматель.
• Физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Виды наказаний

За фиктивное банкротство предусмотрены следующие виды наказаний:

• Штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.
• Принудительные работы на срок до пяти лет.
• Лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Несмотря на наличие серьезных санкций, применение статьи 197 УК РФ на практике сталкивается с существенными трудностями, что делает этот состав одним из наименее «рабочих» в системе антибанкротных норм.

Отличия преднамеренного и фиктивного банкротства: критерии разграничения

Хотя преднамеренное и фиктивное банкротство оба относятся к категории криминальных деяний в сфере несостоятельности и часто преследуют схожие цели – уклонение от обязательств и вывод активов – между ними существуют фундаментальные различия. Эти различия критически важны для правильной квалификации преступления и, как следствие, для адекватного применения уголовного закона.

Ключевой критерий: действительное наличие имущества и платежеспособность

Самый существенный критерий разграничения между преднамеренным и фиктивным банкротством заключается в действительном наличии имущества у должника и его реальной платежеспособности на момент совершения преступления.

1. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ):
   • В этом случае на момент совершения преступных действий (или бездействия) должник обладает платежеспособностью, то есть имеет достаточно активов для погашения своих обязательств.
   • Однако в результате умышленных действий или бездействия виновного (руководителя, учредителя и т.д.) реальная возможность для исполнения обязательств утрачивается. Неплатежеспособность создается искусственно, целенаправленно. Это могут быть сделки по выводу активов, продажи по заниженной стоимости, принятие новых обязательств без намерения их погасить, отказ от взыскания дебиторской задолженности. Иными словами, субъект активно «разоряет» компанию или себя самого.
2. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ):
   • В случае фиктивного банкротства должник фактически платежеспособен и располагает достаточными активами для исполнения своих обязательств.
   • Однако имеет место намеренное введение в заблуждение кредиторов, арбитражного суда и арбитражного управляющего. Должник скрывает свое имущество или истинное финансовое положение, публично объявляя себя несостоятельным. Здесь акцент делается на обмане и фальсификации, а не на реальном создании финансового краха.

Сравнительная таблица отличий

Для более наглядного представления различий приведем их в табличной форме:

Признак	Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)	Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)
Платежеспособность	До начала преступных действий имеется, но утрачивается в результате этих действий.	Фактически имеется на момент объявления о несостоятельности, но скрывается.
Суть деяния	Активные действия или бездействие, направленные на создание неплатежеспособности.	Заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности, основанное на обмане.
Цель	Умышленная потеря платежеспособности для уклонения от долгов.	Получение преференций (отсрочки, прощение долгов) при наличии платежеспособности.
Механизм	Отчуждение активов, заключение убыточных сделок, наращивание обязательств без намерения их погасить.	Сокрытие активов, предоставление ложных сведений о финансовом состоянии.
Обман	Может присутствовать как второстепенный элемент, но не является ключевым.	Является ключевым элементом объективной стороны.
Причинность	Действия виновного напрямую приводят к реальной неплатежеспособности.	Объявление о неплатежеспособности ложно, реальной неплатежеспособности нет.

Анализ трудностей разграничения составов в судебной практике

На практике разграничение преднамеренного и фиктивного банкротства является одной из наиболее сложных задач для правоприменителей. Это связано с несколькими факторами:

• Сложность доказывания умысла: В обоих случаях требуется доказать умышленную форму вины, но мотивы и конкретные действия могут быть схожи. Доказать, что должник знал, что его действия приведут к неплатежеспособности (преднамеренное), или что он знал, что он на самом деле платежеспособен, но обманывает (фиктивное), — задача, требующая глубокого анализа всей совокупности обстоятельств.
• Маскировка под гражданские правоотношения: И преднамеренное, и фиктивное банкротство часто скрываются под видом обычных хозяйственных операций, что затрудняет их выявление и отделение от законной предпринимательской деятельности.
• Нечеткость границ: Иногда действия, направленные на сокрытие активов (характерные для фиктивного банкротства), могут быть частью более широкой схемы по умышленному доведению до банкротства (характерной для преднамеренного).

Судебная практика показывает, что часто следствие и суды сталкиваются с проблемами разграничения этих составов. Иногда действия, которые могли бы квалифицироваться как преднамеренное или фиктивное банкротство, переквалифицируются на более общие составы, такие как мошенничество (ст. 159 УК РФ), что свидетельствует о существенных трудностях в доказывании специфических признаков банкротных преступлений. Важность правильного разграничения заключается не только в точности квалификации, но и в назначении справедливого наказания, а также в эффективной защите интересов кредиторов.

Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых механизмов регулирования несостоятельности (банкротства)

Процедура несостоятельности, или банкротства, находится на стыке нескольких отраслей права, представляя собой сложный комплекс гражданско-правовых, арбитражно-процессуальных и, в определенных случаях, уголовно-правовых норм. Понимание этого соотношения крайне важно для всестороннего анализа криминального банкротства.

Понятие гражданско-правового банкротства и условия его признания

В гражданско-правовом смысле, банкротство определяется как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Это ключевое определение зафиксировано в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве).

Условия для признания должника несостоятельным различаются для юридических и физических лиц:

• Для юридического лица: оно считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
• Для гражданина (включая индивидуального предпринимателя): помимо трехмесячного срока неисполнения обязательств, сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

Наличие указанных признаков дает право подать заявление о банкротстве. Инициировать процедуру могут сам должник, конкурсный кредитор или уполномоченные органы (например, налоговая служба).

Нормативно-правовая основа

Основным нормативным актом, регулирующим вопросы несостоятельности, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Он детально регламентирует порядок возбуждения дела о банкротстве, процедуры, применяемые в отношении должника (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение), а также права и обязанности участников процесса. Дополнительно процедура регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими общие положения об обязательствах и договорах, и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, устанавливающим порядок рассмотрения дел в арбитражных судах.

Актуальные изменения в законодательстве о банкротстве (2024 год)

Законодательство о банкротстве не стоит на месте, постоянно адаптируясь к меняющимся экономическим реалиям. Важным событием стали изменения, внесенные Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ…». Эти изменения призваны повысить эффективность процедуры банкротства и снизить злоупотребления:

• Повышение минимальных пороговых сумм требований кредиторов для возбуждения дела о банкротстве юридического лица:
  • По общему правилу, этот порог повышен с 300 000 до 2 000 000 рублей.
  • Для сельскохозяйственных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий порог увеличен до 3 000 000 рублей (ранее составлял 500 000 или 1 000 000 рублей).
• Сохранение минимального порога долга для граждан и индивидуальных предпринимателей: для этой категории должников порог остался на уровне 500 000 рублей.

Эти изменения направлены на уменьшение количества необоснованных заявлений о банкротстве, разгрузку арбитражных судов и концентрацию внимания на действительно крупных и значимых делах, где риски криминальных проявлений могут быть выше.

Уголовно-правовые нормы о криминальном банкротстве

Параллельно с гражданско-правовым регулированием существует система уголовно-правовых норм, призванных бороться с злоупотреблениями в сфере несостоятельности. Статьи 195 («Неправомерные действия при банкротстве»), 196 («Преднамеренное банкротство») и 197 («Фиктивное банкротство») Уголовного кодекса РФ включены в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Это не случайно: законодатель подчеркивает, что криминальное банкротство — это не просто нарушение обязательств, а посягательство на основы экономической стабильности и честной конкуренции.

Анализ судебной статистики: низкий процент приговоров

Однако, несмотря на наличие детализированного законодательства, практика его применения в уголовном судопроизводстве сталкивается с серьезными вызовами. Анализ судебной статистики РФ за 2024 год по статьям, связанным с криминальным банкротством, выявляет тревожную картину:

• По статье 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве) было назначено наказание 28 лицам.
• По статье 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство, часть 1) — 28 лицам.
• По статье 197 УК РФ (Фиктивное банкротство) — 1 лицу.
• По части 2 статьи 196 УК РФ (с квалифицирующими признаками) в 2024 году не было зарегистрировано ни одного случая назначения наказания.

Для сравнения, общее количество граждан, признанных банкротами в судебном порядке в 2024 году, составило 431,9 тыс. человек.

Таблица: Соотношение гражданских банкротств и уголовных приговоров (2024 год)

Тип банкротства/Приговор	Количество (2024 год)
Общее число гражданских банкротств (физлица)	431 900
Приговоры по ст. 195 УК РФ (Неправомерные действия)	28
Приговоры по ст. 196 ч. 1 УК РФ (Преднамеренное)	28
Приговоры по ст. 196 ч. 2 УК РФ (Преднамеренное, квалиф.)	0
Приговоры по ст. 197 УК РФ (Фиктивное)	1

Этот дисбаланс ярко демонстрирует глубокую латентность криминального банкротства и серьезные проблемы в его выявлении, расследовании и доказывании в уголовном процессе. По сравнению с сотнями тысяч гражданских банкротств, количество уголовных приговоров ничтожно мало. Это свидетельствует о том, что большинство случаев, где могли бы быть признаки криминального банкротства, либо не выявляются, либо не доходят до стадии уголовного преследования, оставаясь в рамках гражданско-правовых процедур. Таким образом, несмотря на наличие законодательной базы, эффективное применение уголовно-правовых механизмов в борьбе с криминальным банкротством остается одной из наиболее острых задач для российского правосудия.

Проблемы квалификации и расследования преступлений, связанных с криминальным банкротством

Расследование и квалификация преступлений, связанных с криминальным банкротством, представляют собой одну из наиболее сложных и проблемных областей в современном российском уголовном праве. Это обусловлено многофакторным комплексом причин, затрагивающих как законодательную базу, так и правоприменительную практику.

Сложность и архаичность норм УК РФ

Одной из фундаментальных проблем является несовершенство самих антибанкротных норм Уголовного кодекса РФ. Многие эксперты отмечают сложность и даже «архаичность» диспозиций статей 196 (Преднамеренное банкротство) и 197 (Фиктивное банкротство) УК РФ. Их формулировки не всегда однозначны, что вызывает существенные трудности в толковании и применении. Например, идентичность объективной стороны действий, предусмотренных статьями 195 (Неправомерные действия при банкротстве) и 196 УК РФ, часто осложняет их разграничение. Нередко действия, подпадающие под ст. 195, могут быть также интерпретированы как часть преднамеренного банкротства. Более того, некоторые специалисты называют нормы о фиктивном банкротстве (ст. 197 УК РФ) «нерабочими» из-за крайней редкости их применения в судебной практике, что подтверждается приведенной выше статистикой (всего 1 приговор за 2024 год).

Низкая эффективность противодействия и латентность

Общая эффективность уголовно-правового противодействия криминальному банкротству остается низкой. Это связано с несколькими ключевыми факторами:

• Сложность составов преступлений: Банкротные преступления требуют глубоких знаний в юриспруденции, экономике, бухгалтерском учете и финансовом анализе.
• Постоянные изменения в законодательстве о банкротстве: Непрерывное обновление нормативной базы затрудняет ее освоение и единообразное применение.
• Недостаточная квалификация правоохранительных органов: Следователи, оперативные сотрудники и прокуроры часто не обладают необходимыми специализированными знаниями и опытом д��я эффективного расследования таких дел.

Эти факторы способствуют высокой латентности криминальных банкротств, которые умело маскируются под обычные гражданские правоотношения, а значит, остаются невыявленными для уголовного преследования. Почему же, несмотря на очевидный ущерб, правоохранительная система сталкивается с таким сопротивлением в борьбе с этими преступлениями?

Переквалификация на смежные составы

На практике, из-за трудностей в доказывании специфических признаков банкротных составов и особенно умысла, действия виновных зачастую переквалифицируются на более «простые» и универсальные составы. Чаще всего это мошенничество (ст. 159 УК РФ) или другие экономические преступления. Такая переквалификация может быть обусловлена принципом исключения двойного вменения наказания за одни и те же деяния, а также сложностью в установлении прямого умысла и наличия корыстного мотива, специфичного для банкротных преступлений.

Сложности в доказывании субъективной стороны

Ключевой и, пожалуй, самой фундаментальной проблемой является доказывание субъективной стороны преступления, в частности, умысла должника. Для правильной квалификации необходимо установить не просто факт финансовой неграмотности или неразумности поведения, а именно «злой умысел» — осознание общественной опасности деяния и желание наступления общественно опасных последствий. Это требует глубокого анализа всех обстоятельств дела и обширной финансовой документации.

Ограниченный перечень допустимых доказательств, преимущественно письменных (бухгалтерские документы, договоры, выписки), усугубляет ситуацию. Эти документы легко фальсифицируются или уничтожаются. Кроме того, даже при признании должником своих требований, следствию все равно требуется доказать все обстоятельства дела, что создает дополнительные трудности.

Неправомерные действия арбитражных управляющих

Важным фактором, осложняющим расследование криминальных банкротств, являются неправомерные действия самих арбитражных управляющих. Они, являясь ключевыми фигурами в процедуре банкротства, обязаны проводить финансовый анализ должника и выявлять признаки криминального банкротства. Однако на практике встречаются случаи:

• Некачественного проведения финансового анализа.
• Невыявления или сокрытия признаков криминального банкротства.
• Ненаправления материалов в правоохранительные органы при наличии таких признаков.
• Бездействия по формированию конкурсной массы или оспариванию сделок, направленных на вывод активов.

Эти действия (или бездействие) арбитражных управляющих не только затрудняют расследование, но и могут свидетельствовать об их соучастии в преступной схеме.

Проблемы квалификации в судебной практике

Как уже было отмечено, в судебной практике итоговая квалификация действий по статьям о криминальном банкротстве (ст.ст. 195-197 УК РФ) крайне редка. Чаще действия расцениваются как составы хищения или другие экономические преступления, не имеющие прямой привязки к банкротству. Это подтверждается низкой статистикой приговоров. Для изменения этой ситуации необходимо:

• Обобщение судебной практики: Создание единых подходов к толкованию и применению норм о криминальном банкротстве.
• Четкое определение специальных признаков субъектов: Это позволит исключить неверное толкование уголовно-правовых норм правоприменителем.

В целом, проблемы квалификации и расследования криминальных банкротств требуют комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, повышение квалификации правоохранительных органов и арбитражных управляющих, а также более активное межведомственное взаимодействие.

Меры по предупреждению и противодействию криминальному банкротству

Эффективное противодействие криминальному банкротству является одной из первоочередных задач Российского государства, поскольку эти преступления наносят значительный ущерб экономической безопасности страны, подрывают доверие к деловой среде и нарушают права кредиторов. Для борьбы с этим явлением необходим комплексный подход, включающий как государственную политику, так и практические инструменты для участников рынка.

Государственная политика и законодательные инициативы

Государственная политика по противодействию криминальному банкротству представляет собой многоуровневую систему мер, основанных на экономическом прогнозировании, постоянном совершенствовании законодательства и рекомендациях ведущих специалистов. Ключевые направления включают:

• Обеспечение экономической безопасности государства: защита бюджетных интересов, противодействие уклонению от налогов и вывод капитала.
• Защита интересов кредиторов: создание условий для справедливого и максимально полного удовлетворения требований.
• Совершенствование законодательства: примером являются принятые в 2024 году поправки к Закону о банкротстве (разъясненные Постановлением Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40). Эти изменения, в частности, повысили пороговые суммы для возбуждения дел о банкротстве юридических лиц, что должно снизить количество злоупотреблений со стороны аффилированных кредиторов и разгрузить суды.
• Активная деятельность ФНС России: Налоговая служба разрабатывает и внедряет новые инструменты для борьбы с банкротством как способом уклонения от налогов. Особое внимание уделяется привлечению к субсидиарной ответственности реальных организаторов преступных схем и использованию презумпций, перекладывающих бремя доказывания на бенефициаров, что значительно упрощает выявление и пресечение таких деяний.

Экономическая безопасность компаний и диагностика банкротства

Для компаний и их партнеров обеспечение экономической безопасности и диагностика вероятности потенциального банкротства являются критически важными задачами. Особенно это актуально в условиях усиления рисков ликвидности и неплатежеспособности. Решительные и своевременные меры помогают не только предотвратить банкротство, но и вовремя распознать его криминальный характер, защитить интересы кредиторов и привлечь виновных к ответственности.

Практические аспекты выявления признаков криминального банкротства для кредиторов и арбитражных управляющих

Кредиторам и арбитражным управляющим необходимо проявлять максимальную бдительность и проводить всесторонний анализ ситуации, чтобы выявить признаки преступления. К таким признакам относятся:

1. Резкое и необоснованное ухудшение финансового положения должника: Если финансовые показатели компании внезапно и без очевидных экономических причин резко ухудшились, это может быть сигналом о преднамеренном банкротстве. Арбитражные управляющие обязаны проводить глубокий финансовый анализ, но оценка «значительности ухудшения» часто остается на их усмотрение, что может стать предметом оспаривания кредиторами.
2. Невыплаченная дебиторская задолженность: Существенное увеличение объемов дебиторской задолженности, особенно той, которую не предпринимаются активные меры по взысканию, может свидетельствовать о выводе средств или недобросовестном управлении.
3. Сокрытие имущества или обязательств: Утаивание информации о наличии ценных активов, банковских счетов или реального размера долгов является прямым признаком криминального умысла.
4. Сомнительные и заведомо невыгодные сделки должника:
   • Вывод активов: Продажа ценного имущества по заниженной стоимости, особенно аффилированным лицам или компаниям-однодневкам.
   • Передача имущества аффилированным лицам: Например, через дарение, безвозмездное пользование или мнимые договоры.
   • Заключение договоров с заведомо ненадежными контрагентами: Приводит к потере средств или невозможности исполнения обязательств.
   • Выдача беспроцентных займов связанным лицам: Отвлечение денежных средств без коммерческой выгоды.
5. Намеренное наращивание кредитной нагрузки без намерения ее погашения: Получение новых кредитов или займов, когда должник уже знает о своей неспособности их вернуть, с последующим выводом этих средств.
6. Фальсификация бухгалтерской и иной отчетности: Искажение данных в финансовых документах с целью создания ложного представления о неплатежеспособности или сокрытия реальных операций.

Роль и ответственность арбитражных управляющих

Арбитражные управляющие играют ключевую роль в выявлении и пресечении криминальных банкротств. Их обязанностью является не только проведение процедур банкротства, но и тщательный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В случае обнаружения таких признаков, они обязаны незамедлительно направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы. Неисполнение этих обязанностей или, что еще хуже, содействие криминальным схемам, влечет за собой серьезную ответственность, вплоть до уголовной.

Перспективы совершенствования механизмов противодействия

Разработка четких правовых основ и механизма реализации противодействия криминальному банкротству имеет особую важность для современной российской экономики. Это включает:

• Усовершенствование законодательства: Создание более четких диспозиций статей УК РФ, устранение пробелов и коллизий.
• Повышение квалификации кадров: Регулярное обучение сотрудников правоохранительных органов, судей и арбитражных управляющих в области финансового анализа и расследования экономических преступлений.
• Межведомственное взаимодействие: Укрепление сотрудничества между ФНС, правоохранительными органами, арбитражными судами и СРО арбитражных управляющих.
• Использование цифровых технологий: Внедрение систем анализа больших данных для выявления подозрительных финансовых операций и паттернов поведения.

Только комплексный и многосторонний подход позволит эффективно бороться с криминальным банкротством, защищая экономические интересы государства, добросовестных кредиторов и всех участников рынка.

Заключение

Криминальное банкротство — явление, глубоко укоренившееся в современной экономической жизни, представляет собой серьезную угрозу для экономической безопасности Российской Федерации. Оно не только наносит колоссальный ущерб добросовестным кредиторам и государству, но и подрывает основы доверия в деловой среде, искажая принципы справедливой конкуренции. Наше исследование, основанное на глубоком теоретическом и уголовно-правовом анализе, позволило всесторонне рассмотреть это общественно опасное деяние.

Мы установили, что криминальное банкротство, охватывающее такие составы преступлений, как неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), характеризуется высокой латентностью и сложными механизмами реализации. Объектом этих преступлений выступает не только установленный порядок осуществления процедур несостоятельности, но и имущественные права и обязанности широкого круга субъектов.

Особое внимание было уделено детальному анализу составов преднамеренного и фиктивного банкротства. Если преднамеренное банкротство предполагает умышленные действия или бездействие, направленные на искусственное создание неплатежеспособности должника, то фиктивное банкротство базируется на обмане – заведомо ложном публичном объявлении о несостоятельности при фактической платежеспособности. Для выявления последнего мы предложили детальную экономическую диагностику, включающую расчет и анализ ключевых коэффициентов платежеспособности: текущей ликвидности (K_тл), обеспеченности собственными средствами (K_ос) и восстановления платежеспособности (K_вп) с указанием их формул и нормативных значений.

Ключевым выводом исследования стало подтверждение значительных проблем в теоретическом осмыслении, квалификации и расследовании преступлений, предусмотренных статьями 195–197 УК РФ. Архаичность некоторых диспозиций, трудности в доказывании умысла и отличия от смежных составов (таких как мошенничество), а также недостаточная квалификация специалистов и неправомерные действия некоторых арбитражных управляющих существенно затрудняют правоприменение. Наиболее ярко это демонстрирует статистика 2024 года, когда на фоне сотен тысяч гражданских банкротств количество уголовных приговоров по данным статьям исчисляется единицами.

В целях повышения эффективности противодействия криминальному банкротству были предложены комплексные меры. Они включают не только совершенствование государственной политики и законодательства (с учетом актуальных изменений, таких как Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 года № 40 и повышение пороговых сумм для возбуждения дел о банкротстве), но и развитие практических инструментов. Для кредиторов и арбитражных управляющих критически важны навыки раннего выявления признаков криминального банкротства, включая анализ резкого ухудшения финансового положения, сомнительных сделок, сокрытия активов и фальсификации отчетности.

Значение дальнейших научных исследований в этой области трудно переоценить. Постоянное развитие законодательства, совершенствование судебной практики и повышение квалификации правоприменителей являются залогом обеспечения стабильности экономических отношений и эффективной защиты прав всех участников процесса несостоятельности. Только через комплексный и системный подход возможно эффективно бороться с этим социально-экономическим злом, укрепляя правопорядок и экономическую безопасность страны.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Москва, 2000.
8. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. Москва, 1998.
9. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
10. Глущенко П.П., Лукевич Ю.А. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов граждан в РФ: Комментарий Уголовного кодекса к разделу «Преступления в сфере экономики» и образцы документов. Санкт-Петербург, 1998.
11. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1995.
12. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / Науч. ред. И.Э. Звечаровский. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
13. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
14. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. Санкт-Петербург, 1913.
15. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: посягательства личные и имущественные. Санкт-Петербург, 1907.
16. Комментарий к УК РФ (постатейный) / под общ. ред. Н.Г. Кадникова. Москва: Книжный мир, 2005.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. О.Ф. Шишова. Москва, 1998. Т. 2.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Москва: Юристъ, 1999.
19. Практикум по уголовному праву: учебное пособие / под ред. Л.Л. Кругликова. Москва: Юристъ, 1999.
20. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. Москва, 1999.
21. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. Москва, 1999.
22. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. Москва: Юристъ, 1998.
23. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н.Н. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. Москва, 1998.
24. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. Москва, 1999.
25. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. № 6/7.
26. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.
27. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1.
28. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. 2002. № 5.
29. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.
30. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. № 4.
31. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5.
32. Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. 1968. № 1.
33. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3.
34. Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. 2000. № 8.
35. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. № 3.
36. Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1.
37. Архив прокуратуры г. Санкт-Петербурга. Материалы уголовного дела № 3915/2003.
38. Проблемы квалификации преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-prestupleniy-svyazannyh-s-nepravomernymi-deystviyami-pri-bankrotstve.
39. Разграничение составов преднамеренного и фиктивного банкротства [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-sostavov-prednamerennogo-i-fiktivnogo-bankrotstva.
40. Субъективные признаки преднамеренного и фиктивного банкротств [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnye-priznaki-prednamerennogo-i-fiktivnogo-bankrotstv.
41. СУБЪЕКТ КРИМИНАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И НЕКОТОРЫ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/223-228.pdf.
42. К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КРИМИНАЛЬНОМУ БАНКРОТСТВУ МЕРАМИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-protivodeystvii-kriminalnomu-bankrotstvu-merami-ugolovno-pravovogo-haraktera.
43. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-kriminalnyh-bankrotstv-v-rossiyskom-ugolovnom-prave.
44. Криминальное банкротство в российском уголовном праве: проблемы квалификации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/sci/diss/631742461.
45. Уголовно-правовая характеристика фиктивного и преднамеренного банкротства [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/edu/vkr/705708890.
46. Проблемы Квалификации «Криминальных Банкротств» (Ст. Ст. 195-197 Ук Рф) И Отграничение Их От Смежных Составов Преступлений [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-kriminalnyh-bankrotstv-st-st-195-197-uk-rf-i-otgranichenie-ih-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy.
47. Криминальные банкротства: основные аспекты и положения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://economic-journal.ru/jour/article/view/1785.
48. ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОСТВ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rassledovaniya-kriminalnyh-bankrostv.
49. Проблемы квалификации криминального банкротства [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/edu/vkr/566601675.
50. К вопросу о расследовании преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-rassledovanii-prestupleniy-svyazannyh-s-nepravomernymi-deystviyami-pri-bankrotstve.
51. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=120281.
52. Проблемы квалификации преступлений в сфере несостоятельности (банкротства) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-prestupleniy-v-sfere-nesostoyatelnosti-bankrotstva.
53. Криминальные банкротства субъекты [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalnye-bankrotstva-subekty.
54. Пленум ВС разъяснил новые правила банкротства [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/story/263592/.
55. Обзор ключевых разъяснений Пленума ВС по банкротству [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://konstanta-holding.ru/press-tsentr/obzory-praktiki/obzor-klyuchevykh-razyasneniy-plenuma-vs-po-bankrotstvu/.
56. Криминальное банкротство: как распознать и противостоять [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/story/201206/.
57. Фиктивное банкротство в судебной практике [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.lex-pravo.ru/articles/fiktivnoe-bankrotstvo-v-sudebnoy-praktike/.
58. Уголовная ответственность физического лица в банкротстве [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bankrotstvo.legal/articles/ugolovnaya-otvetstvennost-fizicheskogo-litsa-v-bankrotstve/.
59. Фиктивное и преднамеренное банкротство: в чем разница? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dolg.expert/stati/fiktivoe-i-prednamerennoe-bankrotstvo/.