Пример готового реферата по предмету: Философия
Введение
1 Критический рационализм как теория человеческой деятельности
1.1 Знание как основа действия
1.2 Научное и вненаучное знание: проблема демаркации
2 Критический рационализм как теория и метод научного познания
2.1 Наука как социокультурный институт
2.2 Логика и методология науки
2.3 Рост научного знания: предположения и опровержения
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Цель настоящего исследования показать, что собственные взгляды Челпанова концентрировались прежде всего на гносеологической проблематике, причем в центре его размышлений находилась проблема сознания, психики, которую он рассматривал, руководствуясь идеей о самостоятельности внутренней душевной жизни человека.
Критический рационализм — направление в современной европейской и американской философии, основные принципы которого сформулированы Поппером (ему же принадлежит сам термин критический рационализм).
Основные представители — У. Бартли, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд, Дж. Уоткинс, Г. Альберт» X. Шпинер и др. Критический рационализм не представляет собой четко очерченной философской доктрины; нередко для его обозначения используются другие названия — критический эмпиризм, критицизм, фальеификационизм; его отдельные сторонники (например, Фейерабенд) эволюционировали от активной защиты критического рационализма к его резкой критике. Другие его представители (например, Лакатос), хотя и разделяют принципы критического рационализма, но не стремятся причислять себя к этому философско-методологическому направлению. Критический рационализм претендует на выработку принципов рационального объяснения знания, человеческих действий, социальных идей и институтов и т. п. на основе их критики и совершенствования.
В социальной философии критический рационализм является разновидностью буржуазного реформизма. Своя основные принципы критический рационализм стремится противопоставить традиционным философским позициям: в противоположность скептицизму и догматизму выдвигается принцип фаллибилизма — признание принципиальной гипотетичности любого научного знания. В противоположность стремлению оправдать и обосновать формальную истинность научного знания формулируется идея методологического рационализма — возможности определить на основании критического рассмотрения, в какой степени те или иные гипотезы более предпочтительны по сравнению с другими, и, наконец, в противовес инструментализму выдвигается утверждение о возможности описания научным знанием реальности. В критическом рационализме нашло выражение осознание некоторыми современным буржуазными философами недостаточности формально структурного подхода к науке.
Подчеркивая целостность научного знания, взаимозависимость уровней наблюдения и теории, органическую «вплетенность» науки в культуру, ее пронизанность философскими и ценностными установками, представители критического рационализма пытаются строить историко-культурологические и междисциплинарные модели, научного знания, рассматривают его как непрерывный критический диалог между различными типами научных теорий, между наукой и ненаукой. Вместе с тем критический рационализм будучи одной из форм постпозитивистской философии, не может выйти за рамки буржуазного философского сознания. Исходные принципы критического рационализма привели его представителей к отказу от определения объективной истины и ее критериев, к признанию культурологического плюрализма и релятивизма. Это означает, что в рамках критического рационализма не удалось выработать критериев различения рационального от иррационального, научного от ненаучного.
история и философия науки ( общая часть + философия физики)
Поппер, естественно, прекрасно понимает, что выдвижение на ведущий план изменения научного знания, его прогресса, роста и развития может в какой-то степени идти наперекор известному идеалу науки как классифицированной дедуктивных системы. Данный идеал является ведущим и главенствующим в европейской эпистемологии еще с евклидовских времен.
В-третьих, оно способно — опять-таки, как в личной, так и в общественной жизни — предотвратить многие неприятности, связанные с демагогией, софистикой, идеологической шумихой и, вообще, всякого рода жульничествами, т.е. с неприятностями, которые весьма часто подстерегают нас в практической жизни.
Обдумывая тот или иной вопрос, решая задачу и т.п., мы можем не произносить вслух ход рассуждений, но это не значит, что мы не используем язык; просто наша речь в этом случае становится внутренней. Таким образом, во всех актах мышления оно непосредственно связано с языком.
Отраслью нового философского знания стала философия науки. Она рассматривает общие закономерности, тенденции научного познания как особой деятельности по производству знаний, рассматриваются в историческом и социокультурном контексте. Это аналитическое, интегративное знание, что формулировалось во второй половине ХХ в., и поставило задачу обобщить отдельные достижения и новации в этой области. На современном этапе оно значительно расширило круг своих проблем и охватывает как особенности современной постклассической науки так и проблемы соотношений между естественным и гуманитарным знанием, между наукой и другими формами знания, рассматривает проблемы синтеза различных наук, роль науки в обществе, оценивания научных достижений, этики науки и тому подобное.
Современная наука должна отвечать следующим основным задачам: быть доказательной, экспериментальной, предметной и отвечать запросам государства и макроэкономики. Научное знание современности не может быть притязательна к религии, то есть не допустима вера в сверхъесте-ственное.
7 готовых заданий по логике, по теме: Суждения
Теоретическая объясняет, обобщает, создает новые теории, выдвигая гипотезы, предполагая новые факты, открывая новые законы в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира с помощью которой наука выполняет свою функцию с точки зрения мировоззрения.
Список использованной литературы
1.Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том
4. От романтизма до наших дней. – СПб.: «Петрополис», 1997. – 880 с.
2.Баженов Л.Б. Размышления при чтении Поппера // Вопросы философии. – 2002. – № 4. – С. 159-169.
3.Верлен Б. Объективизм Поппера и метод критического рационализма // Социологическое обозрение. Т. 2. – 2002. – № 4. – С. 3-24.
4.«Критический рационализм». Философия и политика. – М.: Мысль, 1981. – 445 с.
5.Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. – М.: ПРИОР, 2001. – 428 с.
6.Никифиров А.Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 280 с.
7.Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983. – 447 с.
8.Поппер К. Логика научного исследования. – М.: Республика, 2005. – 447 с.
9.Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с.
10.Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания. – М.: АСТ: Ермак, 2004. – 638 с.
11.Садовский В.Н. Карл Поппер, гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии. – 1995. – № 1. – С. 139-148.
12.Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.
13.Шишков И.З. В поисках новой рациональности: Философия критического разума. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 400 с.
14.Шишков И.З. Теоретические основания философии критического рационализма / Рос. гос. мед. ун-т. Каф. философии и культурологии. – М., 1998. – 152 с.
15.Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 464 с.
список литературы
