В истории Церкви VII век ознаменовался одним из наиболее ожесточенных и тонких христологических споров — монофелитством, которое поставило под угрозу сами основы православного учения о богочеловеческой природе Иисуса Христа. Эта ересь, на первый взгляд, предлагавшая компромисс для примирения враждующих сторон, на деле оказалась миной замедленного действия под фундаментом сотериологии, ведь на карту было поставлено не просто академическое богословское рассуждение, но вопрос о том, действительно ли Сын Божий принял на Себя полноценную человеческую природу, включая волю, и тем самым спас ее.
Именно в этот критический период на передний план вышли три великих столпа Церкви: святитель Софроний Иерусалимский, преподобный Максим Исповедник и преподобный Анастасий Синаит. Их труды, их жизнь и даже их мученичество стали живым опровержением монофелитских заблуждений, заложив незыблемое основание для дифелитского догмата. Их богословский гений, пастырская ревность и готовность идти до конца в защите Истины не только остановили распространение ереси, но и обогатили православную христологию, придав ей новые грани глубины и ясности, а также указали путь к спасению через полноту человеческой природы Христа.
Представленный реферат призван всесторонне исследовать и систематизировать критику монофелитства в трудах этих трех святых отцов VII века. Мы погрузимся в их богословские аргументы, изучим исторический контекст их борьбы и оценим непреходящее значение их вклада в догматическое богословие. Наша цель — не просто изложить факты, но и раскрыть уникальность подходов каждого из них, понять, как их жертвенное служение подготовило почву для торжества православия на Шестом Вселенском Соборе, и почему их наследие остается актуальным для современного богословия.
Монофелитство: Догматическое содержание и исторический генезис
В византийском VII веке, когда империя столкнулась с внешними угрозами и внутренними религиозными расколами, на богословском горизонте взошла новая, коварная ересь — монофелитство. Это учение, казавшееся мостом для примирения, на самом деле углубляло пропасть в понимании личности Христа, представляя собой изощренную попытку реанимации монофизитских настроений под новой личиной, а ведь это означало искажение самой сути воплощения и спасения.
Определение и основные положения монофелитства
Монофелитство (от греч. *monos* – один, и *thelema* – воля) представляло собой доктринальное утверждение, что Иисус Христос обладал лишь одной волей (μία θέλησις, ἓν θέλημα). Это положение противопоставлялось православному дифелитству, которое непоколебимо исповедовало наличие двух воль (δύο θελήσεις/θελήματα) во Христе: Божественной и человеческой, действующих в гармонии, но сохраняющих свою природную специфику.
Корни монофелитства уходят в более раннее учение, известное как моноэнергизм, который утверждал существование одного действия (μία ἐνέργεια) во Христе. Если моноэнергизм акцентировал внимание на единстве действия, то монофелитство пошло дальше, постулируя единство воли как источника этого действия. Монофелиты признавали во Христе две природы — Божественную и человеческую — что отличало их от классических монофизитов, отрицавших две природы. Однако, утверждая одну волю, они фактически отвергали самостоятельность человеческой природы Христа, предполагая ее полное поглощение Божественной волей. В основе этого заблуждения лежало ошибочное представление о том, что две воли во Христе должны быть противоположно направлены, а человеческая воля неизбежно является «седалищем греха», которому Спаситель не подвержен. Таким образом, монофелиты стремились защитить безгрешность Христа, но ценой умаления полноты Его человеческой природы, что неизбежно вело к неполноценности Его искупительной жертвы.
Исторические корни и политические мотивы
Возникновение монофелитства было тесно связано с униональной политикой византийских императоров, особенно императора Ираклия (611-641 гг.). Империя была ослаблена войнами с Персией и внутренними религиозными разногласиями, особенно между православными (халкидонитами) и многочисленными нехалкидонитами (монофизитами) в Египте, Сирии и Армении. Религиозное разделение, зачастую переплетавшееся с национальной враждой, угрожало государственному единству в критический момент.
Ираклий, стремясь укрепить империю и примирить противоборствующие стороны, видел в компромиссной богословской формулировке путь к единству. Эта политика особенно активно проводилась в 620-х годах, во время его похода против персов, когда он стремился заручиться поддержкой восточных провинций. Именно в этом контексте в качестве ключевых сторонников монофелитских взглядов выступили три влиятельных патриарха:
- Сергий Константинопольский: Инициатор идеи «единой энергии», а затем и «единой воли».
- Кир Александрийский: Активно продвигал моноэнергизм, заключив в 633 году в Александрии унию с египетскими монофизитами. В основу этой Александрийской унии (или «Пакта об унии») лег пункт о «едином богомужнем действии» Христа, утверждавшем, что Христос, как Единое Воплощенное Слово, совершал Божественные и человеческие деяния единой богочеловеческой энергией.
- Папа Гонорий I Римский: В своем ответном послании патриарху Сергию поддержал идею единой воли Христа, считая, что догматизированного учения о воле еще не существовало, и тем самым невольно способствовал распространению ереси.
Таким образом, монофелитство было не только богословским заблуждением, но и инструментом политической стратегии, призванным создать иллюзию единства за счет догматических компромиссов, что для Церкви всегда является опасным путем.
Ключевые документы монофелитства
Попытки императорской власти закрепить монофелитские положения на официальном уровне привели к появлению нескольких важных документов, ставших объектом ожесточенной критики со стороны православных отцов.
В 638 году император Ираклий издал «Эктесис» (Ἔκθεσις, «Изложение веры») – догматический эдикт, который явно утверждал одну волю во Христе и запрещал любые рассуждения об одной или двух энергиях. Этот документ представлял собой попытку государственного вмешательства в богословские споры, стремясь навязать единую, но еретическую точку зрения. «Эктесис» был разработан при активном участии патриарха Сергия и являлся кульминацией униональной политики Ираклия.
Спустя десять лет, в 648 году, император Констант II, внук Ираклия, издал «Типос» (Τύπος, «Образец»), который пытался прекратить богословский спор, запрещая любые обсуждения об одной или двух волях и энергиях во Христе. Этот указ, формально нейтральный, на деле поддерживал монофелитство, поскольку запрещал высказываться и о двух волях, тем самым лишая православных возможности защищать свою позицию. «Типос» стал попыткой насильственно замолчать догматические дебаты, что вызвало еще большее негодование среди защитников православия.
Эти императорские эдикты, вместо того чтобы принести мир, только обострили конфликт, вызвав мощное противодействие со стороны тех, кто понимал истинную опасность монофелитства для спасения человека и чистоты христианской веры. Ересь монофелитства была осуждена Латеранским Собором 649 года и окончательно отвергнута на Шестом Вселенском Соборе (680-681 гг.), который проходил с 7 ноября 680 года по 16 сентября 681 года.
Святитель Софроний Иерусалимский: Раннее и пастырское обличение ереси
В бурные годы VII века, когда империя стремилась к богословским компромиссам ради политического единства, голос святителя Софрония, патриарха Иерусалимского, прозвучал как одно из первых и наиболее решительных обличений наступающего монофелитства. Его критика, пронизанная пастырской заботой и глубокой верой, заложила основу для дальнейшего богословского противостояния, ведь именно благодаря таким голосам Церковь смогла сохранить свою догматическую чистоту.
Жизнь и начало противостояния монофелитству
Святитель Софроний Иерусалимский (ок. 560 – 638 гг.) был выдающимся деятелем своего времени, отличавшимся не только глубокими богословскими познаниями, но и несомненным духовным авторитетом. Его избрание на Иерусалимский патриарший престол в 634 году стало важным моментом в истории борьбы с ересью.
Однако его противостояние монофелитству началось еще до занятия патриаршей кафедры. В 630 году, находясь в Египте, Софроний стал свидетелем активного насаждения моноэнергизма (предшественника монофелитства) Александрийским патриархом Киром. Видя опасность этого учения, святитель Софроний предпринял попытки убедить Кира отказаться от своих заблуждений. Когда эти усилия не увенчались успехом, он, движимый пастырским долгом, отправился в Константинополь, чтобы апеллировать к патриарху Сергию. Однако и там его просьбы о прекращении распространения ереси остались без внимания, что лишь укрепило его решимость в борьбе за чистоту веры, демонстрируя, что истина не терпит компромиссов.
«Соборное послание» как манифест православного учения
Вершиной богословского вклада святителя Софрония в полемику против монофелитства стало его знаменитое «Соборное послание» (или «Окружное послание»), изданное около 634 года при его вступлении на Иерусалимский патриарший престол. Этот документ стал подлинным манифестом православного учения о Христе и был адресован ключевым церковным лидерам того времени – патриарху Сергию I Константинопольскому и папе Гонорию I.
В «Соборном послании» святитель Софроний детально и аргументированно защищает учение о двух волях во Христе, опираясь на незыблемые основания Священного Писания, толкования ранних Отцов Церкви и постановления предыдущих Вселенских Соборов. Он подчеркивает, что во Христе существуют две совершенные природы – Божественная и человеческая – и, следовательно, две воли, действующие нераздельно и гармонично, но не сливающиеся воедино. Он утверждал, что Христос «неразделен в своих двух естествах: божеском и человеческом», и, как следствие, обладает двумя отдельными волями.
Ключевым аргументом Софрония было утверждение, что признание двух воль во Христе является необходимым условием для спасения человека. Если бы Христос имел только одну Божественную волю, то Его человеческая природа не была бы полностью исцелена и восстановлена, поскольку именно человеческая воля нуждалась в исцелении от греховных склонностей. Спасение, по Софронию, подразумевает полное принятие Христом всей полноты человеческого естества, включая его волю, чтобы через это принятие она была освящена и приведена в согласие с Божественной волей.
Критика конкретных лиц и нравственный аспект спасения
Святитель Софроний не ограничивался общим богословским опровержением монофелитства, но также подвергал прямой критике конкретных лиц, активно распространявших ересь. В своем «Соборном послании» он прямо оспаривал моноэнергетическую формулу, предложенную патриархом Киром и одобренную патриархом Сергием и папой Гонорием. Он обличал их не только в догматическом отступлении, но и в стремлении к ложному компромиссу ради политической выгоды, что, по его мнению, представляло собой предательство истинной веры.
Его критика носила выраженный пастырский и нравственный характер. Софроний призывал к отлучению еретиков от Церкви, рассматривая это как необходимую меру для сохранения чистоты веры. Для него догматическая точность была не просто абстрактной теорией, а жизненно важным условием для духовного здоровья и спасения каждого верующего. Он неустанно напоминал о важности следования учению святых отцов и защиты православной веры как гаранта подлинного исцеления и восстановления человека во Христе. «Соборное послание» святителя Софрония стало одним из важнейших документов в раннем этапе борьбы с монофелитством, оказав значительное влияние на формирование православного учения о двух волях во Христе и заложив фундамент для последующих богословских разработок, которые привели к решениям VI Вселенского Собора.
Преподобный Максим Исповедник: Глубокое богословское обоснование дифелитства
Если святитель Софроний Иерусалимский первым возвысил голос против монофелитства, то преподобный Максим Исповедник стал центральной фигурой в богословском противостоянии этой ереси, предложив наиболее глубокое и систематическое обоснование православного дифелитства. Его труды не только опровергли монофелитские заблуждения, но и значительно обогатили христианскую антропологию и сотериологию, продемонстрировав неразрывную связь между догматической истиной и практикой духовной жизни.
Жизненный путь и богословское формирование
Преподобный Максим Исповедник (ок. 580–662 гг.) — одна из самых ярких и трагических фигур в истории византийского богословия. Родившийся в Константинополе около 580 года в знатной семье, он начал свою карьеру при дворе, став в 610 году первым секретарем императора Ираклия. Однако блестящая придворная жизнь не привлекла его, и уже через три года, в 613 году, он оставил двор и принял монашество в Хрисопольской обители. Позднее он был избран игуменом этого монастыря, но из смирения предпочитал именовать себя «простым монахом».
Переезд в Африку в 626 году, вызванный персидским вторжением, стал поворотным пунктом в его жизни. Именно здесь, в Карфагене и его окрестностях, Максим Исповедник развернул свою активную богословскую и полемическую деятельность. Его богословское формирование происходило в условиях уже начавшегося монофелитского спора, что обусловило глубокое осмысление христологических вопросов, ведь ему предстояло стать главным защитником полноты человеческой природы Христа.
Учение о двух волях и действиях: Природная и гномическая воля
В основе богословского вклада преподобного Максима лежало его учение о двух энергиях (действиях) и двух волях во Христе: Божественной и человеческой. Он исходил из халкидонского определения о двух природах Христа, утверждая, что каждой природе присуща своя воля и своя энергия.
Ключевым моментом в его богословии стало тонкое различение между природной волей (θέλημα φυσικόν) и гномической, или избирательной волей (θέλημα γνωμικόν).
- Природная воля (θέλημα φυσικόν) — это некий импульс или стремление, присущее самой природе, направленное к ее естественному благу и совершенству. Она всегда направлена к добру, ибо природа, созданная Богом, по своей сути добра. Во Христе, как обладателе двух совершенных природ, были две природные воли: Божественная воля, присущая Его Божественной природе, и человеческая воля, присущая Его человеческой природе. Эти две природные воли действовали в абсолютной гармонии, не сливаясь, но и не противоборствуя.
- Гномическая воля (θέλημα γνωμικόν) — это воля, которая подразумевает обдумывание, колебание и возможность выбора между различными вариантами, в том числе между добром и злом. Это воля, которая характерна для падшей человеческой природы, искаженной грехом. Преподобный Максим утверждал, что у Христа, не имеющего человеческой ипостаси (поскольку Его Лицо — это Лицо Слова Божиего) и неискаженного грехом, отсутствовала гномическая воля. Его человеческая воля, будучи полностью соединенной с Божественным Логосом и свободной от греха, всегда находилась в совершенном соответствии с Божественной волей, исключая необходимость в колебаниях или личном выборе, противоречащем Божественному замыслу. Таким образом, человеческая воля Христа не была пассивной, но была свободна от несовершенств падшего выбора.
Преподобный Максим подчеркивал, что Гефсиманская молитва (Мф. 26:39) является ярчайшим примером отдельной человеческой воли Христа. Слова «Впрочем не как Я хочу, но как Ты» демонстрируют не отсутствие человеческой воли, а ее свободное, добровольное подчинение Божественной воле. Человеческая воля Христа, выражая естественное желание избежать страданий, при этом без принуждения покоряется Божественному плану, подтверждая тем самым свою полноту и гармоничное единство с волей Отца.
«Диспут с Пирром» и его значение
Кульминацией богословской деятельности преподобного Максима в борьбе с монофелитством стал знаменитый «Диспут с Пирром», состоявшийся в Карфагене в июле 645 года. Пирр, бывший Константинопольский патриарх, был одним из видных сторонников монофелитства.
В ходе диспута Максим Исповедник систематически опровергал монофелитские аргументы. Он доказывал, что поскольку воля является свойством природы, Христос, обладающий двумя совершенными природами (Божественной и человеческой), должен иметь две природные воли. Приписывание Христу только одной воли, по Максиму, либо отрицало бы полноту Его человеческой природы, либо подразумевало бы отсутствие подлинной человеческой активности и свободы. В результате блестящих аргументов преподобного Максима, патриарх Пирр публично отказался от своих заблуждений, что стало значительной победой православия и укрепило позицию противников ереси, показав, как ��огика и истина могут восторжествовать над заблуждением.
Страдания за веру и мученичество
Несмотря на богословские победы, жизнь преподобного Максима закончилась мученически. За свое исповедание учения о двух волях Максим Исповедник подвергся жестоким гонениям при императоре Константе II, который активно поддерживал монофелитство и издал «Типос».
В 659 году (по другим данным, в 662 году) Максим и его два ученика были подвергнуты пыткам в Константинополе по ложному обвинению в государственной измене. Чтобы он не мог говорить против монофелитства, ему был вырезан язык, а чтобы он не мог писать, ему была отсечена правая рука. После этих нечеловеческих пыток он был сослан в Лазику (современная Грузия), где скончался 13 августа 662 года в крепости Схимарис. Его страдания и мученическая смерть стали ярким свидетельством его непоколебимой веры и готовности отдать жизнь за чистоту православного догмата.
Мученичество преподобного Максима Исповедника, однако, не было напрасным. VI Вселенский Собор (680-681 гг.) полностью подтвердил его учение о двух природных волях и двух природных действиях во Христе, которые не противоположны, но человеческая воля свободно подчиняется Божественной. Таким образом, его жертва стала фундаментом для окончательного утверждения дифелитского догмата.
Преподобный Анастасий Синаит: Систематизация и продолжение полемики
После ухода из жизни таких великих борцов с монофелитством, как святитель Софроний Иерусалимский и преподобный Максим Исповедник, эстафету защиты православия подхватил преподобный Анастасий Синаит. Его вклад оказался не менее значимым, поскольку он не только продолжил полемику, но и активно занимался систематизацией антимонофелитской аргументации, сделав ее более доступной и убедительной для широкого круга читателей, что крайне важно для закрепления догматических истин в сознании верующих.
Роль и сочинения в борьбе с ересями
Преподобный Анастасий Синаит (умер после 701 г.) родился около 640 года на острове Кипр. Он стал игуменом знаменитого Синайского монастыря, что давало ему значительный духовный авторитет. В качестве игумена и выдающегося богослова, Анастасий активно участвовал в полемике против различных ересей своего времени, включая не только монофелитство, но и монофизитство. Его путешествия по Александрии, Палестине и Сирии позволяли ему быть в курсе богословских дебатов и активно влиять на них.
Полемике против монофелитства преподобный Анастасий посвятил несколько своих ключевых произведений:
- «Слово против монофелитов»: Общее опровержение ереси.
- «Флорилегий против монофелитов»: Сборник цитат из святых отцов, подтверждающих православное учение о двух волях.
- «Главы против монофелитов» (шесть глав): Наиболее систематическое и глубокое изложение его антимонофелитской аргументации. Эти произведения, вероятно, были написаны в конце VII века, уже после Шестого Вселенского Собора, что позволяет Анастасию не только критиковать ересь, но и систематизировать победившее православное учение.
Кроме того, его фундаментальное произведение «Путеводитель» (Ὁδηγός), написанное в конце VII века, хотя и было в первую очередь направлено против монофизитства, также заложило богословскую основу, применимую к монофелитской полемике. Опровергая доктрину одной природы (physis) монофизитства, Анастасий косвенно усиливал аргументацию в пользу двух природ и, следовательно, двух воль во Христе. Он активно заимствовал богословскую аргументацию Севира Антиохийского (в той части, где она не противоречила православию), что демонстрирует его эрудицию и умение использовать различные источники.
Учение о трех состояниях человеческой воли
В своих «Главах против монофелитов» преподобный Анастасий Синаит предложил и подробно раскрыл учение о трех состояниях человеческой воли. Это различение позволило ему тонко и глубоко опровергнуть монофелитские представления о воле Христа.
- Естественная воля (θέλημα φυσικόν): Это воля, которая присуща человеческой природе как таковой, в ее совершенном и первозданном состоянии. Она всегда стремится к добру, к тому, что естественно и угодно Богу. Человеческая воля Христа, будучи безгрешной и совершенной, действовала исключительно как естественная воля, всегда находясь в совершенной гармонии с Божественной волей, без каких-либо противоестественных или греховных наклонностей.
- Противоестественная воля: Это воля, искаженная грехом. Она направлена ко злу, к тому, что противоречит естественному порядку и замыслу Бога. Эта воля присуща падшему человеку и чужда Христу, Который был безгрешен.
- Сверхъестественная воля: Это воля, которая совершенствуется благодатью и полностью соответствует воле Бога. Она проявляется в подвиге и святости, когда человеческая воля сознательно и свободно подчиняет себя Божественной воле, становясь Ее орудием.
Используя это различение, Анастасий Синаит убедительно показывал, что человеческая воля Христа не могла быть «единой» с Божественной в монофелитском смысле, поскольку она была истинной и совершенной человеческой волей, действующей в полном согласии с Божественной, но не поглощенной ею. Отсутствие у Христа противоестественной воли не означало отсутствия человеческой воли как таковой. Не означает ли это, что для спасения необходимо именно такое полное, но неслиянное соработничество Божественной и человеческой воль?
Опровержение «богомужнего действия» и Ареопагитский корпус
Одной из ключевых монофелитских формул, призванных замаскировать ересь, было понятие «единого богомужнего действия» Христа, которое часто связывалось с авторитетом Ареопагитского корпуса. Преподобный Анастасий Синаит подробно разбирал и опровергал это толкование.
Монофелиты использовали термин «богомужнее действие» (θεανδρική ἐνέργεια), встречающийся в Ареопагитском корпусе, для обоснования идеи единой энергии и, как следствие, единой воли. Анастасий Синаит, обладая глубокими знаниями святоотеческого наследия, разъяснял, что этот термин относится не к единой энергии, происходящей из единой природы, а к единому Лицу Христа, которое совершает действия. Он утверждал, что хотя действующее Лицо одно (Христос), действия совершаются в соответствии с Его двумя различными природами – Божественной и человеческой.
Например, чудотворение является Божественным действием, а страдание и смерть – человеческим. Но оба эти действия совершает одно и то же Лицо Богочеловека. Таким образом, «богомужнее действие» означает не слияние воль или энергий, а синергию (соработничество) двух природ в едином Лице Христа. Эта тонкая, но принципиальная богословская корректировка стала важным шагом в систематизации антимонофелитской аргументации.
Преподобный Анастасий Синаит, таким образом, стал одним из первых, кто сделал попытку систематизации православной христологии в полемическом виде, объединив аргументы своих предшественников и добавив собственные глубокие богословские прозрения. Его труды сыграли важную роль в закреплении православного учения после Шестого Вселенского Собора и в последующем обучении верующих.
Влияние святоотеческой критики на христологический догмат и Шестой Вселенский Собор
Неустанная и жертвенная борьба святителя Софрония Иерусалимского, преподобного Максима Исповедника и преподобного Анастасия Синаита против монофелитства увенчалась триумфом православия, кульминацией которого стали решения Вселенских Соборов. Их богословский гений и личное мужество оказали решающее влияние на формирование христологического догмата, навсегда закрепив в Церкви учение о двух волях во Христе.
Латеранский Собор 649 года
Первым значимым шагом к окончательному осуждению монофелитства стал Латеранский Собор, созванный в Риме папой Мартином I. Этот Собор, проходивший с 5 по 31 октября 649 года, собрал 105 епископов, преимущественно из западных провинций (Италии, Сицилии, Сардинии и Африки). Важно отметить, что значительную подготовительную работу к Собору выполнили греческие монахи, среди которых центральное место занимал преподобный Максим Исповедник, чьи богословские аргументы стали основой для соборных определений.
Латеранский Собор стал открытым вызовом императорской политике. Он решительно отверг «Эктесис» императора Ираклия и «Типос» императора Константа II, которые пытались навязать монофелитские взгляды или запретить любые споры. Собор принял 36 канонов, осуждающих моноэнергизм и монофелитство, и предал анафеме их приверженцев. Среди них были названы Константинопольские патриархи Сергий, Пирр, Павел, Александрийский патриарх Кир и епископ Фаранский Феодор. Это было смелым и принципиальным решением, которое, хотя и стоило папе Мартину и преподобному Максиму жизни, стало мощным предвестником Шестого Вселенского Собора и утвердило непоколебимость православной веры перед лицом политического давления.
Шестой Вселенский Собор (680-681 гг.): Триумф православия
Окончательное торжество православия над монофелитством произошло на Шестом Вселенском Соборе, также известном как Третий Константинопольский Собор. Он проходил с 7 ноября 680 года по 16 сентября 681 года в Константинополе и стал кульминацией многолетней борьбы. Собор состоял из 18 заседаний, число участников которых постепенно увеличилось с 43 до 163 епископов, что свидетельствовало о его общецерковном авторитете. Император Константин IV, в отличие от своих предшественников, не только благосклонно относился к православной стороне, но и лично председательствовал на первых 11 и заключительном заседаниях, что придавало Собору особый вес и легитимность.
На Соборе были тщательно рассмотрены все богословские аспекты монофелитского спора, изучены труды святых отцов-диофелитов и монофелитские документы. Решения Собора однозначно осудили монофелитство как ересь и утвердили дифелитство (учение о двух природных волях) как неотъемлемую часть православного догмата.
Догматическое определение Собора (Ὅρος)
Ключевым результатом Шестого Вселенского Собора стало его догматическое определение (Ὅρος), которое с кристальной ясностью сформулировало православное учение о двух волях и двух действиях во Христе. В нем было провозглашено:
«Проповедуем, согласно учению святых отцов, что в Нем [Христе] две естественные воли (θελήσεις) или желания (θελήματα), и два естественных действия (ἐνέργειαι), нераздельно, неизменно, неразлучно, неслиянно».
Далее Ὅρος уточнял фундаментальный принцип:
«Его человеческая воля не противоречит, но скорее подчиняется Его божественной и всемогущей воле».
Это определение имело колоссальное значение. Оно подтвердило полноту человеческой природы Христа, включая Его истинную и свободную человеческую волю. Человеческая воля Христа, будучи совершенной и безгрешной, свободно избирала только добро и была в полном согласии с Божественной волей, но при этом не поглощалась ею. Она не была пассивной или механически управляемой, а действовала активно, но в абсолютной гармонии с Божественным Логосом. Таким образом, Собор подтвердил, что спасение человечества возможно только потому, что Христос принял на Себя полноценную человеческую природу во всей ее полноте, включая волю, и освятил ее.
Анафематствование еретиков и папы Гонория
Шестой Вселенский Собор не только догматически утвердил дифелитство, но и предал анафеме ведущих монофелитов, тем самым четко обозначив границы православной веры. Среди анафематствованных были патриархи Сергий, Пирр и Павел Константинопольские, а также Кир Александрийский.
Особое внимание заслуживает анафематствование папы Гонория I. Важно понимать, что Гонорий был анафематствован не за явную ересь в смысле сознательного исповедания монофелитских взглядов. Его осуждение произошло за его письма патриарху Сергию, которые, по мнению Собора, способствовали развитию монофелитской ереси. В этих письмах Гонорий принимал идею одной воли и, что особенно важно, препятствовал дальнейшему обсуждению двух воль. Это было истолковано как неспособность отстоять православное учение, как небрежность в его пастырском долге и как подтверждение монофелитского учения, что привело к его посмертному осуждению.
Богословский опыт Церкви в борьбе с монофелитством, укрепленный трудами святых отцов, позволил глубоко раскрыть тайну богочеловеческой личности Христа как Нового Адама и Спасителя мира. Решения Шестого Вселенского Собора стали одним из краеугольных камней православной догматики, утвердивших истину о Христе во всей ее полноте.
Сравнительный анализ подходов святых отцов: Общие черты и уникальные вклады
Борьба с монофелитством в VII веке, хотя и была общим делом, велась каждым из упомянутых святых отцов по-своему, в зависимости от их личных дарований, жизненного пути и богословских акцентов. Однако, при всех различиях, их объединяло глубокое понимание опасности ереси и непоколебимая приверженность истине, что позволило им создать единый, мощный фронт против заблуждения.
Единство в защите дифелитства
Общей и фундаментальной чертой всех трех святых отцов – святителя Софрония Иерусалимского, преподобного Максима Исповедника и преподобного Анастасия Синаита – является твердая и бескомпромиссная защита учения о двух совершенных природах во Христе и, как логическое следствие, о двух природных волях и действиях.
Все они единодушно понимали, что отрицание истинной человеческой воли во Христе ведет к отрицанию полноты Его человечества. А это, в свою очередь, ставит под сомнение реальность спасения человека. Если бы Христос не имел полноценной человеческой воли, тогда Он не мог бы исцелить и спасти человеческую волю, поврежденную грехом. Спасение, по их общему убеждению, возможно только через то, что Божественный Логос принял на Себя всю полноту человеческой природы, включая ее волю, чтобы освятить и восстановить ее. Это единство в понимании основополагающего принципа дифелитства стало той силой, которая позволила Церкви выстоять перед лицом ереси.
Отличительные методологии и акценты
Несмотря на единство цели, каждый из святых отцов привнес в борьбу с монофелитством свою уникальную методологию и расставил свои акценты, обогатив тем самым православное богословие.
| Святой Отец | Ключевой вклад и методология | Акценты |
|---|---|---|
| Святитель Софроний Иерусалимский | Выступил как один из первых и решительных противников монофелитства. Его критика носила преимущественно пастырский и обличительный характер, выражая глубокую заботу о духовном благополучии паствы и чистоте веры. Его «Соборное послание» (ок. 634 г.) стало ранним и важным заявлением против ереси, опирающимся на Священное Писание и святоотеческое Предание. Он напрямую обращался к патриарху Киру Александрийскому и составил послание, подчеркивая нераздельность двух естеств Христа и, как следствие, наличие двух воль. | Фокус на нравственном аспекте спасения: если человеческая воля Христа не была истинной, то исцеление человеческой природы, поврежденной грехом, невозможно. Призывы к отлучению еретиков и сохранению чистоты веры. |
| Преподобный Максим Исповедник | Внес наиболее глубокий и систематический богословский вклад в опровержение монофелитства. Его методология отличалась строгой логичностью и философской проработанностью. Он разработал тонкое учение о природной (θέλημα φυσικόν) и гномической (θέλημα γνωμικόν) волях, логически обосновав необходимость двух воль как принадлежности двух совершенных природ. Его полемика, особенно «Диспут с Пирром» (645 г.), была ключевой в богословском противостоянии, где он утверждал, что у Христа, будучи безгрешным, отсутствовала гномическая воля. | Акцент на логическом и метафизическом обосновании дифелитства. Различение воль, глубокий анализ Гефсиманской молитвы как подтверждение свободной человеческой воли Христа. Борьба за догматическую точность, даже ценой жизни. |
| Преподобный Анастасий Синаит | Продолжил борьбу с монофелитством после кончины Софрония и Максима, выступая как систематизатор и компилятор антимонофелитской аргументации. Он активно использовал святоотеческое наследие и собственные богословские прозрения для опровержения ереси. Его труды, такие как «Главы против монофелитов», включали в себя учение о трех состояниях человеческой воли (естественной, противоестественной, сверхъестественной), что позволило ему тонко разбирать монофелитские тезисы. Он также опровергал монофелитское толкование термина «богомужнее действие». | Акцент на систематизации и педагогическом аспекте. Развитие богословских категорий (три состояния воли) для более полного понимания христологии. Детальный разбор и опровержение монофелитских формул с опорой на Священное Писание и авторитетные тексты (например, Ареопагитский корпус). |
Таким образом, святитель Софроний выступил как первый дозорный и пламенный пастырь, преподобный Максим – как глубочайший богослов-систематизатор, а преподобный Анастасий – как продолжатель и закрепитель их дела, сделавший их аргументацию доступной и всеобъемлющей. Вместе они составили непобедимый фронт, который привел Церковь к торжеству православия.
Актуальность изучения свя��оотеческой критики монофелитства для современного богословия
Казалось бы, давно завершившийся спор VII века о количестве воль во Христе может показаться далеким от насущных проблем современного мира. Однако глубокое изучение святоотеческой критики монофелитства не только не утратило своей актуальности, но и предлагает ценные уроки для современного богословия, антропологии и церковной жизни.
Во-первых, изучение святоотеческой критики монофелитства актуально для современного богословия, поскольку оно углубляет понимание христологического догмата, раскрывая тайну богочеловеческой личности Иисуса Христа. Эта полемика заставила Церковь предельно точно сформулировать учение о том, как в едином Лице Христа нераздельно и неслиянно сосуществуют две совершенные природы – Божественная и человеческая, каждая со своей волей и энергией. Для нас это не просто исторический факт, а живое свидетельство о полноте воплощения, без которого невозможно адекватное понимание спасения.
Во-вторых, этот исторический опыт подчеркивает важность полноты человеческой природы Спасителя, включая Его истинную и свободную человеческую волю. Это имеет колоссальное значение для антропологии и сотериологии. Если бы у Христа не было полноценной человеческой воли, тогда исцеление и обожение нашей воли, поврежденной грехом, было бы невозможно. Изучение трудов святых отцов показывает, что Христос принял на Себя всё наше естество, чтобы его исцелить, и это дает надежду на преображение человека.
В-третьих, анализ борьбы с монофелитством демонстрирует, как Церковь отстаивала чистоту веры перед лицом политических компромиссов. Императоры, движимые благими намерениями (укрепление единства империи), пытались навязать богословские формулы, которые оказались еретическими. Этот исторический урок остается актуальным для понимания отношений Церкви и государства и необходимости сохранять догматическую независимость от внешних давлений.
В-четвертых, изучение трудов преподобного Максима Исповедника о воле помогает осмыслить понятия свободы и выбора, а также различие между природной волей (стремлением к добру по природе) и гномической волей (избирательным выбором, подверженным колебаниям). Это имеет прямое значение для нравственного богословия и аскетики, помогая понять, как человек может, подобно Христу, свободно подчинять свою волю Божественной, не теряя при этом своей свободы, а, напротив, обретая ее в полноте.
Наконец, полемика с монофелитством показывает методологию святоотеческого богословия, основанную на Священном Писании и Предании, а также на глубоком философском и логическом анализе. Это является образцом для современных богословских исследований, участвуя нас принципам догматической точности, критического мышления и верности церковному учению. Таким образом, обращение к наследию святых отцов VII века – это не просто взгляд в прошлое, а возможность углубить понимание фундаментальных истин веры и найти ответы на актуальные вызовы современности.
Заключение
Исследование критики монофелитства в трудах святителя Софрония Иерусалимского, преподобного Максима Исповедника и преподобного Анастасия Синаита раскрывает перед нами не только перипетии одного из важнейших богословских споров VII века, но и демонстрирует глубочайшую мудрость, непоколебимую веру и личное мужество этих великих отцов Церкви. Их объединенными усилиями удалось не только остановить распространение ереси, но и значительно обогатить православное догматическое богословие, заложив незыблемый фундамент для дальнейшего развития христологического учения.
Мы увидели, как монофелитство, с его идеей единой воли во Христе, возникло как политический компромисс, угрожая полноте человеческой природы Спасителя и, как следствие, реальности спасения. В ответ на этот вызов святитель Софроний первым выступил с пастырским обличительным словом, его «Соборное послание» стало ранним и принципиальным заявлением дифелитства. Преподобный Максим Исповедник, с его глубоким философским и богословским гением, систематически обосновал учение о двух волях, введя различение между природной и гномической волей, и отдал свою жизнь за эту истину. Преподобный Анастасий Синаит продолжил их дело, систематизируя антимонофелитскую аргументацию и развивая учение о трех состояниях человеческой воли, что способствовало закреплению православного взгляда.
Их труды и жертвенное служение оказали решающее влияние на Латеранский Собор 649 года и, что наиболее важно, на Шестой Вселенский Собор 680-681 годов. Именно на этом Вселенском Соборе было окончательно осуждено монофелитство и догматически утверждено учение о двух природных волях и двух природных действиях во Христе, действующих нераздельно, неизменно, неразлучно и неслитно, с акцентом на добровольное подчинение человеческой воли Божественной без ее поглощения. Анафематствование ведущих монофелитов, включая папу Гонория, подчеркнуло бескомпромиссность Церкви в вопросах веры.
Таким образом, святоотеческая критика монофелитства представляет собой не только исторический факт, но и живое свидетельство о том, как Церковь, ведомая Духом Святым, отстаивает чистоту своей веры. Изучение этого периода актуально и сегодня, углубляя наше понимание богочеловеческой личности Христа, проясняя понятия свободы и выбора, демонстрируя важность догматической стойкости перед лицом внешних вызовов и предлагая методологический образец для современного богословского мышления. Наследие этих святых отцов остается неиссякаемым источником мудрости и вдохновения для всех, кто стремится к глубокому пониманию православной догматики и живой церковной жизни.
Список использованной литературы
- Адриан (Пашин), игумен. Преподобный Анастасий Синаит: неразрывная связь аскетики с богословием. URL: https://e-vestnik.ru/analytics/prepodobnyy_anastasiy_sinait_nerazryvnaya_svyaz_asketiki_s_bogosloviem/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Анастасий Синаит, преп. Избранные творения. М., 2003.
- Асмус В., прот. Патрология. Курс лекций, прочитанных в ПСТБИ в 1995–1996 уч. г.
- Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви. Петроград, 1918. Т. 4.
- Давыденков О., иерей. Догматическое богословие: Курс лекций, ч. III. М.: ПСТБИ, 1997.
- Епифанович С.Л. Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. Киев, 1915.
- Кастальский-Бороздин А., архим. Две воли Христа. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Bogoslovie/dogmaticheskoe-bogoslovie-arhimandrit-alipij-kastalskij-borozdin/6_4 (дата обращения: 25.10.2025).
- Карташев А.В. Монофелитство и VI Вселенский собор. URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/vselenskie-sobory-kartahev/3_14_1 (дата обращения: 25.10.2025).
- Максим Исповедник, преп. Диспут с Пирром. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/disput-s-pirrom/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Монофелитство. URL: https://drevo-info.ru/articles/12314.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Монофелитство. Православная Энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/159495.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Монофелитство. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 25.10.2025).
- Монофелитство и преподобный Максим Исповедник. URL: https://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/07/20/30_monoenergizm.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Преподобный Максим Исповедник. Московский Данилов монастырь. URL: https://www.danilovmonastyr.ru/svyatyni-monastyrya/prepodobnyy-maksim-ispovednik/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Противостояние монофелитской ереси при императорах Константине III и Константе. URL: https://pravoslavie.ru/99912.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Соменок Г., прот. Монофелитство и борьба с ним на Востоке и на Западе перед VI Вселенским Собором. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-194245.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Софроний Иерусалимский, свт. Соборное послание. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Ierusalimskij/sobornoe-poslanie/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Флоровский Г., свящ. Византийские отцы V–VIII вв. Париж, 1933.
- Юлаев Ф., иеромонах. Монофелитство. Монофизитство. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Julaev/monofizitstvo/ (дата обращения: 25.10.2025).