Культурная жизнь СССР (1970-1990): Государство, Интеллигенция, Андеграунд и Перестройка

Период с 1970 по 1990 годы в истории Советского Союза представляет собой уникальный и крайне сложный культурный ландшафт, где под давлением государственной идеологии зарождались и развивались мощные альтернативные течения, а затем, на волне перемен, произошла кардинальная трансформация всего социокультурного поля. Этот двадцатилетний отрезок времени, охватывающий поздний «застой» и стремительную «перестройку», стал временем глубоких внутренних противоречий, борьбы и переосмысления фундаментальных ценностей, что имеет критическое значение для понимания истоков современной российской культуры, её диалога с прошлым и формирования идентичности.

В данном реферате мы предпримем попытку глубокого анализа ключевых аспектов культурной жизни СССР этих лет, фокусируясь на динамике взаимоотношений между государством и интеллигенцией, феномене неофициального искусства и его влиянии, а также радикальных культурных изменениях, которые принесла с собой «перестройка». Адресованный студентам гуманитарных и исторических специальностей, этот материал стремится к объективному и аналитическому освещению темы, основываясь на данных из научных монографий, диссертаций, статей и архивных документов.

Для более полного погружения в тему, определим ключевые термины, которые будут использоваться:

• «Застой»: Термин, появившийся в годы «перестройки», обозначающий период правления Леонида Брежнева (с середины 1960-х до середины 1980-х годов). Характеризуется относительной экономической стабильностью, обеспеченной высокими ценами на нефть и газ, но также отсутствием существенных реформ, усилением идеологического контроля и подавлением инакомыслия.
• «Перестройка»: Общепринятое название для кардинальных экономических и политических реформ в СССР, инициированных М. С. Горбачёвым с 1985 года, с фактическим началом радикальных изменений с 1987 года. Целью была заявлена всесторонняя демократизация общественно-политического и экономического строя.
• «Самиздат»: От шутливого «самсебяиздат», неофициальный и неподцензурный способ производства и распространения литературных, религиозных и публицистических текстов в СССР. Копии изготавливались авторами или читателями, как правило, машинописным, фотографическим или рукописным способами.
• «Диссидентское движение»: Совокупность граждан СССР, которые открыто выражали политические взгляды, существенно отличавшиеся от господствовавшей коммунистической идеологии, и подвергались за это преследованиям со стороны государства.
• «Постмодернизм» (в советском контексте): В отличие от западного постмодернизма, развивавшегося в условиях относительной свободы, советский постмодернизм в неофициальном искусстве часто проявлялся как ироничное переосмысление советской реальности, деконструкция официальных мифов и эстетик социалистического реализма, игра с цитатами и смыслами в условиях тотальной цензуры.

В рамках данного исследования мы последовательно рассмотрим механизмы государственного контроля, изучим феномен неофициального искусства, проследим культурные изменения в период «перестройки», проанализируем поляризацию интеллигенции и выделим ключевые фигуры и события, формировавшие культурную карту позднего СССР.

Государственный контроль и цензура в период «застоя» (1970-е – начало 1980-х)

Период «застоя» в СССР, ассоциирующийся с правлением Леонида Ильича Брежнева, стал временем парадоксального сочетания внешней стабильности и нарастающего внутреннего напряжения в культурной сфере. Несмотря на относительное экономическое благополучие, обеспечиваемое экспортом природных ресурсов, культурная политика характеризовалась усилением идеологического диктата и беспрецедентным развитием механизмов цензуры.

Особенности культурной политики «застоя»

Термин «застой», вошедший в обиход позднее, в годы «перестройки», метко отражает сущность эпохи, когда после хрущевских «оттепелей» наступила стагнация в общественно-политической жизни, а вместе с ней – и в культурной. Культурная политика (1965-1985 годы) была подчинена строгому идеологическому контролю КПСС.

Государство не скупилось на финансирование науки, но это было финансирование с чётко определённым вектором. Основной акцент делался на отраслях, обеспечивающих оборонную мощь страны. Для наглядности, общие государственные расходы на науку выросли с 3,9 млрд рублей в 1960 году до 11,7 млрд рублей в 1970 году и достигли 37,8 млрд рублей в 1988 году (с учётом внебюджетных средств). Однако львиная доля этих инвестиций – по некоторым данным, около 20 млрд рублей из 25 млрд общих расходов на науку в определённый период до 1989 года – приходилась именно на военно-технические исследования и разработки. Среднегодовой темп роста военной продукции в 1960-е годы составлял 7,8%, а в 1970-е – 6,2%, что значительно превосходило темпы роста ВНП или национального дохода. Это смещение приоритетов означало, что наука служила государству в первую очередь в аспекте безопасности, а не гражданских инноваций, что объясняет, почему гражданские инновации оставались в тени, несмотря на общий рост финансирования.

Гуманитарные науки находились под особенно пристальным контролем. Партия жестко связывала историю советского общества с историей КПСС, приписывая все успехи мудрому руководству партии. Академик А. М. Румянцев, вице-президент АН СССР, курировавший общественные науки, в своей записке в ЦК КПСС в 1970 году выражал «серьезное беспокойство в отношении методов руководства нашими общественными науками», отмечая «неизжитое ещё отставание от проблем, поставленных жизнью», «комментаторство, схоластику, пережёвывание одного и того же». Марксистская философия не просто была одной из дисциплин; она возводилась в ранг «метазнания», призванного контролировать и направлять все остальные научные изыскания, фактически становясь инструментом идеологического доминирования.

Механизмы идеологического и цензурного контроля

Система всеобщей политической цензуры в СССР в 1960-1970-х годах достигла своего апогея. Центральным органом было Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР (Главлит СССР), которое с 1966 года получило именно такое название. Однако Главлит был лишь вершиной айсберга, под которым скрывалась обширная и разветвлённая сеть подведомственных структур. Она включала в себя главлиты союзных республик, краевые и областные управления (край- и обллиты), а также смежные цензурные органы, такие как Управление военной цензуры Генерального штаба Вооружённых сил СССР. К 1939 году численность сотрудников всего Главлита могла достигать 6027 человек, а в 1947 году составляла 6453 человека (включая Всесоюзную Книжную палату). Хотя точные данные о численности его центрального аппарата и региональных отделений в 1970-е годы менее доступны, система оставалась чрезвычайно разветвленной и эффективной.

Функции Главлита были всеобъемлющими:

• Руководство органами цензуры на всех уровнях.
• Предварительный и последующий контроль над всеми видами печатных произведений (книги, периодические издания), радиовещанием, кино и театром.
• Контроль за вывозом и ввозом литературы.
• Контроль за информацией иностранных корреспондентов.
• Разрешение и запрещение выпуска любой продукции.
• Издание списков «политически вредной литературы» для изъятия из библиотек.

Основной задачей цензурной политики советского государства в 1970-е годы была защита социалистического мировоззрения. Цензурные органы запрещали издания, содержащие «агитацию против Советской власти», «разглашающие военную тайну», «возбуждающие общественное мнение путем сообщения ложных сведений», а также «национальный и религиозный фанатизм». Это означало, что любая информация, потенциально способная подорвать авторитет партии или посеять сомнения в её курсе, пресекалась. Некоторые цензоры, как, например, начальник одного из отделов Главлита В.Я. Симаньков в 1968 году, выражали недовольство «устаревшими» ограничениями, но система продолжала функционировать из-за заинтересованности ведомств в сохранении контроля.

Влияние цензуры на интеллигенцию и культурные процессы

Все произведения искусства, литературы и кинематографа создавались под неустанным вниманием со стороны партии и оценивались исключительно с точки зрения коммунистической морали и идеологического влияния на общество. Интеллигенция, несмотря на свою «вторичную» роль в глазах власти, была необходима для выполнения важных социально-профессиональных функций и служила рычагом влияния на умонастроения и культурный фон. Советские идеологи отводили ей узкую роль исполнителя социального заказа, содержание которого определялось партийными установками.

Помимо прямых запретительных функций, таких как отклонение рукописей и цензорские вмешательства, применялся широкий арсенал идеологического контроля и средств административного управления:

• Кадровая политика: Назначения на ключевые должности в сфере культуры, состав творческих союзов, распределение государственных наград и званий – всё это контролировалось партией.
• Издательская политика: Решение о публикации того или иного произведения, его тираж, выбор издательства – всё находилось в ведении государственных органов.
• Гонорарная политика: Размер гонораров и возможность заработка напрямую зависели от лояльности и соответствия официальным установкам.

В начале 1970-х годов любые попытки учёных-историков переосмыслить причины Октябрьской революции вызывали публичное осуждение. Несмотря на то что с 1960-х годов историки получили доступ к новым архивным материалам для изучения февральских событий 1917 года, историография Октябрьской революции оставалась зоной повышенной политической чувствительности. Более того, наблюдалась тенденция к смягчению критики личности И. В. Сталина и минимизации масштабов репрессий, хотя официальной полной реабилитации не произошло. Это вызывало опасения у части интеллигенции, выражавшиеся, например, в письме 13 деятелей науки, литературы и искусства в Президиум ЦК КПСС от 1966 года, выступавших против любой формы реабилитации Сталина. Данные о масштабах репрессий искажались, а любая критика сталинского периода была запрещена.

Информационное противостояние в условиях разрядки

Парадоксально, но именно в условиях разрядки международной напряжённости в 1970-е годы, когда СССР и США вели переговоры преимущественно по военно-стратегическим и политическим вопросам, а также по вопросам прав человека, информационное противостояние между двумя странами усилилось. Это требовало активизации работы цензурных органов.

Методы информационного контроля включали:

• Глушение зарубежных радиостанций: Радиостанции, вещающие на языках народов СССР (такие как «Голос Америки», «Радио Свобода»), подвергались активному глушению, чтобы пресечь распространение «антисоветчины».
• Скрупулёзный контроль печатной продукции зарубежных СМИ: Главлит СССР имел специальный Иностранный отдел, который просматривал все отправления за рубеж и поступления из-за рубежа, выявляя и пресекая любую информацию, считавшуюся вредной или нежелательной.

Таким образом, «застой» в культурной сфере был временем жёсткого централизованного контроля, где интеллигенция балансировала между необходимостью адаптации к идеологическим требованиям и внутренним стремлением к творческой свободе, что неизбежно приводило к зарождению и развитию неофициальных форм искусства и диссидентских настроений.

Феномен неофициального искусства и диссидентского движения

В тени жёсткого государственного контроля и цензуры, описанных в предыдущем разделе, вызревал совершенно иной культурный пласт – мир неофициального искусства и диссидентского движения. Этот феномен стал уникальным ответом на идеологическое давление, представляя собой живой организм «второй культуры», отрицающей ценности официальной и стремящейся к независимости мысли.

Диссидентское движение: истоки и проявления

Диссидентское движение в СССР, особенно активно проявившееся в 1960-1970-е годы, стало знаковым явлением духовной жизни общества. Оно не просто бросило вызов существующему строю, но и поставило под сомнение саму сущность коммунистического общества, показав пример мужественной оппозиции. Диссиденты – это граждане СССР, которые осмелились открыто выражать свои политические взгляды, существенно отличавшиеся от господствовавшей коммунистической идеологии. За это они подвергались жестоким преследованиям со стороны государства, что лишь подчёркивало их стремление к независимости мысли и отказ от официальной лжи.

Формы преследований были разнообразны и отличались особой жестокостью:

• Аресты и тюремное заключение: Основными статьями, по которым осуждались диссиденты, были статья 58 УК РСФСР («антисоветская агитация» – до 1960 года, затем её дубликат в новых кодексах) и статья 190-1 УК РСФСР («распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский строй»). По этим статьям с 1956 по 1987 год было осуждено более 8000 человек, что свидетельствует о масштабах репрессий, однако истинное число пострадавших может быть значительно выше.
• Высылка за границу с лишением гражданства: Этот метод применялся к наиболее известным и влиятельным диссидентам, чьё присутствие в стране было признано нежелательным. Примеры включают М. Ростроповича, Г. Вишневскую и, конечно же, А. Солженицына в 1970-е годы.
• Внесудебные ссылки: Отсутствие формального судебного приговора не спасало от изоляции. Ярким примером является высылка академика А. Сахарова в Горький (ныне Нижний Новгород).
• Помещения в психиатрические больницы: Этот метод был особенно циничным, поскольку позволял властям представлять инакомыслие не как политическое убеждение, а как психическое отклонение, лишая диссидентов возможности защищаться.

Для усиления борьбы с инакомыслием в КГБ под руководством Ю. В. Андропова было создано специальное Пятое управление, которое целенаправленно занималось подавлением диссидентских настроений.

Внутри диссидентского мира особое место занимало правозащитное движение, которое сумело объединить разрозненные проявления независимой гражданской и культурной инициативы. Среди ключевых правозащитных организаций выделялись:

• «Инициативная группа защиты прав человека в СССР»: Создана в 1969 году. Среди её основателей – Татьяна Великанова, Наталья Горбаневская, Сергей Ковалев, Вадим Красин, Пётр Якир.
• «Комитет прав человека в СССР»: Основан в ноябре 1970 года Андреем Сахаровым, Андреем Твердохлебовым и Валерием Чалидзе. В 1971 году он получил статус филиала «Международной Лиги прав человека».
• Московская Хельсинкская группа (МХГ): Создана в 1976 году во главе с Юрием Орловым. Её появление было связано с подписанием Хельсинкских соглашений 1975 года, которые обязывали страны-участницы соблюдать права человека. В 1976-1977 годах аналогичные группы появились в Украине, Литве, Грузии и Армении.

Андеграунд и «вторая культура»

Неофициальное искусство СССР, также известное как альтернативное искусство, нонконформистское искусство, подпольное искусство или андеграунд, стало естественной реакцией на жёсткий диктат социалистического реализма – единственного допустимого стиля творчества для членов творческих союзов с 1934 года. Андеграунд объединял представителей различных художественных течений 1950-1980-х годов, которые были вытеснены официальными властями из публичной художественной жизни по соображениям политической и идеологической цензуры.

Андеграундное существование неофициального искусства было тесно связано с неформальными молодежными движениями, которые также искали свободы самовыражения:

• Московские концептуалисты: Зародились в конце 1960-х – начале 1970-х годов. Среди их видных представителей – Илья Кабаков (чьи «Ответы экспериментальной группы» считаются одним из первых произведений), Эрик Булатов, Иван Чуйков, а также группа «Коллективные действия» (Н. Алексеев, А. Монастырский, Г. Кизельвальтер, Л. Рубинштейн). Московский концептуализм часто использовал иронию, игру с языком и визуальными образами для деконструкции советских мифов.
• Ленинградские объединения: Здесь активно развивались «Товарищество Экспериментального Изобразительного Искусства» (ТЭИИ), образованное в 1981 году «неофициальными» художниками Ленинграда, объединив 140 членов. Оно стало преемником «Товарищества экспериментальных выставок» (ТЭВ), основанного Юрием Жарких в 1974-1975 годах. Также к андеграунду примыкали «митьки» и рокеры, создававшие свою субкультуру.
• Хиппи: В СССР движение хиппи, помимо западных атрибутов, часто принимало формы пассивного сопротивления системе, выражаясь в образе жизни, музыке и стремлении к свободе.

Неофициальное искусство не только было формой протеста, но и активно формулировало ряд принципиальных для культуры модернизма и постмодернизма проблем. Художники обращались к авангарду, переосмысливая идеи синтеза искусств, концепции цвета и формообразования, а также представления о художественном пространстве. В условиях отсутствия официальных каналов для публичной демонстрации, это искусство развивалось в квартирах, на частных выставках, в узком кругу единомышленников, создавая замкнутое, но динамичное культурное пространство. Точную численность участников диссидентского и правозащ��тного движения в СССР оценить сложно, но в «Словаре диссидентов СССР» за 1956-1975 годы было учтено 3,4 тысячи человек. Количество эмигрировавших неофициальных художников в 1970-е годы оценивается примерно в 200 человек, что указывает на масштабы «утечки мозгов» и талантов.

Самиздат и тамиздат как инструменты культурного сопротивления

Самиздат стал главным инструментом «второй культуры», являясь контркультурой, отрицающей ценности официальной. Он представлял собой неофициальный и неподцензурный способ производства и распространения литературных произведений, религиозных и публицистических текстов. Копии текстов самиздата изготавливались авторами или читателями без ведома партийно-советских инстанций, как правило, машинописным, фотографическим или рукописным способами. Он позволил для письменного оформления независимых идей, мнений, взглядов и свободной реализации творческих исканий. Феномен литературного самиздата, хоть и изучен недостаточно, тесно связан с современным литературным процессом в России, поскольку многие произведения, вышедшие тогда из подполья, стали классикой.

Особую роль в неофициальной литературе 1970-1980-х годов стал играть тамиздат (издания, распространяемые за рубежом), во многом благодаря расширению неофициальных контактов с представителями Запада. Ключевыми произведениями тамиздата, широко распространявшимися в СССР, стали:

• Роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго»: Издан на Западе, затем попал в самиздат, в СССР опубликован лишь в 1988 году.
• «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына: Опубликован в Париже в 1973 году, стал потрясением для мирового сообщества и активно распространялся в машинописных и даже магнитофонных копиях в СССР.
• Повесть Георгия Владимова «Верный Руслан»: Опубликована на Западе в 1975 году.
• Роман Андрея Битова «Пушкинский дом»: Издан в США.
• Роман Владимира Войновича «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина»: Один из ярчайших примеров сатирической прозы, запрещённый в СССР.

Неофициальная культура в СССР в 1970-1980-е годы оказала ощутимое влияние на развитие культурного процесса, хотя уровень её развития в разных регионах был неодинаковым. В Москве и Ленинграде социальной базой неофициальной культуры являлся незначительный по численности, но ощутимый по степени воздействия на общество слой творческой и научной интеллигенции. Эти люди, несмотря на риск репрессий, создавали альтернативное культурное поле, которое в итоге сыграло ключевую роль в подготовке общества к грядущим переменам.

Культурные изменения и роль интеллигенции в период «перестройки» (вторая половина 1980-х)

С приходом к власти Михаила Горбачёва в 1985 году, и особенно с 1987 года, начался период, известный как «перестройка», который принёс кардинальные изменения во все сферы жизни СССР, включая культуру. Целью реформ была заявлена всесторонняя демократизация сложившегося общественно-политического и экономического строя, и культура стала одной из первых и наиболее заметных арен этих преобразований.

Политика гласности и её последствия

Одним из краеугольных камней «перестройки» стала политика гласности, предусматривавшая введение принципов открытости при обсуждении общественных вопросов. Гласность стала важной чертой нового этапа в развитии советского общества, предполагая большее разнообразие подходов при освещении событий в СМИ. Однако важно отметить, что она не допускала полной ликвидации цензуры до принятия Закона «О печати и других средствах массовой информации» 12 июня 1990 года, который фактически отменял политическую цензуру. До этого момента, несмотря на значительно ослабление контроля, цензоры продолжали работать.

Изначально гласность задумывалась как инструмент для обновления социализма, способствующий конструктивной критике и выявлению «болевых точек» системы. Однако переход к гласности, подобно открытию шлюзов, привёл к неожиданным и далеко идущим последствиям. Он не просто усилил критику социализма, но и способствовал росту общественного недовольства политикой М. С. Горбачёва. Это было связано не только с раскрытием долго скрываемых проблем, но и с нарастающими экономическими трудностями.

Политика «ускорения» (1985-1986 годы), предварявшая радикальные шаги «перестройки», привела к серьёзным дисбалансам:

• Троекратное увеличение дефицита государственного бюджета: Экономические реформы не принесли ожидаемых результатов, а скорее усугубили финансовое положение страны.
• Рост внешней задолженности: С 27,2 до 39,4 млрд долларов, что отражало кризис советской экономики.
• Сокращение аграрного и промышленного производства, инфляция, дефицит: Эти факторы напрямую влияли на повседневную жизнь граждан и усиливали их недовольство.

Экономические трудности вылились в массовые забастовки в 1989 году, где к экономическим требованиям (повышение зарплаты, улучшение снабжения) быстро добавились политические – отставка правительства и смена курса. Таким образом, гласность, призванная укрепить систему, в итоге стала катализатором её распада, обнажив глубокие противоречия и вызвав к жизни те силы, которые ранее подавлялись.

Переформатирование культурного пространства

Культурные процессы «перестройки» были тесно связаны с пересмотром идеологии социализма. Это привело к расширению и трансформации информационного поля, изменениям в государственном управлении сферой культуры и реформированию творческих союзов.

Реформирование творческих союзов проявилось в активизации их деятельности. Новые, более либерально настроенные руководители сменяли консервативных функционеров. Например, М. А. Ульянов возглавил Союз театральных деятелей РСФСР, что ознаменовало новый этап в развитии театрального искусства.

Однако наиболее значимым стало введение в культурное пространство ранее запрещённых произведений. Это был настоящий культурный взрыв, когда на страницы журналов и экраны кинотеатров хлынули произведения, годами существовавшие в самиздате, тамиздате или просто «лежавшие на полке»:

• Михаил Булгаков: «Собачье сердце» (в СССР опубликовано в 1987 году).
• Александр Солженицын: «Архипелаг ГУЛАГ» (опубликован в СССР в конце 1989 года).
• Василий Гроссман: «Жизнь и судьба» (в СССР в 1988 году).
• Евгений Замятин: «Мы» (в СССР в 1988 году).
• Романы Анатолия Мариенгофа: «Циники» и «Бритый человек».

Этот поток «запрещёнки» не только обогатил культурное поле, но и способствовал глубокому переосмыслению советского прошлого, формированию нового взгляда на историю и общество.

Интеллигенция в эпоху перемен

Интеллигенция играла значительную, если не ключевую, роль в период «перестройки». Её отношение к началу реформ и видение собственных социальных функций активно обсуждались. Интеллигенция, долгое время находившаяся под гнётом цензуры, увидела в «перестройке» шанс на реализацию своих давних чаяний. Однако, как это часто бывает с масштабными переменами, не все были готовы к такому уровню свободы. Почему одни восприняли это как возможность, а другие — как угрозу?

В процессе дискуссий в среде интеллигенции оформились несколько разнородных ценностных систем, выраженных в виде политических требований и ожиданий. Среди интеллигенции возросло восприятие ценностей свободы, политической демократии и прав человека, которые рассматривались как путь к достижению «западного» уровня жизни. Однако этот процесс также столкнулся с сопротивлением консервативной части номенклатуры и кризисом властных структур.

С началом «перестройки» многие неформальные объединения, ранее связанные с самиздатом, начали выходить на поверхность, устанавливая связь с официальной советской культурой. Происходил процесс легализации ранее подпольных литературных произведений и идей, что привело к их появлению в официальном культурном пространстве. Например, после принятия Закона «О печати и других средствах массовой информации» в 1990 году, многие ранее независимые издания смогли выйти из тени, стать легальными и приобрести массовую аудиторию.

Сам же Закон «О печати», принятый 12 июня 1990 года, стал водоразделом. Он фактически отменил политическую цензуру, и в результате самиздат потерял свою роль источника независимой информации. Теперь легальная пресса была освобождена от цензуры, и необходимость в подпольных изданиях отпала. Это стало символом завершения одной эпохи и началом другой, где свобода слова стала если не полной, то гораздо более широкой, чем когда-либо в советской истории.

Поляризация культурной жизни: «западничество» и «почвенничество»

Культурные перемены, вызванные «перестройкой», не только привели к освобождению от цензурного гнёта, но и спровоцировали глубокий раскол в среде советской интеллигенции. В конце 1980-х годов произошла поляризация культурной жизни, связанная с радикальным размежеванием «западнической» и «почвеннической» интеллигенции – двух мощных идейных течений, чьи корни уходили глубоко в российскую историю.

Идейные потоки в среде интеллигенции

В процессе бурных дискуссий, охвативших интеллектуальное пространство СССР в годы «перестройки», в среде интеллигенции оформились три основных идейных потока, каждый из которых предлагал свой путь развития страны:

1. Либеральный поток: Ориентировался на ценности западной демократии и рыночной экономики. Его сторонники видели будущее России в интеграции в мировую экономическую и политическую систему, заимствовании западных институтов и свобод. Для них идеалом было построение гражданского общества по образцу развитых стран Запада.
2. Консервативный поток: Выступал за сохранение социалистической системы, хотя и в обновленном, реформированном виде. Эти интеллектуалы считали, что «перестройка» зашла слишком далеко и угрожает фундаментальным принципам социалистического строя. Они опасались потери достижений советского периода и ослабления государства.
3. «Почвенничество»: Этот поток занимал особую позицию, критикуя как западный путь развития, так и советскую модель. «Почвенники» ориентировались на возвращение к дореволюционным политическим традициям и самобытному пути развития России, основанному на её уникальной культуре и духовности.

Концепция «почвенничества»: история и современность

«Почвенничество» как литературное течение и направление общественной и философской мысли в России имеет глубокие исторические корни, восходящие к 1860-м годам. Его идеи были сформулированы на страницах журналов «Время» и «Эпоха» такими выдающимися мыслителями, как Ф. М. Достоевский, Аполлон Григорьев и Н. Страхов.

Отличительная черта почвенников заключалась в их попытке примирить и превзойти оппозицию между славянофилами и западниками. Они признавали положительные начала обоих течений, но претендовали на собственную независимую позицию, декларируя её в «Объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год». Почвенники считали, что Россия должна развиваться на основе своих собственных «почв» – уникальной культуры, народности, православия, – но при этом не отвергать полезные достижения Запада. Они искали «русскую идею», которая могла бы объединить различные слои общества и указать самобытный путь развития.

В эпоху «перестройки» идеи «почвенничества» вновь обрели актуальность. Журналы «почвеннической» направленности активно критиковали западный путь развития, считая его пагубным для национальных интересов страны. Представители этого направления стремились утвердить в общественном сознании альтернативный, самобытный вектор развития России. Они предостерегали от слепого копирования западных моделей, утверждая, что это приведёт к потере национальной идентичности и культурной катастрофе.

Эта поляризация была не просто академическим спором; она отражала глубокие трения в обществе, разрывающемся между стремлением к свободе и модернизации, с одной стороны, и опасениями за сохранение самобытности и стабильности, с другой. «Западники» и «почвенники» стали символами двух разных видений будущего России, и их противостояние во многом определило культурный и политический ландшафт страны на рубеже 1980-х и 1990-х годов.

Ключевые фигуры, произведения и события культурной эпохи

Период с 1970 по 1990 годы, несмотря на все политические и идеологические барьеры, был богат на яркие культурные явления, знаковые произведения и судьбоносные события. Именно тогда сформировался пантеон героев и антигероев культурного пространства, а их творчество и поступки стали символами целой эпохи.

Литература: официальная и запрещённая

В период «застоя» (1964-1985 гг.) цензура, как мы уже видели, усилилась, но это не остановило творческий процесс. Литература продолжала быть одним из важнейших средств осмысления действительности.

Среди официально издаваемых и широко читаемых произведений выделялись работы так называемой «деревенской прозы» и «городской прозы», которые, несмотря на цензурные ограничения, поднимали важные морально-этические проблемы:

• Ю. В. Трифонов: Его повести, такие как «Обмен», «Предварительные итоги», «Другая жизнь», мастерски изображали повседневную жизнь советской интеллигенции, её внутренние конфликты и нравственные дилеммы.
• В. Г. Распутин: Классик «деревенской прозы», автор глубоких и пронзительных произведений «Живи и помни», «Прощание с Матерой», затрагивающих темы исчезающей русской деревни, экологии и морального выбора.
• В. И. Белов: Ещё один представитель «деревенщиков» с повестью «Привычное дело», воспевавшей традиционный уклад жизни.
• В. П. Астафьев: Его повесть «Царь-рыба» стала настоящим манифестом против потребительского отношения к природе и нравственной деградации.

Параллельно с этим, в списках и машинописных копиях по стране расходились произведения Александра Исаевича Солженицына, чьё имя стало символом бесстрашного противостояния режиму. Среди его работ, активно распространявшихся в самиздате в 1970-е годы:

• «Крохотки» (цикл стихов в прозе, с 1964 года).
• Роман «Август Четырнадцатого» (первый том цикла «Красное колесо», появился в самиздате в 1970 году).
• Романы «В круге первом» (с 1968 года) и «Раковый корпус» (с 1969 года).
• «Архипелаг ГУЛАГ»: Это произведение, первый том которого был опубликован в Париже в 1973 году, стало не просто литературным событием, но и историческим документом, раскрывшим масштабы сталинских репрессий. Оно активно распространялось в машинописных и даже магнитофонных копиях в СССР, оказывая огромное влияние на умы.

В 1970 году А. И. Солженицыну была присуждена Нобелевская премия по литературе, что стало мировым признанием его таланта и гражданского мужества, но одновременно привело к усилению давления на него со стороны советских властей, кульминацией которого стала высылка из СССР в 1974 году.

Ещё одним знаковым событием стала высылка поэта И. А. Бродского из СССР в 1972 году. Его творчество, глубоко индивидуальное и не вписывающееся в рамки социалистического реализма, было признано «тунеядством», что привело к его вынужденной эмиграции.

Кинематограф и театр: между цензурой и свободой

Кинематограф «застоя» был сложным явлением. С одной стороны, он подарил зрителям множество любимых фильмов, которые, несмотря на цензурные рамки, находили отклик в сердцах миллионов. С другой стороны, авторское кино страдало от жёстких ограничений.

Лирические комедии Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова стали символами эпохи, показывая советскую жизнь в условиях цензуры, но с юмором и человечностью. Однако даже эти, казалось бы, безобидные фильмы не избегали цензурных вмешательств:

• Из комедии Л. Гайдая «Кавказская пленница» (1967) был вырезан кадр с «недвусмысленным намёком на товарища Сталина», а фамилия персонажа была изменена, чтобы избежать ассоциаций с высокопоставленным чиновником.
• В реплике о «самом гуманном суде в мире» цензоры потребовали заменить прилагательное «советский» на «наш».

Были популярны фильмы Г. Н. Данелии («Афоня», «Мимино»), Э. А. Рязанова («Ирония судьбы, или С лёгким паром!», «Служебный роман», «Вокзал для двоих»), В. В. Меньшова («Москва слезам не верит», удостоенная «Оскара»). Остросюжетные картины, такие как «Семнадцать мгновений весны» (реж. Т. М. Лиознова), «Место встречи изменить нельзя» (реж. С. С. Говорухин), «Белое солнце пустыни» (реж. В. Я. Мотыль), собирали у экранов огромную аудиторию.

Однако многие работы выдающегося режиссёра А. А. Тарковского, глубокие и философские, долгое время оставались неизвестными широкому зрителю. Помимо его знаменитого «Сталкера» (1979), фильм «Зеркало» (1975) был отнесён Госкино ко второй категории, что существенно ограничило его показ и доступность для широкого зрителя в 1970-е годы.

В период «перестройки» ситуация в кинематографе и театре кардинально изменилась:

• В кино вышли такие прорывные фильмы, как «Покаяние» Т. Е. Абуладзе, ставший мощным художественным осмыслением сталинских репрессий.
• «Легко ли быть молодым?» Ю. Подниекса, откровенно показавший проблемы советской молодёжи.
• «Курьер» К. Шахназарова, отражавший настроения нового поколения.
• В театре появились новые постановки, отражающие дух гласности, например, «Диктатура совести» М. Ф. Шатрова, которая открыто обсуждала острые социальные и политические вопросы.

Изобразительное искусство и знаковые события

В изобразительном искусстве наиболее ярким событием, демонстрирующим противостояние официальной и неофициальной культуры, стала «Бульдозерная выставка» 15 сентября 1974 года в Москве. Эта самовольная уличная выставка московских художников-нонконформистов (около 20 человек, в��лючая Оскара Рабина, Виталия Комара, Александра Меламида, Владимира Немухина, Лидию Мастеркову, Евгения Рухина и Юрия Жарких) на пересечении улиц Островитянова и Профсоюзной в Беляево была жёстко подавлена милицией с использованием поливочных машин и бульдозеров. Однако международный резонанс, вызванный этим событием, заставил власти пойти на уступки, и 29 сентября 1974 года была разрешена вторая выставка, получившая неофициальное название «4 часа свободы», которая прошла в Измайловском парке под охраной милиции.

В 1978 году группа писателей, включая В. Аксёнова, А. Битова, Ф. Искандера, В. Ерофеева, самостоятельно выпустила литературно-художественный альманах «Метрополь». Это стало дерзким вызовом официальной издательской системе и привело к многолетнему запрету на их публикации в СССР.

Медийные события Перестройки

Период «перестройки» был также отмечен появлением ключевых медийных событий, которые формировали новое информационное пространство:

• V съезд кинематографистов СССР (май 1986 г.): Стал переломным моментом для советского кино, когда прогрессивно настроенные деятели культуры получили возможность реформировать систему управления кинематографом и начать показывать ранее запрещённые фильмы.
• Начало выхода программы «Взгляд» (октябрь 1987 г.): Эта молодёжная телепрограмма стала одним из символов гласности, предлагая острые репортажи, дискуссии и непривычный для советского телевидения стиль, который быстро завоевал огромную популярность.
• Публикация письма Н. А. Андреевой «Не могу поступаться принципами» (13 марта 1988 г.): Это письмо, опубликованное в газете «Советская Россия», стало манифестом консервативных сил, выступающих против «перестройки» и гласности, и вызвало широчайшую общественную дискуссию.

Эти фигуры, произведения и события не просто отражали культурную жизнь СССР, но и активно формировали её, создавая сложную, многослойную картину борьбы и поиска, которая в конечном итоге привела к глубоким изменениям в обществе.

Влияние глобальных культурных тенденций на советскую культуру

Культурная жизнь СССР в период с 1970 по 1990 годы не существовала в вакууме. Она была неразрывно связана с глобальными политическими и культурными процессами, прежде всего с «холодной войной» и её последствиями. Международная обстановка оказывала прямое и косвенное влияние на культурную политику, цензуру и даже на восприятие внешнего мира советским обществом.

«Холодная война» и информационное противостояние

Период «холодной войны» (1946-1991 гг.) был жесточайшим идеологическим, экономическим и информационным противостоянием между двумя мировыми системами – СССР и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками – с другой. Это противостояние не могло не сказаться на культуре и искусстве, которые становились мощными инструментами пропаганды и контрпропаганды.

В условиях так называемой «разрядки международной напряжённости» 1970-х годов, когда СССР и США вели переговоры преимущественно по военно-стратегическим и политическим вопросам, а также по вопросам прав человека, информационное противостояние парадоксальным образом только усилилось. Для советского руководства «разрядка» не означала отказа от идеологической борьбы, а, скорее, переход её в более тонкие, но не менее интенсивные формы. Это требовало усиления работы цензурных органов, чья основная функция заключалась в защите социалистического мировоззрения от «тлетворного влияния Запада».

Механизмы информационного противостояния включали:

• Глушение зарубежных радиостанций: Радиостанции, такие как «Голос Америки», «Радио Свобода» и «Немецкая волна», вещавшие на языках народов СССР, подвергались активному глушению. Цель была проста: не допустить распространения альтернативных точек зрения и информации, которая могла бы быть интерпретирована как «антисоветчина».
• Скрупулёзный контроль печатной продукции зарубежных СМИ: Главлит СССР имел специальный Иностранный отдел, в задачи которого входил просмотр всех отправлений за рубеж и поступлений из-за рубежа. Это позволяло тщательно фильтровать информацию, предотвращая проникновение нежелательных идей и сведений в советское информационное пространство.

Таким образом, глобальные тенденции «холодной войны» напрямую формировали культурную политику СССР, превращая её в арену постоянной идеологической борьбы.

Трансформация образа Запада в период Перестройки

С началом «перестройки» в середине 1980-х годов в международных отношениях начал происходить переход к «прохладному миру». Это способствовало постепенному изменению образа США и Запада в целом из образа врага в образ потенциального партнёра, хотя этот процесс был долгим и неоднозначным.

На первом этапе «перестройки» (1985–1987/88 гг.) публицистика и кинематограф ещё сохраняли инерцию «старого» дискурса. Медийная «холодная война» продолжалась, и разоблачение «американского империализма» оставалось привычным элементом пропаганды. Общественное сознание не могло быстро перестроиться после десятилетий идеологического противостояния.

Однако на втором этапе «перестройки» (1987/88–1991 гг.) произошла поступательная смена оптики восприятий. Трансформация образа США стала заметной, в том числе за счёт переноса образа союзника со стран Восточной Европы (где социалистические режимы переживали кризис) на США. Впервые за многие десятилетия на страницах советских газет и в телепередачах стали появляться позитивные материалы о западной жизни, экономике и культуре.

«Перестройка» способствовала улучшению советско-американских отношений, конструктивному обновлению коллективной памяти, нейтрализации стереотипов и, в конечном итоге, окончанию «холодной войны». Однако, парадоксально, это стало и «политическим и имагологическим поражением СССР», выразившимся в делегитимации социализма. Открытие информационных шлюзов, сравнение советской действительности с западной, ранее идеализированной, привело к разочарованию и усилению критики существующего строя, что ускорило распад Советского Союза.

Таким образом, глобальные культурные тенденции, от жёсткого идеологического противостояния до постепенного потепления и открытия, оказали фундаментальное влияние на культурную жизнь СССР, став как сдерживающим фактором в период «застоя», так и катализатором кардинальных изменений в эпоху «перестройки».

Заключение

Период с 1970 по 1990 годы в культурной жизни СССР представляет собой одну из наиболее драматичных и динамичных страниц отечественной истории. Это было время, когда под видимой монолитностью государственного контроля пульсировали скрытые течения, которые в конечном итоге прорвались наружу, изменив лицо страны.

В начале рассматриваемого периода, в годы так называемого «застоя», государство продолжало осуществлять беспрецедентный контроль над всеми сферами культурной жизни. Через Главное управление по охране государственных тайн в печати (Главлит СССР) и разветвлённую систему идеологического аппарата партия стремилась не только цензурировать, но и активно формировать «правильное» мировоззрение. Финансирование науки с приоритетом оборонного сектора, жёсткий контроль над гуманитарными дисциплинами и подавление любых попыток пересмотра официальной истории – всё это создавало атмосферу идеологического диктата. Интеллигенция, несмотря на свою «вторичную» роль в глазах власти, была вынуждена либо адаптироваться к «социальному заказу», либо уходить в подполье.

Именно в этом подполье расцвёл феномен неофициального искусства и диссидентского движения. «Самиздат» и «тамиздат» стали каналами для распространения запрещённых произведений, а «андеграунд» – пространством для художественных экспериментов, в которых московские концептуалисты и ленинградские нонконформисты формулировали принципиальные проблемы модернизма и постмодернизма, отвергая доминировавший социалистический реализм. Диссиденты, от правозащитников до эмигрантов, таких как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, стали моральным камертоном эпохи, указывая на фундаментальные противоречия между провозглашаемыми идеалами и реальной практикой советского режима.

Культурные изменения, начавшиеся с «перестройкой» в середине 1980-х годов, ознаменовали собой кардинальный сдвиг. Политика гласности, хоть и не сразу отменившая цензуру, открыла шлюзы для ранее запрещённой информации и произведений. Реформирование творческих союзов, возвращение в культурное пространство таких имён, как Михаил Булгаков и Евгений Замятин, публикация «Архипелага ГУЛАГ» – всё это не просто обогатило культуру, но и способствовало глубокому переосмыслению советского прошлого. Интеллигенция получила возможность открыто выражать свои идеи, что привело к оформлению различных идейных потоков – от либерального до «почвеннического», каждый из которых предлагал своё видение будущего России. Закон «О печати» 1990 года окончательно отменил цензуру, и самиздат потерял свою роль, уступив место свободной прессе.

Международные отношения, от «холодной войны» до «разрядки», также играли ключевую роль. Информационное противостояние с Западом в 1970-е годы приводило к усилению цензуры и глушению зарубежных радиостанций, в то время как «перестройка» способствовала постепенной трансформации образа США из врага в партнёра. Это изменение, хотя и привело к окончанию «холодной войны», стало для СССР политическим и имагологическим поражением, способствуя делегитимации социализма и распаду страны.

Историческое значение этого периода для современной российской культуры трудно переоценить. Именно тогда были заложены основы для будущей свободы творчества, но одновременно проявились глубокие расколы и противоречия, которые продолжают влиять на общественную дискуссию сегодня.

Понимание культурной жизни СССР с 1970 по 1990 годы позволяет глубже осмыслить феномен перехода от тоталитарного контроля к попыткам демократизации, от идеологической замкнутости к открытости, и отголоски этой эпохи по-прежнему ощущаются в современном российском искусстве, литературе и общественной мысли.

Список использованной литературы

1. Барашков, Г. М. Диссидентское движение в СССР (1960–1970-е годы). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dissidentskoe-dvizhenie-v-sssr-1960-1970-e-gody (дата обращения: 20.10.2025).
2. Безбородов, А. Б. и др. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х–80-х годов. Учебное пособие. Москва, 1994.
3. Верт, Н. История советского государства. Москва, 2004.
4. Глушакова, Т. С. Дружеское послание как вид художественной коммуникации в культуре позднесоветского андеграунда 1970–1980-х гг. Автореферат диссертации. 2002.
5. Долгов, В. В. Глава 18. Культура периода застоя // Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до наших дней. URL: https://do.gendocs.ru/docs/index-183654.html (дата обращения: 20.10.2025).
6. Дмитриевский, В. Н. Эпоха перестройки: формирование новых культурных парадигм // Художественная культура. 2019. № 4 (31). С. 564–579. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/epoha-perestroyki-formirovanie-novyh-kulturnyh-paradigm (дата обращения: 20.10.2025).
7. Дудинский, И. Что такое «Московская идея». Первое приближение // Мягкий знак: Имперский державный анархизм. История русского и советского искусства. Учебное пособие. Москва, 1989.
8. Ерофеев, Венедикт. Москва-Петушки. Поэма. Москва: Интербук, 1990.
9. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. Москва, 1997.
10. Концевой, И. А. Культура и духовная жизнь в годы перестройки: политика гласности СССР. URL: https://foxford.ru/wiki/history/kultura-i-duhovnaya-zhizn-v-gody-perestroyki-politika-glasnosti-sssr (дата обращения: 20.10.2025).
11. Культурная политика «эпохи застоя» в 1965–1985 годы. URL: https://foxford.ru/wiki/history/kulturnaya-politika-epohi-zastoya-v-1965-1985-gody (дата обращения: 20.10.2025).
12. Литературно-художественный самиздат в СССР в 1970–1980-е гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/literaturno-hudozhestvennyy-samizdat-v-sssr-v-1970-1980-e-gg (дата обращения: 20.10.2025).
13. Ложков, Д. В. Цензура в СССР в условиях разрядки международной напряженности (1970-е годы). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenzura-v-sssr-v-usloviyah-razryadki-mezhdunarodnoy-napryazhennosti-1970-e-gody (дата обращения: 20.10.2025).
14. Любимова, А. И. Интерпретация художественного наследия авангарда. Диссертация. 2021. URL: https://diss.mgou.ru/documents/8533/ (дата обращения: 20.10.2025).
15. Марина, Е. Д. Советское неофициальное искусство 1950–1980-х гг. — методология современных исследований. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskoe-neofitsialnoe-iskusstvo-1950-1980-h-gg-metodologiya-sovremennyh-issledovaniy (дата обращения: 20.10.2025).
16. Неофициальная культура в СССР во второй половине 60-х–80-х годах XX века. Автореферат диссертации. URL: https://www.dissercat.com/content/neofitsialnaya-kultura-v-sssr-vo-vtoroi-polovine-60-kh-80-kh-godakh-xx-veka (дата обращения: 20.10.2025).
17. Неофициальное искусство в СССР. 1950–1980‑е годы. Сборник статей по материалам конференции. Музей «Гараж». 2012. URL: https://garagemca.org/ru/publishing/unofficial-art-in-the-ussr-1950s-1980s (дата обращения: 20.10.2025).
18. Никонова, С. И. Власть и советская интеллигенция: особенности коадаптации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. №5.
19. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В СССР 1960–70-Х ГГ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-dissidentskogo-dvizheniya-v-sssr-1960-70-h-gg (дата обращения: 20.10.2025).
20. Перестройка в СССР (1985–1991 гг.) в отечественной и зарубежной историографии. CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/230103759.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
21. Поженин, Б. В. Выход из андеграунда: самиздат и официальные институты СССР в 1970–1980 гг. URL: https://www.journ.msu.ru/scientific/publications/smi-v-sovremennom-mire/2016/vykhod-iz-andegraunda-samizdat-i-ofitsialnye-instituty-sssr-v-1970-1980-gg/ (дата обращения: 20.10.2025).
22. Роль интеллигенции в период перестройки 1987–1991 гг. : историко-социологический анализ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-intelligentsii-v-period-perestroyki-1987-1991-gg-istoriko-sotsiologicheskiy-analiz (дата обращения: 20.10.2025).
23. Русская художественная культура второй половины ХХ в. Москва, 1996.
24. Сазанов, Д. С. Критика западного пути развития в журналах «Почвеннической» направленности в эпоху «Перестройки». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kritika-zapadnogo-puti-razvitiya-v-zhurnalah-pochvennicheskoy-napravlennosti-v-epohu-perestroyki (дата обращения: 20.10.2025).
25. Сахаров, А. Мир, прогресс, права человека. Статьи и выступления. Ленинград: Советский писатель, 1990.
26. Тенденции социокультурного развития России. 1960–1990-е гг. Москва, 1996.
27. Трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки. Автореферат диссертации. URL: https://www.dissercat.com/content/transformatsiya-obshchestvenno-politicheskogo-soznaniya-sovetskoi-intelligentsii-v-period-perestroiki (дата обращения: 20.10.2025).
28. Федулов, А. Н. Литературно-художественный самиздат в СССР в 1970-1980-е гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/literaturno-hudozhestvennyy-samizdat-v-sssr-v-1970-1980-e-gg (дата обращения: 20.10.2025).
29. Шульгин, В. С., Кошман, Л. В., Зезина, М. Р. Культура России: IX-XX вв. Москва, 1996.
30. Юдин, К. А. «Имагологическая перестройка»: специфика культурной политики СССР середины 1980 – начала 1990-х гг. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2024. № 2. С. 38–50. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imagologicheskaya-perestroyka-spetsifika-kulturnoy-politiki-sssr-serediny-1980-nachala-1990-h-gg (дата обращения: 20.10.2025).