Культурные универсалии: от философских истоков до современных тенденций в условиях глобализации

В бесконечном многообразии человеческих цивилизаций, где каждая культура является уникальным узором из традиций, верований и обычаев, существует нечто глубинное, невидимое, но пронизывающее все эти различия – культурные универсалии. Они подобны незримым нитям, соединяющим самые отдаленные уголки человеческого опыта, свидетельствуя о единой основе, на которой строится все многообразие. Понимание этих фундаментальных элементов, формирующих общечеловеческий опыт, становится не просто академическим интересом, но и необходимостью в условиях стремительной глобализации, когда мир все больше стремится к взаимопроникновению, а иногда и к унификации.

Настоящая работа представляет собой углубленное академическое исследование, призванное осветить концепцию, роль и современные тенденции культурных универсалий. Мы пройдем путь от их философских истоков в средневековой схоластике до детального анализа вклада ключевых ученых, таких как Джордж Мердок и Джозеф Гринберг. Особое внимание будет уделено месту культурных универсалий в динамике мирового культурного процесса и их взаимодействию с феноменом глобализации, а также проявлениям этих универсалий в различных сферах жизни – от языка до искусства и социальных институтов. Завершит наше исследование критическая оценка концепции, включающая позиции постмодернизма, позволяющая взглянуть на проблему с разных ракурсов и избежать догматизма. Цель работы – сформировать всесторонний, глубокий и стилистически разнообразный анализ, способный служить отправной точкой для дальнейших научных изысканий.

Концепция и определение культурных универсалий: Многообразие подходов

В основе любой культуры, сколь бы уникальной она ни казалась, лежат некие общие принципы, своего рода архетипы человеческого бытия, которые позволяют нам говорить о «человечестве» как о едином феномене. Эти принципы, нормы, ценности, правила, традиции и свойства, присущие всем культурам, независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества, и есть культурные универсалии. Они представляют собой наиболее общие, фундаментальные черты и закономерности, характерные для всех культур, несмотря на их конкретно-историческое разнообразие. Но что же их порождает? Откуда берется эта поразительная схожесть в столь несхожих мирах? Ответ кроется в том, что все люди физически устроены одинаково, имеют общие биологические потребности (такие как голод, жажда, потребность в безопасности) и сталкиваются с общими проблемами окружающей среды, что неизбежно приводит к выработке схожих стратегий выживания и адаптации, которые со временем кристаллизуются в культурные формы, становясь основой для нашего взаимодействия и взаимопонимания.

Универсалии культуры не просто отражают общие потребности; они являются вечными онтологическими и экзистенциальными константами человеческого бытия, фундаментальными категориями картины мира, суммарной аксиоматикой внутреннего опыта. Это априорное наследие культурной памяти, проективно определяющее работу механизмов духовного преемства, то есть они не только существуют «здесь и сейчас», но и формируют основу для будущих культурных изменений, обеспечивая преемственность и развитие.

Истоки понятия «универсалии» в философии

Прежде чем углубляться в культурные универсалии, необходимо обратиться к философским корням самого термина «универсалии», который имеет глубокую историю, уходящую в средневековую философию. Именно в период X-XIV веков проблема универсалий стала центральной темой схоластики, определяя интеллектуальный ландшафт эпохи. Дискуссия была введена в средневековую философию благодаря комментариям Порфирия к «Категориям» Аристотеля и дальнейшим работам Боэция.

Суть проблемы заключалась в онтологическом статусе общих понятий (универсалий): существуют ли они реально, независимо от человеческого ума, или же они являются лишь продуктом мышления, словами, именами? В ходе этих споров сформировались три основных подхода:

1. Реализм: Приверженцы реализма утверждали, что универсалии (например, «человек», «красота», «добро») существуют реально и независимо от единичных вещей и человеческого сознания. Крайний реализм (например, у Иоанна Скота Эриугены) видел в универсалиях Божественные идеи, предшествующие миру. Умеренный реализм (например, у Фомы Аквинского) считал, что универсалии существуют как в уме Бога, так и в самих вещах.
2. Номинализм: Эта позиция, развитая, например, Росцелином и позднее Уильямом Оккамом, отрицала реальное существование универсалий. Номиналисты утверждали, что универсалии – это лишь имена, слова (nomina), или знаки, используемые для обозначения множества единичных объектов. Существует только индивидуальное, а общее – это лишь продукт нашего языка и мышления.
3. Концептуализм: Концептуализм (Пьер Абеляр) занимал промежуточную позицию, утверждая, что универсалии не существуют как самостоятельные сущности вне вещей, но и не являются просто словами. Они существуют в уме человека как понятия (conceptus), сформированные на основе опыта взаимодействия с единичными вещами, но при этом имеют под собой реальную основу в сходстве вещей.

Особое место в этой дискуссии занимает концепция Фомы Аквинского, который, будучи представителем умеренного реализма, сформулировал идею тройственного существования универсалий:

• Ante rem (лат. «до вещей»): Универсалии существуют в Божественном интеллекте как вечные идеи, по которым сотворены все вещи. Это своего рода «первообразы».
• In re (лат. «в вещах»): Универсалии существуют в самих единичных вещах как их сущности, формы и общие свойства.
• Post rem (лат. «после вещей»): Универсалии существуют в человеческом уме как абстрактные понятия, сформированные посредством познания и обобщения свойств единичных вещей.

Эта глубокая философская традиция показала, что идея общих сущностей, присущих множеству явлений, является одной из древнейших и фундаментальных проблем человеческого познания. Перенесенная в культурологию, она позволяет осмыслить, как общие паттерны поведения, мышления и ценностей проявляются в бесчисленных культурных формах, предоставляя нам мощный инструмент для анализа.

Культурные универсалии против культурных констант: Разграничение понятий

Для точного академического анализа критически важно провести четкое различие между культурными универсалиями и культурными константами, поскольку эти термины, хоть и кажутся схожими, описывают разные аспекты культурной динамики.

Культурные универсалии, как уже было сказано, — это фундаментальные черты и закономерности, присущие всем культурам во все времена. Их корни лежат во внекультурных предпосылках:

• Физические и физиологические: Общие биологические потребности человека (еда, сон, размножение, безопасность).
• Поведенческие: Базовые способы взаимодействия человека с миром и другими людьми (общение, обучение, адаптация).
• Большое общественное значение: Они важны для выживания и функционирования любого общества.
• Феноменологичность: Универсалии – это не просто биологические реакции, а результат преломления этих внекультурных предпосылок через человеческое сознание, становясь частью культурного опыта.
• Историческая глубина: Они существуют от самых истоков человеческой культуры.

Примерами культурных универсалий могут служить язык, семья, религия, искусство, мораль, способы добычи пропитания. Они могут принимать различные формы (например, моногамия или полигамия в браке), но сам институт брака/семьи присутствует везде.

Культурные константы, в отличие от универсалий, более привязаны к конкретным культурно-историческим эпохам, цивилизациям или даже национальным культурам. Они представляют собой события или явления, отношение к которым с необходимостью возникает в любую эпоху в любой культуре, но их содержание и интерпретация могут значительно варьироваться. Культурные константы формируют ту самую «призму», сквозь которую человек воспринимает мир, и определяют основные парадигмы для его действия внутри конкретной культурной системы.

Примеры культурных констант:

• «Вечные образы»: Художественные образы, обладающие устойчивостью и узнаваемостью в рамках определенной культуры или цивилизации (например, образ Прометея в античной культуре или Дон Кихота в западноевропейской). Они переосмысливаются, но сохраняют свою узнаваемость.
• «Крылатые слова»: Общеизвестные и общезначимые устойчивые выражения, которые конденсируют в себе культурный опыт и ценности (например, «быть или не быть» из Гамлета).
• Символы и мифы: Основные символы, мифы и архетипы, которые структурируют мировоззрение конкретной культуры.

Главное отличие состоит в масштабе и временной привязке: универсалии – это общечеловеческое и вневременное, тогда как константы – это глубоко укорененное в конкретной культуре и эпохе, хотя и устойчивое во времени в её рамках. Сравнительная таблица поможет лучше понять это различие:

Критерий	Культурные Универсалии	Культурные Константы
Природа	Фундаментальные черты человеческого бытия	Устойчивые элементы конкретной культурной системы
Происхождение	Внекультурные корни (биологические, физиологические)	Культурно-исторические, сформированные в рамках эпохи
Распространенность	Присущи всем культурам без исключения	Привязаны к конкретной культуре, цивилизации или историческому периоду
Временность	Вневременные, существуют от истоков человечества	Устойчивы, но могут меняться с течением культурных эпох
Функция	Основа для взаимопонимания, общечеловеческий каркас	«Призма» мировосприятия, определяют парадигмы действия в культуре
Примеры	Язык, семья, религия, искусство, мораль, способы добычи пищи	«Вечные образы», «крылатые слова», ключевые символы конкретной культуры

Понимание этих нюансов позволяет избежать упрощений и более глубоко анализировать динамику культурных процессов, где универсальные паттерны переплетаются с уникальными, исторически обусловленными константами.

Исторический вклад в изучение культурных универсалий и ключевые мыслители

Изучение культурных универсалий – это не изобретение последних десятилетий, а скорее непрерывный диалог, который ведут мыслители различных эпох и дисциплин. От античных философов до современных антропологов и лингвистов, ученые стремились выявить общие нити, пронизывающие человеческий опыт.

Джордж Питер Мердок и его универсальная культурная модель

Одним из наиболее влиятельных исследователей, систематизировавших концепцию культурных универсалий, был американский социолог и этнограф Джордж Питер Мердок (George Peter Murdock). В своей работе 1959 года он выделил более 70 универсалий, общих для всех культур, ставших результатом обширных кросс-культурных исследований.

Мердок вместе со своими коллегами из Йельского университета разработал уникальную классификацию, включающую 88 общих поведенческих категорий. Эта классификация стала частью его универсальной культурной модели, целью которой было определение набора методов для изучения культурно-обусловленного поведения каждого человека. Подход Мердока опирался на идею, что, несмотря на внешнее разнообразие, человеческие общества сталкиваются с похожими вызовами и потребностями, что ведет к формированию схожих социальных и культурных решений.

Классификация Дж. Мердока является обширным списком, включающим такие элементы, как:

• Социальная организация: Возрастная градация, общинная организация, кооперация труда, разделение труда, семья, брак, социальная стратификация.
• Поведение и взаимодействия: Спорт, нательные украшения, соблюдение чистоты, ухаживание, танцы, этика, приветствие, прощание.
• Знание и символика: Календарь, космология, гадание, толкование снов, образование, язык, право, медицина, религиозные представления, музыка, декоративное искусство.
• Материальная культура: Приготовление пищи, жилище, орудия труда.

Мердок утверждал, что наличие этих универсалий объясняется общностью биологической природы человека, схожестью среды обитания и фундаментальными требованиями социальной организации. Его работа послужила мощным импульсом для дальнейших кросс-культурных исследований и стала одним из краеугольных камней структурного функционализма в антропологии.

Роль языковых универсалий и вклад Джозефа Гринберга

Идея универсалий не ограничивается лишь поведенческими или социальными паттернами. Язык, как основополагающий инструмент познания и коммуникации, также оказался благодатной почвой для поиска универсальных структур. Изучение языковых универсалий имеет давнюю историю, восходящую к античным временам, когда уже Аристотель, анализируя грамматику греческого языка, выявлял общие категории, применимые к человеческой речи в целом.

Однако заслуга современной лингвистики, и в частности, Джозефа Гринберга, заключается в акценте на методической и методологической стороне исследования этих явлений. До Гринберга представления об универсальности часто основывались на экстраполяции особенностей одного языка на все остальные или на априорных, умозрительных взглядах. Гринберг же ввел строгий эмпирический подход, основанный на анализе больших выборок языков.

Джозеф Гринберг в своих работах 1960-х годов, в частности, в «Некоторых универсалиях грамматического порядка» (1963), систематизировал изучение языковых универсалий, предложив их классификацию:

1. Абсолютные универсалии: Это явления, свойственные абсолютно всем известным языкам без исключения. Примером может служить наличие гласных и согласных звуков во всех языках, а также различие между подлежащим и сказуемым.
2. Статистические универсалии (тенденции): Это явления, которые присущи большинству языков, но не всем. Они выражают сильные тенденции. Например, наличие носовых согласных (м, н) во многих языках мира, хотя существуют и исключения. Другой пример – порядок слов: хотя SVO (подлежащее-сказуемое-дополнение) и SOV являются наиболее распространенными, существуют и другие порядки, но их значительно меньше.
3. Импликативные универсалии: Это наиболее интересные и мощные универсалии, утверждающие связь между двумя классами явлений. Они формулируются в виде «если X, то Y». Например, «если в языке есть двойственное число, то в нем обязательно есть и множественное число». Это означает, что двойственное число не может существовать без множественного, хотя множественное может существовать без двойственного. Еще один пример: «если язык имеет префиксы, то он, скорее всего, также имеет суффиксы». Импликативные универсалии позволяют глубже понять структуру языков и логику их развития.

Работы Гринберга продемонстрировали, что даже в такой, казалось бы, разнообразной и культурно-специфической сфере, как язык, существуют глубокие, универсальные закономерности, отражающие общие когнитивные процессы человека.

Другие подходы и дополнения (Клайд Клакхон, Дж. Пассмором)

Помимо Мердока и Гринберга, значительный вклад в развитие концепции культурных универсалий внесли и другие мыслители. Американский антрополог Клайд Клакхон (Clyde Kluckhohn) полагал, что перечень культурных универсалий следует дополнить не только внешними поведенческими паттернами, но и внутренними элементами – ценностями и образом мышления, которые также универсальны. Он считал, что люди во всех культурах сталкиваются с одними и теми же «экзистенциальными вопросами» (например, о смысле жизни, о смерти, о природе добра и зла), и хотя ответы на них могут быть разными, само наличие этих вопросов является универсальным.

Концепция культурных универсалий была активно включена в философский дискурс представителями культурной антропологии, такими как Дж. Уислер, а также философами, например, Дж. Пассмором, которые стремились осмыслить эти эмпирические данные в более широком теоретическом контексте. Эти исследователи подчеркивали, что универсалии – это не просто набор общих черт, а скорее фундаментальные категории и принципы, которые структурируют человеческое бытие и познание, независимо от конкретных культурных форм.

Таким образом, историческое развитие идеи культурных универсалий демонстрирует движение от умозрительных философских рассуждений к эмпирически обоснованным классификациям и глубоким теоретическим обобщениям, затрагивающим различные аспекты человеческого опыта. Неудивительно, что эта концепция продолжает развиваться и вызывать активные дискуссии.

Место культурных универсалий в мировом культурном процессе и феномене глобализации

Культурные универсалии являются не просто абстрактными категориями для академического анализа; они играют критически важную роль в формировании самой ткани человеческого общ��ства и определяют динамику мирового культурного процесса. В эпоху глобализации их значение приобретает новые измерения, становясь как основой для взаимопонимания, так и точкой напряжения. Как же это проявляется в современном мире?

Универсалии как фундамент взаимопонимания и формирования образа мира

Представьте себе мир без общих точек соприкосновения, без базовых элементов, которые были бы понятны каждому человеку, независимо от его культурного бэкграунда. Такой мир был бы атомизированным, лишенным возможности диалога. Культурные универсалии выступают в роли такого фундамента. Они формируют тот «фокус», вокруг которого кристаллизуются образцы каждой культуры, обеспечивая взаимопонимание в диалогическом общении и межкультурной коммуникации. Это означает, что, несмотря на различия в языках, ритуалах или системах верований, базовые человеческие потребности и способы их удовлетворения, а также универсальные эмоции и социальные структуры, позволяют людям находить общий язык.

Универсалии культуры обладают для человека глубокой мировоззренческой ценностью. Они выступают предельным основанием его жизнедеятельности, влияя на структуру сознания человека и определяя его оценки мира. Например, концепция семьи, хотя и принимает разные формы (моногамия, полигамия, расширенные семьи), везде предполагает воспитание потомства и передачу культурных ценностей. Это создает обобщенный образ человеческого мира, в котором каждый индивид, усваивая базовые ценности и нормы своего общества, неосознанно опирается на этот универсальный каркас. Именно благодаря этому универсальному каркасу возможно формирование единого, но многообразного мира, где локальные особенности не исключают глобального взаимодействия.

Сопряжение разных универсалий культуры приводит к представлению об их системе. Это стремление человека к универсализму в современных философских спорах сопряжено с мыслью о глобализации. Более того, процесс формирования универсалий не является статичным; он продолжается по мере развития культуры и усложнения любых общественных систем. Новые технологии, социальные вызовы могут порождать новые, пусть и менее глубинные, универсальные паттерны поведения и мышления. Этот динамизм подчеркивает, что универсалии — живое, развивающееся явление.

Глобализация культуры: Унификация и ее последствия

Стремление к глобализации во всех сферах жизнедеятельности человека является отличительной чертой современной культурной ситуации. Глобализация культуры представляет собой процесс интеграции отдельных этнических культур в единую мировую культуру, стимулируемый развитием транспортных средств, экономических связей и средств коммуникации, особенно информационных технологий. На первый взгляд, это кажется логичным продолжением идеи культурных универсалий – ведь если есть что-то общее, то почему бы всему не стать еще более общим?

Однако глобализация, как мощный центростремительный процесс, приводит к унификации локальных сообществ, проявляясь в распространении общих ценностей, норм, стандартов и идеалов, имеющих универсальный характер. Это может принимать различные формы:

• Стереотипная подгонка: Модели общества подгоняются под единую, доминирующую модель, часто навязываемую более развитыми государствами или экономическими системами.
• Ассимиляция культур: Менее устойчивые культуры теряют свои уникальные черты, растворяясь в доминирующей.
• Гомогенизация (культурный компромисс): Культуры сближаются, утрачивая часть своей самобытности ради «общего знаменателя».
• Креолизация: Проникновение доминирующей культуры в менее устойчивую, создавая смешанные культурные формы, где оригинальные элементы часто теряют свое первоначальное значение.

Одним из наиболее заметных проявлений унификации является развитие массовой культуры. Благодаря информационным технологиям, она распространяет гомогенные образцы потребления, досуга и развлечений по всему миру. Ярким примером является феномен «макдонализации», когда стандартизированные модели потребления, характерные для западной культуры, распространяются повсеместно, влияя на пищевые привычки, архитектуру, ритм жизни и даже социальные взаимодействия. Это, безусловно, упрощает коммуникацию, но несет в себе риск потери многообразия.

Еще одно проявление унифицирующего влияния глобализации – это вестернизация. Она заключается в распространении западных политических взглядов, способа хозяйствования, культуры, мировоззрения и образа жизни. Вестернизация, будучи мощным двигателем модернизации, одновременно может приводить к разрушению уникального своеобразия национальных и локальных культур, создавая угрозу для культурного разнообразия.

Таким образом, глобализация создает благоприятные условия для интернационализации масс, что приводит к формированию глобального массового общества и, как следствие, глобальной массовой культуры. Развитие информационных технологий и сетей коммуникаций породило новые формы массовости — виртуальные сообщества с характерной для них виртуальной культурой, где границы традиционных культурных идентичностей размываются, а новые «виртуальные» универсалии формируются на основе общих интересов и цифровых практик.

Сохранение уникальности в условиях глобализации: «Усталость от универсализации»

Однако, несмотря на мощные унифицирующие тенденции, человечество не стремится стать абсолютно гомогенным. Парадоксально, но современность также демонстрирует «усталость от процессов глобализации» и сильное стремление к сохранению уникальности через традиции. Это проявляется как контрреакция на всеобщую стандартизацию. В ответ на насаждение усредненных культурно-поведенческих штампов и обеднение культурного развития, ориентированного на массового потребителя, многие сообщества и индивиды активно ищут пути сохранения своей идентичности.

Эта «усталость от универсализации» особенно заметна в таких сферах, как искусство и медиаиндустрия, где наблюдается возрождение интереса к локальным традициям, языкам, народным промыслам и уникальным формам самовыражения. Фестивали этнической музыки, документальные фильмы о малоизвестных культурах, рост популярности нишевых культурных продуктов – все это свидетельства стремления к диверсификации. Люди все чаще ценят аутентичность и уникальность, стремясь к сохранению культурного и языкового разнообразия. Разве не в этом заключается истинная сила человеческой цивилизации?

В этом контексте человечество становится «единством многообразия» во всех его измерениях, включая культуру. Универсалии остаются фундаментом, но на этом фундаменте активно надстраиваются и сохраняются уникальные, локальные элементы. Задача современного общества – найти баланс между неизбежными процессами глобализации и острой необходимостью защиты культурного и языкового разнообразия, признавая, что именно в этом многообразии заключается подлинное богатство человеческой цивилизации.

Проявления культурных универсалий в различных сферах жизни

Культурные универсалии, будучи фундаментальными паттернами человеческого бытия, не существуют в вакууме. Они проявляются в конкретных формах, структурируя различные сферы жизни общества. Рассмотрим, как эти универсальные принципы воплощаются в языке, социальных институтах и искусстве.

Язык как важнейшая культурная универсалия

Язык, безусловно, является одной из самых важных и очевидных культурных универсалий. Без него не может обойтись ни одно человеческое общество, поскольку он необходим не только для общения, но и для накопления и передачи знаний. Язык – это не просто набор звуков и символов; это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта, формирующая наше мышление и восприятие мира.

Изучение языковых универсалий, как отмечалось ранее, уходит корнями в античность, но современная лингвистика, особенно благодаря работам Джозефа Гринберга, систематизировала их классификацию:

• Абсолютные универсалии: Это свойства, которые присущи абсолютно всем языкам. Например, наличие гласных и согласных звуков, способность формировать предложения, различие между говорящим и слушающим.
• Статистические универсалии: Это тенденции, которые наблюдаются в большинстве языков, но могут иметь исключения. Например, почти во всех языках есть носовые согласные (м, н). Другой пример – порядок слов SVO (субъект-глагол-объект) или SOV (субъект-объект-глагол) является доминирующим в мире.
• Импликативные универсалии: Это наиболее мощные, логически связанные утверждения в форме «если X, то Y». Например, «если в языке есть двойственное число, то в нем обязательно есть и множественное число». Это не означает, что любое множественное число влечет двойственное, но двойственное всегда предполагает наличие множественного. Еще один пример: «если язык имеет префиксы, то он, скорее всего, также имеет суффиксы».

Языковые универсалии указывают на общие когнитивные и коммуникативные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Они позволяют нам понимать, как устроено человеческое мышление, и находить общие принципы в кажущемся бесконечном разнообразии языковых структур.

Социальные институты: Универсальные формы организации общества

Социальные институты – это еще одна яркая категория культурных универсалий, что подчеркивает их транскультурный характер. Культура первична по отношению к социальному институту, а сам институт выступает как форма репрезентации культуры и механизм реализации её функций, упорядочивая социальное взаимодействие и удовлетворяя фундаментальные потребности общества.

Американский социолог Талкотт Парсонс предложил универсальную схему анализа социальных институтов, выделяя пять групп институциональных признаков, которые позволяют понять их структуру и функционирование в любой культуре:

1. Установки и образцы поведения: Стандартные, ожидаемые модели поведения, регулирующие взаимодействие между людьми (например, уважение к старшим).
2. Символические культурные признаки: Знаки, жесты, ритуалы, которые имеют общепринятое значение и выражают ценности института (например, обручальные кольца как символ брака).
3. Утилитарные культурные черты: Материальные объекты и ресурсы, необходимые для функционирования института (например, здание суда для института права).
4. Устный и письменный кодекс: Формализованные правила, законы, нормы, регулирующие деятельность института (например, Конституция, семейный кодекс).
5. Идеология: Система убеждений, ценностей и мировоззренческих установок, оправдывающих существование и функционирование института (например, идея справедливости для института права).

Рассмотрим несколько конкретных примеров социальных институтов как универсалий:

• Семья и брак: Это институты, которые существуют во всех обществах, хотя их конкретные формы (моногамия, полиандрия, полигиния) могут значительно различаться. Семья выполняет универсальные функции воспроизводства, социализации и эмоциональной поддержки.
• Приветствие и прощание: Формы этих ритуалов могут быть бесконечно разнообразны (поклоны, рукопожатия, объятия), но сама необходимость ритуального начала и конца социального взаимодействия присутствует везде.
• Законы: Системы правил, регулирующие поведение членов общества, существуют во всех культурах, хотя содержание этих законов варьируется.
• Календарь: Способы измерения и организации времени, связанные с сельскохозяйственными циклами, религиозными праздниками или социальными событиями, являются универсальными, несмотря на разнообразие календарей (лунный, солнечный, григорианский).
• Свадьба: Ритуалы, посвященные образованию новой семьи, присутствуют во всех культурах как универсальный способ освящения этого важного социального перехода.

Эти примеры демонстрируют, что, несмотря на культурные различия, фундаментальные потребности в упорядочении общественной жизни, регуляции поведения и передаче ценностей приводят к формированию универсальных социальных институтов.

Искусство: Универсальный язык ценностей и смыслов

Искусство также является глубокой культурной универсалией, его значимость проявляется на многих уровнях: аксиологическом, гносеологическом, этическом, философско-антропологическом и эстетическом. Во всех культурах люди создают и ценят эстетические объекты, будь то наскальные рисунки первобытных людей, египетские пирамиды, греческие трагедии или современные цифровые инсталляции.

• Аксиологический план: Искусство выступает источником и транслятором фундаментальных ценностей культуры. Аксиология культуры – это раздел философии, изучающий природу ценностей, их место в реальности и структуру ценностного мира, при этом культура интерпретируется как система ценностей общества. Культурная деятельность, включая искусство, всегда осуществляется в рамках определенной системы ценностей. Через искусство выражаются идеалы красоты, добра, справедливости, любви, которые, хотя и могут быть специфичными для конкретной культуры, имеют универсальное эмоциональное и смысловое звучание.
• Гносеологический план: Искусство является особым способом познания мира. Оно позволяет человеку осмыслить реальность не только рационально, но и интуитивно, через образы и переживания. Художественный текст, будь то картина, скульптура или музыкальное произведение, обычно отражает авторское отношение к ценностям феномена Жизни и Культуры, предлагая уникальный ракурс для понимания бытия.
• Этический план: Искусство часто служит средством морального воспитания, транслируя этические нормы и ценности, позволяя переживать конфликт добра и зла, сострадание, героизм.
• Философско-антропологический план: Искусство исследует сущность человека, его место в мире, его экзистенциальные проблемы и стремления. Оно открывает глубинные аспекты человеческой природы.
• Эстетический план: Это, пожалуй, самый очевидный аспект. Искусство удовлетворяет универсальную человеческую потребность в красоте, гармонии, ритме, форме, вызывая эстетическое наслаждение.

Изучение универсалий в искусстве позволяет выявить закономерности в художественном мышлении, не имеющие пространственных или временных границ. Например, архетипические сюжеты (борьба героя со злом), символика цвета (красный как страсть или опасность), ритмические структуры в музыке – все это может быть рассмотрено как проявления универсальных художественных принципов, которые, будучи воплощенными в конкретных формах, становятся доступны для понимания и переживания представителям разных культур.

Таким образом, язык, социальные институты и искусство демонстрируют, как культурные универсалии, коренящиеся в базовых потребностях и когнитивных способностях человека, формируют фундаментальные структуры и процессы во всех обществах, несмотря на их внешнее разнообразие.

Критическая оценка концепции культурных универсалий и постмодернистская критика

Хотя концепция культурных универсалий предлагает мощный аналитический инструмент для понимания общих основ человеческого бытия, она не лишена критических замечаний и внутренних противоречий. В особенности, постмодернистская мысль внесла значительный вклад в деконструкцию универсалистских принципов, ставя под сомнение их однозначность и применимость.

Многозначность и отсутствие консенсуса в определении

Одной из основных проблем, с которой сталкивается исследование культурных универсалий, является их многозначность и отсутствие единого консенсуса в определении среди исследователей. Термин «универсалии культур» используется в различных значениях, что затрудняет единое понимание и систематизацию. Некоторые ученые связывают универсалии с фундаментальной человеческой природой, видя в них проявление общих биологических и психологических потребностей. Другие же трактуют их как стратегии оправдания существующих социальных порядков или как «рамочные горизонты» культуры, которые лишь задают контекст для специфических культурных проявлений, но не определяют их содержание.

Это многообразие подходов приводит к тому, что под «универсалиями» могут пониматься явления разного порядка: от базовых институтов (семья) до абстрактных категорий мышления (время, пространство). Такая концептуальная неопределенность мешает построению унифицированной теории и затрудняет сравнительный анализ. Следовательно, каждый исследователь должен четко обозначать, что именно он подразумевает под «универсалиями».

Критика «сквозных» универсалий и риск экстраполяции мировоззрений

Существование «сквозных» универсалий, то есть тех, которые представлены в каждой культуре в исторически меняющихся, но всегда узнаваемых формах, часто ставится под сомнение. Критики указывают на риск ошибочной экстраполяции мировоззрений. То, что принято считать «сквозными» универсалиями, в действительности может быть основами мировоззрения глобализирующегося мира, ошибочно перенесенными на культуры, не затронутые глобализацией. Это означает, что исследователи, находясь внутри своей культурной парадигмы (часто западной), могут проецировать свои представления об «универсальности» на другие культуры, не учит��вая их специфику.

Ярким примером такого ошибочно универсального явления, присущего только современности, является реклама. Несмотря на ее повсеместное распространение в XXI веке и кажущуюся универсальность ее механизмов воздействия, реклама как феномен не существовала в ближайшем или отдаленном прошлом в том виде, в каком мы ее знаем. Следовательно, она не может быть названа культурной универсалией в строгом смысле этого слова, поскольку не присуща всем культурам на протяжении всей их истории.

Критика также затрагивает концепцию «единой западноевропейской культуры» и ее «сквозных» универсалий. Античность и Средневековье имели свои уникальные системы культурных констант и универсалий, которые существенно отличались. Элементы предыдущих эпох часто выбирались и переосмысливались последующими, утрачивая исходное значение, что указывает на отсутствие непрерывных, «сквозных» универсалий, характерных для всей истории западной культуры. Например, античные боги в Средневековье воспринимались совсем иначе, чем в период расцвета язычества. Это подрывает идею о том, что некие неизменные универсалии пронизывают всю историю одной большой цивилизации.

Постмодернизм и деконструкция универсалистских принципов

Позиции постмодернизма, как правило, акцентируют уникальность и индивидуальность смыслов, что может приводить к деконструкции универсалий как таковых. Постмодернистские философы (такие как Жак Деррида, Жан-Франсуа Лиотар, Мишель Фуко) подвергают сомнению любые «большие нарративы» и универсальные истины, рассматривая их как властные конструкты, служащие для подавления различий и установления доминирования одной точки зрения.

Идея универсальных ценностей или норм, с точки зрения постмодернизма, является попыткой навязать одну культурную модель в качестве общечеловеческой. Например, Юрген Хабермас, критикуя монистический взгляд на систему ценностей, свойственный классической философии, рассматривал его как экстраполяцию европейской культурной модели, а не как реализацию подлинно универсалистских принципов. Постмодернисты утверждают, что универсалии – это не объективно существующие данности, а скорее результат культурной интерпретации и конструирования. Они призывают к признанию множественности истин и ценностей, к уважению к «другому» и его уникальному культурному опыту.

Такой подход подчеркивает, что то, что кажется универсальным, часто является продуктом конкретного культурного, исторического и социального контекста. Он призывает исследователей к большей саморефлексии, к осознанию собственной культурной обусловленности при анализе других культур и к осторожности в выдвижении тезисов об универсальности. В конечном итоге, постмодернистская критика не обязательно полностью отрицает существование общих черт, но заставляет нас относиться к ним с большей долей скептицизма, признавая их конструируемый характер и потенциальную опасность для культурного многообразия. Признание этих нюансов позволяет сохранить критическое мышление при изучении столь сложного феномена.

Заключение: Культурные универсалии в динамичном мире

Исследование культурных универсалий открывает перед нами сложную, но захватывающую панораму человеческого бытия. Мы убедились, что в основе бесчисленного многообразия мировых культур лежат фундаментальные, общие паттерны, будь то язык, семья, искусство или социальные институты. Эти универсалии, укорененные в общей биологической природе человека и универсальных вызовах окружающей среды, формируют невидимый, но прочный каркас, на котором строится вся культурная ткань. От средневековых философских споров о природе универсалий до детальных классификаций Джорджа Мердока и глубоких лингвистических исследований Джозефа Гринберга, ученые разных эпох и дисциплин стремились осмыслить эти общие черты, позволяющие нам говорить о человечестве как о едином целом.

В современном мире, особенно в условиях стремительной глобализации, роль культурных универсалий становится еще более выраженной. Они выступают как фундамент для межкультурного взаимопонимания, позволяя народам находить общий язык и сотрудничать, несмотря на различия. Однако глобализация привносит и свои вызовы, ведя к унификации и распространению массовой культуры, что иногда угрожает уникальному своеобразию национальных традиций. Этот процесс вызывает ответную реакцию – «усталость от универсализации» и стремление к сохранению культурного и языкового разнообразия.

Критическая оценка концепции культурных универсалий, в том числе через призму постмодернизма, напоминает нам о необходимости осторожности и рефлексии. Многозначность термина, риск экстраполяции собственных мировоззрений и деконструкция универсалистских принципов призывают к более глубокому анализу, признанию конструируемого характера многих «универсалий» и уважению к культурным различиям. Эти соображения не отменяют ценности понятия, но уточняют его границы и предостерегают от упрощений.

В конечном итоге, культурные универсалии — это не догма, а скорее динамичное поле для исследования. Они позволяют нам понять, что объединяет человечество, но при этом требуют постоянного критического осмысления, чтобы не допустить подавления уникальности и многообразия. В динамичном мире, где культурные ландшафты постоянно меняются, понимание универсалий и их взаимодействия с локальными особенностями становится ключом к построению более гармоничного и взаимоуважительного глобального общества, способного ценить как общечеловеческие основы, так и бесценное богатство индивидуальных культурных выражений.

Список использованной литературы

1. Драмалиев Л. Существуют ли культурные универсалии? // Ежегодник философского общества в СССР. 1989. С. 110–113.
2. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. 280 с.
3. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. 483 с.
4. Мартышин О. В. Российская конституция 1993 г. и становление новой политической системы. // Государство и право. М.: 1994. № 10. С. 32–37.
5. Ойзерман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 51–62.
6. Седов Л. А. Универсалии эволюционные // Современная западная социология. Словарь. М.: 1990. С. 359–360.
7. Культурные универсалии: что это? Quasa. URL: https://quasa.io/blog/kulturnye-universali-chto-eto (дата обращения: 03.11.2025).
8. Концепция культурных универсалий по Дж. Мердоку и ее использование при исследовании различных культур. Zaochnik.com. URL: https://zaochnik.com/spravochnik/kulturologiya/kultura-obshestva/kulturnye-universali-po-dzh-merdoku/ (дата обращения: 03.11.2025).
9. Универсалии в культуре. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/universali-v-kulture (дата обращения: 03.11.2025).
10. Культурные универсалии. ВикиЧтение. URL: https://wikireading.ru/209930 (дата обращения: 03.11.2025).
11. Культурные универсалии. URL: https://kulturologia.ru/kulturnye-universali (дата обращения: 03.11.2025).
12. К вопросу о системе универсалий культуры. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sisteme-universaliy-kultury (дата обращения: 03.11.2025).
13. Глава 11. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе. URL: https://studfiles.net/preview/4568868/page:11/ (дата обращения: 03.11.2025).
14. ИСКУССТВО КАК КУЛЬТУРНАЯ УНИВЕРСАЛИЯ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvo-kak-kulturnaya-universaliya (дата обращения: 03.11.2025).
15. Культурные универсалии. studwood. URL: https://studwood.ru/2281895/kulturologiya/kulturnye_universali (дата обращения: 03.11.2025).
16. Т. В. ПАНФИЛОВА УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУР КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30560117 (дата обращения: 03.11.2025).
17. Тема 3.2 Философия и КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ (религия). Сайт Борзиловой Людмилы Викторовны. URL: https://lborzilova.ru/filosofiya-kultury/tema-3-2-filosofiya-i-kulturnye-universali-religiya/ (дата обращения: 03.11.2025).
18. Тенденции культурной универсализации в современном мире. studwood. URL: https://studwood.ru/2281907/kulturologiya/tendentsii_kulturnoy_universalizatsii_sovremennom_mire (дата обращения: 03.11.2025).
19. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ. Успехи современного естествознания. URL: https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=25577 (дата обращения: 03.11.2025).
20. КУЛЬТУРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197287739.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
21. ЭВРИСТИЧНОСТЬ КОНЦЕПТА «УНИВЕРСАЛИЯ» В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evristichnost-kontsepta-universaliya-v-filosofii-kultury (дата обращения: 03.11.2025).
22. Социокультурные институты как универсалия: к возможному решению проблемы синкретизма. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37016202 (дата обращения: 03.11.2025).
23. Глава 02. Основные категории /универсалии/ культуры. Google Sites. URL: https://sites.google.com/site/kulturologia23/glava-2-osnovnye-kategorii-universali-kultury (дата обращения: 03.11.2025).
24. Языковая универсалия. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 03.11.2025).
25. Языковые универсалии. URL: https://studopedia.su/10_13612_yazikovie-universali.html (дата обращения: 03.11.2025).
26. УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ КАК ОСНОВА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/universali-kultury-kak-osnova-kulturologicheskogo-znaniya (дата обращения: 03.11.2025).
27. Универсалии культур как философская проблема. Соционауки. URL: https://socionauki.ru/book/universali-kultur-kak-filosofskaya-problema/ (дата обращения: 03.11.2025).