Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского: Диалог о власти, личности и судьбах России XVI века

В середине XVI века, когда Московское царство стояло на пороге кардинальных перемен, а идеи самодержавия только формировались в своём деспотическом обличье, разгорелась эпистолярная полемика, ставшая беспрецедентным явлением в отечественной истории. Переписка между русским царём Иваном IV Грозным и его бывшим военачальником, а ныне эмигрантом, князем Андреем Курбским, является не просто ценнейшим историческим документом, но и ярким отражением глубокого идеологического конфликта той эпохи.

Она позволяет пролить свет на личность и политику Ивана Грозного, выявить основные тенденции государственного управления XVI века, противоречия внутренней политики царя и его фатальные политические ошибки, а также исторические реалии данного периода. Этот обмен посланиями, длившийся с 1564 по 1579 годы, представляет собой значительный памятник отечественной публицистики, который не только раскрывает социально-политическое устройство Московского государства, его идеологию и культуру, но и предлагает уникальную возможность глубже проникнуть в психологический склад Ивана IV, его мировоззрение и мотивы поступков.

Для студентов гуманитарных специальностей, в частности историков, политологов и филологов, изучение этой переписки становится краеугольным камнем для понимания истоков русской политической мысли и становления государственности. Она служит не только источником для академического реферата или аналитического исследования, но и живым свидетельством драматического столкновения двух противоположных подходов к политической дискуссии, заложившего основы политической коммуникации в России. И что из этого следует? Для современного исследователя это уникальная возможность через призму личного конфликта увидеть формирование той самой государственной системы, которая во многом определила дальнейшее развитие страны на столетия вперед.

Биографический фон и историческая обстановка

Иван IV Грозный: Формирование личности и первые годы правления

Иван IV Васильевич, вошедший в историю как Грозный, был фигурой, чья личность и правление оставили неизгладимый след в российской истории. Его детство, омрачённое ранней смертью родителей и последующей борьбой боярских группировок, наложило глубокий отпечаток на формирование его мировоззрения. Царь сам неоднократно упоминал горькие воспоминания своего сиротского детства, утверждая: «Ни в чем нам воли не было», что стало краеугольным камнем в оправдании его последующей жестокости и стремления к неограниченной власти.

Стремление утвердить свою самостоятельность и укрепить централизованное государство проявилось в период деятельности Избранной рады (1549–1560 гг.) – неформального совета приближённых, который включал таких видных деятелей, как митрополит Макарий, Сильвестр, А.Ф. Адашев, а также сам Андрей Курбский. В этот период были проведены значимые реформы: принят Судебник 1550 года, ограничивающий судейский произвол и упорядочивающий судебную систему; осуществлена военная реформа, создавшая стрелецкое войско; отменены кормления и введено выборное местное самоуправление; а также проведена церковная реформа на Стоглавом соборе 1551 года, направленная на унификацию церковных обрядов и борьбу с пороками духовенства.

Эти преобразования, инициированные Избранной радой, объективно способствовали укреплению государства, однако позднее Грозный, в своём стремлении к абсолютной власти, демонизировал своих бывших советников, обвиняя их в предательстве и узурпации царской воли. Какой важный нюанс здесь упускается? Именно эти ранние реформы, проведенные при участии Избранной рады, заложили фундамент для дальнейшего укрепления Московского царства, но сам Иван Грозный впоследствии постарался стереть из истории роль своих советников, приписав все заслуги себе и одновременно оправдав свои репрессии.

Князь Андрей Курбский: Путь воеводы и государственного деятеля

Князь Андрей Михайлович Курбский (около 1528–1583) был фигурой не менее выдающейся и трагической. Происходя из древней смоленско-ярославской ветви Рюрикова дома, он был старше царя Ивана IV всего на два года. Рождённый в семье боярина М.М. Курбского и Марии Михайловны Тучковой-Морозовой, Андрей с юных лет был погружён в мир воинской службы и государственного управления. Его служебная карьера началась в 1550 году со скромной должности стольника в есаулах, но уже вскоре он проявил себя как талантливый военачальник.

Князь Курбский отличился при взятии Казани в 1549 году, а затем и в 1552 году, одержав победу над войсками хана Девлет-Гирея. Его стратегические таланты были признаны, и он вошёл в состав Избранной рады, став одним из активных участников и инициаторов прогрессивных реформ середины XVI века. Он поддерживал и Судебник, и создание стрелецкого войска, и отмену кормлений, видя в них путь к укреплению России.

Однако военная удача оказалась переменчивой. В августе 1562 года произошёл бой под Невелем, где отряд Курбского, несмотря на численное превосходство, не смог одержать решительной победы над польско-литовскими силами под предводительством Станислава Лесновольского. Это сражение, оценённое историками как ничья с ненужными потерями для русских, стало первым серьёзным провалом в его военной карьере и, возможно, началом царской немилости. Курбский был отправлен в ссылку в Юрьев-Ливонский, что стало предвестником его дальнейшей трагической судьбы и побега.

Причины и хронология переписки

Поворотным моментом, запустившим эпистолярную дуэль, стал побег Андрея Курбского. Опасаясь царской расправы на фоне усиливающихся репрессий, в апреле 1564 года он бежал из Ливонии в польский город Вольмар, находившийся под властью короля Сигизмунда II Августа. Этот поступок, расцениваемый Иваном Грозным как предательство, стал для Курбского единственным способом спасти жизнь и продолжать свою борьбу за идеалы.

Из Вольмара Курбский направил Ивану Васильевичу своё первое письмо, в котором объяснял свой поступок и обвинял царя в нарушении христианских норм, несправедливых гонениях на верных воевод и уничтожении «сильных во Израиле» – бояр и княжат. В июле того же года последовал ответ Ивана Грозного, который сам Курбский позже оценил как «широковещательное и многошумное». В этом послании царь отрицал гонения на «сильных во Израиле» и резко порицал Курбского за его «учительство» и право оценивать действия монарха.

Всего переписка ограничилась пятью письмами, три из которых принадлежат перу Андрея Курбского, а два – Ивану Грозному. Этот диалог, полный взаимных обвинений, идеологических разногласий и глубоких личных обид, стал зеркалом эпохи, отразившим противостояние двух мировоззрений и двух моделей государственного управления.

Идейное противостояние: Модели государственного управления и роль монарха

Идеология самодержавия Ивана Грозного

В основе политической философии Ивана Грозного лежала идея неограниченной власти монарха, или самодержавия. Царь считал себя единоличным правителем, чья власть имеет божественное происхождение и не подлежит никаким ограничениям. Подданные, в его представлении, были всего лишь «холопами», обязанными беспрекословно повиноваться своему государю, смиренно принимая любые его решения, вплоть до смертной казни. Как цинично заявлял Грозный в одном из своих посланий: «Жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить».

Иван IV категорически отрицал право подданных оценивать действия монарха или даже высказывать собственное мнение. Он считал, что любые попытки аристократии или духовенства влиять на государственные дела являются посягательством на его божественное право и проявлением «измены». Царь проводил чёткое различие между своей властью и порядками в западноевропейских государствах, где монархи часто были вынуждены считаться с мнением сословий или парламентов. Для Ивана Грозного такой политический строй не мог служить образцом, поскольку, по его убеждению, истинное самодержавие вытекало из православной традиции.

Его идеал представлял собой не западноевропейский абсолютизм, который хотя и стремился к централизации власти, но часто сохранял некоторые сословные привилегии и правовые рамки, а скорее «средневосточный деспотизм». В этой модели монарх является неограниченным владыкой, чья воля – закон, и который не связан никакими формальными или моральными ограничениями в отношении своих подданных. Примечательно, что Грозный применял двойные стандарты в трактовке христианской морали: хотя он сам был глубоко верующим человеком, он считал, что христианские заповеди не в полной мере применимы к главе государства, который обязан наказывать «крамольников» и предателей, даже если это требовало отступления от норм милосердия. Царь ассоциировал участие «добрых советников» в управлении государством с беззакониями боярского правления в его детстве, тем самым пытаясь легитимизировать свой деспотический курс.

Концепция «сословно-представительной монархии» Андрея Курбского

В противовес деспотическим устремлениям Ивана Грозного князь Андрей Курбский выдвигал идеал «сословно-представительной монархии». Он выступал за повышение роли знати в управлении государством, видя в аристократии не «холопов», а опору и надёжный столп державы. Курбский считал, что монарх должен советоваться со своими подданными, особенно с боярами и воеводами, которые обладали опытом и мудростью. В его представлении, царь должен быть связан нормами христианской морали и воздерживаться от необоснованных репрессий. Он верил, что правитель, нарушающий эти принципы, будет наказан свыше.

В этом контексте Курбский предстаёт как один из первых русских европейцев и представитель ренессансного гуманизма в русской политической мысли. Его приверженность принципам справедливости, законности и этической ответственности власти отличала его от укоренившейся византийской традиции, которая превозносила абсолютную власть монарха. Он апеллировал к «прежним обычаям», когда цари уважительно относились к боярскому сословию и прислушивались к их советам, видя в этом залог стабильности и процветания государства. Курбский не отвергал царскую власть как таковую, но настаивал на её ограничении моральными и традиционными рамками, видя в ней не деспотическую силу, а инструмент для общего блага. Его позиция стала манифестацией драматической коллизии разнонаправленных векторов русской политической мысли, где столкнулись идеи восточного деспотизма и зачатки западноевропейских представлений о роли власти и личности.

Центральные вопросы полемики

Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского затрагивала широкий круг социально-политических вопросов, но центральным предметом полемики, безусловно, стал вопрос о взаимоотношениях царской власти и высшего дворянства. Князь Курбский обвинял царя в несправедливых гонениях на верных воевод, в ущемлении интересов русского народа и в истреблении «сильных во Израиле» (бояр и воевод), вопрошая, в чём провинились христиане-соратники. В ответ Иван Грозный обвинял Курбского в предательстве, измене и непонимании истинных интересов государства, а также в крестопреступничестве – нарушении присяги. Примечательно, что среди обвинений царя было и желание Курбского восстановить Ярославское княжество, что многие историки считают выдумкой царя, призванной очернить образ беглеца.

Помимо этого, оппоненты обсуждали церковно-политические проблемы, включая защиту православной догматики от «ложных учений» (иезуитов и протестантов), а также внешнеполитические приоритеты – мирные отношения с христианскими странами против борьбы с крымскими татарами. Эти вопросы лишь усиливали накал страстей, демонстрируя глубокие разногласия не только в тактике, но и в стратегическом видении будущего России. В этом смысле переписка стала ценнейшим источником для понимания идеологии самодержавия, борьбы сословий и политической мысли Московского царства XVI века.

Личность Ивана Грозного через призму переписки

Психологические особенности царя

Переписка с Андреем Курбским является своего рода психологическим портретом Ивана Грозного, раскрывающим его характер и мотивы поступков. В письмах царя прослеживаются такие черты, как чрезвычайная лживость, на которую указывал историк Н.И. Костомаров, видя в этом взаимосвязь злости и лжи. Грозный мастерски использовал старый политический приём, искажая факты в свою пользу. Например, обвинение Курбского в ереси, как отмечают исследователи, было натянутым и не выдерживающим критики, но призванным дискредитировать оппонента в глазах современников.

Царь неоднократно апеллировал к горьким воспоминаниям своего детства, утверждая, что «ни в чем нам воли не было» в период боярского правления. Эти травмы, вероятно, сформировали в нём глубокое недоверие к знати и стремление к единоличной, неограниченной власти. Он использовал эти воспоминания как оправдание своего права быть «грозным» царём по отношению к боярам и княжатам, объясняя свои репрессии местью за пережитые унижения. Неужели эти детские обиды действительно служили единственным мотивом его беспощадной политики, или же они были лишь удобным прикрытием для более глубоких, системных амбиций?

Иван Грозный также активно применял «политическую антирекламу» на своих бывших приближённых – Курбского, Адашева, Сильвестра. Он стремился доказать их нелояльность и несостоятельность, очерняя их репутацию и приписывая им коварные замыслы. Второе послание Курбскому (1577 год) особенно ярко демонстрирует эту тактику, где царь рисует тенденциозную картину своего сиротского детства, оправдывая свой деспотизм и пытаясь доказать свою способность управлять самостоятельно.

Влияние историографических оценок

Личность и правление Ивана Грозного всегда вызывали ожесточённые споры в историографии, и переписка с Курбским стала одним из ключевых источников для этих дискуссий. Н.М. Карамзин, в своей «Истории государства Российского», описывал политику Ивана IV как мудрую в первую половину царствования и жестокую тиранию во вторую. Согласно его периодизации, «мудрое правление» охватывало 1549–1560 годы, а «жестокая тирания» началась с 1560 по 1584 год, причём гранью между ними стала смерть любимой царицы Анастасии, после которой царь, по мнению Карамзина, окончательно утратил моральные ориентиры.

В свою очередь, Н.И. Костомаров считал, что до 1560-х годов царь находился под сильным влиянием Избранной рады и не отличался самостоятельностью в социально-политическом курсе. Его самостоятельное правление, по Костомарову, началось именно после разрыва с Радой. Эта точка зрения подчёркивает зависимость молодого царя от своих советников и объясняет его последующие репрессии как попытку избавиться от их влияния и утвердить свой собственный, деспотический стиль управления.

Историк Р.Г. Скрынников отмечал, что знать легко бы простила Грозному отставку советников Адашева и Сильвестра, но не желала мириться с покушением на прерогативы Боярской думы. Таким образом, переписка с Курбским становится не только отражением личного конфликта, но и частью более широкого противостояния между царской властью и родовой аристократией, которая стремилась сохранить свои традиционные привилегии и влияние на государственные дела. Анализ этих историографических оценок позволяет глубже понять сложность личности Ивана Грозного и многогранность факторов, повлиявших на формирование его взглядов и политического курса.

Риторика, стиль и язык переписки как инструмент политической борьбы

Стилистические особенности посланий Ивана Грозного

Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского представляет собой выдающийся образец политической полемики XVI века, где риторика и стиль становятся мощными инструментами воздействия. Послания царя отличает поразительная экспрессивность и своеобразие. Он не считался с правилами риторики и пиитики, его писательская манера обнаруживает явную связь с «иосифлянской» литературной школой, отличавшейся религиозным мистицизмом и жёсткой позицией по отношению к ересям. Речь Грозного порывиста, взволнованна, насыщена живыми конкретными бытовыми образами, пересыпана остротами и едкой иронией; он не стеснялся использовать язвительные и насмешливые выражения, просторечные элементы и даже прямые оскорбления: «Что ты, собака, совершив такое злодейство, пишешь и жалуешься?»

Этот агрессивный и уничижительный тон был призван не только сломить оппонента морально, но и дискредитировать его в глазах потенциальных читателей. Первое послание Грозного Курбскому, названное «Посланием против крестопреступников», было адресовано «во все его Российское государство», что свидетельствует о его публичном характере. Царь стремился не просто ответить Курбскому, но и донести свою позицию до максимально широкой аудитории, создавая своего рода политический манифест, оправдывающий его действия и осуждающий «изменников». Например, на горестные слова Курбского о том, что царь уже не увидит его лица до Страшного суда, Грозный отвечал насмешливо, упоминая о нежелании видеть «ефиопьска лицо» Курбского, что демонстрирует его стремление к публичному унижению.

Стилистические особенности посланий Андрея Курбского

В отличие от Ивана Грозного, Андрей Курбский в своих посланиях придерживался иного стиля. Его письма проникнуты горестным недоумением, горьким разочарованием и болью. Он не позволял себе грубости или прямых оскорблений, хотя, несомненно, ненавидел царя за его жестокость. Стиль Курбского более размерен, торжественен и приподнят, иногда напоминая обличение ветхозаветного пророка или публичное выступление античного ритора. Он задавал риторические вопросы, вопрошая царя о своей и общей вине перед ним, например: «Или ты думаешь, что ты бессмертен, царь?»

Курбский, будучи человеком образованным, критиковал стиль посланий Грозного, особенно смешение стильного и разговорного, а также его огромный объём. Он обвинял царя в невежестве, отмечая, что тот легко перескакивает с важных тем на мелочи, например, «и о постелях, и о телогрейках», что, по мнению Курбского, не подобало государю. Это указывает на то, что Курбский был знаком с определёнными правилами риторики и ценил логичность и стройность изложения. Его послания, хотя и были менее эмоционально заряжены, чем царские, тем не менее, были направлены на то, чтобы апеллировать к разуму и совести, обличая несправедливость и жестокость.

Религиозная аргументация

Общей чертой для посланий обоих оппонентов является активное использование религиозной тематики. До 70% содержания писем состоят из упоминаний Бога, Иисуса, дьявола, Страшного Суда и другой религиозной лексики. Это не случайно: в XVI веке религия была неотъемлемой частью мировоззрения, и апелляция к Божественному авторитету была мощнейшим инструментом убеждения.

Иван Грозный, отстаивая свои позиции, доказывал, что «нет власти не от Бога», ссылаясь на Апостола Павла. Он утверждал, что Курбский, как раб Божий и царский подданный, должен был принять мученическую смерть от руки царя, а не бежать, тем самым нарушив божественный порядок. Царь видел себя орудием Божественной воли, которое имеет право на любое насилие для установления справедливости и наказания грешников.

Курбский, напротив, подкреплял свои слова заповедями и христианскими исповедями, апеллируя к христианской морали и милосердию. Он обвинял царя в нарушении Божьих заповедей, указывая на его жестокость и несправедливость как на грех. Таким образом, религиозная аргументация в переписке становится не просто фоном, но активным полем битвы, где каждый из оппонентов стремится использовать священные тексты для оправдания своих действий и осуждения противника.

Историографическое значение и влияние переписки

Значение переписки для понимания эпохи

Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского по праву считается наиболее значительным памятником политической публицистики XVI века. Она не просто отражает конфликт двух личностей, но является бесценным историческим документом, позволяющим глубже понять политическую и социальную атмосферу России того времени, её идеологию и культуру. Эти письма стали манифестацией драматической коллизии разнонаправленных векторов русской политической мысли, полярных версий русской духовности и русского исторического призвания.

Переписка заложила модели историософских рефлексий и формат политических дискуссий в России, став одним из первых примеров заочной полемики между высокообразованными оппонентами в отечественной истории. Она показала, как в эпоху становления самодержавия формировались различные представления о роли власти, монарха и общества. Приверженность князя Курбского ренессансному гуманизму, начавшаяся ещё до его отъезда из России, не позволила ему принять программу культурной изоляции и политического авторитаризма Ивана IV. Это сделало его одним из первых русских европейцев, чьи идеи предвосхитили многие дискуссии последующих веков о пути развития России.

Историографический обзор

Значение переписки было признано многими поколениями историков и мыслителей. Ещё в XIX веке Н.М. Карамзин подходил к ней с точки зрения психологии личностей Грозного и Курбского, пытаясь понять мотивы их поступков. С.Ф. Платонов рассматривал переписку в более широком контексте истории Ивана Грозного, анализируя её как часть общих политических процессов.

В советский период М.Н. Тихомиров и С.С. Дмитриев также упоминали переписку в своих трудах по истории СССР, подчёркивая её значение как источника. И.У. Будовниц анализировал русскую публицистику XVI века, где переписка занимает центральное место, указывая на её новаторский характер. Р.Ю. Виппер посвятил работы Ивану Грозному, рассматривая его послания как ключ к пониманию царской идеологии.

В современной историографии А.И. Филюшкин является автором монографий об Андрее Курбском, углубляясь в его биографию и политические взгляды. Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин активно исследовали эпоху Ивана Грозного и его переписку, уделяя особое внимание опричнине. В.Б. Кобрин, например, отмечает, что опричнина, которую Курбский называл опричников «кромешниками» (от «тьмы кромешной» ада), объективно укрепила централизацию, но привела к разорению Руси и утвердила самодержавие в деспотических формах, что подтверждает прозорливость Курбского. Таким образом, переписка оказала влияние на последующее развитие идейного дискурса в России, продолжая быть предметом живого интереса и глубокого анализа, раскрывая всё новые грани понимания как личности Ивана Грозного, так и общих государственных процессов XVI века.

Ключевые понятия государственного управления XVI века в контексте переписки

Для полного понимания переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского необходимо чётко представлять ключевые понятия государственного управления XVI века:

• Самодержавие: В представлении Ивана Грозного это неограниченная власть монарха, основанная на божественном предопределении. Царь считал себя избранником Бога, чья воля является верховным законом, а подданные — его беспрекословными рабами. Эта концепция отрицала любые формы соучастия или контроля со стороны аристократии или других сословий, видя в них лишь угрозу своей власти.
• Опричнина: Этот термин относится к особому государственному устройству, введённому Иваном Грозным в 1565 году. Она представляла собой личный удел царя, с собственным войском (опричниками) и государственным аппаратом. Доходы с опричных земель поступали напрямую в казну царя. Опричники составляли личную гвардию царя и были инструментом его деспотической политики, направленной на подавление старой родовой знати и укрепление личной власти. Как отмечает В.Б. Кобрин, опричнина, названная Курбским «кромешниками» (от «тьмы кромешной» ада, что символизирует её губительный характер), хоть и укрепила централизацию, но привела к глубокому разорению страны и утверждению самодержавия в крайне деспотических формах, а также способствовала усилению крепостничества.
• Избранная рада: Совет приближенных к Ивану IV людей, сформировавшийся в 1549 году и просуществовавший до 1560 года. В её состав входили видные деятели того времени, такие как Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, митрополит Макарий, Сильвестр и И. Висковатый. Рада была движущей силой многих прогрессивных реформ середины XVI века, включая судебную, военную и религиозную. Она фактически выполняла функции непосредственной исполнительной власти и являлась попыткой создать своего рода «совещательную» или «сословно-представительную» монархию, где царь опирался бы на советы своих ближайших соратников.
• Боярская дума: На момент начала правления Ивана IV Боярская дума состояла из 11 влиятельных представителей старомосковского боярства. Это был традиционный совещательный орган при государе, игравший важную роль в управлении государством. В периоды междуцарствий Дума нередко брала на себя функции верховной власти, что и послужило одним из факторов негативного отношения к ней со стороны Ивана Грозного, стремившегося к полной централизации и единоличной власти.

Эти понятия являются ключом к пониманию идеологических разногласий между Иваном Грозным и Андреем Курбским. Царь стремился разрушить традиционные институты (Боярскую думу, влияние знати) и утвердить неограниченное самодержавие, используя для этого опричнину. Курбский же отстаивал идеалы сословно-представительной монархии, где Боярская дума и Избранная рада играли бы значительную роль в управлении, а монарх руководствовался бы христианскими нормами и советами «добрых» бояр.

Заключение

Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского – это не просто набор исторических документов, а уникальный диалог, который спустя столетия продолжает служить неисчерпаемым источником для понимания фундаментальных вопросов русской истории, политики и человеческой психологии. Как показал наш анализ, эти пять посланий стали зеркалом драматического столкновения двух полярных мировоззрений: неограниченного, деспотического самодержавия Ивана IV и концепции сословно-представительной монархии, отстаиваемой Андреем Курбским, одним из первых представителей ренессансного гуманизма в русской мысли.

Мы углубились в биографии участников, выявив, как личные травмы детства Ивана Грозного сформировали его стремление к абсолютной власти, а военная и государственная карьера Курбского закалила его убеждения в необходимости участия знати в управлении. Переписка раскрыла не только идеологические разногласия по вопросам государственного управления, роли монарха и законности репрессий, но и ярко продемонстрировала особенности личности Ивана Грозного – его лживость, цинизм и мастерство политической риторики, выраженные в язвительном и просторечном стиле. Противоположный ему стиль Курбского, исполненный горечи и риторических вопросов, отразил его позицию как обличителя и сторонника христианских норм.

Историографический обзор подтвердил непреходящее значение переписки. От Н.М. Карамзина, видевшего в ней психологическую драму, до современных исследователей, таких как Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин, которые анализируют её в контексте становления самодержавия и последствий опричнины, – этот диалог остаётся центральным объектом научного интереса. Переписка заложила основы политической коммуникации в России, задала модели историософских рефлексий и стала свидетельством глубокой коллизии русской политической мысли.

В итоге, переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского представляет собой многогранный исторический, публицистический и психологический источник. Она не только даёт ключ к пониманию политической мысли и государственных процессов в России XVI века, но и сохраняет свою актуальность для современных исследований, предлагая уроки о природе власти, ответственности правителя и цене тирании.

Список использованной литературы

1. Перевезенцев, С. В. Царь Иван IV Грозный. Самодержавный и самовластный. Свидетельства прижизненные. Да ведают потомки. М.: Русский мир, 2005. 720 с.
2. Послания царя Ивана IV А.М. Курбскому // Перевезенцев С.В. Царь Иван IV Грозный. Самодержавный и самовластный. Свидетельства прижизненные. Да ведают потомки. М.: Русский мир, 2005. С. 126–171.
3. Сочинения А.М. Курбского // Перевезенцев С.В. Царь Иван IV Грозный. Самодержавный и самовластный. Свидетельства прижизненные. Да ведают потомки. М.: Русский мир, 2005. С. 326–339.
4. Переписка Ивана Грозного с кн. Курбским 1564-1579 гг. // Музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина. URL: https://reforms.hist.msu.ru/book/perepiska-ivana-groznogo-s-kn-a-m-kurbkim-1564-1579-gg (дата обращения: 26.10.2025).
5. Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского // Российское общество Знание. URL: https://znanie.online/journal/perepiska-ivana-groznogo-i-andreya-kurbskogo-soderzhanie-i-znachenie (дата обращения: 26.10.2025).
6. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским // Владимир Высоцкий на разных языках. URL: https://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/lectures/grozny-kursky/index.htm (дата обращения: 26.10.2025).
7. Андрей Михайлович Курбский // Русские земли. URL: https://xn--80acg8aeh1d.xn--p1ai/kurbckij-andrey-mihajlovich (дата обращения: 26.10.2025).
8. Политическая переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского. URL: https://dpo-smolensk.ru/articles/politicheskaya-perepiska-ivana-groznogo-i-andreya-kurb-skogo.html (дата обращения: 26.10.2025).
9. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным: Идейная направленность и художественное своеобразие // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perepiska-andreya-kurbskogo-s-ivanom-groznym-ideynaya-napravlennost-i-hudozhestvennoe-svoeobrazie (дата обращения: 26.10.2025).
10. Курбский А.М. Исторический портрет. URL: https://xn--80aaob7acbf8b.xn--p1ai/kurbckiy-am-istoricheskiy-portret/ (дата обращения: 26.10.2025).
11. Андрей Курбский и Иван Грозный как писатели-публицисты. «Полемический смысл» переписки. 2020 // ВКонтакте. URL: https://vk.com/@49779383-andrei-kurbskii-i-ivan-groznyi-kak-pisateli-publicisty-polemic (дата обращения: 26.10.2025).
12. Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE (дата обращения: 26.10.2025).
13. 7.4. Опричнина и утверждение самодержавного правления. 7. Становление российского самодержавия. История Отечества. Курс лекций // Siblec.Ru. URL: https://siblec.ru/istoriya-otechestva-kurs-lektsiy/stanovlenie-rossiyskogo-samoderzhaviya/oprichnina-i-utverzhdenie-samoderzhavnogo-pravleniya (дата обращения: 26.10.2025).
14. Переписка Царя Ивана Грозного с Андреем Курбским и Василием Грязным // Статьи. URL: https://rvb.ru/18vek/kurb_groz/01text/01kurb.htm (дата обращения: 26.10.2025).
15. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским в развитии политической коммуникации // Вестник МГПУ «Исторические науки». URL: https://www.mgpu.ru/wp-content/uploads/2021/01/Vestnik_ist_2019_1_09-17.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
16. Опричнина // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 26.10.2025).
17. Роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-ivana-iv-groznogo-v-rossiyskoy-istorii-reformy-i-ih-tsena (дата обращения: 26.10.2025).
18. Иван Грозный — потомок Чингиз-хана или Августа: легитимизация верховной власти московского царства в коммуникационных практиках XV-XVI вв // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ivan-groznyy-potomok-chingiz-hana-ili-avgusta-legitimizatsiya-verhovnoy-vlasti-moskovskogo-tsarstva-v-kommunikatsionnyh-praktikah-xv-xvi-vv (дата обращения: 26.10.2025).