Личность в политике: от Homo Politicus до цифрового актора – комплексный анализ субъекта и объекта политических процессов

В современном мире, где политические ландшафты меняются с беспрецедентной скоростью, а информационные потоки формируют общественное сознание, понимание роли личности в политике становится не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью. Личность не является пассивным наблюдателем или безмолвным элементом системы; напротив, она выступает как центральный элемент политических процессов, одновременно являясь их активным участником (субъектом) и формируемым элементом (объектом). От индивидуальных решений и мотиваций граждан зависит устойчивость и направление развития общества, а от воздействия государственных институтов и идеологий – формирование этих решений. Какой же важный нюанс здесь упускается? То, что кажущаяся пассивность или отстраненность граждан также является формой политического поведения, несущей свои последствия для стабильности и развития системы.

Настоящая работа представляет собой глубокий теоретический анализ многогранной природы личности в политике. Мы исследуем философские корни понятия «Homo Politicus«, механизмы, посредством которых личность реализует свое влияние, а также способы, которыми она подвергается воздействию внешних сил. Особое внимание будет уделено современным вызовам, таким как цифровизация и трансформация идеологий, которые переформатируют традиционные представления о политическом участии и ответственности. Цель данного исследования — не только осмыслить и структурировать комплексное понимание личности в политике, но и выявить ключевые исследовательские вопросы, стоящие перед современными политологией и социологией, чтобы предложить более полную и актуальную картину этого сложного взаимодействия.

Теоретические основы: Понятие и сущность личности в политическом контексте

Погружение в политический контекст требует прежде всего четкого определения ключевых терминов. Понятие «личность» в политической науке и социальной философии гораздо глубже, чем просто обозначение человека. Это сложная конструкция, которая постоянно развивается и трансформируется под влиянием социальных, культурных и политических факторов. Личность, в отличие от индивида или индивидуальности, раскрывается через призму ее вовлеченности в общественные отношения и способность к сознательной, целенаправленной деятельности.

Личность, индивид, индивидуальность: концептуальные различия

Для начала нашего аналитического пути необходимо провести четкое разграничение между тремя фундаментальными понятиями: «индивид», «индивидуальность» и «личность». Хотя в обыденной речи они часто используются как синонимы, в контексте научного анализа их различия принципиальны и несут глубокий смысл, особенно применительно к политике.

• Индивид — это наиболее общее, универсальное понятие, обозначающее единичного представителя человеческого рода. Это биологическая сущность, носитель видовых признаков Homo Sapiens. С момента рождения каждый человек является индивидом, но еще не личностью и не индивидуальностью. Индивид обладает набором врожденных качеств: пол, возраст, темперамент, а также определенными физиологическими и психологическими предрасположенностями. В политическом смысле, индивид — это потенциальный участник, «сырьевой материал» для формирования политического актора.
• Индивидуальность — это совокупность уникальных, неповторимых черт и особенностей, отличающих одного человека от другого. Она формируется на основе индивидуальных способностей, интересов, опыта, стиля мышления и эмоциональных реакций. Индивидуальность подчеркивает уникальность личности, ее непохожесть на других, но не обязательно ее социальную активность или степень вовлеченности в общественные процессы. В политическом контексте, индивидуальность проявляется в уникальном стиле политического лидера или особенностях восприятия политических событий конкретным гражданином.
• Личность — это системное качество индивида, определяемое его включённостью в социальные связи, формирующееся в совместной деятельности и общении. Это не просто набор черт, а устойчивая система социально-значимых качеств, характеризующих человека как члена общества или общности. Личность появляется только с возникновением сознания и самосознания, когда индивид начинает осознавать себя как часть социального целого и активно взаимодействовать с ним. В социальной философии личность выступает как автономный носитель и субъект культуры, воплощение социально-значимых черт, связей и отношений конкретного общества в индивиде. Для политики это понятие имеет центральное значение: личность является первичным субъектом политики, характеризующимся возможностью и степенью влияния на политические процессы и, главное, на политическую власть. Именно личность обладает такими признаками, как «выбор», «свобода», «ответственность», «воля», что делает ее способной к осмысленному политическому участию.

Таким образом, если индивид — это биологическая основа, а индивидуальность — уникальный набор качеств, то личность — это социально и духовно развитый человек, способный осознавать себя и свое место в обществе, активно участвовать в его жизни и отстаивать свои убеждения. Без статистически значимого числа развитых личностей, политика в ее современном понимании была бы невозможна.

Историко-философские взгляды на личность как «Homo Politicus»

Идея о том, что человек неразрывно связан с политикой, уходит корнями в глубокую древность. Одним из первых и наиболее влиятельных мыслителей, сформулировавших эту концепцию, был Аристотель. Его знаменитое утверждение: «Человек по своей сути есть существо политическое (Homo politicus)», заложило фундамент для понимания неразрывной связи индивида с государством и обществом. Аристотель считал, что вне полиса (города-государства) человек не может полностью реализовать свой потенциал и жить полноценной жизнью. Государство для него было естественной формой существования человека, необходимой для его нравственного и интеллектуального развития.

Эволюция представлений о личности в политической мысли не была прямолинейной. В Средние века доминировало теоцентрическое мировоззрение, где личность рассматривалась прежде всего как творение Бога, а ее политическая роль часто сводилась к послушанию светской и духовной власти. Эпоха Возрождения и Реформации принесла с собой переосмысление роли индивида, его свободы и ответственности. Мыслители Нового времени, такие как Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс, исследовали концепции общественного договора, естественных прав и роли государства, по-разному определяя место личности в политической системе. Гоббс, например, видел человека эгоистичным существом, нуждающимся в сильном государстве для контроля, тогда как Локк подчеркивал неотъемлемые права личности и необходимость их защиты.

В XIX и XX веках появились новые теоретические подходы, которые углубили понимание личности как первичного субъекта политики. Марксизм, определяя личность как «совокупность всех общественных отношений», подчеркивал ее социальную обусловленность и роль в классовой борьбе. Психоаналитические теории (Фрейд, Юнг) обратили внимание на бессознательные мотивы, влияющие на политическое поведение. Бихевиоризм сфокусировался на наблюдаемых действиях и реакций индивидов на политические стимулы.

Современные политические теории, включая структурализм, конструктивизм и институционализм, продолжают развивать эти идеи. Они рассматривают личность не только как результат социальных структур, но и как активного агента, способного изменять эти структуры. В условиях развития цивилизации личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности социальных общностей – социально-профессиональных, национально-этнических, половозрастных. Это динамический процесс, в ходе которого человек не просто адаптируется к политической реальности, но и активно формирует ее, проявляя свою способность к влиянию на политическую власть и политические процессы.

Структура и динамика личности в политической психологии

Политическая психология, как междисциплинарная область, предлагает комплексный взгляд на структуру личности, раскрывая ее многоуровневый характер и динамику, определяющую политическое поведение. Личность в политической психологии понимается как системное социально-политическое качество, приобретаемое индивидом в деятельности и общении, характеризующее меру представленности этих отношений в индивиде.

Структура личности обычно подразделяется на несколько взаимосвязанных уровней:

1. Биологический уровень: Этот базисный уровень включает врожденные характеристики, такие как пол, возраст, темперамент (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик), а также генетические предрасположенности. Хотя эти факторы напрямую не определяют политические убеждения, они могут влиять на стиль реагирования на политические события, уровень активности и общую эмоциональную устойчивость, что, в свою очередь, сказывается на политическом поведении. Например, определенный темперамент может способствовать большей или меньшей склонности к протестным действиям.
2. Психологический уровень: Здесь сосредоточены индивидуально-психологические особенности человека: его когнитивные процессы (восприятие, память, мышление, интеллект), эмоциональная сфера, волевые качества. На этом уровне формируются убеждения, ценности, установки, которые определяют отношение к политике. Политический интерес, например, определяет направленность индивида на политическое участие и стремление к завоеванию позиций во власти. Именно на этом уровне происходит осмысление политической информации и формирование личного мнения.
3. Социально-психологический уровень: Этот уровень отражает включенность личности в социальные группы и общности. Здесь формируются социальные роли, нормы поведения, групповые ценности, а также представления о себе в контексте общества. Взаимодействие с семьей, друзьями, рабочими коллективами, а также принадлежность к социальным классам, этносам, религиозным группам оказывают мощное влияние на формирование политических ориентаций и идентичности. Именно этот уровень образует индивидуальность, представляющую собой уникальное сочетание всех вышеперечисленных характеристик.

Важно подчеркнуть, что личность не является статичной конструкцией. Она динамична, находится в постоянном развитии и преобразовании. Политический опыт, изменение жизненных обстоятельств, социальные потрясения, новые знания — все это способно трансформировать политические взгляды, мотивы и формы участия личности. Этот динамизм подчеркивает, что политическое сознание и поведение личности не предопределены раз и навсегда, а являются результатом непрерывного взаимодействия между внутренними предрасположенностями и внешними социальными, экономическими и политическими условиями.

Политическое понятие личности характеризует уровень социальной и духовной развитости человека, его способность создавать индивидуальный образ жизни и отстаивать убеждения. Степень зрелости личности определяет ее возможность активного и осмысленного участия в политической жизни.

Личность как субъект политики: механизмы влияния и формы участия

Личность в политике — это не только объект воздействия, но и, прежде всего, активный субъект, движущая сила, способная оказывать существенное влияние на ход политических процессов. В этом разделе мы рассмотрим, каким образом индивиды реализуют свои возможности и посредством каких механизмов они участвуют в формировании и реализации политических решений.

Сущность и характеристики личности как политического субъекта

Когда мы говорим о личности как политическом субъекте, мы подразумеваем не просто наличие человека в политическом пространстве, а его способность к сознательной, целенаправленной и активной деятельности, направленной на достижение определенных политических целей. Личность в этом контексте выступает как главный творец политики, способный инициировать изменения, формировать общественное мнение и влиять на принятие решений.

Ключевые характеристики личности как субъекта политики включают:

• Относительная стабильность политических мотивов: Это означает, что у личности формируются устойчивые внутренние побуждения (интересы, ценности, убеждения), которые определяют ее политическое поведение. Эти мотивы не являются случайными, а представляют собой результат глубокой политической социализации и личного осмысления политической реальности. Например, стремление к социальной справедливости, гражданская ответственность или патриотизм могут стать мощными движущими силами для политического участия.
• Способность ставить и достигать политические цели: Это предполагает наличие у личности не только желаний, но и умения формулировать конкретные задачи, разрабатывать стратегии и предпринимать действия для их реализации. Это может быть как участие в избирательной кампании, так и инициирование общественной петиции или создание некоммерческой организации, влияющей на политику.
• Сознательная, целенаправленная активность: Политическая деятельность личности — это не спонтанные реакции, а осознанные действия, направленные на выработку и проведение политики. Это может проявляться в голосовании на выборах, участии в митингах, лоббировании интересов или даже в дискуссиях в социальных сетях, если они имеют цель повлиять на политическое мнение или решение.

Участие граждан в политике является неотъемлемым атрибутом современного демократического общества. Именно через это участие люди могут быть субъектами политики и влиять на решения, затрагивающие их жизнь и интересы. Без активных, осознанных личностей, способных к политическому действию, демократия теряет свой смысл, превращаясь в формальное управление.

Традиционные формы политического участия

Политическое участие представляет собой добровольную деятельность обычных (рядовых) граждан, направленную на влияние на принятие политических решений и их осуществление, исключая профессиональную деятельность должностных лиц. Исторически сложилось множество форм, через которые личность может реализовать себя как субъект политики. Эти формы, несмотря на появление новых цифровых инструментов, остаются фундаментальными для демократического процесса.

Основные традиционные формы политического участия включают:

1. Участие в выборах (электоральное поведение): Это наиболее массовая и, как правило, наиболее доступная форма политического участия. Граждане реализуют свое право выбирать представителей в органы государственной власти и местного самоуправления.
   • Примеры и статистика: Электоральная активность может значительно варьироваться. Например, явка на выборах Президента Российской Федерации в 2018 году составила 67,5%. В 2024 году этот показатель достиг рекордных 77,49%^1,2, что свидетельствует о высоком уровне вовлеченности граждан в данный вид политического участия в современной России. Однако, несмотря на эти цифры, в большинстве стран развитой демократии доля участвующих в национальных выборах обычно колеблется от 50 до 80 процентов.
2. Митинги, пикетирования, шествия:
   • Митинг — массовое собрание граждан для публичного обсуждения важных общественно-политических вопросов, выражения своей позиции.
   • Пикетирование — публичное выражение индивидуального или группового мнения путем стояния у зданий органов власти или других объектов с плакатами, транспарантами.
   • Шествие — массовое организованное прохождение граждан по заранее определенному маршруту с целью привлечения внимания к определенным проблемам или выражения поддержки/протеста.

   Эти формы участия позволяют гражданам напрямую выражать свое несогласие или поддержку политических решений, привлекая внимание общества и власти.

3. Письменные и устные обращения к власти, петиции: Граждане имеют право обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления с заявлениями, предложениями и жалобами. Петиции, в том числе электронные, позволяют коллективно выражать требования и инициировать рассмотрение вопросов, актуальных для широких слоев населения.
4. Участие в политических партиях и общественных объединениях: Членство в партии дает возможность влиять на формирование партийной программы, выдвижение кандидатов и, в конечном итоге, на государственную политику. Участие в общественных организациях позволяет лоббировать интересы определенных групп, проводить исследования и общественные кампании.
5. Движение инициатив: Это может быть народная законодательная инициатива, когда граждане предлагают проекты законов, или иные инициативы, направленные на решение конкретных проблем на местном или государственном уровне.

Важно отметить, что к политическому участию не относятся следующие виды деятельности:

• Деятельность под принуждением, так как она не является добровольной и не отражает истинных мотивов личности.
• Агитация за плату, которая фактически является профессиональной деятельностью, а не гражданской инициативой.
• Профессиональная деятельность должностных лиц, поскольку она относится к сфере государственного управления, а не к выражению гражданской позиции.

Исследования показывают, что общество обычно делится на три группы по уровню участия: небольшое число активистов (10–15%), большинство граждан, которые только голосуют на выборах (от 50 до 80%), и значительная часть населения, которая вообще не участвует в политической жизни (может достигать 20–40%)^3,4. В России, несмотря на высокий уровень электоральной активности, значительная часть граждан предпочитает пассивные формы участия или не участвует вовсе, что указывает на необходимость дальнейшего развития механизмов вовлечения личности в политический процесс. Что из этого следует? Демократическое развитие требует не просто высокой явки, но и разнообразия форм активного и осознанного вовлечения граждан.

Мотивы и значение политического участия

Политическое участие личности не является случайным или произвольным действием; оно обусловлено сложным комплексом внутренних мотивов и внешних факторов. Понимание этих мотивов критически важно для анализа политического поведения и оценки значимости самого участия.

Мотивы, побуждающие личность к участию в политике:

1. Выражение интересов и потребностей: Одна из фундаментальных причин участия — это стремление личности защитить или продвинуть свои интересы, а также интересы своей социальной группы, семьи или сообщества. Это могут быть экономические, социальные, культурные или экологические интересы.
2. Самоутверждение и реализация потенциала: Для многих людей политика является ареной для самовыражения, проявления лидерских качеств, реализации гражданской позиции и ощущения причастности к чему-то большему, чем личные дела. Это способствует удовлетворению потребности в признании и уважении.
3. Влияние на ситуацию: Желание изменить несправедливость, улучшить условия жизни, повлиять на принятие решений, которые затрагивают общественное благо, является мощным стимулом для политического действия. Личность стремится быть не просто объектом, но активным субъектом, формирующим свою реальность.
4. Удовлетворение общественных потребностей: Это альтруистические мотивы, связанные с заботой о благе всего общества, стремлением к справедливости, равенству или миру. Такие мотивы часто лежат в основе участия в общественных движениях и волонтерской деятельности.
5. Чувство гражданского долга: В ряде обществ, особенно с высоким уровнем политической культуры, участие в выборах или других формах политической жизни воспринимается как обязанность сознательного гражданина.

Факторы, влияющие на политическое поведение личности:

Помимо внутренних мотивов, на политическое поведение личности оказывает влияние широкий спектр факторов:

• Потребности и интересы: Как уже упоминалось, базовые потребности (безопасность, благосостояние) и более сложные интересы (культурные, идеологические) формируют основу для политических предпочтений.
• Ценностные ориентиры: Система убеждений и ценностей (демократия, свобода, справедливость, традиционные ценности) играет решающую роль в формировании политической идентичности и выборе политических позиций.
• Эмоции и настроения: Политические решения и события часто вызывают сильные эмоциональные реакции (гнев, страх, надежда, энтузиазм), которые могут мобилизовать или, наоборот, демотивировать личность к участию.
• Уровень развития общества и политической культуры: В обществах с высоким уровнем политической культуры и гарантированными правами и свободами, личности имеют больше возможностей и стимулов для активного участия.
• Политическое сознание личности: Степень развития политического сознания — от элементарных представлений до глубокого понимания политических процессов — определяет готовность и способность к осмысленному политическому участию. Личность с развитым политическим сознанием способна критически оценивать информацию, формировать собственное мнение и принимать ответственные решения.

Таким образом, политическое участие личности имеет многоплановое значение: оно служит не только способом выражения индивидуальных и групповых интересов, но и инструментом самоутверждения, влияния на ситуацию и удовлетворения общественных потребностей. Осознанное и активное участие личности является краеугольным камнем функционирования любой политической системы, особенно демократической. В политической науке личность рассматривается как участник политических событий (избиратель, член партии), представитель элиты или политический лидер, каждый из которых по-своему вносит вклад в динамику политического процесса.

Личность как объект политики: воздействие институтов, идеологий и риски манипуляции

Если в предыдущем разделе мы рассматривали личность как активного субъекта политической деятельности, то теперь обратимся к другой стороне медали: личности как объекту политики. Это не менее важный аспект, поскольку именно через воздействие на личность государственные институты и идеологии формируют общественное мнение, поддерживают стабильность системы и направляют социальное развитие. Однако эта функция сопряжена с рисками, в частности, с возможностью манипуляции.

Государство и институты как факторы формирования личности

Государство, со всей своей разветвленной системой институтов, является мощнейшим фактором формирования личности. С момента рождения и на протяжении всей жизни человек подвергается воздействию правовых норм, образовательных программ, культурных традиций, поддерживаемых государством. Эти воздействия направлены на интеграцию индивида в существующую политическую систему, формирование его гражданской идентичности и политических ориентаций.

Как личность выступает объектом политики, подвергаясь воздействию государственных институтов:

1. Правовое регулирование: Законы, конституция, нормативные акты определяют рамки поведения граждан, их права и обязанности. Через правовую систему государство формирует представление о допустимом и недопустимом, о справедливости и порядке.
2. Система образования: Школа, университеты, программы воспитания являются ключевыми инструментами, через которые государство передает официальные ценности, нормы, исторические нарративы. Это формирует базовые представления о политической системе, гражданском долге, патриотизме. Государство является одним из важнейших социализирующих агентов, а школа оказывает мощное политическое воздействие на будущих граждан, формируя сознательное отношение к политике.
3. Государственные медиа и информационная политика: Государство, прямо или косвенно, влияет на информационное пространство, формируя повестку дня, интерпретируя события, создавая определенный образ внутренней и внешней политики. Это воздействие направлено на формирование лояльности и поддержки существующих политических решений.
4. Социальные и экономические программы: Политика в области здравоохранения, социального обеспечения, экономического развития также влияет на благосостояние граждан, их удовлетворенность жизнью и, как следствие, на их политические настроения и ориентации.
5. Принуждение и контроль: В недемократических обществах, где возможность влияния человека минимальна, государственные институты могут использовать механизмы принуждения и контроля для поддержания порядка и подавления инакомыслия. В таких условиях личность в большей степени является пассивным объектом управления.
   • Существует модель взаимоотношений личности и политики, которая утверждает, что личность всегда подчиняется государству как пассивный объект управления, нуждающийся в контроле из-за своей неразумной и эгоистичной природы (например, некоторые толкования идей Т. Гоббса).

Таким образом, личность постоянно находится под влиянием государственных институтов, которые стремятся инкорпорировать ее в существующую политическую систему, формируя определенные ценности, убеждения и поведенческие паттерны. А что же из этого следует? Понимание этих механизмов позволяет не только осознать, как формируется политическое сознание, но и выработать стратегии для защиты от нежелательного воздействия и развития подлинной гражданской автономии.

Роль идеологии в формировании политических ценностей и поведения

Идеология всегда была важнейшим механизмом формирования ценностных ориентаций людей в обществе. В политическом контексте, идеология — это не просто набор идей, а система взглядов, ценностей и убеждений, которая предлагает объяснение мира, указывает на причины проблем и предлагает пути их решения. Идеология играет роль в формировании коллективного сознания и поведения, служа инструментом социального управления, и может использоваться для мобилизации людей на долгосрочные действия по реализации политических программ.

Ключевые аспекты роли идеологии:

1. Предоставление системного мировоззрения: Идеология предлагает целостную картину мира, объясняя его устройство, историю и желаемое будущее. Она помогает личности ориентироваться в сложной политической реальности, давая ответы на вопросы о справедливости, власти, роли государства и человека.
2. Формирование системы социальных ценностей: Идеология транслирует определенные ценности (например, свобода, равенство, порядок, патриотизм), которые становятся ориентирами для личности в ее политическом поведении и оценках. Политические интересы формируют политические ценности, идеологии, теории.
3. Мобилизация и легитимация: Идеология способна мобилизовать массы на достижение политических целей, обосновывая (легитимируя) действия власти или оппозиции. Она создает чувство общности и принадлежности к определенной группе или движению.
4. Влияние на политическое сознание и поведение: На развитие политического сознания и поведения личности оказывает влияние не только ее собственный социальный опыт, но и опыт той социальной общности, к которой она принадлежит. Этот опыт воспринимается опосредованно через систему усвоенных идеологических представлений, норм и ценностей. Идеология формирует рамки, в которых личность интерпретирует политические события и принимает решения.

Идеология, таким образом, является мощным инструментом, который формирует политическую идентичность, мировоззрение и ценностные установки личности, делая ее объектом целенаправленного воздействия.

Личность как объект манипуляции: риски и последствия

Пассивная роль личности как объекта политики несет в себе значительные риски, главный из которых — возможность манипуляции. Чем меньше индивид участвует в политике как субъект, тем в большей степени он является ее объектом, что увеличивает возможности для скрытого или явного воздействия на его сознание и поведение.

Механизмы и риски манипуляции:

1. Информационная манипуляция: Использование СМИ, социальных сетей и других каналов для распространения искаженной, односторонней или ложной информации с целью формирования нужного общественного мнения. Это может быть создание «фейковых новостей», использование пропаганды или избирательное освещение событий.
2. Эмоциональное воздействие: Манипуляция чувствами страха, гнева, патриотизма, ностальгии для побуждения к определенным политическим действиям или бездействию. Политический популизм часто использует этот механизм.
3. Использование стереотипов и предрассудков: Эксплуатация уже существующих в обществе предубеждений, создание образов «врага» или «спасителя» для упрощения сложных политических вопросов и управления реакциями масс.
4. Психологическое давление: Социальное давление, угрозы, запугивание или, наоборот, обещания благ могут использоваться для принуждения к определенному политическому поведению (например, к голосованию за конкретного кандидата).
5. «Технологии управляемого хаоса»: Создание искусственных кризисов или усиление существующих проблем с целью дестабилизации ситуации и последующего внедрения нужных политических решений под видом «спасения».

Последствия манипуляции для личности и общества:

• Деформация политического сознания: Манипуляция приводит к тому, что личность теряет способность критически мыслить, самостоятельно оценивать информацию и формировать собственное мнение.
• Снижение политической активности: Чувство бессилия, разочарования или апатии, вызванное постоянным внешним воздействием, может привести к отстранению от политики и снижению гражданской ответственности.
• Эрозия доверия: Манипуляция подрывает доверие к политическим институтам, СМИ и даже к обществу в целом, что затрудняет диалог и консенсус.
• Угроза демократии: В долгосрочной перспективе, массовая манипуляция может подорвать основы демократического общества, превратив его в управляемую массу, лишенную реального влияния.

Освобождение человека от государственной и идеологической опеки не всегда обеспечивает его социальную и правовую защищенность. Возможности экономических и политических инициатив человека могут быть ограничены, несмотря на провозглашение конституционных прав и свобод, особенно в условиях, когда общество не способно противостоять манипулятивным технологиям. Осознание этих рисков и развитие критического мышления является ключевым условием для защиты личности от превращения в пассивный объект политического воздействия.

Политическая социализация личности: формирование и трансформация

Политическая социализация — это непрерывный, многогранный процесс, в ходе которого индивид усваивает политические нормы, ценности, идеи, стандарты и модели поведения, присущие определенной политической культуре. Этот процесс начинается с раннего детства и продолжается на протяжении всей жизни, формируя политическое сознание и политическое поведение личности.

Сущность и этапы политической социализации

Политическая социализация представляет собой совокупность процессов, в ходе которых усваиваются, поддерживаются и передаются от поколения к поколению основные ценности политической культуры. Это не просто пассивное принятие информации, а активное взаимодействие индивида со своим социальным и политическим окружением.

Две стороны политической социализации:

1. Принятие ценностей: Индивид усваивает ценности, соответствующие ожиданиям политической системы, интегрируясь в существующий порядок.
2. Степень согласия: Процесс включает не только принятие, но и формирование индивидуальной степени согласия или несогласия с этими нормами, что может привести к конформизму, адаптации или даже к выработке оппозиционных взглядов.

Этапы политической социализации:

Хотя политическая социализация длится всю жизнь, можно выделить несколько ключевых этапов, каждый из которых характеризуется своими особенностями и агентами влияния:

1. Этап политизации (раннее детство и подростковый возраст): На этом этапе формируются первые, часто неосознанные, представления о политике. Влияние оказывают родители, семья, ближайшее окружение. Ребенок начинает воспринимать политические символы, имена лидеров, базовые понятия о власти.
   • Персонализация: Часто на этом этапе происходит восприятие власти через фигуры лидеров (президента, мэра), которые персонифицируют государственные институты.
   • Прямая социализация: Непосредственное приобретение политических знаний и установок, например, через разговоры с родителями о политике или школьные уроки истории.
   • Косвенная социализация: Более сложный механизм, когда черты характера и детский опыт «проецируются» на формируемые политические установки. Например, отношение к отцу может трансформироваться в отношение к президенту или государству.
2. Этап дифференциации и идентификации (юность и молодость): В этот период личность начинает более критически осмысливать политическую информацию. Включаются новые агенты политической социализации (сверстники, университеты, СМИ, общественные движения). Учащиеся приобщаются как к официальным, так и к оппозиционным политическим взглядам. Происходит формирование собственной политической идентичности, предпочтений и ценностей.
3. Этап зрелой социализации (взрослый возраст): На этом этапе политические взгляды и поведение становятся более стабильными, но продолжают развиваться под влиянием личного опыта, изменения социального статуса, политических событий. Здесь происходит адаптация к политической системе, а в случае значительных социальных изменений — ресоциализация, то есть выбор новых приемлемых моделей политического поведения.

Результатом политической социализации является политически зрелая личность, способная самостоятельно принимать решения по вопросам политики, участвовать в общественной жизни и критически оценивать политические процессы.

Агенты политической социализации в современной России

Процесс политической социализации осуществляется под воздействием множества факторов, ключевую роль среди которых играют так называемые «агенты социализации». В современной Рос��ии их влияние имеет свою специфику, обусловленную историческими, культурными и социально-экономическими особенностями.

К основным агентам политической социализации относятся:

1. Семья: Традиционно семья является первичным и одним из наиболее влиятельных агентов политической социализации. Именно в семье закладываются базовые установки, ценности, представления о власти, справедливости, авторитете. В условиях современной России семья продолжает играть фундаментальную роль в первичной политической социализации, передавая базовые установки и ценности. Родители, транслируя свои политические взгляды и установки (даже неосознанно), формируют у детей фундамент для дальнейшего политического развития^5,6.
2. Средства массовой информации (СМИ) и интернет: В цифровую эпоху СМИ, а особенно интернет и социальные сети, стали мощнейшими агентами социализации. Они формируют повестку дня, предоставляют информацию, интерпретируют события, создают образы политиков и институтов. Их влияние особенно сильно на молодежь.
   • Детализация: В России средства массовой информации (СМИ) и интернет, включая социальные сети, значительно усиливают свое влияние, особенно на молодежь, становясь мощным каналом формирования политических взглядов и участия⁷. Через новостные ленты, блоги, паблики и дискуссии в социальных сетях молодые люди получают доступ к разнообразной информации и формируют свое отношение к политическим событиям.
3. Система образования: Школа, колледжи, университеты играют ключевую роль в формировании гражданской идентичности, правового сознания и патриотизма. Через учебные программы (история, обществознание, право), внеурочную деятельность, воспитательные мероприятия система образования активно участвует в процессе социализации.
   • Детализация: Система образования в Российской Федерации активно участвует в гражданско-патриотическом воспитании, формируя основы российской гражданской идентичности и правового сознания через учебные программы и внеурочную деятельность^8,9. Это включает изучение государственной символики, истории страны, формирование уважения к государственным институтам и законам.
4. Государство: Как важнейший социализирующий агент, государство создает правовые и институциональные рамки для социализации, определяет образовательную политику, регулирует информационное пространство. Через свои институты государство формирует политическую культуру и ценности, соответствующие его интересам.
5. Общественные и политические организации, армия, церковь: Эти институты также оказывают значительное влияние. Политические партии, молодежные организации, волонтерские движения, а также армия (через военную службу) и церковь (через религиозное воспитание) способствуют формированию определенных политических установок и поведенческих моделей.
6. Политические события: Выборы, революции, протесты, кризисы — крупные политические события являются мощными катализаторами социализации, заставляя людей переосмысливать свои взгляды, участвовать в коллективных действиях и формировать новые политические установки.

Таким образом, политическая социализация — это сложный и многофакторный процесс, зависящий от взаимодействия множества агентов. Не только система политической социализации формирует политическую культуру личности, но и сама политическая культура общества воздействует на процесс социализации, определяя модель взаимодействия власти и личности, а также степень политической самостоятельности субъектов.

Факторы, влияющие на политическую социализацию

Процесс политической социализации, хотя и универсален, протекает с разной интенсивностью и имеет свои особенности для каждого индивида и общества. Это обусловлено многообразием факторов, которые формируют политическую личность. Эти факторы можно условно разделить на несколько групп.

1. Внешние объективные условия:

• Экономические условия: Уровень экономического развития страны, стабильность или кризис, распределение богатства, уровень жизни населения — все это непосредственно влияет на политические настроения, удовлетворенность властью и готовность к участию в политике. Например, экономический спад может усиливать протестные настроения и способствовать радикализации.
• Географические и геополитические факторы: Расположение страны, ее роль на международной арене, наличие внешних угроз или союзников — все это формирует определенные внешнеполитические ориентации и влияет на внутреннюю консолидацию общества.
• Исторический контекст: Исторический опыт страны, пережитые войны, революции, реформы, периоды расцвета или упадка оставляют глубокий отпечаток на политической культуре и коллективной памяти, передаваясь через поколения и формируя установки личности.
• Политическая система и режим: Тип политического режима (демократия, авторитаризм, тоталитаризм) определяет возможности и формы политического участия, степень свободы личности и характер взаимодействия с властью. Особенности развития политической социализации зависят от типа политической культуры общества, которая определяет модель взаимодействия власти и личности, а также степень политической самостоятельности субъектов.

2. Социальная среда:

• Социальный статус: Принадлежность к определенному социальному классу, слою, профессиональной группе формирует специфические интересы, ценности и ожидания от политики. Социальное неравенство, например, может стимулировать стремление к политическим изменениям.
• Групповая принадлежность: Принадлежность к этносу, религиозной общине, региональной группе, профессиональному союзу, партии или общественному движению оказывает сильное влияние на политическую идентичность и ориентации личности.
• Микросоциальное окружение: Семья, круг друзей, рабочие коллеги являются непосредственными источниками политической информации, мнений и установок.

3. Биогенетические и психологические особенности:

• Темперамент и характер: Врожденные особенности нервной системы (темперамент) и черты характера (открытость, консерватизм, склонность к риску) могут влиять на выбор форм политического участия, степень активности и эмоциональную реакцию на политические события.
• Когнитивные способности: Уровень интеллекта, способность к критическому мышлению, анализу информации определяют глубину понимания политических процессов и формирования обоснованных убеждений.
• Потребности и мотивация: Базовые потребности (безопасность, принадлежность) и высшие мотивы (самореализация, признание) влияют на то, какие политические цели ставит перед собой личность.

4. Индивидуальный опыт и личностные качества:

• Личный опыт политического участия: Успешный или неудачный опыт участия в выборах, митингах, общественной деятельности формирует отношение к политике и готовность к дальнейшей активности.
• Уровень образования: Образование расширяет кругозор, развивает критическое мышление, предоставляет инструменты для анализа политической информации, что способствует формированию более зрелой политической позиции.
• Ценностные ориентации и мировоззрение: Глубинные убеждения личности о мире, человеке, обществе, справедливости являются фундаментальными ориентирами в политической сфере.

Все эти факторы взаимосвязаны и в комплексе определяют, насколько политически зрелой и активной станет личность, способной самостоятельно принимать решения по вопросам политики и эффективно взаимодействовать с политической системой.

Современные политические теории о личности, обществе и государстве

Изучение взаимосвязи личности, общества и государства всегда находилось в центре внимания политической мысли. На протяжении истории сформировалось множество теоретических подходов, которые по-разному трактуют роль индивида в политическом процессе, отражая изменения в понимании человека и динамики социального развития.

Классические и современные подходы к роли личности в политике

В политико-психологической мысли традиционно существуют два основных подхода к оценке роли личности в общественно-политических процессах:

1. Преувеличение роли личности: Этот подход отводит решающую роль выдающимся личностям — лидерам, пророкам, реформаторам, которые, как считается, способны направлять ход истории и определять судьбы государств. Примером может служить концепция «великого человека» в истории, где личность воспринимается как основной двигатель прогресса. Однако этот подход может приводить к крайностям, таким как «культ личности», когда харизматический лидер становится объектом иррационального поклонения, а его решения воспринимаются как единственно верные, что зачастую ведет к авторитаризму и подавлению индивидуальной свободы.
2. Ограничение роли личности общественными отношениями: Этот подход, ярким представителем которого является марксизм, утверждает, что личность является продуктом социальных отношений и ее роль определяется объективными экономическими и социальными законами. В марксизме личность определяется как совокупность всех общественных отношений, понимается как биосоциальное существо, а ее действия рассматриваются в контексте классовой борьбы. Г.В. Плеханов, один из теоретиков марксизма, подчеркивал, что роль личности ограничена историческими условиями и общественными отношениями, которые определяют возможности для ее деятельности. Этот подход, доведенный до крайности, может привести к полному отрицанию самостоятельной роли личности и недооценке ее потенциала к изменению общества.

Помимо этой дихотомии, в истории политической мысли развивались и другие концепции:

• Теории «классов»: Основоположники марксизма, К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривали политическую жизнь через призму борьбы социальных классов, где личность выступает представителем интересов своего класса.
• Теории «рас» и «наций»: Эти теории, получившие развитие в XIX–XX веках, акцентировали внимание на биологических или культурных особенностях рас и наций как определяющих факторах политического поведения и идентичности, что, к сожалению, часто использовалось для обоснования дискриминации и войн.
• Теории «партий»: В начале XX века, с развитием массовых политических партий, возникли теории, объясняющие политическую жизнь через деятельность партий как коллективных субъектов, представляющих интересы различных социальных групп.
• Концепции «групп интересов» и «правящих элит»: Эти подходы, сформировавшиеся также в начале XX века, утверждают, что реальное политическое влияние принадлежит не массам, а организованным группам интересов (лобби) и узкому кругу правящих элит, которые принимают ключевые решения.

Политическое сознание личности формируется под влиянием социальной и политической действительности, что подчеркивает взаимосвязь всех этих теоретических конструкций.

Психоисторическое и типологическое направления

В дополнение к классическим подходам, современная политическая наука активно развивает более специфические направления, которые углубляют понимание роли личности через призму психологии и индивидуальных особенностей.

1. Психоисторическое направление: Этот подход представляет собой междисциплинарное исследование, которое выстраивает факты личной биографии политика в широкий исторический контекст. Психоисторики (например, Дж. Кокс, С. Хьюз, М. Блох, Ф. Броди) видят в личностном компоненте, включая детские переживания, мотивации, неосознанные комплексы, важный фактор объяснения исторических событий. Они анализируют, как психологические особенности лидеров, их характер, стиль мышления и эмоциональные реакции влияют на принятие ключевых политических решений и, как следствие, на ход истории. Например, психоисторический анализ может исследовать, как травмы детства или личностные амбиции лидера повлияли на его внешнеполитический курс или внутреннюю политику. Этот подход позволяет выйти за рамки чисто рационального объяснения политических явлений, добавляя глубину и человеческое измерение в исторический анализ.
2. Типологические исследования личности в политике: Это направление фокусируется на создании классификаций (типологий) политических личностей, основанных на их психологических особенностях, свойствах поведения, мышления и стиля деятельности. Типологии могут учитывать такие параметры, как:
   • Лидерские качества: Авторитарные, демократические, харизматические типы лидеров.
   • Мотивация: Стремление к власти, идеалистические мотивы, желание служить обществу.
   • Стиль принятия решений: Рациональный, интуитивный, колеблющийся, решительный.
   • Политическая культура: Традиционалисты, модернисты, радикалы.

   Такие исследования помогают понять, как различные типы личностей взаимодействуют в политической системе, какие роли они предпочитают, как они реагируют на кризисы и какие стратегии используют для достижения своих целей. Например, существуют модели политической социализации, включая модель подчинения (Т. Гоббс), где личность пассивно следует власти, и модель интереса (А. Смит, Г. Спенсер), где личность активно преследует свои интересы, что также влияет на ее типологию в политике.

Эти два направления обогащают политическую науку, позволяя глубже проникнуть в механизмы формирования политического поведения и принятия решений, подчеркивая, что личность в политике — это не абстрактная единица, а сложный, многогранный феномен, требующий комплексного анализа.

Вызовы и перспективы для личности как политического актора в XXI веке

Современный мир переживает период глубоких трансформаций, которые ставят перед личностью как политическим актором новые вызовы и открывают беспрецедентные перспективы. Глобализация, цифровизация, изменение роли идеологий — все это переформатирует традиционные представления о политическом участии, свободе и ответственности.

Свобода и ответственность личности в политическом поведении

Фундаментальные признаки определения личности включают «выбор», «свободу», «ответственность» и «волю». Эти понятия неразрывно связаны и формируют этическую основу политического поведения.

• Свобода: В политическом контексте свобода означает способность личности принимать решения и действовать в соответствии со своими убеждениями, не подвергаясь неоправданному внешнему принуждению. Это включает свободу слова, собраний, участия в выборах, а также свободу выбора политических предпочтений. Однако освобождение человека от государственной и идеологической опеки не всегда автоматически обеспечивает его социальную и правовую защищенность. Возможности экономических и политических инициатив человека могут быть ограничены, несмотря на провозглашение конституционных прав и свобод, что ставит под вопрос реальную степень свободы.
• Выбор и воля: Свобода предполагает наличие выбора между различными альтернативами и проявление воли для осуществления этого выбора. В политике это означает не только возможность проголосовать за одного из кандидатов, но и активно участвовать в формировании повестки дня, предлагать решения, отстаивать свою точку зрения.
• Ответственность: Свобода без ответственности превращается в произвол. Политическая ответственность личности означает осознание последствий своих действий или бездействия для общества, государства и других людей. Это готовность отвечать за свой выбор, за свое участие или неучастие в политических процессах. Например, голосование на выборах предполагает не только реализацию права, но и ответственность за сделанный выбор, который повлияет на будущее страны.
  • Занятие политикой может оказывать развивающее и гуманизирующее воздействие на людей, что составляет гуманистическое содержание политики. Это происходит, когда личность осознанно и ответственно подходит к своей политической роли, стремясь к общественному благу.

В условиях демократии, где личность является сувереном, ответственность за политические решения распределяется между всеми гражданами. Отсутствие осознанной ответственности может привести к популизму, принятию непродуманных решений и, в конечном итоге, к деградации политической системы.

Цифровизация и новые формы политического участия

Цифровая революция кардинально меняет ландшафт политического участия, открывая новые возможности и создавая уникальные вызовы. В условиях становления общества, основанного на знаниях, происходят глубокие изменения в политическом процессе, связанные с сетевизацией.

Влияние сетевизации и цифровых технологий:

1. Рост социально-политических сетевых структур: Интернет и социальные сети позволяют формировать горизонтальные связи, объединяя людей по интересам, а не только по традиционным институциональным признакам. Это способствует появлению новых форм гражданских инициатив и движений.
2. Изменение роли в разработке решений: Цифровые платформы дают возможность гражданам принимать более активное участие в обсуждении и даже разработке государственных решений, минуя традиционные бюрократические барьеры.
3. Активизация влияния на государственные институты: Социальные сети становятся мощным инструментом для оказания давления на власть, орган��зации протестов, кампаний по сбору подписей, что заставляет государственные институты быть более открытыми и адаптивными.
4. Формирование альтернативных гражданских стратегий: Личность может использовать цифровые инструменты для создания собственных медиа, платформ для обсуждения, что позволяет обходить традиционные каналы распространения информации и формировать альтернативные повестки дня.

Новые инструменты гражданского и политического участия:

Традиционные институты представительства интересов, такие как политические партии, могут терять свою эффективность в условиях цифровизации и децентрализации коммуникаций¹². На их смену, или в дополнение к ним, приходят новые цифровые инструменты:

• Краудсорсинг (Crowdsourcing): Использование коллективного интеллекта масс для решения задач. В государственном управлении это может быть сбор предложений по улучшению городской среды или разработке законопроектов. Например, в России активно развиваются цифровые платформы для взаимодействия граждан с государством, такие как «Активный гражданин» или портал «Госуслуги», которые способствуют вовлечению населения в решение локальных и общефедеральных вопросов^10,11. Новые цифровые инструменты, такие как краудсорсинг, применяются в государственном управлении для сбора предложений и мнений граждан, например, при разработке нормативных актов или проектов благоустройства.
• Краудфандинг (Crowdfunding): Сбор средств от большого числа людей для поддержки политических кампаний, гражданских инициатив или проектов.
• Краудмэппинг (Crowdmapping): Создание карт, на которых граждане отмечают проблемы, происшествия или объекты, требующие внимания.
• Бенчмаркинг (Benchmarking): Сравнение эффективности государственных услуг или политик с лучшими мировыми практиками, часто с участием граждан.

Вызовы цифровизации:

Несмотря на все преимущества, цифровизация несет и вызовы: риск «цифрового разрыва», распространение дезинформации и фейковых новостей, усиление поляризации мнений, а также вопросы кибербезопасности и защиты личных данных. Отмечается рост использования социальных сетей и мессенджеров для выражения гражданской позиции и организации публичных инициатив, что, с одной стороны, расширяет возможности, а с другой — увеличивает риски информационной войны и манипуляций. Почему это важно для каждого гражданина? Потому что именно критическое осмысление информации и развитие медиаграмотности становятся ключевыми навыками в эпоху цифровых коммуникаций.

Трансформация идеологий и «постидеологический» период

В XXI веке традиционные идеологии переживают глубокий кризис, что породило концепцию «постидеологического» периода. Этот феномен обусловлен несколькими причинами:

1. Сложность современного общества: Традиционные идеологии, часто основанные на бинарных оппозициях (капитализм/социализм, левые/правые), с трудом объясняют и предлагают решения для многогранных и взаимосвязанных проблем глобализированного мира (изменение климата, миграция, технологические сдвиги).
2. Неадекватность идеологических решений узким проблемам: «Великие» идеологии стремятся дать универсальные ответы, но часто оказываются неэффективными для решения конкретных, узкоспециализированных проблем, требующих технократических и экспертных подходов. Это привело к возрастанию роли технократии и экспертных решений.
3. Разочарование в великих идеологиях после Второй мировой войны: Опыт тоталитарных режимов, основанных на радикальных идеологиях (нацизм, сталинизм), привел к глубокому разочарованию в универсальных идеологических проектах и росту скептицизма по отношению к любым попыткам навязать единую картину мира.
4. Возрастание роли индивида и его ценностей: В условиях индивидуализации общества, люди все реже готовы подчинять свою жизнь жестким идеологическим догмам, предпочитая более гибкие и прагматичные подходы.

Однако концепция «постидеологического» периода не означает полного исчезновения идеологий. Скорее, речь идет об их трансформации:

• Появление гибридных идеологических конструкций: Традиционные идеологии смешиваются, адаптируются к новым вызовам, порождая новые, более гибкие и эклектичные формы.
• Возрождение интереса к идеологиям: Некоторые исследователи отмечают возрождение интереса к идеологиям в связи с поиском ответов на глобальные проблемы (экологический кризис, экономическое неравенство) и усилением социокультурной поляризации^13,14. Концепция «назад к идеологии» относится к возвращению идеологического мышления и возрождению идеологических движений, часто в новых, трансформированных формах.
• Рост «идеологий идентичности»: Вместо классовых или экономических идеологий, все большее значение приобретают идеологии, основанные на вопросах идентичности (национальной, этнической, гендерной, культурной).

Таким образом, личность в XXI веке сталкивается с необходимостью ориентироваться в сложном, фрагментированном идеологическом пространстве, где старые ориентиры размываются, а новые еще не до конца сформировались. Это требует от нее большей самостоятельности мышления, критического анализа и ответственного выбора.

Заключение: Личность как движущая сила и формируемый элемент политического будущего

В ходе нашего комплексного анализа мы осмыслили многогранную природу личности в политике, рассматривая ее не только как активного участника (субъекта), но и как формируемый элемент (объекта) политических процессов. От аристотелевского «Homo Politicus», немыслимого вне полиса, до современного цифрового актора, личность остается краеугольным камнем любой политической системы, ее движущей силой и одновременно продуктом ее воздействия.

Мы увидели, что личность — это не просто индивид, а системное качество, проявляющееся в ее сознательной деятельности, способности к выбору, свободе и ответственности. Она является первичным творцом политики, реализуя свое влияние через традиционные и инновационные формы участия, от электорального поведения до краудсорсинга. Однако эта же личность постоянно находится под воздействием государственных институтов и идеологий, которые формируют ее ценности и мировоззрение. Чем меньше личность проявляет себя как субъект, тем выше риск ее превращения в объект манипуляции, что подчеркивает критическую важность гражданской активности и критического мышления.

Процесс политической социализации, длиною в жизнь, формирует политическое сознание и поведение, проходя через множество агентов — семью, образование, СМИ, государство. В условиях современной России эти агенты, особенно цифровые платформы, приобретают новую динамику, предлагая как возможности для вовлечения, так и вызовы, связанные с информационной безопасностью и качеством информации.

Современные политические теории продолжают углублять наше понимание роли личности, от классических дихотомий до психоисторических и типологических подходов, признавая уникальность каждого политического актора. В XXI веке, на фоне глобализации и цифровизации, личность сталкивается с новыми вызовами: трансформацией традиционных идеологий, появлением новых форм участия, необходимостью принимать ответственные решения в условиях беспрецедентной информационной перегрузки.

В конечном итоге, будущее политических систем и обществ во многом будет определяться степенью зрелости личности. Ее способность к осознанному выбору, свобода воли и готовность нести ответственность за свои действия и бездействие станут ключевыми факторами в формировании демократического общества и устойчивого политического развития. Личность — это не просто элемент, а центральный узел, через который проходят все нити политического взаимодействия, определяя вектор движения к более справедливому, открытому и подотчетному управлению.

Список использованной литературы

1. Бабиева А. Политическое насилие: теоретический аспект // Политический менеджмент. 2005. № 5. С. 161 -168.
2. Пича В. М., Хома Н.М. Политология: Учебное пособие. М., 2001.
3. Политология: Учебник / М.И. Панов и др. К., 2005.
4. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2001.
5. Ротарь Н. Ю. Формы участия населения в политических процессах. Учебное пособие. М., 2004.
6. Шаблин И. Понимание силы: насилие и ненасилие в политике // Политический менеджмент. 2003. № 1. С. 120 — 127.
7. Понятие и структура личности в политической психологии. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21484931 (дата обращения: 31.10.2025).
8. Философское понятие личности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskoe-ponyatie-lichnosti (дата обращения: 31.10.2025).
9. Личность и политика. URL: https://dispace.edu.nstu.ru/dspace/bitstream/handle/123456789/2287/1.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
10. Новые формы политического участия в условиях общества, основанного на знании. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-formy-politicheskogo-uchastiya-v-usloviyah-obschestva-osnovannogo-na-znanii (дата обращения: 31.10.2025).
11. Человек в политическом процессе. Тема 12. Политическое участие. URL: https://www.hse.ru/data/2016/06/19/1118671520/Т.12%20Политическое%20участие.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
12. Человек как политический субъект в демократических и не-демократических политических теориях. URL: https://www.hse.ru/data/2016/06/19/1118671520/Т.14%20Человек%20как%20политический%20субъект%20в%20демократических%20и%20недемократических%20политических%20теориях.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
13. Идеология как фактор формирования идентичности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideologiya-kak-faktor-formirovaniya-identichnosti (дата обращения: 31.10.2025).
14. Государство в политической социализации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo-v-politicheskoy-sotsializatsii (дата обращения: 31.10.2025).
15. Теоретические аспекты исследования политической социализации личности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-issledovaniya-politicheskoy-sotsializatsii-lichnosti (дата обращения: 31.10.2025).