Личность в политической системе от объекта влияния к субъекту действия

Введение в проблему дуализма личности в политике

В любом развитом обществе на первый план неизбежно выдвигается приоритет личности и ее роль в политических процессах. Именно человек является тем первичным элементом, который одновременно и создает политическую реальность, и формируется ею. Эта фундаментальная двойственность, отмеченная еще классиками политической мысли, создает ключевую проблему для анализа. Аристотель, назвавший человека «политическим животным», подразумевал его неразрывную связь с полисом, где индивид выступает и как продукт системы, и как ее активный участник. Таким образом, личность предстает перед нами в двух ипостасях: как объект, на который направлено воздействие власти, и как субъект, способный это воздействие изменять и направлять. Цель данной работы — провести системный анализ этой двойственной роли, последовательно раскрыв каждую из ее граней и показав их диалектическое единство.

Фундамент системы, или личность как объект политического воздействия

Прежде чем стать творцом политических изменений, каждый индивид неизбежно выступает в роли объекта политики. В этом качестве личность является носителем норм, ценностей и моделей поведения, которые транслирует и навязывает существующая политическая система. Исторически эта роль была первичной. В архаичных обществах индивид был практически полностью слит с социальным целым — родом или общиной, а его поведение регулировалось неписаными обычаями. Он был неразрывной частью коллектива, не обладающей выраженными частными интересами.

Лишь с усложнением экономических отношений и появлением частной собственности сформировалась социальная индивидуальность — личность со своими специфическими, частными интересами. Однако даже в современных условиях базовая роль объекта сохраняется. Она формализуется через институт гражданства, который представляет собой не что иное, как устойчивую правовую связь человека с государством, определяющую взаимные права и обязанности. Именно в качестве объекта личность подвергается идеологическому, правовому и культурному влиянию, которое закладывает основы ее будущего политического поведения.

Политическая социализация как ключевой механизм формирования

Ключевым процессом, посредством которого система «лепит» из индивида послушного объекта, является политическая социализация. Это непрерывный процесс усвоения человеком политических знаний, норм, ценностей и навыков, позволяющих ему функционировать в рамках существующего политического порядка. Этот процесс осуществляется через множество институтов, основными из которых являются:

• Семья, где закладываются первичные представления о власти и авторитете.
• Система образования, которая транслирует официальную идеологию и формирует образ «идеального гражданина».
• Средства массовой информации, формирующие общественное мнение и политическую повестку дня.
• Государство и его институты (армия, госаппарат), напрямую внедряющие необходимые установки и модели поведения.

Функция социализации заключается не только в передаче знаний, но и в формировании определенного типа политической культуры и сознания. Именно усваивая правила игры, приобретая первичный опыт взаимодействия с властью, человек становится гражданином. От качества и направленности этого процесса зависит, останется ли он пассивным объектом или в нем проснутся задатки активного субъекта.

Точка бифуркации. От потребности к политическому интересу

Переход от пассивного состояния объекта к активной роли субъекта не происходит спонтанно. Он обусловлен внутренними мотивами личности, ее потребностями и интересами. В основе любой политической активности лежат фундаментальные потребности человека: в безопасности, благосостоянии, самореализации. Пока система успешно удовлетворяет эти потребности, индивид может долгое время оставаться в пассивном состоянии.

Политика по своей сути и призвана согласовывать многочисленные интересы для обеспечения базовых потребностей личности и сохранения целостности всего общества.

Переломный момент наступает тогда, когда человек осознает, что его специфические интересы — профессиональные, групповые, идеологические — не могут быть удовлетворены в рамках существующего порядка без его личного вмешательства. Именно это осознание разрыва между желаемым и действительным и является тем катализатором, который превращает «объект» в «субъекта». Потребность трансформируется в осознанный политический интерес, а личность начинает искать способы влияния на власть для его реализации.

Пробуждение субъекта. Как личность начинает действовать

Вступая на путь реализации своих интересов, личность превращается в субъекта политики. В этом качестве она характеризуется тремя ключевыми чертами: сознательностью, активностью и способностью влиять на процесс принятия политических решений. Если объект пассивен и ведом, то субъект, напротив, инициативен и целенаправлен. Он не просто усваивает нормы, но и стремится их изменить. Здесь тезис Аристотеля о «политическом животном» обретает новое, деятельное звучание: человек выступает уже не как пассивный элемент полиса, а как сознательный гражданин, стремящийся к завоеванию и осуществлению государственной власти для достижения своих целей. Именно наличие таких активных субъектов, готовых участвовать в политической жизни, является главным отличием развитого гражданского общества от авторитарной системы.

Политическое участие как форма реализации субъектности

Статус субъекта реализуется через политическое участие — сознательную деятельность, посредством которой граждане пытаются влиять на социально-политические процессы и решения властей. Формы этого участия крайне разнообразны и их можно классифицировать на несколько групп:

1. Конвенциональное (традиционное) участие: легальные и общепринятые действия, такие как голосование на выборах, членство в политических партиях, обращения в органы власти, участие в разрешенных митингах.
2. Неконвенциональное участие: действия, находящиеся на грани или за гранью закона, к которым прибегают, когда традиционные каналы влияния неэффективны. Это могут быть несанкционированные демонстрации, акции протеста, забастовки и т.д.
3. Абсентеизм (неучастие): сознательное уклонение от политической жизни, которое также является формой политического поведения, демонстрирующей отчуждение от системы.

Степень и характер участия зависят от множества факторов: от уровня политической культуры, сформированного в процессе социализации, до наличия ресурсов (времени, денег, знаний) и, что самое важное, от эффективности самой политической системы. Возможность влиять на власть через участие — это прямое и наиболее очевидное проявление субъектности личности в действии.

Сценарии поведения. Политические роли личности

Политическая активность личности не хаотична; она структурируется через исполнение определенных политических ролей. Политическая роль — это ожидаемая модель поведения, соответствующая статусу человека в политической системе. Каждая роль наделяет личность определенным набором прав, обязанностей и инструментов влияния. Среди основных ролей можно выделить:

• Рядовой гражданин (избиратель): базовая роль, предполагающая минимальное участие через голосование и выражение мнения.
• Член общественной организации или партии: более активная роль, включающая участие в коллективных действиях и продвижении групповых интересов.
• Политический активист: роль, характеризующаяся высокой степенью вовлеченности и инициативности, часто на грани конвенциональных форм.
• Государственный служащий или политик: профессиональная роль, связанная с непосредственным осуществлением властных полномочий.

Исполнение той или иной роли определяет, насколько сильным будет влияние личности на политику и какую модель поведения она будет демонстрировать, реализуя свою способность оказывать влияние и осуществлять свою волю.

Вершина влияния. Личность в роли политического лидера

Апогеем, высшим проявлением субъектности личности в политике является феномен политического лидерства. Политический лидер — это личность, способная оказывать постоянное и доминирующее влияние на все общество, группы и организации с целью реализации властных полномочий. В отличие от рядового субъекта, лидер не просто участвует в политике — он ее формирует. Он аккумулирует интересы больших социальных групп, определяет политическую повестку, мобилизует массы и принимает ключевые решения. Теории лидерства (от теории черт, ищущей в лидере особые качества, до ситуационной теории, подчеркивающей важность обстоятельств) пытаются объяснить этот феномен, но все они сходятся в одном: политический лидер — это концентрированное выражение способности личности как субъекта изменять политическую реальность.

Заключение. Диалектическое единство субъекта и объекта

Проведенный анализ показывает, что личность в политике не является исключительно пассивным объектом или только активным субъектом. Она представляет собой диалектическое единство этих двух состояний. Каждый гражданин — это продукт политической социализации, несущий на себе отпечаток системы (объект), и одновременно потенциальный или реальный участник политической жизни, способный эту систему изменять (субъект). Они неразрывно связаны: без социализации не может сформироваться сознательный субъект, а без активности субъектов любая система мертва.

Именно баланс между этими двумя ипостасями определяет характер политического режима и уровень развития гражданского общества. В демократическом обществе, где политика осуществляется людьми и для людей, создаются условия для максимальной реализации субъектности личности. Понимание этого фундаментального дуализма является ключом к глубокому и осмысленному анализу любых политических процессов и явлений.

Список использованной литературы

1. Бабиева А. Политическое насилие: теоретический аспект // Политический менеджмент. — 2005. — № 5. — С. 161 -168.
2. Пича В. М., Хома Н.М. Политология: Учебное пособие. — М., 2001.
3. Политология: Учебник / М.И. Панов и др. — К., 2005.
4. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М., 2001.
5. Ротарь Н. Ю. Формы участия населения в политических процессах. Учебное пособие. — М, 2004.
6. Шаблин И. Понимание силы: насилие и ненасилие в политике // Политический менеджмент. — 2003. — № 1. — С. 120 — 127.