Личность в современном обществе: синтез социолого-философского анализа и проблем российской постиндустриальной реальности

Введение: Методологические основы изучения личности

Тот факт, что в 2020 году персонал, занятый научными исследованиями и разработками (ИР) в Российской Федерации, составлял всего 679,3 тыс. человек — что эквивалентно лишь примерно 1% среднегодовой численности занятых в экономике, — наглядно демонстрирует фундаментальный парадокс постиндустриального общества: знание провозглашено высшей ценностью и стратегическим ресурсом (по Д. Беллу), но при этом носители этого знания не составляют доминирующего большинства. Этот парадокс служит отправной точкой для анализа положения личности в современном обществе, которое характеризуется высокой степенью противоречий и трансформаций.

Актуальность темы «Личность в современном обществе» определяется процессами глобализации, стремительной цифровизации и переходом к постиндустриальным структурам, радикально меняющим не только экономические и политические институты, но и саму архитектуру самосознания индивида. Личность сегодня оказывается на пересечении мощных, часто конфликтующих сил: с одной стороны, декларируется беспрецедентный уровень индивидуальной свободы и прав, а с другой — нарастают тенденции к отчуждению, кризису идентичности и аномии, порожденные как раз этой динамичной средой.

Цель настоящей работы заключается в проведении комплексного и междисциплинарного анализа личности как субъекта социальных отношений и носителя культуры. Данный анализ будет осуществлен через призму классических социолого-философских концепций (Э. Фромм, В. Парето) и современных социологических проблем, характерных для российской постиндустриальной реальности.

Структура работы последовательно охватывает: концептуальные различия между человеком и личностью; динамику социализации в цифровой среде; трансформацию статуса и роли в постиндустриальном контексте; анализ конфликтов свободы и отчуждения; кризис идентичности в России; и, наконец, правовое положение личности в Российской Федерации.

Концептуальные различия: Категории «Человек» и «Личность» в Социальной Науке

Изучение положения индивида в обществе требует четкого разграничения базовых категорий, позволяющих избежать редукционизма. Социология и философия традиционно выделяют понятия «человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность», при этом последние два представляют наибольший интерес для социального анализа.

Понятие «человек» является родовым, указывающим на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы и утверждая его генетическую предопределенность. Человек — это биологический вид. Тогда как «личность» — категория исключительно социальная и культурная, поскольку формируется только в процессе взаимодействия с обществом.

Философские и социологические трактовки понятия «Личность»

В социальной философии личность рассматривается как субъект общественных и социальных отношений, автономный носитель и субъект культуры, который реализует исторически сложившиеся формы мироотношения в своей деятельности. С этой точки зрения, личность — это человеческий индивид в контексте его социальных качеств, формирующихся в процессе конкретных исторических видов деятельности и общественных отношений. Философский подход, особенно экзистенциализм, акцентирует внимание на индивидуальном выборе и свободе, рассматривая личность как субъективный опыт, где человек несет ответственность за свои решения.

В социологии и социальной психологии определение личности часто строится на синтезе внутреннего мира и внешнего социального взаимодействия. Выдающийся социальный психолог и философ Эрих Фромм в своей знаковой работе «Человек для самого себя» (1947) сформулировал следующее определение:

«Личность — это совокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным».

Таким образом, если «человек» — это потенциал, то «личность» — это реализованный в социуме потенциал, наделенный уникальным набором социальных ролей, статусов, ценностей и мировоззрений. Личность всегда функционирует в историческом и культурном контексте, что делает ее изучение динамическим процессом, требующим постоянной переоценки.

Динамика Социализации в Эпоху Цифровизации и Глобализации

Социализация — это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования в данном обществе. В условиях глобализации и тотальной цифровизации этот процесс претерпевает радикальные изменения, бросая вызов традиционным моделям формирования идентичности.

Специфика «Цифровой Социализации»

В современных социокультурных условиях пространство цифровой культуры выступает специфическим фактором социализации, что привело к выделению нового понятия «цифровая социализация». Это не просто использование новых инструментов, а фундаментальное изменение среды, в которой формируется самосознание, ценности и социальные навыки. Происходит стремительная трансформация традиционных институтов социализации. Традиционные агенты, такие как семья и образовательные организации, оказываются ригидными в условиях постоянных и быстрых технологических изменений, и их влияние на подростков снижается. Восполнение этого вакуума берет на себя рост воздействия средств массовой коммуникации, ключевая роль в которых принадлежит Интернету и социальным сетям.

Перераспределение влияния подтверждается статистическими данными, иллюстрирующими высокую вовлеченность: социологические исследования показывают, что до 86% россиян, пользующихся социальными сетями или мессенджерами, проводят в них время практически ежедневно. В особо уязвимой группе, среди подростков, 78% тратят на социальные медиа более 4 часов в день. Это означает, что значительная часть социального опыта, формирования навыков общения и усвоения норм происходит в виртуальном пространстве, где нормы и ценности менее стабильны.

Негативные последствия цифровой среды

Несмотря на очевидные преимущества (доступ к информации, расширение связей), перенос процесса социализации в интернет-пространство сопряжен с серьезными отрицательными результатами, которые усиливают социальную напряженность:

  1. Виртуально-симуляционная коммуникация. Эта специфическая форма общения в информационном пространстве часто лишена полноценной обратной связи, эмпатии и глубины, характерных для реального взаимодействия. Она ведет к неэквивалентной замене реальной коммуникации, замещая реальный социальный опыт симуляцией, что в итоге затрудняет развитие эмоционального интеллекта.
  2. Информационный перенасыщение (информационный перегруз). Постоянный поток данных, противоречивых мнений и новостей ведет к доминированию фрагментированного, интуитивного знания над системным и аналитическим, что затрудняет формирование целостной картины мира.
  3. Усиление социальной аномии. Неограниченный доступ к глобальным культурным образцам, часто вступающим в конфликт с локальными нормами, а также быстрая смена правил в онлайн-среде, способствует нарастанию аномии.
  4. Психологические проблемы. Проблемы социализации в цифровом мире включают социальную изоляцию и развитие низкой самооценки, вызванной непрерывным сравнением себя с идеализированными, часто отфильтрованными образами в социальных сетях.

Кроме того, глобализация, наряду со стимулированием роста материального потребления, приводит к «сжатию социальной сферы» и нарастанию негативного отношения к социально-гуманитарной науке и традиционным институтам социализации, что усугубляет ценностный вакуум. Но разве не должно общество, базирующееся на знании, наоборот, стремиться к укреплению гуманитарных основ?

Статус и Роль Личности в Постиндустриальной Социоструктуре

Трансформация общества от индустриального к постиндустриальному типу радикально изменила критерии социальной стратификации, а следовательно, и механизм присвоения социального статуса и выполнения социальной роли.

Знание как стратегический ресурс и новая элита

Фундаментальные положения о постиндустриальном обществе были сформулированы Дэниелом Беллом в его ключевом труде «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973). По Беллу, в новой формации теоретическое знание и наука становятся технологической базой и важнейшими источниками роста. Происходит возрастание роли науки и знания как главных стратегических ресурсов.

Это является основой для формирования нового социального слоя — «класса интеллектуалов» или «класса носителей знания». Соответственно, ключевые критерии принадлежности человека к элите постиндустриального общества смещаются от владения капиталом (индустриальное общество) или землей (аграрное общество) в сторону интеллектуальных и социальных факторов. Статус личности теперь в значительной степени определяется уровнем образования, доступом к информации и способностью к инновациям и управлению сложными системами. Однако, как показывает анализ, эта трансформация не ведет к общему равенству. Напротив, отмечается тенденция эволюции постиндустриального общества в направлении жестко поляризованной классовой структуры. В результате порождается новый классовый конфликт между этой новой, интеллектуальной элитой, контролирующей доступ к стратегическому знанию, и другими социальными слоями, лишенными такого доступа.

Трансформация труда

Социальная роль личности в постиндустриальном обществе также меняется под воздействием новой природы труда. Трансформация труда проявляется в том, что:

  1. Материальный труд замещается «творчеством» — трудом, ориентированным на создание и обработку информации, символов и знаний.
  2. Компьютерный труд становится новой исторической формой материального труда, производящей абстрактные материальные структуры (программы, алгоритмы, базы данных), которые затем управляют реальными производственными процессами.

Личность в этих условиях обязана постоянно адаптироваться, осваивать новые роли и статусы, основанные на непрерывном образовании и когнитивной гибкости. Это становится не просто пожеланием, а императивом выживания на рынке труда.

Конфликты Личности: Отчуждение, Свобода и Власть

Современное общество, предоставляя обширные возможности, одновременно ставит личность перед лицом глубоких внутренних конфликтов, связанных с властью, ответственностью и ощущением собственного места в мире.

«Бегство от свободы» Э. Фромма и современная конформность

Эрих Фромм в своем труде «Бегство от свободы» (1941) выдвинул парадоксальный тезис: историческое развитие индивидуальности и достижение большей личной свободы были достигнуты ценой утраты чувства полной безопасности и появления ощущения личной незначимости. Пропасть между обретенной свободой (свободой «от» традиционных уз) и отсутствием уверенности в себе (свободой «для» созидания) стала причиной трудностей в человеческом существовании, что ведет к «стратегиям бегства» от свободы. Фромм выделял три основных механизма такого бегства:

Стратегия бегства Сущность Проявление в современном обществе
Автоматизирующий конформизм Полное подчинение социальным нормам и ожиданиям, утрата собственной самости ради ощущения принадлежности. Слепое следование трендам в социальных сетях, принятие навязанных потребительских стандартов, отсутствие критического мышления.
Авторитаризм Стремление соединить себя с кем-то внешним (лидером, институтом, группой), чтобы обрести утраченную силу и избавиться от сомнений. Рост популярности популистских и авторитарных политических движений, культ сильной личности.
Деструктивность Попытка уничтожить мир для устранения ощущения собственного бессилия и угрозы. Социальная агрессия, вандализм, кибербуллинг, анонимные атаки в сети.

Одной из наиболее распространенных форм является конформность, при которой человек, стремясь быть «таким, как все другие», отказывается от своей уникальной личности и критической оценки реальности, обменивая свободу на социальное принятие, что неизбежно ведет к духовному опустошению.

Теория циркуляции элит В. Парето в контексте места личности

Вопрос о месте личности неразрывно связан с анализом структуры власти и элит. Итальянский социолог Вильфредо Парето разработал теорию, в которой он выделял правящую и неправящую элиту, а также элиту в любой сфере человеческой деятельности (наука, искусство). Важно отметить, что Парето не вносил оценочного элемента в само понятие «элита», рассматривая ее как группу лиц, обладающих наивысшими показателями эффективности в своей области.

Центральным элементом его теории является «циркуляция элиты» — постоянное обновление состава высшей страты за счет притока элементов из низшей страты, и наоборот.

В основе циркуляции лежат два основных класса **«остатков»** (residui) — иррациональных, но устойчивых мотивов поведения, определяющих стиль управления:

Класс «Остатков» (Парето) Характеристика Тип Элиты Стиль управления
I класс — «Инстинкт комбинаций» Способность к хитрости, инновациям, гибкости, манипуляции. «Лисицы» Управление посредством убеждения, хитрости, финансового махинаторства. Характерно для периодов перемен.
II класс — «Постоянство агрегатов» Способность к силе, консерватизму, приверженность традициям и иерархии. «Львы» Управление посредством силы, авторитета, жесткой централизации. Характерно для периодов стабильности или кризиса.

С точки зрения личности, концепция Парето демонстрирует, что успех в обществе и принадлежность к элите — это не только заслуга, но и результат сочетания психологических (иррациональных) черт, которые соответствуют текущему этапу циркуляции. Личность, обладающая качествами «лисицы» (например, способность к быстрой адаптации и инновациям, что ценится в постиндустриальном обществе), имеет больше шансов проникнуть в элиту, но при этом должна быть готова к неизбежному конфликту с консервативными «львами», если изменится общественно-политическая конъюнктура.

Кризис Идентичности и Духовное Отчуждение в Российском Обществе

Современные социологические исследования, фокусирующиеся на российском социуме, указывают на ряд специфических проблем личности, связанных с духовной и ценностной дезориентацией.

В современном российском социуме наблюдается проблема «духовного отчуждения» — объективно-субъективный процесс утраты личностью способности к освоению духовного мира и рационализации духовно-нравственных ценностей. Это отчуждение является следствием постсоветской трансформации, нестабильности социальной структуры и доминирования материально-потребительских установок, стимулируемых глобализацией.

Одной из наиболее острых тенденций духовного отчуждения является «кризис идентичности», выражающийся в утрате способности индивида к самоопределению и разложении самосознания личности.

Аномия и статусы идентичности

Кризис идентичности в современном российском обществе характеризуется высоким уровнем социальной аномии. Аномия, согласно концепции Р. Мертона, проявляется в затяжном ценностно-нормативном вакууме и конфликте между культурно предписанными целями (например, экономический успех) и законными институциональными средствами их достижения. Невозможность достичь цели легитимными путями порождает девиации и социальную дезориентацию личности. Эту ситуацию Мертон описывает через типологию девиантного поведения, которое является прямым следствием нарушения баланса целей и средств.

Для детализированного анализа кризиса идентичности целесообразно использовать статусную концепцию Джеймса Марсиа (1966), которая описывает четыре основных статуса, возникающих в процессе самоопределения:

Статус Идентичности Характеристика Проявление в современном российском контексте
Диффузная идентичность Отсутствие прочных целей, убеждений или обязательств; личность избегает кризиса выбора. Молодежь, не имеющая четких профессиональных или жизненных ориентиров, пассивное потребление контента.
Преждевременная идентичность Быстрое приобретение ценностей и целей вследствие идентификации со значимыми людьми (родители, влиятельные блогеры) без прохождения кризиса выбора. Жесткая ориентация на успех, навязанный родителями или медиа, без критической оценки собственных желаний.
Мораторий Активный поиск идентичности, переживание кризиса, но отсутствие твердых обязательств. Студенты или молодые специалисты в поиске «своего дела», частая смена работы или сферы деятельности.
Достигнутая идентичность Кризис пройден, личность приняла твердые обязательства и сформировала целостное самосознание. Наиболее социально адаптированная и устойчивая к внешним угрозам часть общества.

В условиях цифровой реальности и глобализации, когда личность постоянно сталкивается с идеализированными образами и противоречивыми ценностными системами, растет число индивидов, находящихся в статусе диффузной или преждевременной идентичности. Это порождает самоотчуждение личности, на которое человек отвечает попытками конституирования самости в условиях цифровой реальности, часто через создание идеального, но фиктивного, «цифрового двойника».

Правовое Положение Личности и Нестабильность Защитных Механизмов в РФ

Академический анализ положения личности будет неполным без рассмотрения ее правового статуса, который является фундаментом для реализации свободы и защиты от отчуждения.

Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации состоит из конституционных гарантий, норм законодательства, системы органов государственной власти, судебной системы и деятельности правозащитных организаций.

Конституционные гарантии и Государственная защита

Ядро конституционных гарантий прав и свобод личности в Российской Федерации закреплено в Главе 2 Конституции РФ (ст. 17–64). Ключевые положения включают:

  • Статья 2: Человек, его права и свободы признаются высшей ценностью.
  • Статья 17: Права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
  • Статья 18: Права и свободы являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.
  • Статья 46: Гарантия судебной защиты прав и свобод.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина выступает главной формой защиты в конституционном механизме, поскольку государственная власть непосредственно влияет на положение личности через правотворчество и правоприменение.

Проблемы реализации: Статистика судебной системы

Несмотря на провозглашенные конституционные гарантии, правовое положение человека в Российской Федерации характеризуется некоторой нестабильностью, неустойчивой социально-правовой защищенностью и отсутствием надежных гарантийных механизмов.

Наиболее острые проблемы реализации механизма защиты прав связаны с судебной системой. Статистика демонстрирует серьезный обвинительный уклон, который ставит под сомнение реальную защиту личности от неправомерного государственного вмешательства:

  1. Низкий процент оправдательных приговоров. В первом полугодии 2024 года доля оправдательных приговоров в судах Российской Федерации составила всего 0,26% (900 дел из 346,9 тыс. рассмотренных). Такой низкий показатель свидетельствует о формальном характере судебного контроля и недостаточной независимости современной судебной системы.
  2. Слабость судебного контроля на досудебной стадии. Суды удовлетворяют около 88% ходатайств следствия о заключении под стражу (применении самой строгой меры пресечения). Это указывает на то, что принцип презумпции невиновности и состязательности сторон часто нарушается уже на ранних стадиях уголовного процесса.

Таким образом, личность в современном российском правовом поле имеет декларативно высокий статус, но механизмы его реальной защиты остаются слабым звеном, что усугубляет общее ощущение нестабильности и незащищенности. Эффективность правового положения личности в стране, где менее трети судебных решений принимается в пользу гражданина, оказывается под большим вопросом.

Заключение: Перспективы и Выводы

Положение личности в современном обществе — это сложное и противоречивое явление, характеризующееся глубокими трансформациями, обусловленными постиндустриальным сдвигом, глобализацией и цифровизацией.

Основные выводы:

  1. Концептуальная основа: Личность должна рассматриваться как динамическая, социально-культурная категория (Э. Фромм), четко отграниченная от родового понятия «человек».
  2. Социализационный сдвиг: Процесс социализации сместился в сторону цифровой среды, что привело к феномену «цифровой социализации». Это, в свою очередь, порождает риски виртуально-симуляционной коммуникации и информационного перегруза, ослабляя традиционные институты.
  3. Трансформация статуса: В постиндустриальном обществе статус личности все больше определяется владением стратегическим ресурсом — знанием (Д. Белл), что создает новый «класс интеллектуалов» и усиливает классовую поляризацию.
  4. Конфликт свободы и отчуждения: Личность сталкивается с экзистенциальным конфликтом свободы и безопасности, на который отвечает «стратегиями бегства» (конформность, авторитаризм, деструктивность, по Фромму).
  5. Кризис идентичности: В российском обществе проблема усугубляется духовным отчуждением и высокой социальной аномией. Анализ статусов идентичности по Дж. Марсиа показывает преобладание неустойчивых форм самоопределения.
  6. Правовая нестабильность: Несмотря на конституционные гарантии, слабость судебного контроля и высокий обвинительный уклон (доля оправдательных приговоров в 0,26%) свидетельствуют о недостаточной эффективности механизмов защиты прав личности в Российской Федерации.

Разрешение экзистенциальных и социальных конфликтов личности (свобода, отчуждение, идентичность) требует обязательного **междисциплинарного подхода**, объединяющего социологию, философию и правоведение.

Дальнейшие направления исследования должны включать детальный анализ механизмов формирования резистентности личности к информационным угрозам и разработку новых моделей социализации, способных интегрировать цифровой опыт с традиционными ценностно-нормативными системами. Этот синтез является единственным путем к формированию Достигнутой идентичности в условиях глобальной нестабильности.

Список использованной литературы

  1. Волков, Ю. Г. Социология / Ю. Г. Волков ; под общ. ред. В. И. Добренькова. — Ростов н/Д : Феникс, 2007. — 572 с.
  2. Гилинский, Я. И. Социология девиантности (новеллы и преспективы) // Социс. — 2009. — № 2. — С. 70–73.
  3. Давыдов, А. А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социс. — 2004. — № 2. — С. 12–21.
  4. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. — М. : НОРМА–ИНФРА-М, 1998. — 672 с.
  5. Социологический энциклопедический словарь / ред.-коорд. Г. В. Осипов. — М. : ИНФРА-М – НОРМА, 1998. — 488 с.
  6. Социология / под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 407 с.
  7. Тощенко, Ж. Т. Социология : учебник для студентов вузов / Ж. Т. Тощенко. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 640 с.
  8. Хохлова, А. В. Основные подходы к определению сущности духовного отчуждения в современной России // Социально-гуманитарные знания. — 2009. — № 3. — С. 310–317.
  9. Проблема идентичности в условиях духовного отчуждения в современной России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  10. КЛАССОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  11. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЦИФРОВОМ МИРЕ. ЛИЧНОСТЬ И МАССОВАЯ КУЛЬТУРА [Электронный ресурс] // bsuir.by. URL: https://bsuir.by/ (дата обращения: 22.10.2025).
  12. Антиномичность социализации в пространстве цифровой культуры [Электронный ресурс] // elpub.ru. URL: https://elpub.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  13. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  14. Особенности социализации личности в условиях современных виртуальных коммуникаций [Электронный ресурс] // phisci.info. URL: https://phisci.info/ (дата обращения: 22.10.2025).
  15. Правовой статус личности в Российской Федерации [Электронный ресурс] // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  16. Социализация человека в условиях глобализации [Электронный ресурс] // urfu.ru. URL: https://urfu.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  17. ОТЧУЖДЕНИЕ: КРИЗИС САМОИДЕНТИЧНОСТИ [Электронный ресурс] // osu.ru. URL: https://osu.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  18. Кризис идентичности личности в условиях глобализации [Электронный ресурс] // socionauki.ru. URL: https://socionauki.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  19. Понятие механизма реализации и защиты прав человека в Российской Федерации [Электронный ресурс] // publishing-vak.ru. URL: https://publishing-vak.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  20. Понятия человек, индивид, индивидуальность и личность в философии [Электронный ресурс] // vc.ru. URL: https://vc.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  21. Личность. Различные подходы к определению понятия [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 22.10.2025).
  22. Трансформация труда и социально-трудовых отношений в условиях перехода к постиндустриальному обществу [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  23. Трансформация социальных статусов и ролей в обществе постмодерна [Электронный ресурс] // dissercat.com. URL: https://dissercat.com/ (дата обращения: 22.10.2025).
  24. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность, структура, формы [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  25. К ПОНЯТИЮ О «ЛИЧНОСТИ» [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  26. Некоторые вопросы теории элиты Вильфредо Парето и современность [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  27. ЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  28. Современный кризис этнической и гражданской идентичности и стратеги [Электронный ресурс] // rudn.ru. URL: https://rudn.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
  29. Постиндустриальное общество и новая форма труда [Электронный ресурс] // socionauki.ru. URL: https://socionauki.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).

Похожие записи