Пример готового реферата по предмету: Античная философия
Содержание
Введение 3
Достижения предшественников Аристотеля в Древней Греции 5
Логическое учение Аристотеля. Учение об истине и законах мышления 7
Логическое учение Аристотеля. Учение о суждениях 10
Логическое учение Аристотеля. Учение о понятии 12
Силогизм 15
Прочие логические учения Аристотеля 18
Заключение 23
Список использованных источников 26
Содержание
Выдержка из текста
Целью данной работы является изучение логики Аристотеля, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:- Выявить сущность логики Аристотеля и его роль;
- Проанализировать категории и силлогизм как основу философии логики Аристотеля.
Как утверждают источники, он является автором около тысячи научных работ, охватывающих все отрасли тогдашней науки: философию, логику, физику, астрономию, биологию, психологию, этику, эстетику, риторику, общественные науки.Логические сочинения Аристотеля были позже объединены его последователем и комментатором Андроником Родосским в трактат под названием «Органон» (от греческого organon — «орудие», «инструмент»).
Целью работы является подробный анализ основных идей учения Аристотеля о силлогизме, их взаимосвязей и влияния на нынешнее состояние научной мысли. Так как сейчас наука признаётся важнейшей гранью цивилизации, правильное мышление – основой науки, логика как раз и изучает формы, методы и законы правильного мышления, а отец логики – это Аристотель, то именно наследие Аристотеля как, в определённой мере, духовного отца западной цивилизации достойно самого пристального изучения – в частности, в данной работе.
Целью работы является подробный анализ основных идей учения Аристотеля о силлогизме, их взаимосвязей и влияния на нынешнее состояние научной мысли. Так как сейчас наука признаётся важнейшей гранью цивилизации, правильное мышление – основой науки, логика как раз и изучает формы, методы и законы правильного мышления, а отец логики – это Аристотель, то именно наследие Аристотеля как, в определённой мере, духовного отца западной цивилизации достойно самого пристального изучения – в частности, в данной работе.
Полемика Аристотеля против учения об идеях заслонила для прежних исследователей его зависимость от Платона, имевшую решающее влияние на его деятельность. Сам Аристотель только случайно упоминает об этой зависимости, само собой понятной для его школы и для него самого. Но его полемика направлена исключительно на обособленность, гипостазирование идей в другой высший мир и на вытекающие отсюда затруднения; он указывает на то, что идеи не объясняют нам ни движения, ни познания, и что их отношение к чувственному миру не могло найти себе сколько-нибудь удовлетворительного и свободного от противоречий определения. В остальном же стагирийский философ вполне разделяет основные воззрения аттического: он определяет задачу философии в познании бытия, утверждает невозможность получить это познание посредством восприятия, и именно вследствие того, что все чувственные вещи изменчивы и преходящи. Поэтому и он обозначает общее или понятия, как содержание истинного познания и вместе с тем истинной действительности. Но с этим онтологическим интересом Аристотель связывает также и генетический: он требует от науки объяснений происхождения явлений из бытия. Поэтому он желает, чтобы идеи, будучи истинной сущностью чувственных вещей, в то же время и объясняли их. И если он не вполне разрешил эту задачу, то причину следует искать в его постоянной зависимости от основных определений платоновской философии [3, с. 65].
Диалектический метод разработан Г. В. Ф. Гегелем, а диалектическая логика получила окончательное оформление в работе Гегеля «Наука логики». Диалектика существует наряду с формальной логикой, но их области разграничены. Так, диалектика есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления.
По некоторым свидетельствам, Аристотель написал почти тысячу работ. Сам Аристотель свое логическое учение называл аналитикой.
- рассмотрение развития логики Аристотеля;
- определение значения логического учения Аристотеля для современной науки.
В своем развитии человечество прошло длинный путь – от далеких времен, когда первым представителям нашего рода приходилось ютиться в пещерах, до городов, в которых живем мы и наши современники. Такой временной разрыв не повлиял на сущность человека, его природное стремление к познанию окружающего мира. Однако познание чего-либо невозможно без способности отделять истинное от ложного и правду от лжи. Так уж сложилось, что истина всегда была неоднозначным явлением. Одних она щедро одаривала, другим приносила несчастья и горести. И здесь все зависит от самого человека, его воспитания, воли и силы духа. Но каждый должен понимать, что только истина способствует развитию человека, как в духовном, так и в научном плане.
В период Средневековья представители религии стремились превратить логику в инструмент обоснования религиозных представлений о мире. В это время в Европе в основном господствует логика Аристотеля, которая была превращена в безжизненную, бесплодную, формалистическую псевдонауку.Многие исследователи логики считают, что логическая мысль раннего европейского Средневековья, усваивавшего наследие античности сквозь призму христианского миропонимания, в творческом отношении значительно уступала эллипо-римской.
Ее создателем был древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. Логические трактаты Аристотеля («Категории», «Об истолковании», Первая и Вторая «Аналитики», «Топика» и «О софистических опровержениях» ) были объединены его последователями под общим названием «Органон», которое можно перевести как «орудие» («инструмент») познания.
Философия Аристотеля кратко и понятно излагает основные принципы бытия. Он развил этику и стал основателем формальной логики, создав понятийный аппарат, актуальный по сей день, он также стал единственным философом классического периода, создавшим философскую систему. Также он охватывал онтологию, религию, и даже происхождение видов затронул в своей деятельности.
Читая какого-либо выдающегося философа, особенно же читая Аристотеля, необходимо изучать его в двух аспектах: в связи с его предшественниками и в связи с его преемниками. К концу этого долгого периода авторитет Аристотеля стал почти таким же бесспорным, как и авторитет церкви; и этот авторитет стал серьезным препятствием для прогресса как в области науки, так и в области философии. С начала XVII века почти каждый серьезный шаг в интеллектуальном прогрессе должен был начинаться с нападок на какую-либо аристотелевскую доктрину; в области логики это верно и в настоящее время.
Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным. Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических; Если возьмём, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем не очевидна.
Список использованных источников
1. Конверский А.Е. Логика: Учебник для студентов высших учебных заведений. — К .: Четвертая волна, 1998..
2. Предшественники логики Аристотеля в Древней Греции [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://ru.osvita.ua/vnz/reports/logika/25148/
3. Логика Аристотеля. [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://daviscountydaycare.com/storya-zaxdno-flosof/92-logka-arstotelya-.html
4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. — М .: Мысль, 1976 — 1984.
5. Аристотель как систематизация логики [Электронный ресурс]: http://www.br.com.ua/referats/logika/13078.htm?dl
6. Логика; Проспект, 2011. — 680 c.
7. Абачиев С. К. Традиционная логика в современном освещении. Формальная логика как опытная наука; КомКнига, 2010. — 272 c.
8. Асмус, В.Ф. Логика; М.: Политическая литература, 2011. — 388 c.
9. Барковский П. В. Логика; ТетраСистемс, 2011. — 112 c.
10. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика; Владос, 2010. — 528 c.
11. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика; Владос, КДУ, 2013. — 528 c.
12. Войшвилло, Е.К.; Дегтярев, М.Г. Логика; М.: Владос, 2009. — 528 c.
13. Горский Д.П., Таванц П.В. Логика; , 2010. — 191 c.
14. Дегтярев М. Г., Хмелевская С. А. Логика; ПЕР СЭ, 2005. — 288 c.
15. Демидов И. В. Логика; Дашков и Ко, 2013. — 348 c.
16. Кириллов В. И. Логика; Юристъ, 2011. — 160 c.
17. Кириллов, В.И.; Старченко, А.А. Логика; М.: Высшая школа; Издание 2-е, испр. и доп., 2005. — 271 c.
18. Кириллов, В.И.; Старченко, А.А. Логика; М.: Юрист, 2009. — 256 c.
19. Лобастов Г. В. Логика; НИИ школьных технологий, 2010. — 212 c.
список литературы
