***
Введение: Актуальность, контекст и исследовательский тезис
Работа С.Л. Франка «Крушение кумиров» (1924 г.) была написана в период катастрофы христианского мира, последовавшей за русской революцией и развернувшейся между мировыми войнами, и стала обращением к русской эмиграции, предлагавшей отказ от мифологического сознания. Этот контекст — эпоха величайших социальных потрясений, когда рухнули все прежние мировоззренческие опоры — определяет центральную проблему русской религиозной философии XX века: духовный и экзистенциальный кризис, вызванный идолопоклонством и утратой связи с подлинным Абсолютом. Именно в свете этих трагических событий становится очевидным, что Франк не просто критиковал политику, но выявлял глубочайшую онтологическую болезнь.
В лице Семена Людвиговича Франка (1877–1950) русская мысль обрела философа, который не ограничился публицистической критикой секуляризма, но предложил целостный путь преодоления идолопоклонства, укорененный в глубочайшей онтологии. Его творчество, особенно два ключевых произведения — социально-критическое «Крушение кумиров» и метафизическое «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии» (1939), — демонстрируют не просто эволюцию взглядов, но неразрывную, диалектическую связь между критикой ложных земных идеалов и утверждением трансцендентной основы бытия.
Исследовательский тезис: Философская система С.Л. Франка предлагает последовательный ответ на проблему духовного кризиса, утверждая, что социально-политическая патология идолопоклонства, описанная в «Крушении кумиров», может быть преодолена только через обращение к «Истинному Богу» (Абсолютному Бытию), чье познание возможно не логическим путем, а через методологию «Умудренного неведения» (Docta Ignorantia), изложенную в трактате «Непостижимое». Таким образом, критика ложных богов и утверждение Непостижимого являются двумя сторонами единого философского проекта, предлагающего целостное исцеление.
***
Историко-философские предпосылки и феномен «Крушения кумиров»
Кризис, пережитый русской интеллигенцией после революции 1917 года, стал для Франка не просто политической катастрофой, но прежде всего глубочайшим духовным срывом. Работа «Крушение кумиров» была задумана не как отстраненный анализ, а как «исповедь» типического духовного пути русской души, сознательно пережившей трагическую общественную историю. Философ на собственном опыте убедился: когда человек или общество абсолютизирует конечное, оно неизбежно приходит к саморазрушению.
Истоки идолопоклонства и его предмет
Поводом к написанию работы послужила речь, произнесенная в мае 1923 года на одном из первых съездов русской студенческой молодежи в Германии (Берлин). Этот факт подчеркивает, что труд Франка был обращен к новому поколению, которое, пережив крушение Империи и крах революционных надежд, искало новую, неискаженную духовную основу.
Франк прослеживает истоки идолопоклонства, утверждая, что причиной деспотизма и моральной слепоты является отождествление какого-либо человеческого идеала, стремления или политического направления с абсолютной святыней.
Ложный бог (кумир) в концепции Франка — это всякий «конечный, условный и частичный идол», которому поклоняются как абсолютному и безусловному, при этом, свергая один кумир, идолопоклонство тут же воздвигает другой с прежним изуверством.
Крушение прежних мифов, например, мифа царской власти, не привело к освобождению, а породило новых, еще более кровожадных кумиров в русском образованном обществе, которые, по меткому замечанию философа, и «победили Империю», превратив жизнь в кровавый хаос. Кризис современной культуры и экзистенциальный кризис выразился в утрате веры в те идеалы, которые были подорваны социальными потрясениями XX века, в частности, верой во всемогущество человека и его безграничные способности преобразовывать мир наукой и политикой. Что же является следствием этой тотальной потери ориентиров?
Классификация светских идеалов и этическая патология идолопоклонства
Франк подвергает детальной критике четыре основных, обожествленных светских идеала русской интеллигенции XIX века. Эти идеалы, изначально призванные служить добру, в результате их абсолютизации превратились в идолы, требующие человеческих жертв.
| № | Название Кумира | Сущность идолопоклонства | Патологический результат |
|---|---|---|---|
| I | Кумир Революции | Обожествление процесса насильственного изменения общественного строя; вера в то, что абсолютная правда может быть достигнута через разрушение и кровь. | Торжество «царства смерти и сатаны» вместо ожидаемого «царства божия на земле». |
| II | Кумир Политики | Абсолютизация политических целей (как «левых», так и «правых») и возведение их в ранг высшей святыни, оправдывающей любые средства. | Приводит к иезуитской морали, где цель оправдывает средства, и разрушению подлинной нравственности. |
| III | Кумир Культуры | Вера в безграничные возможности человеческого разума и творчества (науки, искусства, прогресса) как самодостаточную абсолютную ценность, не нуждающуюся в трансцендентном основании. | Утрата метафизической глубины, поверхностность, дегуманизация и невозможность решения экзистенциального вопроса. |
| IV | Кумир «Идеи» и «Нравственного идеализма» | Обожествление абстрактной моральной идеи, оторванной от живого религиозного чувства и реальности. Попытка заменить Бога этикой. | Приводит к сухому фанатизму и неспособности сострадать живому человеку ради торжества мертвой абстракции. |
Этическая патология идолопоклонства. Наиболее разрушительным следствием идолопоклонства, по Франку, является его влияние на мораль, где происходит подмена онтологических категорий добра и зла политической ориентацией. Философ отмечает:
«Добро и зло было тождественно с левым и правым, с освободительно-революционным и консервативно-реакционным политическим направлением».
Эта подмена является признаком своеобразной, глубоко патологической «специфической моральной философии», которая оправдывает любые средства для достижения политической цели. Ложный бог требует слепого служения и уничтожает моральное чувство, делая своих адептов фанатиками, готовыми убивать во имя абстрактного идеала, что в итоге всегда ведет к гуманитарной катастрофе.
***
Онтологический ответ: «Истинный Бог» и метафизика «Непостижимого»
Если «Крушение кумиров» ставит диагноз духовному недугу, то «Непостижимое» (Париж, 1939) предлагает метафизическое и онтологическое лечение. Эта работа, являющаяся вершиной зрелой христианской философии Франка, призвана дать целостную систему, основанную на гносеологии, онтологии и богословии, и развить идеи, заложенные еще в «Предмете знания» (1915). Переход от критики к утверждению Абсолютного Бытия демонстрирует системность его мышления.
Две сферы Бытия: Предметная действительность и Реальность
Для понимания, почему идолы являются ложными, необходимо уяснить онтологическое различие между тем, что мы можем познать, и тем, что является подлинным Бытием. Франк выделяет два качественно различающихся типа бытия, которые лежат в основе его метафизики:
- Предметная Действительность (мир идолов): Это совокупность внешних, обособленных, логически постижимых предметов и явлений. Этот мир ограничен, конечен и подлежит рациональному анализу. Идолы — это абсолютизация именно этой, частичной действительности.
- Реальность (Истинное Бытие): Это универсальное, слитное, беспредельное, бесконечное, находящееся в становлении Бытие. Реальность лежит в «совсем ином измерении бытия», чем предметный мир, и имеет сверх-логическое основание. Она является подлинной полнотой и безусловным источником всего сущего.
Таким образом, ложные боги — это идолы, выхваченные из ограниченной предметной действительности и ошибочно возведенные в ранг Абсолютной Реальности. Их конечность делает их неспособными выдержать проверку историей.
«Истинный Бог» как Абсолютно Непостижимое (Святыня)
Если кумиры — это конечные, ограниченные идеалы, то Истинный Бог обозначается Франком как «Абсолютно Непостижимое», «Святыня» или «Божество». Почему же философ настаивает именно на этом термине?
Концепция Непостижимого у Франка — это не просто гносеологический пробел или отсутствие знания. Напротив, Непостижимое — это полнота реальности, которая превосходит всякое знание, является безусловным бытием и реальностью. Она не может быть схвачена логическими категориями или редуцирована до какого-либо предмета.
«Непостижимое» есть первоисточник Реальности и начало абсолютной святыни.
В этом Абсолютном Всеединстве Франк видит «живую вечность или вечную жизнь» — единство покоя и творчества, завершенности и неисчерпаемости. Именно эта сверх-логическая природа Истинного Бога гарантирует Его не-предметность и, следовательно, невозможность Его превращения в конечный кумир, что делает Его единственным подлинным объектом веры.
***
Методология преодоления идолопоклонства: От кумира к Абсолюту
Ключевой задачей Франка было показать не только что такое Истинный Бог, но и как человек может к Нему приблизиться, преодолев склонность к идолопоклонству. Поскольку ложные боги создаются рациональным, предметным мышлением, выход лежит в сфере металогической интуиции и мистического опыта.
Умудренное неведение (Docta Ignorantia) как путь антиномистического познания
Онтология Франка основывается на утверждении, что всякая истинная философия начинается с мистического опыта Божественного Всеединства, и что само бытие и логика имеют металогические основы. Чтобы постичь Непостижимое, необходимо выйти за пределы предметно-логического мышления.
Методом, позволяющим это сделать, является «Умудренное неведение» (Docta Ignorantia) — концепция, заимствованная у средневекового философа Николая Кузанского. Этот метод не означает отказа от разума, но предполагает, что познание Абсолютного Бытия возможно только через антиномистическое познание, то есть через признание совпадения противоположностей и их укорененности в сверх-логическом источнике. Только так можно избежать подмены Абсолюта конечным идолом.
| Логическое познание (Мир Идолов) | Антиномистическое познание (Путь к Непостижимому) |
|---|---|
| Принцип: Закон исключенного третьего. | Принцип: Совпадение противоположностей (Coincidentia Oppositorum). |
| Объект: Конечный, логически определенный, предметный. | Объект: Бесконечный, сверх-логический, Непостижимый. |
| Результат: Кумир или частичная истина. | Результат: «Тесное, последнее слияние с чем-то неведомым» — встреча с живым Богом. |
«Умудренное неведение» является методологическим ключом, поскольку оно позволяет сознанию смириться с тем, что высшая Реальность превосходит его категориальный аппарат, и принять эту невыразимую полноту. Более того, именно через признание ограниченности логики и открывается путь к подлинной мистической глубине.
Вера в Непостижимое и актуализация небытия
Франк объясняет, что живая вера и подлинное религиозное чувство не могут быть обращены к конечному, постижимому объекту.
Преодоление идолопоклонства происходит, поскольку трепет благоговения и живая вера относятся всегда только к неизвестному, незнакомому и непостижимому, а не к трезво-прозаическому, «мирскому» объекту.
Только то, что абсолютно превосходит человека, может быть подлинной святыней. Если Бога можно описать, классифицировать или политически использовать, Он немедленно превращается в кумира. Духовная цель человека, таким образом, заключается в том, чтобы восстановить внутреннюю связь духа с бытием, «насытить» душу не бессмысленным простором отрешенности, а именно этим «тесным, последним слиянием с чем-то неведомым», то есть со встречей с живым Богом.
В контексте этого Абсолютного Бытия Франк также рассматривает проблему зла. Зло в его философии формулируется как актуализация небытия в эмпирической действительности. Зло не является субстанцией, но имеет огромную, внутреннюю силу, не сводимую к простому «лишенности добра». Актуализация небытия происходит вопреки воле Бога, но при этом включена в бытие и Бога согласно принципу антиномистического монодуализма. Этот принцип позволяет Франку объяснить трагизм мира, не нарушая представления о Божественном Всеединстве.
***
Сравнительный контекст и антропологический вывод
Концепция ложных богов и Непостижимого не существует в вакууме; она органично вписана в традицию русской философии Всеединства и вызывает полемику среди современников Франка.
Франк и традиция Всеединства: Вл. Соловьев и критика Н.А. Бердяева
Философия С.Л. Франка, бесспорно, принадлежит к традиции Всеединства и христианского платонизма. Сам Франк охотно признавал себя последователем Вл. Соловьева, особенно в утверждении идеи «Богочеловечности». Франк прямо называл Соловьева в истории русской мысли «первым – и доселе самый выдающимся – самостоятельным русским философом, первым явлением русского философского гения». Соловьев заложил фундамент философского осознания мира, который Франк принял, особенно идею неразрывной связи между идеей Бога и идеей человека.
Основной тезис Франка — утверждение неразрывной связи между идеей Бога и идеей человека («Богочеловечности») — был призван преодолеть «роковой раздор между двумя верами» (верой в Бога и верой в человека), который был источником трагизма европейской духовной жизни и пищей для идолопоклонства. Разве не лежит в этом ключевом противоречии корень всех социальных зол?
Однако, концепция Франка вызвала критику со стороны других выдающихся представителей русской мысли. Н.А. Бердяев в своей рецензии на «Непостижимое» (опубликованной в журнале «Путь», 1939, № 60) высоко оценил книгу как целую философскую систему, центрированную на религиозной проблеме. Но Бердяев, будучи философом экзистенциального толка, счел, что Франк «слишком верит в познание через понятие». Бердяев противопоставлял онтологии Франка свою философию духа, которая познается не столько в логических конструкциях, сколько в человеческом существовании и свободе. Для Бердяева, путь к Богу лежал через трагедию существования и акт свободы, а не через антиномистическое понятие. Этот спор отражает фундаментальное расхождение между онтологическим идеализмом Франка и персоналистическим экзистенциализмом Бердяева.
Антропологический смысл: Творец творцов
Критика идолопоклонства и утверждение Непостижимого приводят Франка к глубокому антропологическому выводу. Если ложные боги требуют самоотречения и превращения человека в инструмент, то Истинный Бог утверждает его высшую ценность, что является важнейшим практическим следствием его метафизики.
Антропологический вывод Франка заключается в том, что величие Бога проявляется в том, что Он – «творец творцов». Это утверждение подчеркивает творческое начало в человеке как одну из его главных характеристик. Человек призван не к слепому послушанию кумиру, а к свободному, ответственному творчеству, коренящемуся в Абсолютном Бытии.
Спасение от духовной катастрофы (порожденной грехом и злом) возможно только Богом, действующим во внутренних глубинах души, а не внешней человеческой организацией (политикой, революцией или культурой). Это ставит крест на любой попытке построения земного рая через идолопоклонство и утверждает, что подлинный смысл жизни и духовные основы общества могут быть найдены только в живой, мистической встрече с Непостижимым.
***
Заключение
Концепция «ложных богов» и «Истинного Бога» в творчестве С.Л. Франка представляет собой целостный, систематический философский ответ на духовный и социальный кризис XX века. «Крушение кумиров» выступает как пропедевтика, расчищающая путь от обожествленных, конечных идеалов русской интеллигенции, демонстрируя их этическую патологию и историческую несостоятельность, и подготавливая читателя к более глубокому метафизическому анализу.
«Непостижимое», в свою очередь, предлагает зрелое онтологическое решение, утверждая Абсолютное Бытие как Непостижимую Реальность, которая не может стать объектом идолопоклонства. Переход от служения кумирам к живой вере осуществляется через методологию «Умудренного неведения» (Docta Ignorantia), которая позволяет человеку выйти за рамки предметно-логического мышления и обрести подлинный духовный опыт.
Франк убедительно доказывает, что только этот путь — отказ от земного идолопоклонства и обращение к Твор��у творцов — обеспечивает как подлинные духовные основы общества, так и персональный смысл жизни, преодолевая трагический раздор между верой в Бога и верой в человека через идею Богочеловечности.
Список использованной литературы
- Франк, С. Л. Непостижимое. Москва, 1990.
- Франк, С. Л. Крушение кумиров и Духовные основы общества. Москва, 1992.
- Бердяев, Н. О книге С.Л.Франка «Непостижимое».
- Франк, С. Л. Философские предпосылки деспотизма [Электронный ресурс]. URL: https://yabloko.ru/books/despotizm (дата обращения: 23.10.2025).
- Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии [Электронный ресурс]. URL: http://www.vehi.net/frank/neposti.html (дата обращения: 23.10.2025).
- Панченко, Т. Н. Мыслю, следовательно, существует абсолютное бытие : научная статья [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/myslyu-sledovatelno-suschestvuet-absolyutnoe-bytie (дата обращения: 23.10.2025).
- Семен Франк: крушение кумиров : научная статья [Электронный ресурс]. URL: https://scicenter.online/filosofiya-kulturyi/semen-frank-krushenie-kumirov-247657.html (дата обращения: 23.10.2025).
- Кривоносов, В. В. «Крушение кумиров» С.Л. Франка в контексте российской интеллектуальной истории [Электронный ресурс]. 2012. URL: https://www.hse.ru/data/2012/03/10/1267850553/В.В.Кривоносов%20№2(5).pdf (дата обращения: 23.10.2025).
- Франк, С. Л. Крушение кумиров [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Semen_Frank/krushenie-kumirov/ (дата обращения: 23.10.2025).
- Франк, С. Л. Непостижимое [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Semen_Frank/nepostizhimoe/ (дата обращения: 23.10.2025).
- Онтологическая система С.Л. Франка : научная статья [Электронный ресурс]. URL: https://iphras.ru/page38806282.htm (дата обращения: 23.10.2025).
- Франк, С. Л. Реальность и человек [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Реальность_и_человек_(Франк) (дата обращения: 23.10.2025).
- Франк, С. Л. Глава 14. Персоналистическая антропология: С. Л. Франк и Н. О. Лосский [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Semen_Frank/person-antrop/ (дата обращения: 23.10.2025).